C'EST CHOSE GLORIEUSE

L'on parloit, et Ton escriuoit encore ainsi du temps du Gard, du Perron, de M. de Coëffeteau et de M. de Malherbe ; mais tout à coup cette locution a vieilli, et l'on dit maintenant C'est vne chose glorieuse^ et point du tout, c*est ou ce seroit chose glorieuse.

T. C. — On ne met guero un substantif devant ffest^ sans le faire précéder par un article ; c*est une injmtice que de condamner les gens sans les entendre, et non pas c'est injustice. On dit pourtant c'est dommage, c'est grand dommage, et c'est comme il faut parler ; il est dommage, est un terme de Province qui n'est point François. M. Ménage qui a raison de le condamner, dit que M. de Balzac s'étoit servi de cette manière de s'exprimer, mais qu'en une seconde édition de ses ouvraj;es, il l'a corrigée dans tous les endroits où il l'avoit employée. Il rapporte un passage de la septième de ses Dissertations critiques, qui fait connoistre qu'il le desapprouve ; en voici les termes. Un Président de la Cour des Aydes étant allé voir son fils, pensionnaire au Collège de Boncourt, trouva entre ses mains un volume de Ciceron doré sur la tranche, et relié en maroquin du Levant, Il fut fasché que Ciceron fust si bien vestu^ et dit qu'il étoit dommage que ce ne fust Lipse.

A. F. — Quelques-uns ont voulu défendre cette façon de parler, mais la pluralité l'a condamnée. Ainsi il faut dire ce seroit une chose glorieuse. On dit cependant c'est dommage que, c'est grand dommage que sans aucun article, et non pas c'est un grand dommuge que. Cette façon de parler est semblable à l'autre quant à la construction, mais l'Usage a décidé en faveur de l'une, et ne l'a pas fait pour ce seroit chose glorieuse.

VAUQBL^. X. 23

354 RSHARQUBS

QUBX^QtE GfiOSE.

Ces deux mots font comme vn neutre selon leur signification, quoy que chose selon son genre soit féminin. C'est pourquoy il faut dire par exemple, Ay^ fait quelque chose que vous n'ayez fait ? Et non pas que votes n'ayez faites Et c'est pour cette mesme raison que le Tasse a dit en son Poëme héroïque,

Ogni cosa di strage era ripieno ;

où la rime fait voir qu'il y a ripieno, et non pas ripiena. Et c'est comme le Poète Latin a dit ; Triste luptcs stahilis.

T. C. — Monsieur de la Mothe le Vayer dit que, Ai-ji fait quelque chose que vous n*ayez fait, ou faite, sont tous deux bons ; Je ne le croi pas, et suis pour le masculin. M. de Vaugelas dans la Remarque qui a pour titre sur, sous, a dit, si je suis assis sur quelque chose, et qu'on la c/ierche; il me paroist quMl a bien parlé, et qu^cn cette phrase il faut dire qu'on la cherche, et non pas qu'on le cherche ; parce que dire, si je suis assis sur quelque chose, c'est comme si on disoit simplement, si je suis assis sur une chose, et chose est un nom féminin, qui veut le relatif au même genre. Alais quand je dis, ai-je fait quelque chose, je ne détermine rien, je comi)rends en cela tout ce que j'ai fait ; et dans cet exemple, quelque chose ne doit estre regarde que comme un seul mot qui devient neutre.

A. F. — Ces deux motsjoints ensemble signifient ce que les Latins expriment par leur aliquid, et comme nous n'avons point de genre neutre dans nostre Langue, ils doivent estre construits avec un adjectif masculin.

Taxer.

Ce mot employé par tant d'excellens Autheurs anciens et modernes, pour dire hlasmer, noter, reprendre, n'est plus receu auiourd'huy dans le beau langage. Il me sembloit fort significatif pour exprimer ce que

blastner etrepre^idreyiie semblent dire qu'à demy. L'equiuoque de ce mot vsité dans le Palais et dans les finances, est, à mon auis, ce qui nous l'a fait perdre, quoy que tres-iniustement, puis qu'à ce conte il faudroit donc bannir tous les mots equiuoques.

T. C. — Monsieur Chapelain dit que taxer ne doit point estre banni du beau langage. M. de la Molhe le Vayer est du mesme sentiment. Il ajouste, que c'est une pure imagination de dire que taxer pour noter, et mesme pour accuser, ne doit plus estrc employé dans le beau stile, et que Tcquivoquc du Palais où l'on dit taxer des dépens, des frais, des épices, qu'on veut qui Tait rendu mauvais, n'est pas une raison assez forte pour Texclure.

A. F. -— Le mot taxer pour dire blasmer, reprendre, ne forme point d'équivoque avec taxer usité dans le Palais et dans les finances. Ainsi on n'a point esté de l'avis de M. de Vaugelas qui prétend qu'il ne soit plus aujourd'huy du beau langage. C'est fort bien parler que de dire, taxer quelqu'un d'avarice.

Supplier.

Bien que ce terme soit beaucoup plus respectueux et plus soumis, que celuy de prier, et que nous n'oserions dire prier le Roy, ni aucune autre personne fort eleuee au dessus de nous, mais supplier le Roy, supplier nos Supérieurs; si est-ce qu'il ne faut jamais dire supplier Dieu, ni supplier les Dieux, comme disent quelques-vns de nos bons Escriuains en la traduction des liures anciens, pensant honorer dauantage la Diuinité,et en parler auec plus de reuerence. II faut dire prier Dieu, prier les Dieux, ce mot estant particulièrement consacré à Dieu en cette façon de parler.

P. — Alain Chartier en sa Consolation des trois Vertus, pag. Vn. dit Supplier aux Dieux.

T. C. — Monsieur Ménage demeure d'accord qu'on parleroit mal si on disoit, il faut supplier Dieu le soir et le matin ;

aller supplier Dieu ; je supplie Dieu que cela soit ; mais il est du sentiment de M. de la Mothe le Yayer, qui a fort bien remorqué que quand on s'adresse à Dieu, on dit aussi coppcctement que pieusement, mon Dieu, je vous supplie d'avoir pitié de mon ame, et que cette prière témoigne bicQ plus d'ardeur que celle qui n'employé que le mot de prier.

A. F.— La Remarque a esté reçeiie, on ne dit point supplier Dieu, ny aller supplier Dieu, mais prier Dieu, aller prier Dieu. On dit cependant en s'adrcssant à Dieu mcsme, je vous supplie^ 0 mon Dieu.

A LA RESERVATION.

Par exemple, Ils sont presque tous morts de 'maladie^ à la reseruation de ceux qui se sont noyez, le dis que cette phrase est barbare, quoy qu'vsitee par certains Autheurs, qui estant d'ailleurs estimez ne le sont pas en cecy, mais qui pourroient faire faillir par leur exemple ceux qui sont encore nouices en la langue. Il y a peu de gens, qui ne sçachent, qu'il faut dire à la reserue de etc, le me doute, que cette mauuaise façon de parler ne soit particulière à vne certaine Prouince de France, car i'ay veu deux Escriuains dVn mesme pays qui en vsent.

T. C. — Monsieur Chapelain appelle réservation terme do pratique, et dit qu'il ne vaut rien qu'au Palais ; il a raison, c'est un mot entièrement hors d'usage.

A. F. — On ne c/)nnoit aucune Province en France où à la réservation soit uîiité. C'est une façon de parler barhare el qui n'a aucun usage, mcsme parmi ceux qui n'aspirent point à bien parler.

Aller a la rencontre.

Cette phrase pour dire Aller au deuant, comme aller à la rencontre de quelqu'tn, luy aller à la rencontre^ quoy que très-commune, n'est pas approuuee de ceux

qui font profession, de bien escrire. le dis de la plus grand' part, car ie sçay qu'il y en a qui la soustiennent, et qui disent qu'aller à rencontre se dit sans déférence, au lieu qu'aller au deuant peut marquer quelque déférence; qu'on ne diroit pas aller à la rejicontre du Roy^ et qu'on le dit seulement d'eçal, à égal : Mais en fin il faut auoiier, qu'aller à la rencontre n'est pas fort bon, de quelque façon qu'on l'employé.

T. C. — On dit encore assez ordinairement, aller à la rencontre de quelqu'un, mais il est certain qu'on ne le dit que (l'égal à égal ; et que lors qu'on veut marquer de la déférence on dit aller au devant.

A. F. — Aller au devant est une phrase beaucoup meilleure, que celle d'aller à la rencontre qui a pourtant quelque usage d'égal à égal, sur tout quand on l'employé sans pronom personnel, comme ils sont allez à la rencontre de leur ami. On dit moins bien, il vint à nostre rencontre, pour dire il vint au devant de nous, L'Académie a rejette cette façon de parler il luy vint à la rencontre, il nous vint à la rencontre.

Par APRES, EN APRES.

Ces façons de parler ont vieilli, et l'on dit après tout seul. Neantmoins ces particules j^ar, et en n'y estoient pas inutiles, parce qu'elles seruoient à distinguer Taduerbe après d'auec après préposition; car il est IVn et l'autre : Au lieu qu'auiourd'buy ne disant qu'après simplement, le Lecteur se trouue souuent en peine de discerner d'abord s'il est préposition ou aduerbe, et il faut auoir soin de mettre tousjours vne virgule entre ce mot et le nom qui suit, s'il n'est pas préposition, comme D'abord parurent cinq cens chenaux, après, deux mille hommes de pied suiuoient,

T. C. — On ne dit plus du tout joar après, ni en après. Pour ne pas s'assujettir à mettre tousjours une virgule entre après et le mot qui suit, et même pour ester toute sorte d'équivoque, il faut prendre garde à placer après, de telle sorte qu'il ne

puisse gouverner le mot suivant. Ainsi dans Tcxemple de M. de Vaufcelas on pouvoit dire, d'abord parurent cinq cens chevaux, après suivoient deuw mille hommes de pied,

A. F. — Par après et en après sont deux manières de parler qui n'ont plus aucun usage. On dit simplement après^ sans le faire précéder par la particule par ni par celle dV». Il est 1res aisé de placer le mot après de telle sorte, qu'il ne puisse cstre pris pour une préposition.

Cependant, pendant.

Il y a cette différence entre cependant^ et pendant^ que cependant est tousjours aduerbe, et qu'il ne faut iamais dire cependant que, ci quepoidant n'est jamais aduerbe, mais tantost conjonction, comme pendant que vous ferez cela, et tantost préposition, comme ^e»dant les tacations. Il y en a pourtant quelques-vns, qui n'estiment pas que pendatit que soit conjonction, mais préposition, comme si Ton disoit, pendant le temps que tous ferez cela. Le principal but de celte remarque est de faire entendre, qu'il ne faut jamais dire cependant que, mais pendant que. Ceux qui sçauent la pureté de la langue, n'y manquent jamais, et si quelques Aulheurs modernes, quoy que d'ailleurs excelleiis, ne l'obseruent pas, ils s'en doiuent corriger, parce que c'est du consentement gênerai de tous nos Maistres, que Ton en vse ainsi.

T. C. — Nous avons de très-beaux ouvrages, où cependant que est employé ; c'est assurément une faute, et 11 faut dire en vers aussi-bien qu'en prose, pendant que je faisois, et non pas cependant que je faisais,

A. F. — Ceux qui ont oscrit cepc7idant que ont fait une faute, et quelque célèbres qu'ils puissent eslre, il ne faut pas les imiter dans la licence qu'ils se sont donnée i)Our avoir une syllabe de plus à remplir un vers; car on ne croit pas que personne depuis plus d'un siècle ait dit en pmse cependant que-, cependant est tousjours adverbe et ne peut souffrir que après luy.