INNUMERABLE, INNOMBRABLE

Du temps du Cardinal du Perron et de M. Coeffeteau, on disoit tousjours innumeradle, et jamais innamr brahle; maintenant tout au contraire on dit innomr arable^ et non pas innumerable. Il est vray qu'une des meilleures plumes, et des plus éloquentes bouches dont le Palais se puisse vanter S m'a appris que dans

1 « M. Patm. • (Ck)NiUR]).)

le genre sublime, ce mot comme plus majestueux peut encore trouuer sa place.

T. C. — C'est M. Patru qui vouloit conserver innumerable. On ne le dit plus dans aucun stile. Innombrable a pris sa place.

A. F. — Si l'on a dit innumerable du temps du Cardinal du Perron et de M. CoëfTeteau, ce mol est aujourd'huy hors d'usage, et le genre sublime ne sçauroit rauthoriser; il faut tousjours dire innombrable.

Mesmement.

Cet aduerbe passoit desja pour vieux, il y a plus de vingt-cinq ans, et jamais les bons Escriuains ne s'en seruoient, ils disoient iouiours mesmes. le ne vois pas que depuis ce temps là il se soit renouuellé, ny que ceux qui escriuent purement, en vsent.

T. C. — Mesmement a vieilli de plus en plus, et je le eroi entièrement aboli.

A. F. — Mesmement est vieux et entièrement banni de la langue.

De DEÇA, DE DELA.

Plusieurs manquent en se semant de ces termes ; par exemple ils disent, les Espagnols chez gui toutes les nouuelles de de deçà sont suspectes^ au lieu de dire toutes les nouuelles de deçà. Ils allèguent que tf^ rfff à, est vn aduerbe local, qui veut dire icy^ et quand ou dit deçà^ ou delà^ auec vn nom, alors il n'est plus aduerbe, mais préposition, comme deçà la riuiere, delà la riniere, mais quand il est aduerbe", on ne dit jamais deçày qu'on ne mette de, deuant, et qu'on ne die de deçà, si ce n'est en vn seul cas, qui est quand on dit deçà et delà, pour dire cà et là, mais il faut que deçà etdelà, soient tous deux ensemble, l'vn ne se disant

point, et n'estant point aduerbe, séparé de 1 autre; Tellement que lors qu'il tient lieu de génitif, comme en Texemple que nous auons donné, où les nouuelles de de deçà vaut autant à dire que les nouuelles de ce pays, il faut nécessairement, disent-ils, que larticle du génitif, qui est de^ le précède, et par conséquent que Ton die les nouuelles de de deçà ; Autrement sans Tarticie de, ce seroit comme qui âiroit les nouuelles ce pays, au lieu de dire les nouuelles de ce pays, bn respond qu'il est vray qu'après nouvelles, il faut nécessairement dire de, qui est l'article du génitif qui suit le substantif précèdent; Mais aussi l'on soustient qu'on l'y met, quand on dit les nouuelles de deçàj parce qu'on ne demeure pas d'accord, que l'aduerbe deçà, doiue tousiours ouoir vn de deuant ; Car il est certain que deçà, tout seul signifie icy, et quand on y ajouste vn de,*cesi parvne élégance cîe nostre langue, qui n'est plus élégance dans la rencontre de tant de de ' Et de fait on trouuera dans nos anciens Autheurs, notes auons deçà d'excellens fruicts, et encore aujourd'huy on ne croira point mal parler en parlant ainsi, quoy que de deçà, en cet endroit soit plus élégant. Certainement c3 seroit vue grande dureté de dire les nouuelles de deçà, et l'Vsage à cause de cela a fort bien fait de retrancher vn de ces de, comme pour la mesme raison il a fait dire de là Loire, au lieu de delà la Loire.

T. C. — M. de Vaugelas respond parfaitement bien à ceux qui prétendent qu'il faut dire, les nouvelles de de deçà. Cette répétition de l'article de est trcs-vicieuse. Je ne voi point que î'usa^'e ait autorisé delà Loire, pour delà la Loire: j'entends dire ce dernier à beaucoup de gens qui parlent très-bien, et M. Chapelain le trouve meilleur que delà Loire. 11 dit que les Gascons disent deçà que delà, pour d'une façon ou diantre, et appelle cetie manière de parler barbare.

A. F. — Quelque raison que puissent alléguer ceux qui défendent celte façon de parler, toutes les nouvelles de de deçà sont suspectes, en mettant la particule de deux fois, elle ne doit point cstrc receué, puisque l'Usage a décide le contraire. Il faut dire les nouvelles de deçà comme on dit les nouvelles

VAUGBLAS. I. 25

de ce pays. On ne cro't point que ce soit bien parler que de dire delà Loire^ cela est sauvage» la pà«:elé de la Laogiie veut qu'on dise delà, la Loire,

Affaire.

Ce mol est tousjours féminin à la Coar, et daDS les bops Autheurs, je ne dis pas seulemeni modernes, mais anciens, Amyot mesoïc ne rayant jamais fait que fcninin. Il *est vray que sur les despesches du Koy on a 8ct:ouslumé de mettre jjour les exprès affaires du Roy, et non pas pour les expresses a/Taires^ mais ou c'est vn abus, ou vae iaçon de parler affectée parliculicrement aux paqu^ls et aux despescbos du Roy, qu'il ue faut, point »irer en conséquence, puisque pou^^ cela on n'a pas laissé de dire tousjours à la Cour, vne borne a faire, vne grande affaire, et jamais tw bon et vn grand affaire. Il y en a qui disent que lors ^y\ affaire est après l'adjectif, il est masculin, et par exemple qu'il faut dire, tn bon affaire, et quand il est deuant, qu"l est féminin, et qu'il faut dire vne affaire fascheuse, mais celle distinction est cnt'crement fausse et imag^inoire. Il est cerlain qu'au Palais on l'a tousjours l'ait masculin jusqu'icy; mais les jeunes AduocaLs commencent maintenant à le laire féminin.

T. C. — Mohsieur Ménage rapporte quelques endroJts de Ma«'ol, qui a faU affaire masculin, et dit qu'il est presentcinonl fcminin. «lest certain qu'il n'a plus que ce seul genre. M. Chapelain obscivoque ce qui a rendu aulicfois ce mol mîisculin, c'est que nous Tavons to-é de ritalien affare, qui est masculin; que nos Ancesirc.s rcmploveœntdans ce genre à touie occasion, cl que le pcu[)ie rayant faii cnsaiio rèminin, rusa:^M3 des Ministi-es d'Klat a conscM'vé le stilc Oi le genre ancien pardiguilé, alinde demcurcM' daus les lerrocs, qui en matière d'Ktal, connue d(* liclii^'ion, se consacreiU, et ne veulent pas estre changez. Il ajousle que cela se verili: encore par l'usage des Actes publics des Cours souveraines, et des Contrats de la Chancellerie, où le vieux stile se conserve religieusement, comme si dans ces vieux mots cousistoit l'essence de

la Chose signifiée, et que les nouveaux deussent Falterep, el qu'on observoit la raesme chose à Rome pour les prières des Dieux, pour les Loix des douze Tables, où ç'eust été une profanation de toucher.

Cest par la mesme raison du vieux stile conser\'é, qu'on dit encore aujourd'hui Lettres Royaux, Ordonnances Royaux, quoique Lettres el Ordminances soient du genre féminin, et que Royaux soit du masculin. M. Ménage dit, que ce qui a donné lieu à ces façons de parler, c'est que Royaux étoit autrefois masculin el féminin, comme il paroist par choses heirditaux^ qui se trouve eu plusieurs endroits de nos anciennes Coustumes. 11 rapporte là-dessus ce vers de Gauvain, l'un de nos anciens Poêles :

Les Damoiseîles sont frésiaux.

Lequel mot frésiaux, il dit que M. Borel dans ses Ântiquitez Gauloises et Françoises, a interprété par celui de fraisches.

A. F. — Le mol a/faire est présentement lousjours féminin, et on ne dit plus au Palais un bon agraire. La distinction d'a/*faire féminin après l'adjectir el t^affaire masculin quand il précède est rejetlee avec beaucoup de raison par M. de Vaugelas.

Bénit, béni.

Tous deux sont bons, mais non pas dans le mesme vsage. Bénit, semble estre consacré aux choses saintes, on dit à la Vierge, Tu es bénite entre toutes les femmes, on dit, de Veau bénite, vne Chapelle bénite, du pain bénit, vn cierge bénit, vn grain bénit, et ce t là, a esté pris vray-semblablement du Latin benedictus. Mais hors des choses saintes et sacrées, on dit lousjours béni et bénie, comme vne œuvre oenie de Dieu, vne famille bénie de Dieu, Dieu vous a béni d'vne hew^euse lignée, a béni vos armes, a béni vostre irauail ; car le participe du prétérit indéfini ou composé, est le mesme en tout et par tout que le participe passif tout seul.

T. C. — M. Chapelam dit que l'on a gardé le t dans eau bénite pain beniî, cierge bénit, Chapelle bénite, et autres semblables, non pas pour avoir été consacré aux choses saintes, mais parce

qu'anciennement on disoit bénit de tout ; que Tusage a adouci ce participe parmi le peuple pour les choses ordinaires, mais que pour celles de la Religion, benil est demeuré avec son t, pour ne rien altérer dans les choses saintes, et conserver les termes alTectez et accoustumez dans les matières de Religion, comme autant de formules.

On a Tait Be^iitier d'eau bénite; surquoi M. Ménage a dit, que comme plusieurs Parisiens parlent ainsi, on ne peut pas dire que ce soit un mauvais mot. 11 fait remarquer que M. Pavillon, Evesque d'Alet, dans son Rituel, M. d'Andilly dans la vie de sainle Thérèse, et M. Des Préaux dans son Epistre à M. Arnaud, s'en sont servis. Ces témoignages suffisent pour faire voir que Ton s*en peut servir après eux. Je croi que c'est le vrai mot. Cependant le mesme M. Ménage avoue quMl préfère Benaîtier, comme un mot reçu dans toutes les Provinces de France, et dont on prononce doucement la seconde syllabe. 11 rapporte plusieurs exemples qui font connoitre que Ton disoit autrefois Benoîtier,

A. F. — On a approuvé Tobscrvation de M. de Vaugelas sur le différent usage de henit et de béni. Bénit se joint à tout ce qui est consacré aux choses samtes. On peut toutefois dire en parlant à la Vierge, vous estes bénie entre toutes les femmes^ aussi bien que vous estes bénite entre toutes les femmes.

Dépendre, dépenser.

II y a long-temps, que j'ay ouy disputer de ces doux mots, non pas pour sçauoir lequel est le meilleur, mais lequel est le bon ; car il y en a qui condanment i'vn, et d'autres qui condamnent l'autre. NeanLmoins tous deux sont bons, et se disent et s'escriuent tous les jours, auec celte différence pourtant, que despenser, autrefois estoit plus en vsage à la Cour, que dépendre, et qu'aujourd'huy tout au contraire on y dit plustost dépendre , que despenser ^ qui est maintenant plus vsité dans la ville. L'vn et l'autre est donc fort bien dit, fai dépendu^ ou yai/ despensé ce?tt pistâtes en mon voyage, je dépens^ ou je despense mille escus par an, Qur»l([ues-vns disent qu'il y a des endroits, où l'on se sert plustost de I'vn que de l'autre, et cela pourroit bien estre, puisque la

mesme chose ardue à certains autres mots; mais pour moy, j'auoùe que je ne Tay pas remarqué. Au reste ceux qui condamnent dépendre, parce qu'il est equiuoque, et que l'autre ne Test pas, ont grand tort, ne regardant pas la conséquence, et où cela iroit, s'il estoit question de bannir des langues, les mots equiuoques, et de les restreindre tous à vnc seule signification. Pour ce qu'ils ajouslent. qu'en se seruant de dépendre, et de dépendu, les deux dernières sj'llabos représentent vn fascheux object, c'est vne trop grande délicatesse, qui ne mérite point de response. Si celte considération auoit lieu, il y auroit bien dos mots à rejetter en nostre langue et en toutes les autres.

T. C. — M. Ménage, après avoir rapporte quelques endroits de nos anciens Poètes, qui ont employé dépendu pour dépensé, demeure d'accord qu'à la Cour et à Paris, on ne dit plus présentement que dépenser, et qu'on se mocqueroit d'un homme qui diroil, je depem dix mille écu^ par a7i, j'ai dépendu cent pistoles en mon voyage, 11 veut pourtant qu'il } ait de certains endroits où dépendre soit mieux que dépenser, comma eli cet exemple, mes laquais ont tant d'argent à dépendre ; et il rapporte un endroit de Monsieur Scarron, qui a dit,

// est beau, vaillant et courtois.

Prend plaisir à dépendre.

Je ne croi pas que présentement on puisse employer dépendre pour depenser,ci je ne voudrois ni l'escrire, ni le dire.

A. F. — Le gousl a changé entièrement à l'égard de dépenser et de dépendre, qui serahloient se disputer la préférence, du temps de M. de Vaupelas. On ne dit plus aujourd'huy dépendre ni à la Cour ni à la ville dans le sens de faire de la dépense, il faut d^re dépenser.

* Eviter.

Plusieurs luy font régir le datif, et disent euiter aux inconueniens, mais tres-mal, et ce qui a donné lieu à cette faute, c'est que l'on dit ordinairement, pour obuier aux inconueniens; mais euiter^ régit l'accusatif, et obuier le datif.

T. C. — On dit en parlant des procédures, pour eHter aux frais ; c'est une phrase particulière autorisée par l'usage en matière de Palais : mais hors de-là, la Remarque de M. de Vaugelas est très-bonne ; éviter ne doit jamais régir le datif, et c'est une fauie de dire, on ne peut éviter à son malheur.

A. F. — Eviter aux inconveniens est une très mauvaise façon de parler, ce verbe ne peut se construire avec le datif.

GaIGNBR la bonne GRACE.

Vn de nos plus célèbres Autheurs a escrit gaigner la donne grâce du peuple^ mais il en est repris auec raison. Il faut tousjours dire au pluriel gaigner les bonnes grâces ; Car bonne grâce ^ au singulier veut dire toute autre chose, comme chacun sçait. Il est vray qu'anciennement on disoit je me recommence à vosire bonne grâce ^ et on le trouuera ainsi en toutes les Lettres, qui sont au dessus de cinquante ans, mais il ne se dit plus.

T. C. — M. de la Motho le Vayor dit qu'il ne sçait qui est ce célèbre Auteur (jui a dit, gagner la bonne grâce du peuple, mais qu'il en est repris par une raison fort puérile, il est certain que bon7ie grâce au sinj^fulier veut dire, une manière aisée de faire les choses ; // monte à cheval de bonne grâce, cette femme a bonne grâce en tout ce qu'elle fait. Apparemment du temps de xM.de Vauj,'elas on escrivoit gaigyi^r, puisqu'il orthographie ainsi ce mot. Présentement on écrit gagner sans «, quoiqu'on dise gain. C'est le sentiment de M. Aienage.

A. F. — Quand on veut se servir de cette façon de parler, il faut mettre bennes grâces au i)luriel et dire il a gagné les bonnes grâces d'un tel. On n'orthograpli«e plus gaigner avec un i comme fait M. de Vaugelas. Un escrit gagner.

Délice.

Beaucoup de gens disent, c'est vn délice, qui est vne façon de parler très-basse ; Délice, ne se dit point

au singulier dans le beaa langage, n\ dans le bcîau slile, mais seulement au pluriel, et est féminin, comme delicice, en Latin, nostre langue suiuant en cela la Latine, et pour le nombre et pour le genre, dû grandes délices.

T. C. — Afonsicur Cbapclain ftiU remarquer que délice a été formé sîir delicium, qui est élégant en Latin, et non pas en François, i(uoiqiic quelques-uns maintiennent qu'il se peut dire au sinf^ulier sans barbarisme. M. Ménage décide, cimirao fait M. de Vaugelas, qu'on no dit plus tiue délices au pluriel, et î'U fcminii'- il tombe d'accord que Ton disoif anciennemeat un délice au singulier et au masculin du UeliciuiH des Latins, qui ont dît aussi deîicla^ et deîides.

A. F. — On n'a point esté du sentiment de M. Ce Vaugelas, qui veut que délice au singulier ne se dise point dans le beau langage, r/ost très-bien parler que de dire, c'esl un grand delice que de boire frais^ quel délice d'esire avec des gens d'mie société agréable ! Ce mot qui vient de delicium ou delicia qu'on trouve dans les anciens Autbeurs Latins, est masculin dans ces phrases, et toasjours féminin au plurieL

GUARIR, GUERIR, SARGK.

Autrefois on disoit Tvn et l'autre, et plustot ffuarir^ que giÂerir, mais aujourdliuy ceux qui parlent et escriuenl bien, disent toujours ^wmr, et jamais ^a;ir. Aussi Ve est plus doux que Va mais il n'en faut pas a'juser comme icnt plusieurs qui disent merqne, pour marque, serge, pour sarge (toute la ville de Paris dit serge, et toute la Cour, sarge) et merry^ que tout Paris dit aussi pour marry,

P. — Il fuiiL dire serge: autrefois on disoit sarge, comme guérir, mois auj^iurd'liui la Cour et la Ville disent, sergg^ et guéiir. La gronde Arlenioe m'a dit Cile-mesme qu'elle tst cause de la Remarque : car TAuleur qui étoit pour sarge, voyant qui; ces irois Consultans dont il parle dans sa Préface, éioieut p<iur serge, il en parla ù cette Dame, qui alors ealoit pour sarge^ et qui maintenant a changé d'avis.

T. C. — M. de la Mothc le Vayer veut que guarir soit aussi bon que guérir^ qu'il appelle efféminé, et d'enfant de Paris, qui change Va en e. On a parle ainsi autrefois, mais presenleraent on ne dit plus que guérir et guerison. On dit marque et marri, et non pas merri et marque.

Pour serge, Monsieur Chapelain dit que sarge est Torigine, et qu'il vient de l'Italien sargia, mais que le gênerai de la France, et une bonne partie de la Cour, prononce serge. M. Ménage dit la mcsme chose, et préfère serge à sarge. Le Pare Bouhours a raison de décider à l'égard de sarge, que tous c^ux qui parlent bien, disent aujourd'hui serge, et que les gens de la Cour s'accordent en cela avec les Bourgeois et les Marchands.

A. F. — On ne dit plus aujourd'huy guarir, ni merque, ni merri, ni sarge, tous ces mots sont hors d'usage. 11 faut dire et escrire guérir, marque, marri et serge.

Au TRAVERS, et à TRAVERS.

Tous deux sont bons, mais au irauers, est beaucoup meilleur, et plus vsilé. Ils ont differens régimes, il faut dire par exemple, il luy donna de Vespee au trauers du corps, et à trauers le corps. On ne le dit que de ces deux façons, car au trauers le corps, et a trauers du corps, ne valent rien. C'est l'opinion commune et ancienne, mais depuis peu il y en a et des Maistres, qui commencent à dire à trauers de, aussi bien qu'au trauers de. Pour moy je ne le voudrois pas faire.

P. — La fin de la Remarque est sur ce que dans mon Plaidoyer des Captifs j'ai dit, E7i vahi un Ange sera venu à travers des étoiles, parce qu'il est plus souslenu, et sonne mieux qu'^tt travers des étoiles.

A et au en noire Langue se disent indlfrercmmcnt : A mesme temps, au mesme temps, à costé, aie costé, quand il est comme adverbe. CoclTotoau en son Florus, liv. 4. parlant de Ponipoo le jeune, pag. 177. Ce fut une honte de voir qu'il s'enfuit à travers d'une mer qu'il avait au2)aravant courue' avec UJie triomphante flotte : [)a;,'. 187. Se 2)asse l'espée à travers du corps, parlant de Scipion ; et pag. 1DU. Voi/ant passer à travers de ses troupes, parlant de César : pag. '20i. A travers lec champs

pag. 213. A travers les campagnes: pag. 217. Se passa Vespée à travers le corps ; tellement qu'il dit Tun et Tautre, mais rarement au travers - et dans son Histoire, qui est son dernier ouvrage, il dit par-tout à travers du corps et jamais à travers le corps, au moins ne Tai-je point veu aux quatre derniers livres que j'en ai leus.

T. C. — Quoique M. de Vaugelas décide qu'aw travers est beaucoup meilleur, ef plus usité qu'à travers, M. Ménage remarque fort bien qu'il y a des endroits ou à travers est à préférer, et qu'il faut dire, à travers champs, à travers les bleds, à travers les vignes. On met tousjours le génitif avec au travers ; fat passé au travers de l'Eglise, et l'accusatif avec à travers, il lui donna a*un haston à travers les jambes. Monsieur Cbapelain dit qu'on ne peut escrire à travers de, sans faire une faute.

A. F. — Il y a peut-estre plus de force à dire à travers les vignes que au travers des vignes, pour marquer une action prompte : On ne sçauroit dire à travers de, mais seulement à travers le, ou à travers les, comme à travers les bleds. On employé aussi à travers sans qu'il suive aucun arliclc. comme en cet exemple à travers champs, on met tousjours un génitif avec au travers, comme, il passa au travers du camp des ennemis.

k l'encontrb.

Ce terme est purement du Palais en Tvn de ses vsages ; car il en a deux, en Tvn desquels il est préposition, et en l'autre, comme aduerbe. Il est préposition par exemple quand on dit au Palais, il a son recours à Vencontre d'tn tel, c'est-à-dire contre vn tel^ et aduerbe en celte phrase, je ne vais pas à Vencontre^ pour dire je ne dis pas. ou je ne fais pas le contraire. Il est vray qu'on y pourroit sous-entendre de cela^ comme qui diroit je ne vais pas à Vencontre de cela^ c'est pourquoy j'ay dit comme aduerbe. Mais quoy qu'il en soH, ni l'vn ni l'autre ne se dit jamais à la Cour, ni ne se trouue point dans les bons Autheurs, quoy qu'il soit eschappé à l'vn de nos plus modernes et plus excellens Escriuains de l'employer en toutes

les deux façons ^ Jamais M. Goeffeteau ne s*en est

voulu seruir.

T.C, — A Venconire est une tpès-méchanle façon de perler; en dit mcsrne présentement au Palais, il a son recours contre wi tel. et non pas à Vencontre d'un tel. C'est une remarque du Pe-e Bouhours.

A. F. — Cette façon de parîer à Venccnire de ou simplement à Venconire, je ne vais point à Vencontre, je n*ay riem à dire à Vencontre, est ioliemoût hors d'usage, qu'on ne s'ea sert pas mesme au Palais.

Fut fait mourir.

Celte façon de parler est toute commune le long de la riuiere de Loire, et daus les Prouinces voisines, pour dire fut exécuté à mort. La Noblesse du pays Ta apportée a la Cour, où plusieurs le disent aussi, et M. Goeffeteau qui esioit de la Prouince du Maine, en a vsé toutes les fois que Toccasion s'en est présentée. Les Italiens ont cette mesme plirase, et le Cardinal Bentiuoglio, l'un des plus exacts et des plus elegans Escriuains de toule l'I.alie, s'cd est serui en son Histoire de la gueire de Flandre aa quatriesme liavre, Zo Slrale. dit-i), {/là Borgomastro d'Anuersa^ e che tanio haueva fomeiitate le seditioni di quella citlà. fu failo morire in Viluorde. Il en dit encore vne autre de cette mesme nature, et qui nous doit sembler plus estrange, sur la Ijd du sommaire du cinquiesme liure. yalenciana, dit -il, cade inpotere de gli Vgonotti, i quaii ne sono fatli vscir poco dopo, lesquels en sont faits sortir peu après, pour dire lesquels on en fait sortir. Nous n'ûuons point encore eslendu celle lotulion fut fail mourir, comme font les Ilalicns, à d'autres phrases semblc^bles. Mais nonobstant tout ce que je viens de dire, qui sembleroit suiïîsanl pour raulhoriser, il est certain qu'elle est condamnée de tous ceux, qui font profession de bien parler et de bien escrire.

» « Ce peut eslre M. d'ALlancourt. » (Clef de Conrard).

T. C. — J'ai parlé de faire mourir, sur la remarque de l'usage des participes passifs dans les prétei*ils, et j'ai fait connoislre que le verbe faire, quand il ppccôde rinflnitif d'un verbe neutre, lui influe ^n action et son régime, et le rend en quelque fnçon actif, faire mourir quelqu'un, faire tomber quelqu'un, faire sortir quelqu'un. Cependant quelqu'un n'est pas gouverné par faire, comme il en est gouverné, qnand au lieu de mourir, de tomber, de sortir, on met Religieux^ par exemple ; car aloi-s on d»t, faire quelqu'un Religieux, et on ne peut dire, faire quelqu'un mourir. On dit fort bien tout de mesme au passif, il fut fait Religieux; ma's comme on ne peut dire au passif, il fut fait tomber, il fut fait sortir, je croi aussi que, il fui fait mourir, est une construction barbare et très-vicieuse; il faut dire à Tactif, on le /U mourir, ou b'>en, il fut exécuté à mort, ou tout simplement, il fut exécuté.

A. F. — Quelques-rais ont excusé cette façon de parler, sur ce que faire mourir, peut n'estre regardé que comme un seul verbe qui veut dire exécuter à mort, et qui par conséquent est actif, ce qui le rend différent de faire sortir ou de faire tomber quelqu'un. Ces deux dernières phrases signifient seulement faire que quelqu'un sorte, faire que quelqu'un toml)e, c'est à dire, estre cause que quelqu'un sorte, que quelqu un tombe, mais faire tnourir ne veut pas dire estre cause que quelqu'un meure, il signifie exécuter quelqu'un à mort; cependant la pluspart n'ont pas esté contents de il fut fait mourir, ils veulent qu'on dise onlefU mourir^ ou il fut exécuté.

Encore.

Il faut tousjours dire encore, et jamais «icor, ni encores; neantmoins en poésie, la plus part disent encor, à la fin du vers, et le font rimer auec or; mais je connois d'excellens Poètes, qui n'en veulent jamais vser, quoy qu'ils le souflrent aux autres. Ceux qui en vsent à la fin, ne s'en seruent point ailleurs, comme ils ne comraenceroient pas vn vers ainsi, encor que des mortels etc. Donc encore, est celuy qui se dit en prose et en vers, encores auec vne *, ne se dit ni en vers, ni en prose, et encor, se dit par la plus part des

Poëtes à la fia du vers, et par quelques-vns au commencement aussi. D'autres plus scrupuleux ne le disent nulle part.

P. — CoelTetcau, Histoire Romaine, dit partout encor et jamais encore.

T. C. — M. Ménage observe qu*encore, que nous avons fait de Vancora des Italiens, est le véritabie et Tancien mot; mais que comme les Poëtes qui ont eu besoin d'accoupcir ou d'allonjfer les mots, ont dit encore, et e^icores, ceux qui ont écrit en prose les ont imitez, et se sont servis des mesmes mots. Pour encores, il tombe d'accord qu'il n'est plus en usage ni eu prose ni en vers. En effet, en^ores avec une s ne se peut souffiir. Par ces excellons Poêles qui ne veulent jamais dire, encor en vers, M. de Vaugelas entend M. de Gombaut, qui ne pouvoit souffrir qu'en Poésie, on flst rimer encor avec or, M. Chapelain appelle cela une délicatesse particulière, et qui n'engage personne à rien ; cependant s'il faut toujours dire encore en prose, et jamais ewor, la Poésie n'ayant aucun droit d'autoriser ce qui est contre la langue, encor ne devrait pas estre moins banni des vers qu'il l'est de la prose, quoi qa' encore en trois syllabes ait un son bien languissant dans* un vers, quand il n'y fait point d'élision.

Je veux encore voir si son cosur tst sensible.

Il semble mesme que comme la prose doit avoir quelque sorte de mesure qui satisfasse l'oreille, il devroit estre permis de dire également encnr et encore, selon qu'on trouvcroit à propos d'ajouter ou de retrancher une syllabe. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'en parlant et mesme en lisant, on ne prononce presque jamais encore on trois syllabes, et qu'il est plus doux d(î dire encor que pour qtioi que, que de dire eyicore que; ce qui fait voir que la pnuioncialion de Ve muet dans ce mot n'est point nécessaire pour le plaisir de l'oreille, et qu'il devroit estre û'cncor, et û'encorc, comme ô'avec, et ù'avecque, que M. de Vaugelas permet d'employer indifféremment, selon qu'on a besoin d'une syllabe de plus ou de moins. Encore bien que, que l'on disoit autrefois, n'est plus en usage.

A. F. — On ne dit jamais é'wcor^^ avec une s, il faut tousjours dire e?icore en prose, et encor dans la Poésie est une trés-boniie rime avec or, (hresor, essor et autres. Encore on trois syllabes a quelque chose de languissant dans les vers, à moins qu'on ne fasse l'clision de Ve en faisant suivre ce mot

par un autre qui ait une voyelle au commencement, ou bien, à moins qu'il ne soit à la fln du vers.

r article devant les noms propres.

Plusieurs disent VAristole, le Plutarque, VHyppocraie, le Pétrone, le Tite-Line, etc. C'est tres-mal parler, et contre le génie de nostre langue, qui ne souffre point d'article aux noms propres. Il faut dire simplement Aristote, Plutarque, Pétrone, Tite-Liue, et ne sert de rien d'opposer, qu'ils mettent l'article pour faire voir qu'ils entendent parler de leurs œuvres, et non pas de leurs personnes, où ils ne metlroient pas l'article, et ne diroient point par exemple VAristote fut précepteur d* Alexandre, le Tite-Liue estoitdePadoUe, et ainsi des autres; Car dez que l'on nomme le nom propre, il n'est plus question de sçauoir si l'on entend son liure, ou sa personne, en toutes façons il n'y faut point d'article, l'vn se confond auec 1 autre. Il y a vne exception en certains Autheurs Italiens, parce qu'on les nomme à la façon d'Italie, où l'on dit il Petrarca, VAriosto, il Tasso, et ainsi nous disons le Pétrarque, VArioste, le Tasse, le Boccace, le Bembe, etc. et c'est sans doute ce qui a donné lieu à Terre a r de mettre larticle à tous les autres Autheurs, sans faire la différence des Italiens, et de ceux qui ne le sont pas.

P. — Pour VArioste et le Tasse, la remarque est vraye ; mais pour les autres on dit Pétrarque, Boccace et Bembe. Desly, Avocat du Roi à Fontenav-le -Comte, en une lettre écrite à du Chesne le 28 juin 1616, et qui est ensuite de la Préface d'Alain Chantier, imprimée en 1616, appelle cotte manière d'écrire, le Platon, et autres, un idiotisme Lombard, qui menace notre Langue de la barbarie du Gothisme.

T. C. — M. Ménage a remarqué pour exceptions à celte règle, qu'on dit la Magdeleine, et le Lazare, le Jupiter de Phidias, la Venus de Praxitèle, la Diane d*Ephese, le Ciceton de Gruter, le S» Augustin de Basle, VAminte du Tasse, et autres semblables; mais il n'y a que le Lazare ei la Magdeleine qui puissent être compris dans llexception, puisque

398 RBMAKQUES

le Jupiter de Phidias n'est point un nom propre et signifie seulement, la Statue de Jupiter faite par Phidids, et ainsi des autres. Le mcsme M. Ménage ajouste à l'égard des noms propres llolicns qui reçoivent Tarticle, qu'on dit plus souvent Pétrarque, Boccace, Sannazar, que le Pétrarque, le Boccace, le Sannazar, et qu'il faut toujours dire Dante, et jamais le Dante. Pour les noms propres François qui ont le au nominatif, comme le Geay, le Petit, le Grand, leFevre, le Comte, le Baron, ils le gardent aux autres cas, parce qu'il n'est pas article et qu'il fait partie du nom : ainsi il faut dire, fai receu de le Oeay, de le Petit, et non pas, du Geay, du Petit ; fai donné à le Grand, à le Fevre, et non pas, au Grande au Fevre, Cela paroist rude dans le Baron et le Comte, parce que ce sont aussi des noms de dignité et qu'on est accoustumé à dire, du Baron, au Baron ; du Comte, au Comte. Cependant il faut dire, quand le Baron et le Comte sont des noms propres, je suis fort cogitent de le Baron, fai appris a le Comte. On dit les tableaux du Poussin, qui esloit François, né à Andely, petite Ville à sept lieues de Rouen, et non pas, les taàleauw de le Poiissin, mais c'est parce qu'il s'appelloit simplement Poussin, et que les Italiens qui déclinent tous les noms propres, l'ayant vu Ij^availler si long-temps à Rome, l'ont appelé le Poussin, ajoiislant l'article le à son nom, pour le décliner comme tous les autres.

A. F. — Cette remarque a été généralement receuc. On a seulement observé qu'on dit communément, la Magdeleine et le Lazare. A l'égard de l'article le, qu'on met* devant plusieurs noms Italiens et sur tout de Peintres, on ne le nul que devant les noms qui ne sont pas de Baptesme comme, le Titien, le Casrache, mais on ne dit pas le Paul Veronese ai le Raphaël.

Fors, hors, hors-mis.

Fors, se disoit autrefois en prose et en vers, pour dire hors-mis, mais aujourd'huy il est tout à fait banni de la prose, et il n'y a plus que les Poëîes qui en vsent. parmy lesquels non seulement il n'est pas mauuais, mais il passe pour noble, et est beaucoup meilleur que hors, dont la prose se sert. Les exemjiles en sont frequens dans M. de Malherbe, et dans tous les autres Poëtes.

T. C. — Je suis du sentiment du Perc Bouhours, qui dit que /dr^ est twinui aujourdliui des vers comme de ia prose, et que ceux qui excellent en poésie parmi nous, bien loin de le i**oaver noble, et meilleur que hors^ le trouvent bas et mesclnût.

A. F. — Fors, qui selon M. de Vaugelas estoit plus noble et melUcor que hi)rs, en Poésie, est tout \} Eait banni de la Langue. On ne dit plus que hors et horsmis.

SERiosné.

Ce mot jusqu'icy ne s'est dit q[u'en raillerie, et je Tav vcu bien souucnt condamner tout d'vne voix à plusieurs personnes tres-sçauantes en nostre langue, qui s'estoient rencontrées ensemble, ils ne croyoieat pas qu'oQ ^e peusi escrire dans le l)eau stile, et ne le soufTroient que dans la Comédie, dans la Satyre, et dans l'Epigramme burlesque. Neantmoius si Ton faisoil l'horoscope des mois, on pourroit, ce me semble, prédire de celuy-cy, qa'vn jour il s'establii^a, puis que TOUS n'en auons point d'autre qui exprime ce que nous lu.y faisons signifier ; Car puis qu'il a desja tant fait que de naislre, et que d'auoir cours dans la bouche de plusieurs, et d eslre connu de tout le n^ondC; il ne luy faut plus quVn peu de temps joint à la 'oaimodito ou à la nécessité qu'il y aura d'en vser, pour 1 eslabl'r tout ^ fait, datur venia nouitati verbomm, dji. Apuke, rerum obscurilaiihus seruienti. Be^a vn de nos plus fameux Esorluains s'en est serui dans son noaueuu recueil de Lettres*. l'ay veu exactitude^ aus^i reculé que seriosilé, et depuis il est paruenu au point cù nous le voyons, par la constellation et le grcnd asceodaïît qu'ont tous les mots, qui expriment ce que nous ne sçaurions exprimer autrement, tant c'est vn puissent secret en toutes choses, de se rendre nécessaire. Mais en aliendant cela, ne nous hastons prs ae le dire, et moins encore de Tescrire, laissons

1 «r Je c?oy que c'est M. de Balzac. » IClpfde Corbard},

faire les plus hardis, qui nous frayeront le chemin, vsitaiis tuHus vtimur^ dit Quintillien, noua non sine guodam periculo fingimus; Mais, comme il ajouste de Ciceron, que primo dura visa sunt^ vsu molliuniur. Au reste seriosité^ de Tanalogie auee cunosUé^ car comme curiosité se forme de Tadjeclif curieux, aussi seriosiié^ se forme de l'adjectif ^m^wa?.

Il y en a qui au lieu de seriosité, font sérieux, substantif, et disent par exemple, il est dans vn sérieux, je l*ay trouuédans vn sérieux, mais qaoy que ce» te façon de parler soit tres-frequente à Paris, sUe ne laisse pas de desplaire à' beaucoup d'oreilles délicates.

T. C. — L'aotopilé de M. de Balzac, qui a empioyé siriosité dans ses lettres, n*a point été sufïisante pou? le Taire recevoir. Le Père Bouliours remarque fort bien que sérieux substantif, qui ne plaisoit pas lorsque M. de Vau^elas faisoic ses Remarques, est présentement au gré de tou . -e monde, et quïl n'y a rien de si commun que d'entendre diro, il est dans un sérievs;; je n'ai jamais veu un plus grand séHeux; son sérieux me glace, M. Chapelain dit que, «7 s'est mis sur son sérieux, il Va pris sur le sérieux, sont des façon.s de parler trèsélégantes, et dans la bouche de lous les honnesies gens.

A. F. — Quoy que curieux ait fait curiosité Tadjecllf sérieux n'a pu former seriosité, il s'est faitsubstanliflui-mesme pour faire entendre ce que du temps de M. de Vauiçeins on vouloit que seriosité signifiast. Ainsi les oreilles délicates ne sont point blessées d'entendre dire, il est tousjours dans un fort grand sérieux, je Vai trouvé dans un sérieux qui m'a glacé.

Courir, courre.

Tous deux sont bons, mais on ne s'en sert pas tousiours indifl'eremment* en certains endroits on dit courre, et ce seroit trcs-mal parler de dire courir, comme courre le cerf, courre le Heure, courre la poste. Si quelqu'vn disoit courir le cerf, on semocqueroit de luy. En d'autres endroits il faut dire courir, comme faire courir le Irait, il ne fait que courir, parlant d'vn

homme, qui ne fait que voyager, etc. Et en d'autres on peut dire courir^ et courre^ comme courre fortune, et courir fortune, M. Goeffeteau, ce me semble, dit tousjours le premier, et M. de Malherbe le dernier, mais sans doute courre fortune, est le plus en vsage.

T. C. — M. Ménage qui confirme la décision de M. de Vaugelas sur courre le lièvre, courre la poste, il ne fait que courir, faire courir le bruit, rapporte une observation de Voiture conceue en ces termes dans quelqu'une de ses Lettres. Courre est plus en usage que courir, et plus de la Cour; mais courir n'est pas mauvais, et la rime de mourir et de secourir, fera qu€ les Poètes le maintiendro7it le plus quHls pourront. Il ajouste qu'il faut ûïre, recourir un prisonnier, et non pas recourre; un prisonnier recours, et non pas recouru; que c'est dc-là que vient le mot de recousse, et que nos soldats disent encore aujourd'hui, aller à la recousse, pour dire, aller après les ennemis qui enlèvent quelque butin, ou qui emmènent des prisonniers,

J'entens souvent demander si au futur de courir il faut dire je courerai ou je courrai. Il n*y a aucun sujet de douter, il faut dire, je courrai avec une double r, et tous ceux qui ont quelque connoissance de la Langue, en tombent d'accord. J'en vois quelques-uns qui font difficulté sur le futur de secourir et de discourir, et qui veulent qu'on escrivc,^^ secourerai, il discourera, quoiqu'on parlant on pe fasse ces futurs que de trois syllabes. Je suis persuadé que secourir, discourir, encourir, parcourir, recourir, sont de la mesme nature que courir et mourir, et que Télision de Vi s'y fait au futur gardant une double r, comme bje courrai, je mourrai; car pourquoi prendre un e plustost que de garder Vi, s'il ne se fait d'élision, et dire, je secourerai, et non pas je secourirai, comme on û'ii, je nourrirai, je pourrirai? Ce qui est cause que ces derniers verbes ne perdent point leur i par contraction au futur, comme mourir et courir, c'est qu'il demeureroient chargez de trois r, qui ne se peuvent prononcer, au lieu qu'en estant Vi de courir et de mourir, \[ n'y reste que deux r. Far cette mesme raison, il a fallu nécessairement conserver Vi dans le futur de couvrir, ouvrir, souffrir, et dire, en y ajoustant ai, je couvrirai, j'ouvrirai, je souffrirai, parce que Vv consonne qui est dans les deux premiers, et 1'* dans le dernier, dcmeureroient avec deux r, et en faisant l'élision de Vi, il seroit imposstole de prononcer, y^ couvrrai^ je souffrrai. De tous les verbes dont l'infinitif se termine en

TAUGBLAS. Z. 26

402 ^^mârques

ir, outre mourir, courir, et ses composez, car je ne doute point quMl ne faille dire, Je secourrai, Je discourrai, II n'y a que les verbes acquérir, enquérir, requérir, qui souffrent rélision de ri au futur; il acquerra de grands biens dans cet emploi; Je m'enquerrai de cela, selon que le cas le requerra,

A. F. — Toutes les voix ont presque esté pour courre le cerf, courre un lièvre, et courir la poste, sans pourtant regarder comme une faute courir le cerf; courir un lièvre et courre la poste. On n'a point blasraé courre fortune, mais on a doute qu'il fust d'un plus grand usage que courir fortune.

Accroire.

C'est vn excellent mot, tant s'en faut qu'il soit mauuais comme se l'imaginent plusieurs, qui ne s'en sèment jamais, mais disent tousjours faire croire; car il y a cette différence entre faire croire, et faire accroire, que faire croire, se dit tousjours pour des choses vrayes, et faire accroire, pour des choses fausses. Par exemple si je dis, il m'a fait accroire qu'il nejoiloiê point, je fais comprendre, qu'il ne m'a pas dit la vérité : mais si je dis, il on a fait croire tytie telle chose, je donne ù entendre qu'il m'a fait croire vne chose véritable. D'autres disent que la différence qu'il y a entre faire croire, et faire accroire, n'est pas tant que l'vn soit pour le vray, et l'autre pour le faux, qu'en ce que faire accroire emporte tousjours, que celuy de qui on le dit, a eu dessein en cela de tromper. Vn de nos plus célèbres Autheurs estoit dans l'erreur que nous venons de condanmer. Il croyoit ({M'accroire estoit vn barbarisme, et qu'il falloit tousjours dire croire. Il dit par exemple en vn certain lieu, qui est content de sa suffisance, et se veut faire croire qu'il est habile homme. Qui doute qu'il ne faille dire en cet endroit, se veut faire accroire? On l'escrit ainsi auec deux c, et en vn seul mot, et non pas à croire^ ni acroire.

T. c. — Accroire est un mot dont tous ceux qui parlent et

cscrivent bien, se servent. Bien ne prouve mieuiL que fair^ accroire se dit tousijours pour des choses fausses que cette façon ordinaire de parler, il $*€u fait beaucoup accroire, pour dire qu'un homme prend de la flerté d'un mérite qu'il n'a paa^ et se dit à lui-mcsme sur ce prétendu mérite beaucoup de choses qui ne sont pas vraies. On dit encore, on vous en fait bien accroire, pour dire, on vous en donne à garder.

A. F. — Faire accroire est une fort bonne manière de pai^ 1er, et donne tousjours ridée que celui de qui on le dit a 0U raison de faire croire une chose qui n'estoil pas vraye. C'est dans ce sens qu'on dit qWun homme s'en fait accroire, pour faire entendre qu'il prend de lui des sentiments trop avantageux, et qu'il s'attribue un mérite qu'il n'a pas. 11 faut escrire accroire avec deux c, et en un seul mot, comme le marque M. de Vaugelas, et non pas faire à croire.

Chez Pj^utarque, chez Platon.

Cette façon de parler, qui est familière à beaucoup de gens, pour dire dans Plutarqne, ou dans les œunres de Plutarque, et de Platon^ est insupportable. Vn excellent esprit auoit bonne grâce de dire, que Ton auoil grand tort, de nous renuoyer ainsi chez Pluiargue, chez Platon, et chez tous c,es autres Autheurs anciens, gui n*auoient point de logis. Chez, ne vaut rien pour citer les Autheurs, il n'est propre qu'à dénoter la demeure de quelqu'vn, chez vous, chezmoy, Quelques-vns disent chez les Estrangers, pour dire, en vn pays estranger, mais plusieurs le condamnent, et ie crois qu'ils ont raison.

T. C. — Chez Plutarque est une façon de parler que nous avons prise des Latins, et qui ne sonne pas bien en notre Langue. Je ne voudrois pas m'en servir en parlant d'un Auteqf particulier; mais je croi qu'en parlant de toute une Nation, on peut fort bien dire, chez tes Grecs, chez les Romains. C'est le sentiment de M. Gliapelain, qui dit que chez les Italiens, chea les Anciens, c'est-à-dire, ehez les Auteurs anciens, est trèsbien dit, qu'on ne sçauroit parler autrement, et que dans lest Italiens, dans les Qrecs, dans les Anciens, seroit un barbarisme. Il ajouste que chez Plutarque vieillit, et que da^ flur

tar^uâ est le bon, parce qu'on sous-entènd dans le Livre de Plutarçue. Quelques-uns prononcent ckeuof pour eket^ et disent, j'irai cheux vous^ au lieu de chez vous. C'est une prononcialien trôs-vicieuse.

A. F. — Ce mot chez ne s*employe point quand on parie d*un Autheur particulier; mais si on parloit de tous, en sorte que cet assemblage fust en quelque façon semblable à celay de toute une nation, on diroit fort bien, nous trouvons cela ehet tous les Âutheurs Grecs et Latins, de mesme qu'on dit, cela estoit en pratique chez les Grecs, chez les Bontains. On diroit aussi fort bien d'une opinion commune à tous ceux d'une mesme Secte, ces sentimens se trouvent chez tous les Stoïciens^ chez les Peripateticiens et autres.

Cesser.

Ce verbe de sa natUFe est neutre, comme Vhyuer fait cesser les maladies, faire cesser le tranail, mais depuis c[uelc[ues années on le fait souuent actif, et en prose, et en vers, comme cessez vos plaintes^ cessez vas poursuites, cessez vos murmures. Nos bons Autheurs en , sont pleins.

A. F. — Il est vray que cesser est un verbe neutre de sa nature ; mais on ne laisse pas de 1er faire fort souvent actif, sur tout en poésie. Tous les exemples que M. de Vaugelas en rapporte sont fort bons, et on ne doit point faire difficulté de dire, cesser un travail, pour discontinuer un travail, le revuitre à un autre temps.

De gubres.

Pour dire çueres simplement, il ne faut jamais dire de gueres, comme par exemple, il ne s'en est de çueres fallu, ne vaut rien, on dit, il ne s*en est çueres fallu, mais quand il dénote vne quantité comparée auec vne autre, alors le de, y est bon, comme si Ton mesure deux choses ; et que Tvne ne soit quVn peu plus grande que Tautre, on dira fort bien, qu^elle ne la passe de çueres.

T. C. — La particule de se met avec çuere^ dans le cas que M. de Vaugclas a expliqué, comme clic se met avec beaucoup; mais il y a cette différence, que çtiere ne souffre qu'une négative dans les phrases où il est employé, et qu'il en faut deux avec beaucoup, ou n'en mettre point-du-tout. Ainsi on dit, il ne s'en est guère fallu, il ne le passe de guère; et si au lieu de guère on mettoit beaucoup, il faudroit ajouster pas, qui est une seconde négative, il ne s'en est pas beaucoup fallu, il ne le passe pas de beaucoup, La raison est que gv^re est une espèce de négative, qui en demande tousjours une autre, au lieu que beaucoup peut estre employé sans négative. Il y a beaucoup de gens, il a beaucoup plus d'expérience que son frère. Si on veut faire entrer le mot guère dans ces phrases, il faut nécessairement qu'il soit précédé d'une négative, il n'y a guère de gens, il n'a guère plus d'expérience que son frère.

M. Ménage a observé qu'on a dit guère originairement, et non pas gueres, ce mot ayant été fait û'avarê, varè, guarê, GUERE. Il dit que le premier a sest perdu, comme en l'Ilalien vena, &atena; qu'acarè est le contraire de largiter, qui se prend souvent, ainsi que le François largement, pour abondamment, qui est le contraire de gitere ; qu'ainsi guère est le véritable mot ; qu'on y ajouste une s comme à encore ei à mesme, et que guère et gueres sont aujourd'hui tous deux en usage. On a osté Vs û'encore, suivant la Remarque de M. de Vaugelas sur le mot encore. Elle n'est d'aucune nécessité dans mesme quand il est adverbe, et je croi qu'on la doit aussi osterde guère. La poésie devroit garder 1'* plustost que la prose, à cause de la commodité d'une syllabe de plus, et toutefois il me semble que l'on auroit peine à souffrir ce vers.

Qui ne rend point de soins, n'est gueres amoureux.

A. F. — La particule de ne doit jamais précéder guère, s'il ne s'aï^il do comparaison. Alors on dit fort bien il ne le passe de guère, comme on dit Une le passe pas de beaucoup; mais de mesme que ce scroit fort mal parler que de dire, il ne s'en est pas fallu de beaucoup, ce scroit pécher contre la Langue que de se servir de cette phrase, il ne s'en est de guère fallu, il faut dire, il ne s'en est guère fallu.

Foudre.

Ce mot est rvn de ces noms substantifs, que Ton

fait masculins, ou feininiiis, comme Où veut. Où dit donc également bien, le foudre^ et la foudre^ quoy que la langue Françoise ayt vne particulière inclinatioD au genre féminin. Ce choix des deux genres est com^ mode, non seulement aux Poètes, qui peuuent par ce moyen allonger ou accourcir le vers d'vne syllabe, et se faciliter les rimes, mais encore aux Orateurs qui ont aussi leurs mesures, et leurs nombres dans leurs périodes, et qui S'en peuuent preualoir d'ailleurs à euiter les rimes et les cacophonies.

T. C. — M. Chapelain dit quMl ne voit pas comment le ou la font éviter les cacophonies dans remploi de ce mot, qui a les deux genres. J'ai veu quelques gens embarrassez sur ce que M. de Vaugelas dit que ce choix des deux genres est commode pour les Poëtos,quiparce moyen peuvent allonger ou accour* cir le vers d'une syllabe, et se faciliter les rimes. Ils disent que le foudre n'a pas plus de syllabes que la foudre^ et que ce mot, soit qu'on remployé au masculin ou au féminin, no sçauroit jamais rimer qu'avec poudre^ résoudre, etc. Ils ne songent pas qu'il peut fournir une syllabe de plus ou de moins au génitif, de la foudre, du foudre. Il le peut de mesme au datif, à la foudre, au foudre, et pour la rime, si on a un vers féminin dont le participe soiistenv.^ soit le dernier mot, on n'a pour rimer qu'à faire le subslaiilif foudre, féminin, et dire, par exemple,

"Par des vœux bien sousmis la foudre est retenue.

Si le participe soustenu finit un vers masculin, on dira,

Par des vœux bioi sousmis le foudre est retenu.

M. Mcnaîje a f(3rt bien observé que foudre dans le figuré est lousjoiiî's au masculin, vu fondre de gverre, et que dans le propre on le fait aujourd'hui le plus souvent féminin.

Ce mot a fait foudroyer, sur quoi le Père Bouhours a trèsjudicieusement remarque que foudroyer ne se dit que quand on veut exprimer qu'un homme a été frappé de la foudre en punition de ses crimes. Jupiter foudroya les Titans, l'xithée foudroyé. Hors de là. dit ce Père, foudroyer u'a point lieu dans h; propre, et ce seroil mal dit, qu'ww homme a été foudroyé, i\vCune lujhse a été foudroyée, il faut dire, qu'ww homme a été frapiK du tonnerre., que le tonnerre est tombé sur une église, 11 rapporte ensuite plusieurs exemples oii foudro-

yer est employé avec grëee danâ le tiguré. VarVUletU a foûdroyé tous les travaux des ennemis^ foudroyer tes vices, ÎHeu gui foudroyé toutes nos grandeurs jusqu'à les réduire en poudre. Il fait aussi remarquer qiie foudroyer est quelquefois neutre, cl qu'on l'employé sans régime. U s'est résolu de vous laisser foudroyer et tonner tout seul. Ne pensant qu'à la grandeur de son Roi quand U s'agit de la soustenir, il tonne^ il foudroyé, il mesle le ciel et la terre.

A. F. — On fait toujours foudre masculin au figuré, et en pariant d'un héros, on no sçauroit dire qu'il fut une foudre de guerre. Ce mot dans le propre et dans le figuré est également masculin et féminin^ mais plus souvent féminin.

Aigle, fourmy, doute.

Les deux premiers sont encore do ces substantifs hermaphrodites, car on dit, tn grand aigle, et vue grande aigle, à Vaigle noir, et à Vaigle noire. De mesme on dit, r» fourmy, et vne fourmy. Il est vray qu'on le fait plus souuent féminin, que masculin. Mais doute, qui estoit il y a quinze ou vint ans de ce nombre, jusques-là, que M. Coeffeteau, et M. de Malherbe, l'ont presque tousjours fait féminin.

Nos doutes seront esclaircies.

Et mentiro7it les Prophéties^

dit M. de Malherbe, n'est plus alljourd'huy que masculin, et il faut tousjours dire le doute, je nt fais iiul doute, et non pas, je ne fais nulle douté, comme l'ont escrit ces Messieurs que j'ay allcgueK. Vn de nos anciens Portes dans vn rondeau Ta fait féminin,

Mais espoir tient ma doute reformer,

T. C. — M, Ménage remarque fort bien ^\x' Aigle dans le propre est masculin et féminin, un grand Aigle, une grunàe Aigle, à l* Aigle noir, à l'Aigle noire, et que dans le figuré 41 est féminin, les Aigles Romaines. Je croi, comme lui, que ce ne seroit pas bien parler que de dire, l'Aigle Romain, sur l'autorité d'un vers qu'il rapporte de la Boph4misbe de Alairet. 11 tient fourmy féminin, quoiqu'il dise que le peuple le fait

tousjours mascûlin.Poup doute, qu'il fait venir du Latin barbare dubita,q\i\ a esté dit au lieu de dubitatiOy et qui par là devroit eslpe féminin, il dit qu'il n'est plus que masculin. Je ne sça pourquoi M. Chapelain a escrit que nulle doute et aucune douie sont les meilleurs, et (\\ie point de doute vaut mieux; cap il n'y a pepsonne aujoupd'hui qui ne fasse doute masculin, quoique Messieurs de Voitupe et Balzac ayent escpit la doute. Fomiy poup foumiy est une ppononcialion aussi vicieuse que celle de norrir au lieu de nourrir,

A. F. — Aigle, dans le ppopre est masculin et féminin, et on dit également un grand aigle, et une grande aigle; dans lefigupéil est féminin, les aigles Romaines^ Vaigle Impériale. On n'employé fourmy qu'au féminin, la fourmy n'est pas presteuse, dit M. de la Fontaine. Quant h doute il est tousjours masculin, le doute estoit mal fondé. Il n*y a aucun doute que cela ne soit.

Consommer, et consumer.

Ces deux verbes ont deux significations bien différentes, que plusieurs de nos meilleurs Escriuains ne laissent pas de confondre, et tres-mal. Ils diront indifTcremment consommer^ et consumer ses forces ^ consommer et consumer son hie7i. Et ueantmoins consoynmer ne veut point dire cela, mais accomjtUr, comme quand on dit, consommer le mariage, pour accomplir le mariage, et tne vertu consommée, pour t7ie tertu accomplie et parfaite. Ceux qui sçauent le Latin, voyent clairement cette difTereucc par ces deux mots consummare y et consumere, qui respondent justement aux deux François, et en l'orthographe, et en la signification consovimer, et consumer. Ce qui a donné lieu à cette erreur, si je ne me trompe, est que l'vn et l'autre emporte auec soy le sens, et la signification d'acheuer, et ainsi ils ont creu que ce n'estoit qu'vne mesme chose. Il y a pourtant vue estrange difierence entre ces deux sortes d'acheuer, car consumer, acheue en destruisant et anéantissant le sujet, et consommer, acheue en le mettant dans sa dernière perfection, et son accomplissement entier. Et selon cela sa in

Augustin a dit qu'il y a finis consumons, et finis consummans. Il se pourroit faire aussi que nos Poëtes auroient contribué à ce désordre, employant consomme pour consume, lors que la rime les y a contraints ou inuitez, de mesme qu'on les soupçonne d'estre en partie cause du cours qu'a eu, et a encore cette monstrueuse façon de parler, recouuert, pour recouuré, dont il y a vue remarque à part.

Neantmoins il est à noter que la faute ordinaire n'est pas de dire consutner, pour cansotnmer, car personne n'a jamais dit ni escrit que je sçache, consumer le înariaffe, ni vTie vertu consumée : mais c'est de dire consommer, pour consumer, ne disant jamais consumer ^ pour quoy que ce soit, et disant tousjours l'autre. Certainement M. de Malherbe ne les a jamais confondus, quelque besoin qu'il en ayt peu auoir dans la rime, tant il estoit persuadé de la distinction qu'il faut faire entre les deux. Il dit en vn lieu.

Et qu'aux roses de sa beauté, rage par qui tout se consume, Redonne contre sa coustume, La grâce de la nouueauté,

le n'ay point remarqué qu'en vers ni en prose il ayt jamais mis l'vn pour Tautrc, et aujourd'huy la plus saine partie de nos meilleurs Escriuains n'a garde de les confondre.

T. C. — Quoique M. Ménage dcmcupc d'accord de la différence quMl y a entre consumer, qui sipnifle anéantir, et consommer, qui veut dire accmnplir, perfectionner , il ne laisse pas de dire qu'après rcxemple de M. de Gombaul, qu'il cite comme un de nos Poêles les plus exacts, et qui a dit dans un sonnet sur la mort du Roi de Suède,

De ses propres ardeurs lui-mesme il se consomme,

il ne croit pas qu'on doive faire difficulté de s'en servir de la mesme sorte. Je sçai bien que pour trouver une rime à homme, nomme, etc. plusieurs ont escrit, le feu qui me consomme, pour le feu qui me consume; mais je suis persuade que c'est une faute, et qu'il n'est pas plus permis de dire, consommer son

ihO REMÀHQUES

tmps, (mionmi& iofi bien, que consume^ Hn mariage^ contih mer une affhire, ce qui ne s'est jamais dit

Consommation est en usage dans les différentes sigfiincations de consommer et de consumer, et Ton dit, lu constHHrmotion des vivres, la consommation des denrées, de mosme qu'on dit, la consommation d'un mariage, la consommation d'une affaire.

A. F. — Il n'y a personne qui n'ait esté de Tavls de M. de Vaugelas. Consommer et consumer, ont des signiflcations fort dlfîcrentes, et on ne peut les confondre, c'est à dire, on ne sçauroil employer consommer pour consumer sans faire une toute. On dit souvent en poésie, le feu qui me consomme, pouf le feu qni me consuma, et celte licence est aujourd'huy condanmée. L'Usage semble neantmoins avoir auliiorisé cet abus dans ces deux phrases, consommer des fourages, consommer des vivres, d'où vient que dans le subslantif verbal, on dit la consommation des vivres^ la coMommaiion des fourages, et non pas la consomptîo^i des vivres.