Cf. supr., p. 28, la citation de Galates, vi

2. Dans vi, 2-3, la citation d'Isaïe, xlix, 8, fait corps avec son contexte ; mais l'auteur qui utilise ainsi l'Ancien Testament n'était pas marcionite.

3. La lettre de consolation a été coupée violemment sur la mention de Tite, après ii, 13 ; sa suite naturelle ne saurait être dans vi, 11, elle est dans vu, 5-16 (5 ayant été ajouté ou retouché pour ménager la transition). Lr surcharge, vi, 14-vii, 1, est homogène, et il est arbitraire d'en retirer les citations bibliques de vi, 16 6-17 ; car vu, 1 s'y réfère et ces citations sont le commentaire naturel de vi, 16 a. L'ensemble est un bloc erratique sans rapport avec les éléments principaux de l'Epître.

la dernière partie de l'Epître est plutôt un doublet qu'une suite de celle-ci, avec plus de précision dans le panégyrique personnel et plus de violence dans la dénonciation des adyersaires.

I-e second panigyrique commence après les deux instructions sur la collecte (viii-ix) \ entremêlé à des fragments d'une lettre sévère, antérieure à la lettre de consolation que nous avons mentionnée plus haut. Chargé de « détruire les sophismes et toute hauteur qui s'élève contre la science de Dieu », de captiver toute « pensée dans l'obéissance au Christ » et de « châtier toute désobéissance », défiant tels a qui se persuadent d'être au Christ », Paul, le Paul mystique se flatte aussi de lui appartenir, et il ne craint pas d'entreprendre son propre éloge, ou, si l'on veut, son apologie (xii, 8) 2. Cela commence sur le ton de l'ironie :

Car nous n'osons nous égaler

ou nous comparer nous-mêmes à certains

qui eux-mêmes se recommandent, Mais qui, eux-mêmes en eux-mêmes se mesurant

et se comparant à eux-mêmes,

(en) sont inconscients.

Quant à nous, outre mesure nous ne nous vanterons pas,

mais dans la mesure du mètre Avec lequel Dieu nous a donné mesure :

d'être arrivés jusqu'à vous.

L'auteur s'exprime comme si d'autres voulaient lui ravir

1. Ces deux instructions ne semblent pas avoir été retouchées ; cependant viii, 9, est une addition empruntée à la gnose mystique. Noter que les noms des deux frères envoyés avec Tite ont été supprimés dans VIII, 16, 22. De plus, les deux billets ne sont pas disposés dans l'ordre chronologique de leur rédaction. La seule présence de ces deux billets, qui sont des messages indépendants, au beau milieu de l'Epître, suffit à montrer que cette Epître est, pour le moins, une compilation assez mai venue.

2. Il semble que dans x, 1, 2, l'on doive considérer comme appartenant à la lettre sévère (authentique) : « Moi Paul, qui, en face, suis huinble parmi vous — je vous demande de n'avoir pas, présent, à être hardi », rejoignant 9-11 ; l'introduction à l'apologie du Paul mystique se fait par les mots : « Je vous prie par la douceur et la bonté du Christ », rejoignant (2 b-8) : '< avec l'assurance dont je pense user envers certains qui estiment que nous marchons selon la chair », etc. (Turmel, 111,31-33,174).

ceux qu'il a gagnés au Christ et les avaient séduits en leur proposant un autre Jésus, un autre esprit, un autre Evangile que ceux qu'ils ont reçus. Or Paul ne se croit en rien inférieur à ces « superapôtres » (x, 12-xi, 6 a) ^. — Rappelons-nous les « notables » et les « colonnes » de Galates (il, 2, 6, 9) ; les superapôtres leur sont de près apparentés, à moins qu'ils ne leur soient identiques. Mais on nous en donne le signalement (xi, 13-15) :

Ces gens-là sont de faux apôtres,

des ouvriers imposteurs,

déguisés en apôtres du Christ.

Et ce n'est pas merveille ;

car Satan lui-même

se déguise en ange de lumière ; II n'est donc pas étonnant que ses ministres aussi

se déguisent en ministres de justice.

Leur fin sera selon leurs œuvres.

Cependant les Corinthiens supportent ces « insensés » ; Paul va montrer qu'il vaut bien ces faux apôtres, même sur les points oii ils se vantent. Et le voilà qui récapitule sa carrière avec un luxe de précisions qui sont ignorées du livre des Actes, ou qui même y contredisent, comme il arrive pour le rôle de l'ethnarque d'Arétas dans l'incident de Damas 2. — Même en faisant la part de la rhétorique, on

1. Notons encore x, 17, une citation de Jérémie, ix, 22-23, que ne ferait pas un auteur marcionite. Quant aux superapôtres, si l'appellation est ironique, on voit bien que celui qui parle ne l'a pas inventée et qu'elle vient de ceux qui faisaient de Paul un apôtre de seconde ligne, parce qu'ils avaient encore souvenance d'une large acception du mot. Mais quels apôtres de première ligne pouvait-on opposer à Paul, sinon ceux que la tradition avait déjà faits tels, bien qu'ils ne l'eussent pas été ? La polémique attestée par notre texte nous transporte en un temps où la fonction des apôtres itinérants n'existait plus que dans un souvenir qui n'était pas récent.

2. La notice (xi, 32-33) est en contradiction avec celle d'Actes, ix, 23-25 ; mais il n'est pas indiqué de préférer celle-ci, surtout lorsqu'on n'admet pas l'historicité du voyage de Paul à Jérusalem, qui y est connexe (Galates, i, 18-19 ; Actes, ix, 26-30). Il n'est pas vrai que Paul soit venu à Jérusalem en ce temps-là ; mais il est faux également qu'il ait prêché l'Evangile à Damas après sa conversion, provoquant un complot des Juifs qui aurait déterminé sa fuite. Imagine-t-on qu'un porte-parole de Paul, un siècle après l'événement, ait été en mesure d'évoquer le nom d'Arétas, pour donner couleur à une fiction ? Le

doit reconnaître que l'auteur paraît bien savoir ce qu'il dit : s'il n'est pas Paul lui-même, il était bien informé. — II en vient même à célébrer la grande révélation qui lui a été faite, sans doute la vision qui l'a converti, et dont il ne lui est pas permis de dire tout ce qu'il y a appris i. Du reste, « une épine dans la chair » l'empêche de s'enorgueillir ; aussi bien se glorifie-t-il « en faiblesses, outrages, afflictions, persécutions, détresses pour le Christ ». Son ministère à Corinthe a été illustré par les signes caractéristiques du véritable apôtre : « toute patience, signes, prodiges, miracles ». — Peut-être en voilà-t-il trop pour l'histoire, aussi pour la vraisemblance du discours. — De même que « le Christ a été crucifié en raison de faiblesse mais vit par la puissance de Dieu », Paul est « faible » en Christ mais vit avec lui par la puissance de Dieu, à l'égard des Corinthiens ; à ceux-ci de le comprendre (xi, 6-xii, 12 ; xiii, 3-9).

Au lecteur aussi de comprendre que le Paul de l'histoire ne s'est jamais trouvé en compétition violente avec les judaïsants de son temps. L'on ne saurait reprendre ici dans le détail toutes les allégations du Paul mystique contre ses adversaires pour montrer que, les adversaires étant toujours les prétendus apôtres toujours prétendument judaïsants, les situations respectives du Paul mystique et de ses adversaires ne sont pas ce qu'ont pu être, ce qu'ont été réellement les relations du missionnaire Paul et des premiers croyants de Jésus qui étaient restés à Jérusalem. On sait ce qui s'est passé à Corinthe ; on sait, par les parties authentiques de l'Epître aux Galates, comment Paul a

texte ne dit pas que l'ethnarque d'Arétas ait été gouverneur de Damas, il laisse même entendre le contraire : qu'un groupe nabatéen ait existé auprès de la cité damascène, avec son représentant officiel devant l'autorité romaine, cela n'a rien de si extraordinaire en ce temps-là. Voir, par exemple, le statut des Juifs en maint endroit, notamment à Alexandrie.

1. Cette notice (xii, 2-4) fait difficulté ; car on ne peut pas songer à une autre révélation que celle de la conversion, en logeant n'importe où cette vision extraordinaire, ni admettre pour la conversion la date impliquée dans le texte : quatorze ans avant le temps où Paul est censé écrire. Il y aurait environ dix ans de plus. Les quatorze ans indiqués par Galates, ii, 1, pour marquer la date du voyage de Jérusalem, auront fait mirage dans la mémoire du porte-parole ; mais Paul lui-même n'aurait pu commettre cette méprise.

réagi contre l'offensive judaïsante qui s'était produite en Galatie, et dont il n'est pas établi qu'elle ait été encouragée par Jérusalem ; on sait dans quelles conditions Paul a réalisé son dernier voyage à Jérusalem ; et ce n'est pas au moment où Paul organisait ses collectes pour les saints de Jérusalem qu'il aurait pu lancer des oracles fulminants contre des superapôtres qui d'ailleurs étaient alors inexistants. Il y a toujours la même équivoque résultant de ce qu'un Paul de convention parle au nom du Paul historique contre des adversaires qui, en réalité, ne sont pas de l'âge apostolique, mais qui allèguent contre la tradition mystique du paulinisme, le prestige grandissant du prétendu collège apostolique qui aurait existé dès l'origine à Jérusalem. Ainsi donc nous entendons dans les parties mystiques de la Seconde aux Corinthiens, comme dans les parties mystiques de la Première et de l'Epître aux Galates, un porte-parole de Paul qui s'essaie à combattre les porteparole des superapôtres, de ceux que l'on commençait à se représenter comme les seuls apôtres du Christ, les seuls apôtres du monde et les seuls maîtres de la vérité. La mémoire de Paul n'a, certes, rien à perdre à ce qu'on le décharge du rôle violent que lui ont prêté ses apologistes.

Cet examen des Epîtres aux Corinthiens serait trop incomplet si nous n'essayions d'analyser la composition de certains morceaux particulièrement importants dans la première Epitre ^ : la leçon sur le mariage et la virginité, la leçon sur la cène mystique, la leçon sur les dons spirituels avec le cantique de l'amour, la leçon sur la résurrection. La seule énumérationde ces thèmes montrerait déjà qu'il s'agit d'un recueil d'enseignements ; ce n'est pas précisément matière de correspondance ; et l'on pourrait presque dire que chacun de ces enseignements a sa physionomie propre.

La leçon sur le mariage et la virginité (vu) n'a pas lieu de

nous retenir longtemps. Il suffira d'en noter l'incohérence,

/' 1. Comme nous n'écrivons pas utf commentaire complet des Epîtres, nous ne discuterons pas à fond la composition de I Corinthiens, v. Disons seulement (conformément à l'analyse de Turmel II, 142-146) qu'appartiennent à la lettre de Paul : v, 1-2, 6-7 a, réglant l'affaire de l'incestueux ; 3-5 fait surcharge et suggère une autre solution de l'affaire. Un glossateur ajuste à ce qui était dit du vieux levain {7 a) des considérations morales, en interprétation spirituelle de la Pâque chrétienne, dont l'Agneau est le Christ ; puis il émet, en se référant gauchement à v, 1-2, une exhortation contre la fréquentation de tous les pécheurs scandaleux (7 6-13, vi, 9-11) et contre l'impudicité (12-20, abstraction faite de gloses dans 14, de la citation de 16 b, et de la réflexion de 19). Un interpolateur plus récent a inséré dans cette moralité une instruction contre les procès de chrétiens devant les juges païens (vi, 1-9 a). Ici l'interpolation est flagrante, du moins pour un esprit non prévenu.

et d'abord la singularité de sa perspective. Car Paul est censé répondre à des questions que lui ont posées par lettre les Corinthiens, comme si l'Apôtre, durant tout le temps qu'il a employé à fonder la communauté, avait négligé d'instruire ses convertis sur le sujet. Dans la réalité, les questions ne se sont posées que plus tard. La formule d'introduction (vu, 1) : « Quant à ce dont vous m'avez écrit », a toute chance d'être purement rédactionnelle, et de rédaction très secondaire. Le fond de l'instruction paraît consister dans les déclarations absolues concernant la continence et ses avantages (vu, 1 b, 7-9, 28 6-35), tout le reste semblant s'y coordonner en manière d'application élargissante par concession à la faiblesse humaine.

Rien de spécifiquement marcionite dans ce qui est dit en faveur de la continence : l'Apocalypse (vu, 14 ; xiv, 3-4) ne semble-t-elle pas connaître seulement comme élus des martyrs vierges ? Du reste, Marcion, qui ne recevait dans son Eglise que des continents, n'aurait pas écrit (vu, 9) : « Mieux vaut se marier que brûler. » Le casuiste qui (dans VII, 2-6) autorise et règle l'usage du mariage y va de la meilleure foi du monde ; encore a-t-il soin d'observer que, si le mariage est parfaitement licite, tant s'en faut qu'il soit d'obligation pour tous.

Un peu plus loin, le même casuiste, — car c'est probablement le même, — traite la question du divorce (vu, 10-16), et il commence, en alléguant le précepte du Seigneur, c'est-à-dire la tradition évangélique (Marc, x, 1-12 ; Matthieu, V, 31-32), par interdire le divorce aux époux chrétiens ; mais il a aussi considéré la question par rapport aux mariages mixtes, ceux où l'un des conjoints n'est pas chrétien, et là il reconnaît ouvertement que le cas n'a pas été prévu dans l'Evangile ; il le résoudra donc selon sa propre sagesse, en déclarant que, si le conjoint infidèle consent à vivre pacifiquement avec le conjoint chrétien, celui-ci ne doit pas se séparer ; il en va autrement si le conjoint infidèle prend l'initiative de la séparation. — Au fond tout cela se déduit sans égard à la situation particulière de la communauté corinthienne au temps de Paul, et à bonne

distance de l'âge apostolique. — De même ce qu'on lit ensuite touchant l'opportunité pour chacun de rester dans la situation où il était quand il est devenu chrétien (vu, 17-24).

Le même casuiste touche ensuite à la question des vierges (vu, 25-35), parce qu'il a quelque chose à en dire qui n'était pas dans le document qu'il paraphrase : la continence n'a pas été prescrite par le Seigneur, — et ceci est encore une référence à la tradition évangélique, — mais c'est chose recommandable et opportune ; toutefois ceux qui se marient ne pèchent pas. — Et ceci est dit pour condamner les encratites qui voudraient faire de la continence une obligation absolue. Ces tendances divergentes peuvent remonter au premier âge chrétien, mais pas au temps de Paul. — Il en va de même pour les cas de conscience qui sont résolus à la fin du chapitre : le cas du frère, gardien d'une vierge, qui se sent incapable de résister à l'instinct sexuel et à qui on permet d'épouser sa compagne, bien qu'il fût mieux, assurément, de conserver à une telle association son caractère tout spirituel (vu, 36-38) ; le cas de la veuve qui se remarie, et dont on autorise les secondes noces pourvu que ce soit avec un chrétien, bien qu'il fût mieux, ici encore, de rester dans une chaste viduité (vu, 39-40). — Cet auteur combat des docteurs moins tolérants, mais rien n'oblige à penser qu'il s'agit de montanistes, quoique les cas envisagés ne soient pas non plus de l'âge apostolique.

L'instruction sur la tenue de la cène (xi, 17-34) paraît annoncée sous le même chef (xi, 2) que l'instruction sur le voile que les femmes doivent garder quand elles prient ou prophétisent dans les assemblées (xi, 3-16) ; mais il suffit de considérer le verset de suture entre les deux morceaux (xi, 17) pour s'apercevoir que ce verset a été surchargé d'un mot : « prescrivant », par manière de référence à l'instruction sur le voile, et qu'il demande à se rattacher directe-

ment au préambule qui lui est devenu commun avec cette leçon. Ce fait permet de voir comment l'on a pu grouper des instructions originairement différentes et, au fond, disparates, d'après un certain rapport que l'on percevait entre elles : ici les deux instructions concernent des abus qui se produisaient dans les assemblées. Laissant provisoirement de côté l'instruction sur le voile des femmes, voyons comment se présentait originairement l'instruction sur la tenue de la cène (xi, 2).

Or je vous loue ^

de ce qu'en tout de moi vous vous souvenez, Et, comme je vous les ai transmises, les traditions vous conservez.

Des « traditions » déjà, et « transmises » par Paul ! Nous verrons que la perspective de l'instruction est équivoque par nécessité, s'étendant de l'âge apostolique, où l'enseignement est censé donné, à l'époque plus récente, où a vécu l'auteur.

Mais ceci je ne loue pas,

que ce n'est pas pour le mieux,

mais pour le pire, que vous vous réunissez.

Ici (xi, 18-19) une explication qui fait surcharge et qui double l'explication originale, donnée ensuite :

Tout d" abord, quand vous vous réunissez en communauté, j'apprends qu'il y a chez vous des divisions — littéralement : schismes, — et pour une part je le crois. Il faut bien qu'il y ait même des partis — littéralement : hérésies — chez vous, pour que les (hommes) éprouvés deviennent manifestes parmi vous.

Cette remarque n'est pas des tout premiers temps, elle vise des groupements plus ou moins dissidents, comme il y en avait au temps de la crise gnostique. La communauté chrétienne, au temps de Paul, assez peu nombreuse, n'en

1. Le mot : « frères », ajouté dans certains témoins du texte, semble recommandé pour l'équilibre rythmique du passage.

était pas là : on s'y querellait, tout simplement. — Le vrai grief (XI, 20-22) :

Car lorsque vous vous réunissez ensemble,

ce n'est pas manger la cène du Seigneur ; Car chacun prend d'avance son propre repas, quand on mange,

et lun est affamé, tandis que l'autre est ivre. N'avez-vous donc pas de maisons pour manger et boire

ou bien méprisez-vous la communauté de Dieu

et faites-vous honte à ceux qui n'ont rien ?

Que vous dirai-je ? vous louerai je ?

En cela je ne vous loue pas.

L'auteur affecte de penser que la cène ainsi pratiquée n'est pas « la cène du Seigneur », parce que ce n'est pas la cène mystique dont il va exposer l'économie. Il n'y a pas lieu, pour autant, de le prendre au mot et de découper dans ces quelques lignes des bouts de phrases qui seraient de Paul et qui se rapporteraient à un repas ordinaire, voire à une bombance à laquelle il manquerait seulement d'être fraternelle ^. Le baptême chrétien, aux temps apostoliques était donné en vue de l'admission au règne de Dieu qui allait venir par Jésus-Christ, et ce n'était pas unibain quelconque ; la cène pareillement était comme l'anticipation du festin des élus, et elle se tenait en souvenir et en attente de Jésus. Nous Talions voir dans un instant.

Recommandation de la cène mystique (xi, 23-26) :

Car j'ai reçu, moi, du Seigneur, ce qu'aussi je vous ai transmis.

La teneur de la cène mystique serait une des traditions dont il a été parlé d'abord (xi, 2), mais une tradition que les Corinthiens auraient mal gardée ou qu'ils auraient oubliée. Or on va nous raconter un fait que l'auteur aurait appris du Seigneur lui-même. L'équivoque de cette présentation, on ne saurait trop le répéter, tient à l'artifice de la perspective générale. Le Paul qui parle ici prétend avoir su de Jésus