Voir la curieuse théorie de Turmel, II

lui-même, en vision, tout ce qu'il dit ; mais, en réalité, la cène, qu'il veut relever en mystère, est, depuis l'origine, une tradition, et de cette tradition il détermine le sens qu'il y veut donner, tout en affectant de le rappeler seulement. Et ce sens est le suivant :

Que le Seigneur-Jésus, en la nuit où il fut livré, prit du pain et, grâces rendues, le rompit et dit :

« Ceci est mon corps (qui est), pour vous.

Ceci faites en souvenir de moi. »

Evidemment l'auteur a conscience de loger dans un cadre traditionnel son interprétation de la cène. Ses lecteurs connaissent « la nuit oii Jésus a été livré » ; ils connaissent le dernier repas que Jésus prit avec ses disciples. — ■■ Toutefois, notons-le en passant, ni eux ne le connaissent ni l'auteur ne le comprend comme ayant été un repas pascal. — Toujours est-il que l'auteur a dans l'esprit un cadre évangélique de la passion, ou plutôt, en un sens, de sa commémoration. Que ce cadre ait été nettement fixé dès le temps de Paul, il est permis d'en douter ; il l'était depuis assez longtemps au moment où notre auteur écrit :

Pareillement, aussi la coupe, après le repas, disant :

« Cette coupe est la nouvelle alliance dans mon sang.

Ceci faites, toutes fois que vous boirez, en souvenir de moi. » Car toutes fois que vous mangez ce pain,

et cette coupe vous buvez, La mort du Seigneur vous proclamez,

jusqu'à ce qu'il vienne.

L'indication finale : « jusqu'à ce qu'il vienne », est intéressante ; elle est indispensable. On ne peut l'écarter comme « une addition catholique » ^ sans mutiler l'ensemble, sans laisser la phrase suspendue en l'air. Noter que dans le dernier verset (26), l'auteur, insensiblement, prend la parole, bien que l'on pût croire d'abord que le Christ continuait de discourir. Il va de soi que l'auteur a trouvé le pain et la