De Pudicitia

l'Eglise romaine. Une des meilleures raisons, peut-être la plus forte, qu'on ait de supposer que la communauté romaine a été destinataire de l'Epître, c'est que Rome a su d'original que le document n'était pas de Paul, et qu'il a fallu deux siècles pour lui faire oublier sa propre tradition sur la non-apostolicité d'un écrit qu'elle connaissait, on peut le dire, depuis qu'il avait vu le jour.

Il est fait, dans un autre endroit (x, 32-35), allusion à des persécutions déjà anciennes et qui ont duré : ce sont probablement les persécutions de Néron et de Domitien (allusion à des confiscations) ; on est sorti de cette crise violente, mais l'on doit s'encourager à souffrir. Et cette période de rémission relative nous conduirait au temps des Antonins.

Un indice peut être également tiré du rapport de notre Epître avec la tradition évangélique. Tel trait visant l'endroit où le Christ a subi la mort (xiii, 12) se présente en accomplissement de prophétie, et tel autre, où l'on a pensé reconnaître la prière de Gethsémani (v, 7-10), semblerait n'y avoir aucun rapport. Lisons plutôt :

Lui qui, en ses jours de la chair, ayant présenté, à celui qui pouvait le sauver de la mort, prières et supplications, avec grands cris et larmes, et exaucé dans l'angoisse, a, bien que Fils, appris, par ce qu'il a souffert, l'obéissance, et parfait i, est devenu pour tous ceux qui lui obéissent, auteur de salut éternel, ayant été proclamé par Dieu grand-prêtre selon l'ordre de Melohisédech.

Si l'on veut bien regarder ce texte dans sa complexe unité, l'on s'aperçoit aisément qu'il ne vise, en réalité, ni la prière de Gethsémani, ni le cri du Golgotha, mais qu'il envisage l'ensemble de l'action rédemptrice du Christ, depuis l'humiliation jusqu'à l'exaltation finale, en tant que préfiguré dans le Psaume xxii, d'où proviennent aussi bien la scène de Gethsémani et le cri du Calvaire. L'auteur ne vise pas ce que nous appelons tradition évangélique, et il n'en dépend pas. Historiquement, il correspondrait à

1. C'est-à-dire pleinement initié, par la mort, à son sacerdoce éternel.

l'âge OÙ la tradition, utilisant les textes de l'Ancien Testament, s'élabore et se fixe. Ce rapport ne fournit qu'une date approximative, d'autant que, si l'auteur est alexandrin, ce n'est pas dans son milieu que nos Evangiles se sont construits. Du moins appartient-il à l'âge précanonique de la tradition commune.

Un autre passage (v, 11-vi, 3), qui suit immédiatement celui que nous venons de citer, mérite de retenir notre attention avant que nous abordions la gnose qui est propre à cette Epître et qui en fait pour nous le principal intérêt. L'auteur, imitant I Corinthiens, m, 1-3, dit à ses lecteurs qu'ils auraient plutôt besoin de lait que de nourriture solide : parallélisme qui ne manque pas de signification ; tout comme le Paul mystique dit sa gnose aux Corinthiens en protestant de ne la leur avoir pas communiquée, parce qu'ils étaient incapables de la recevoir, notre anonyme commence par dire à ses lecteurs qu'ils auraient plutôt besoin qu'on leur répétât le catéchisme commun de l'initiation chrétienne, au lieu de leur exposer une gnose qui convient aux parfaits, et c'est pourtant la gnose qu'il va aussitôt leur développer. Ainsi nos deux mystiques avaient parfaitement conscience d'enseigner une doctrine autre que le rudiment où se définissait la foi commune des chrétiens. Il n'y a pas à dire, c'est le principe même de la gnose, et ce que nos auteurs enseignent est une gnose, ce n'est pas la simple expression de l'Evangile. Voici donc en quels termes notre gnostique résume le christianisme vulgaire :

C'est pourquoi, laissant le thème initial du Christ, élevons-nous à la perfection ^, sans poser de nouveau le fondement du repentir pour les œuvres mortes, de la foi en Dieu, de la doctrine des baptêmes, de l'imposition des mains, de la résurrection des morts et du jugement éternel.

Voilà qui est clair, et qui rappelle la catéchèse de la Didaché ; pas de christologie, à ce qu'il semble, en dehors de l'eschatologie. On voudrait une explication sur « la doc-