Cf. La Naissance du Christianisme

connaissance d'une « confession » de foi qui accompagne l'ordination des anciens (cf. iv, 14). Ainsi l'alerte est donnée contre la gnose, mais il n'y a pas encore de réprobation absolue et définitive. La « belle confession » de Timothée se heurte en quelque façon à celle du Christ dans l'enclave qui suit (vi, 13), ce qui confirme la thèse de l'interpolation reconnue dans vi, 13-16.

La Seconde à Timothée se présente à la critique dans les mêmes conditions que la Première, si ce n'est qu'on y rencontre des fragments qui sembleraient véritablement personnels et que plusieurs estiment provenir de billets adressés par Paul à son disciple. L'authenticité de ces billets pourrait n'être pas au-dessus de tout soupçon S et certains traits ou allusions, qui sont à bon droit suspects, n'encouragent pas à accepter le reste sans hésitation. Le principal de la lettre se ramène, avec moins de développement, et en omettant ce qui regarde le choix des ministres, au même thème que la première Epître : que Timothée se conforme à l'enseignement et à l'exemple de Paul, qu'il transmette à d'autres la bonne doctrine, qu'il morigène les disputeurs, qu'il repousse les discussions ridicules qui engendrent les querelles, qu'il s'éloigne des hommes qui « dans les derniers jours, seront égoïstes, orgueilleux », etc. — il s'agit des hérétiques, mais l'auteur se sert de termes vagues, pour ne pas répéter ce qui a été dit dans la première Epître ; — que Timothée donc tienne bon, prêchant assidûment contre les faux docteurs, en attendant, comme Paul, la récompense éternelle. Tout cela ne nous apprend rien ; c'est dans les surcharges que nous rencontrons d-es traits particuliers. Reste à voir si les renseignements personnels qui nous sont fournis ne sont pas des fictions.

Voici un premier échantillon (i, 5) : Paul rappelle la foi de Timothée, foi sincère : « Comme elle habita d'abord en ton

1. Nous avons pu voir que celui qui authentique Ephésiens est apocryphe (cf. supr., p. 102) ; mais ceux qui ont adapté le même billet, en sa forme originale, — si elle était vraiment originale, — à Colossiens, qu'ils savaient n'être pas de Paul (cf. supr., p. 100), n'auraient-ils pas été capables, en s'aidant des Actes ou de quelque légende, d'inventer le susdit billet ?

aïeule Lois et en ta mère Eunice, j'ai confiance qu'elle est aussi en toi. » On nous dit ^ que ceci fut ajouté pour prouver, contre Marcion, que les chrétiens servent le même Dieu que les Juifs. Cela prouve surtout l'imagination du rédacteur, qui, connaissant par les Actes (xvi, 1) la parenté de Timothée, invente le nom de la mère, en ajoutant la grand-mère. Renseignements suspects, broderie trop facile. Que cette chétive invention ait une portée théologique, il est permis d'en douter : elle est plutôt compromettante pour les indications du même genre que nous allons rencontrer.

Renseignements sur « tous ceux d'Asie », qui ont abandonné Paul dans sa captivité, et sur Onésiphore, qui, venu à Rome, a su le trouver et lui être de service (i, 15-18). Ceci n'est pas une glose du document fondamental, mais une pièce qui aura été apportée toute faite sans que l'on se soit beaucoup soucié de ménager les transitions ^. Là est la meilleure présomption en faveur de l'authenticité. De celle-ci l'on- serait plus sûr si l'on nous avait conservé le commencement de la lettre où le fragment pourrait avoir été pris.

D'autre caractère sont les réflexions glissées dans ii, 6-7, sur le salaire de l'apôtre. Cela n'a pas grande portée, et l'on peut sans témérité admettre que l'interpolateur était un médiocre esprit. Il n'apparaît pas autrement que cette glose soit antimontaniste ^.

Précisions sur certains novateurs dans ii, 16-18. Ceux-là niaient la résurrection corporelle, comme a fait Marcion ; mais bien d'autres l'ont fait avant lui et après lui. Pourtant il est possible que des marcionites soient ici visés.

Ce qui regarde les engeôleurs de femmes (m, 6-9) se rapporte plutôt à des gnostiques immoraux ; car rien

1. Turmel, IV, 182, n. 1, qui voudrait aussi mettre en glose : « comme mes ancêtres », dans i, 3. A cela nul motif, si l'auteur n'est pas marcionite, et il ne l'est pas.

2. 2, 14, est moins une suture qu'une altération du texte pour dissimuler la brèche qu'on y fait par l'intrusion de 15-18.

3. Opinion de Turmel, IV, 184, n. 1. Dans ii, 8, les mots : « de la semence de David, selon mon Evangile », sont une surcharge évidente.

dans le texte n'oriente le lecteur vers les prophétesses de Montan \

Ce qu'on lit touchant les Ecritures et l'avantage qu'on en peut tirer (m, 15-17) a été ajouté contre des gnostiques qui rejetaient l'Ancien Testament, et il va sans dire que Marcion peut y être visé. Par cette sorte d'additions, le rédacteur se proposait de compléter la doctrine du document fondamental, il n'avait pas conscience ni intention de le réfuter. Ainsi la surcharge évidente : « qui doit juger vivants et morts », dans iv, 2, n'a pas besoin d'être expliquée par la préoccupation de combattre Marcion, dont le Dieu ne jugeait pas les humains, et comme si le document fondamental avait favorisé cette idée ^; le glossateur a complété, d'après la doctrine commune de son temps sur le jugement dernier, un texte qui était muet sur cet article.

Restent les dernières communications personnelles qui seraient adressées à Timothée (iv, 9-21). Les indications particulières y foisonnent, et les commentateurs sont particulièrement intéressés par la recommandation (iv, 13) : « Le manteau que j'ai laissé à Troas chez Carpus, apporte-le en venant, ainsi que les livres, surtout les parchemins. » Cela paraît cadrer à merveille, — peut-être trop bien, — avec ce qu'on lit dans les Actes (xx, 13) touchant le parti que prit Paul, en son dernier voyage à Jérusalem, de faire par terre le trajet de Troas à Assos : il aura laissé ses bagages à Troas. Rien de mieux ; mais qu'est-ce qui l'empêchait de les mettre dans le bateau, à la garde de ses compagnons ? Plusieurs savent que « les livres » étaient certains rouleaux de l'AncienjTestament. Et « les parchemins » ? Les parchemins, c'était la correspondance apostolique. N'en doutons pas. Mais le renseignement serait peut-être mieux garanti s'il ne nous était transmis par des gens qui employaient leur zèle à augmenter de quelques numéros ce dossier épistolaire. D'ailleurs, si l'on voit bien où ce dernier billet commence, on voit moins nettement les limites de son

1. Opinion de Turmel, IV, 188. Nul rapport avec la glose de I Timothée, II, 11-14 (cf. supr., p. 118, n. 2).