Cf. supra, p. 113, n. 2. Voir Turmel, IV

TÉMOIGNAGES INTÉRESSANT l'hISTOIRE DES ÉPITRES 149

Pierre encore moins que Paul, — « Pierre étant d'ailleurs nommé le premier, comme il a été bientôt censé l'instituteur de l'épiscopat romain. Chose surprenante, si la lettre de Clément avait été rédigée à Rome une trentaine d'années seulement après leur martyre, les notices relatives aux deux apôtres ne contiennent pas le moindre trait particulier touchant les circonstances de leur trépas. On dirait même que l'auteur, mis à part le fait du martyre, n'en savait guère plus long sur les deux apôtres qu'il ne nous est donné d'en lire dans les Actes et dans la seconde aux Corinthiens. » On objectera qu'il y eut surprise et désarroi de la communauté par la promptitude des arrestations et des exécutions de l'an 64, en sorte que les circonstances du supplice des deux apôtres n'ont pu être connues qu'assez vaguement. Mais d'abord il faut remarquer que Paul est mort probablement avant la persécution de Néron, et que, si Pierre est venu à Rome, on aurait dû savoir au moins comment il était là. On alléguera peut-être aussi que le mythe des Douze apôtres est tout formé dans l'Apocalypse de Jean ; et l'argument est dangereux, car le mythe des Douze apôtres a été fait de rien, sans doute contre les partisans de Paul. Dans le cas de Pierre et de Paul, il a dû y avoir pour Paul, qui a été supplicié à Rome, quelque tradition de souvenir, de même pour Pierre, si son martyre à Rome n'est pas une fiction intéressée. Il convient donc ici d'accorder un temps suffisant pour l'effacement de ces souvenirs. Du reste. Clément n'est pas plus précis touchant les autres victimes de la persécution à Rome. La forme générale de la présentation est arbitraire. Les martyrs de 64 viennent en dernier cas dans la série des méfaits de la discorde et de la jalousie depuis Caïn, en passant par Esaû, Moïse et David ; et l'on se demande quel a bien pu être le rôle de la jalousie dans la persécution de Néron.

On ne voit pas non plus comment un ancien de la communauté romaine, un survivant de l'âge apostolique, aurait pu écrire (I ClémenU xlii) que Dieu a envoyé le Christ, le Christ les Apôtres, et que ceux-ci « remplis de certitude par la résurrection du Seigneur Jésus-Christ et

confirmés dans la parole de Dieu, partirent en la joie du saint Esprit pour annoncer la bonne nouvelle du prochain règne de Dieu, et prêchant en villages et en'villes, instituèrent leurs premiers convertis en évêques et diacres de ceux qui croiraient ». Cette vue sommaire de l'évangélisation primitive correspond à peu près à ce qu'on lit dans la finale de Matthieu (xxviii, 16-20) et la finale apocryphe de Marc'Xxvi, 15-20), qui sont du second siècle assez avancé. Clément y ajoute l'institution des évêques et des diacres en la confirmant de plus par un texte d'Isaïe (lx, 17, Septante), où il se permet d'interpoler la mention des diacres. Encore une fois, comment un homme qu'on voudrait faire contemporain de Néron et de Domitien, aurait-il pu penser ces choses et les écrire ? Pierre et Paul étant là réconciliés par la tradition, avec subordination de Paul à Pierre, nous sommes en pleine légende et assez loin de l'Apocalypse.

Mettons que notre Clément a dû écrire au temps d'Hadrun (117-138) ou dans les premières années du règne d'Antonin (138-161). Rien, par conséquent, n'empêche de l'identifier au Clément dont parle Hermas (Pasteur, Vision III), et qui devait transmettre les oracles du prophète aux communautés du dehors. Le Canon de Muratori dit qu'Hermas prophétisa sous l'épiscopat de son frère Pins (141- 155) ; mais la notice n'est peut-être pas à serrer de trop près au point de vue de la chronologie, ni même, jusqu'à un certain point de l'histoire ; car ni Clément ni Hermas ne laissent entendre que la communauté romaine soit régie par un seul évêque, comme elle l'était sûrement au temps d'Anicet (156-166). Au temps de Clément et d'Hermas, l'Eglise romaine connaissait un recueil de dix Epîtres attribuées à Paul, le recueil dont Marcion fit une recension spéciale pour ses communautés ; sans doute aussi employait-elle de préférence l'Evangile de Luc, c'est-à-dire l'Evangile que Marcion utilisa dans les mêmes conditions que lés Epîtres.

TÉMOIGNAGES INTÉRESSANT l'hISTOIRE DES ÉPITRES 151

Il nous reste à examiner les lettres attribuées à Ignace d'Antioche et la lettre de Polycarpe aux Philippiens ; car si les sept lettres communément acceptées sous le nom d'Ignace sont authentiques, et si la lettre de Polycarpe est contemporaine du martyre de cet Ignace, que l'on place vers l'an 112, tout l'effort que nous venons de faire pour instituer une histoire et une chronologie des Epîtres jusque vers 140 sera compromis. Cependant, à première vue, l'Epître de Polycarpe, qui est écrite dans la dépendance de Clément, des Pastorales, de la Première de Jean, et qui paraît viser Marcion, semblerait ne pouvoir être antérieure à l'an 150 ; on pourrait même la placer vers 160, puisque Polycarpe, venu à Rome au temps d'Anicet, a probablement subi le martyre en février 166 ^. D'autre part, si les lettres prétendues ignatiennes étaient authentiques, elles se trouveraient, en ce qui regarde la tradition chrétienne, dans une situation vraiment incroyable. Irénée a connu la lettre de Polycarpe, mais il ne cite d'Ignace, et anonymement, qu'un seul passage tiré de la lettre aux Romains. Il n'est donc pas certain qu' Irénée ait connu les sept lettres avec l'attribution et dans la forme où elles nous sont parvenues. C'est là un fait bien singulier : des lettres d'un homme quasi apostolique, antérieur à Hermas, aussi à Clément (selon notre hypothèse), auraient été ignorées, non avenues pour la tradition chrétienne du second siècle, alors que l'Epître de Clément et le Pasteur d' Hermas ont, dès leur publication première, trouvé crédit et place auprès des écrits qui devaient constituer bientôt le Nouveau Testament. Ce témoignage négatif n'est-il pas déjà, par luimême écrasant pour la thèse de l'authenticité ? Et qu'on

1. Non pas en février 155, comme plusieurs l'admettent. Cette date est peu conciliable avec ce qui est raconté du voyage de Polycarpe à Rome au temps d'Anicet. Voir sur cette question Turmel, Lettres d'Ignace d'Antioche, 35-36. La dissertation de Turmel (Delafosse), contre l'authenticité des lettres ignatiennes et la date de 112 pour la lettre de Polycarpe, nous paraît très solide quant au principal de ses conclusions (cf. supr. p. 7).

n'objecte pas que la lettre de Polycarpe n'a pas joui non plus de la même faveur que Clément et Hermas ; elle l'aurait eue, si elle avait paru en 112 ; si elle a été publiée vers 160, elle ne pouvait plus l'avoir, parce que les bases du canon néotestamentaire étaient déjà établies.

La première question qui se pose est de savoir si la garantie que la lettre de Polycarpe semble donner aux lettres ignatiennes est réelle, ou bien si elle ne serait pas due simplement à une interpolation, à moins que ce ne soit à plusieurs. Tout à fait rassurante est la suscription de cette lettre :

Polycarpe et les presbytres qui sont avec lui,

à la communauté de Dieu qui habite Philippes :

Miséricorde à vous et paix de la part de Dieu tout-puisspnt et de Jésus-Christ notre Sauveur soient multipliées.

Cette simplicité contraste avec l'amphigourisme des adresses dans les lettres ignatiennes. Mais quelques lignes détonnent dans le préambule :

Je me suis réjoui avec vous grandement en notre Seigneur Jésus- Christ, [qui avez reçu les images de la véritable charité et avez fait conduite, comme il convenait, à ceux qui étaient enlacés dans les. liens très saints, diadèmes de ceux qui ont été vraiment élus par Dieu et notre Seigneur, et] parce que la solide racine de votre foi, dès les temps anciens célébrée, jusqu'à présent demeui-e et fructifie pour notre Seigneur Jésus-Christ, qui pour nos péchés a supporté d'aller jusqu'à la mort, qu'a ressuscité Dieu, rompant les tourments de VBadès [Actes, n, 24), en qui, sans l'avoir vu, vous croyez avec une joie ineffable et glorieuse (I Pierre, i, 8), en laquelle plusieurs désirent entrer, (vous-mêmes) sachant qtie par grâce vous avez été sauvés, non par les œuvres {Ephésiens, ii, 8,9), mais, selon la volonté de Dieu, par (l'intermédiaire de) Jésus-Christ.

Tout le passage était à citer pour que le lecteur pût vérifier, dans une traduction aussi littérale que possible, la manière dont Polycarpe filé ses phrases en y entrelaçant des citations d'écrits néotestamentaires, — des écrits dont certains, par exemple les Pastorales, pour ne rien dire de l'Epître aux Ephésiens et de la Première de Pierre, n'au-

raient pas été à sa disposition vers l'an 112, — et aussi la surcharge sensible, hétéroclite, que constituent les lignes placées entre crochets et qui concernent Ignace et ses compagnons. Il faut presque le savoir d'avance pour les comprendre. Mais, à y bien regarder, l'on ne saurait écarter l'idée de l'interpolation ; et comme l'interpolation ne peut être qu'intéressée, la cause d'Ignace se trouve perdue avant seulement d'être plaidée. Il paraît clair que Polycarpe avait écrit simplement :

Je me suis réjoui avec vous grandement en notre Seigneur Jésus- Christ, parce que la solide racine de votre foi, etc.

L'interpolation n'est pas plus conforme à la logique du sujet, à l'économie de la phrase, qu'au style de Polycarpe.

Dans le corps de la lettre (ix) le nom d'Ignace est mentionné en des conditions très particulières :

Je vous exhorte donc tous à obéir à la parole de la justice et à exercer toute la patience qu'aussi vous avez vue de vos yeux, non seulement dans les bienheureux Ignace, Zosime et Rufus, mais encore en d'autres des vôtres, et dans Paul lui-même et les autres apôtres ; persuadés que tous ceux-là n'ont pas couru en vain (Philippiens, u, 16), mais dans la foi et la justice, et qu'ils sont, au lieu qui leur était dû (I Clément, v, 4), près du Seigneur, avec lequel ils ont souffert ; car ils n'ont pas aimé le temps présent (II Timothée, IV, 10), mais Celui qui pour nous est mort et qui à cause de nouspar (ordre de) Dieu est ressuscité .

Ici trois martyrs sont d'abord mentionnés comme ayant récemment souffert sous les yeux des Philippiens : Ignace, Zosime et Rufus. Le titre de « bienheureux », qui leur est donné, montre qu'ils sont actuellement « auprès du Seigneur », comme il est dit expressément un peu plus loin. Puisqu'ils ont souffert sous les yeux des Philippiens, ce seraient donc des martyrs de Philippes, et l'Ignace dont il est ici parlé n'aurait rien de commun que le nom avec l'auteur prétendu des sept lettres. Une série anonyme de martyrs, qui sans doute auront souffert antérieurement aux trois qui ont été mentionnés en premier Heu, est ensuite

indiquée ; ce sont aussi des martyrs de Philippes ; une troisième série de bienheureux, un peu en dehors de la perspective esquissée au début de la phrase, puisqu'ils n'ont pas souffert à Philippes, est constituée par Paul et les autres apôtres. Paul est évoqué en raison de ses rapports personnels avec la communauté de Philippes ; les autres apôtres sont nommés parce que tout le monde les connaît. Paul est pour Polycarpe un apôtre comme les autres, et tous les apôtres dont il s'agit (Paul compris) sont présentement des personnages de légende.

Reste à examiner un dernier paragraphe où le nom d'Ignace revient, mais comme auteur des lettres (xiii), et là nous aurons la surprise de trouver qu'Ignace vit encore, tout au moins que Polycarpe ne sait pas s'il est mort, et qu'il s'adresse aux Philippiens pour avoir de ses nouvelles :

Vous m'avez écrit, vous aussi bien qu'Ignace, pour que, si quelqu'un va en Syrie, il porte aussi une lettre de vous. J'y pourvoirai, dès que j'en aurai l'occasion, soit par moi-même soit par Je messager que j'enverrai (et qui sera) aussi pour vous. Les lettres d'Ignace, celles qui nous ont été adressées par lui, et d'autres, autant que nous en avons par devers nous, nous vous envoyons, comme vous l'avez mandé. Elles sont jointes à cette lettre; vous pourrez en tirer grand profit; car elles traitent de la foi, de la patience et de toute matière d'édification concernant notre Seigneur. Ce que vous aurez appris de certain touchant Ignace et ses compagnons, faites-nous le savoir.

Cette fois, il s'agit des fameuses lettres et de la recommandation des lettres par Polycarpe. Du reste, la recommandation d'Ignace lui-même, qui est mentionnée au commencement du passage qu'on vient de lire, se trouve, en effet, dans la lettre d'Ignace à Polycarpe. Les deux textes sont coordonnés et doivent être discutés en même temps.

Mais, dans la lettre d'Ignace, la recommandation se trouve découpée entre deux paragraphes (vu et viii), dont une partie n'y a pas de rapport, les passages concernant Polycarpe étant comme plaqués sur une lettre originaire-

ment adressée à une communauté ^. Donc Ignace aurait écrit à Polycarpe :

Puisque l'Eglise qui est à Antioche de Syrie jouit de la paix, selon que j'en ai été informé,... il convient, Polycarpe très heureux en Dieu, d'organiser une réunion très agréable à Dieu, et d'élire quelqu'un que vous teniez pour très cher et infatigable, qui pourra être dit courrier de Dieu ; de l'accréditer pour que, venu en Syrie, il célèbre votre infatigable charité pour la gloire de Dieu. — Puisque je n'ai pu écrire à toutes les communautés, parce que tout à coup je me suis embarqué de Troas pour Néapolis, comme l'ordre le prescrit, tu écriras aux communautés d'Orient, en tant que possédant la pensée de Dieu, pour qu'eux fassent la même chose, ceux qui le pourront envoyant des messagers à pied, les autres des lettres par tes envoyés, afin que tu sois glorifié par une œuvre impérissable, comme tu en es digne. Je salue celui qui sera digne d'aller, en Syrie. (Ma) reconnaissance ^ avec lui sera toujours et avec Polycarpe qui l'enverra.

Ce style ampoulé rappelle l'interpolation que nous avons signalée ^ dans le préambule de la lettre de Polycarpe. Mais surtout nous trouvons là tout tracé le programme que Polycarpe, à la fin de sa lettre, est censé vouloir réaliser pour ce qui regarde les lettres d'Ignace, à la prière d'Ignace lui-même. Ce programme, qui est interpolé dans la prétendue lettre d'Ignace à Polycarpe, est pareillement interpolé dans la lettre de Polycarpe aux Philippiens. On remarquera, du reste, la singulière étrangeté du chassé-croisé de lettres que tout cela suppose, et la préoccupation non moins singulière que le prétendu Ignace aurait eue de sa propre littérature.

Tout s'explique aisément s'il s'agit de lancer, dans la publicité des communautés chrétiennes, des lettres jusqu'alors ignorées, et que l'on vient de mettre au point en vue de cette publicité que l'on voudrait leur procurer. Lorsque

1. Je ne fais que suivre la discrimination des textes opérée par Turmel {op. cit.), dont la critique en cette matière est très satisfaisante {cf. supr., p. 151, n. 1). Il suffit que le lecteur puisse prendre ici une idée nette du problème.