Supr., p

travers la mort du Christ, c'est-à-dire les marcionites. Ecoutons encore Théophore (x) :

Il est insensé de parler Jésus-Christ et de judaïser. Car le christianisme n'a pas cru au judaïsme, mais le judaïsme au christianisme, en qui tous les langues se sont réunies croyant en Dieu.

Ainsi le christianisme n'a rien à voir avec le judaïsme ; et par conséquent, ceux qui judaïsent, ce sont les chrétiens qui pactisent avec le judaïsme en retenant l'Ancien Testament. Notre Théophore pouvait conclure (xi) : « Je veux que vous ayez la certitude absolue de notre espérance, dont je souhaite qu'aucun de vous ne s'écarte. » Le rédacteur lui fait dire :

Je veux que vous ayez la certitude absolue de [la naissance, de la passion et de la résurrection advenues au temps du gouvernement de Ponce Pilate, réalisées vraiment et réellement par Jésus-Christ] notre espérance, dont je souhaite qu'aucun de vous ne s'écarte.

On reconnaît le rédacteur à sa gaucherie, à sa préoccupation de « la naissance », à son acharnement contre le docétisme. Au fond, il récite le symbole de foi que l'Eglise catholique a précisé contre Marcion, et c'est pourquoi il n'oublie pas Ponce Pilate. Même cas dans la lettre aux Tralliens (ix) :

Soyez donc sourds lorsque quelqu'un vous parlera en dehors de Jésus-Christ [qui est de la race de David, qui est de Marie, qui vraiment est né, a mangé et a bu, vraiment a été persécuté sous Ponce Pilate, vraiment a été crucifié et est mort, à la vue des (êtres) célestes, terrestres et infernaux ; qui vraiment aussi est ressuscité des morts, son Père l'ayant ressuscité; aussi à son image, nous qui croyons en Lui, son Père nous ressuscitera en Christ Jésus] hors de qui nous n'avons pas de vie véritable.

L'inexprimable embarras qui apparaît dans la dernière ligne de l'enclave orthodoxe tient à ce qu'il y fallait ramener le nom de Jésus-Christ ^^ pour rejoindre la fin de la phrase dans Théophore, qui avait écrit :

1. Remarque de Turmel, op. cit., 118, n. 1. La phrase est encore plus gauche dans le grec que ne le laisse voir la traduction.

TÉMOIGNAGES INTÉRESSANT l'HISTOIRE DES ÉPITRES 165

Soyez donc sourds lorsque quelqu'un vous parlera en dehors de Jésus-Christ, sans qui nous n'avons pas de vie véritable.

Théophore écrit dans la lettre aux Romains (m):

Si je suis trouvé (chrétien), je puis être dit (tel) et alors être fidèle, quand au monde je ne serai plus visible. Rien de ce qui est visible n'est bon.

Ceci est incontestablement un principe de la doctrine marcionite, d'après laquelle toute la création visible, œuvre d'un dieu inférieur, est destinée à périr. Conformément à ce principe, Théophore continue (iv) :

Laissez-moi être la nourriture des bêtes par lesquelles me sera donné d'obtenir Dieu... Alors je serai le vrai disciple du Christ, quand le monde ne verra plus mon corps.

D'après Théophore — et Marcion, — il n'y a pas de résurrection du corps, mais ascension de l'âme vers Dieu. Le corps n'a qu'à disparaître. Et ici Théophore est en contradiction avec la pratique des chrétiens de la grande Eglise, dont on sait le zèle à recueillir les restes des martyrs, précisément parce qu'ils croyaient à la résurrection du corps.

Voici maintenant un passage de la lettre aux Philadelphiens (viii) qui a longtemps mis à l'épreuve la sagacité des interprètes :

Je vous exhorte à ne rien faire par esprit de dispute, mais selon l'enseignement du Christ. Car j'ai entendu certains qui disaient : « Si je ne trouve pas (cela) dans les anciens documents, [dans l'Evangile,] je ne crois pas. » Et comme je leur disais : « C'est écrit », ils me répondirent : « C'est la question. » Mes documents à moi, c'est Jésus-Christ, (mes) documents inviolables, c'est sa croix, sa mort et sa résurrection, et la foi qui vient de lui ; par ceux-là je veux, avec vos prières, être justifié.

Théophore ne met pas son espoir dans les textes, mais en Jésus-Christ et dans la rédemption opérée par sa mort. Les gens avec lesquels il a disputé sur le problème de la vraie

foi se targuaient de ne rien admettre qui ne fût dans les anciens documents, c'est-à-dire dans les Ecritures dé l'Ancien Testament ; ce sont des chrétiens catholiques ; la glose : « dans l'Evangile )),est du rédacteur, pour affirmer la correspondance des deux Testaments et embrouiller la déclaration de Théophore. En leur répliquant : « C'est écrit », Théophore ne visait probablement pas le quatrième Evangile \ mais plutôt l'Evangile de Marcion et les Epîtres de Paul, écrits autorisés dans l'Eglise marcionite, et qui, en somme, étaient admis aussi par les catholiques. Ceux-ci repartaient : « C'est à voir », contestant l'interprétation donnée par les marcionites aux écrits dont il s'agit. A quoi Théophore finalement répond qu'il ne s'agit pas de textes mais de l'économie réelle du salut. Et voici la rectification générale du rédacteur (ix) :

Bons étaient les prêtres, mais meilleur est le grand prêtre à qui a été confié le Saint des Saints, à qui seul ont été confiés les secrets de Dieu ; il est, lui, la porte du Père, par laquelle entrent Abraham, Isaac, Jacob, et les Prophètes, et les Apôtres, et l'Eglise ; tout cela dans l'unité de Dieu. Mais l'Evangile a quelque chose de supérieur : Tavènement du Sauveur, notre Seigneur Jésus-Christ, sa passion et sa résurrection. Car les bien-aimés Prophètes ont prédit de lui ; mais l'Evangile est l'accomplissement de l'immortalité. Le tout ensemble est bon, si en charité vous croyez.

Donc il faut conserver dans leur unité les deux Testaments. Les « prêtres » sont les héros de l'Ancien Testament ; on les dit prêtres pour coordonner leur ministère à celui du « grand-prêtre » ou du pontife, qui sans doute est emprunté à l'Epître aux Hébreux, comme « le Saint des Saints » ; la « porte » vient du quatrième Evangile (Jean, x, 9). L'avènement (parousié) du Sauveur s'entend ici de sa manifestation terrestre 2.

On peut voir dans la lettre aux Smyrniotes (i-iii) que le