Supr., p

Paul. La réalité fut tout autre : d'après la tradition des Actes, très solide en ce point, certains croyants venus de Judée avaient inquiété les fidèles d'Antioche en soutenant que les convertis du paganisme ne pouvaient être sauvés s'ils ne se soumettaient à la circoncision ; la communauté résolut, pour mettre fin à cette agitation, d'envoyer Barnabe, Paul et quelques autres, traiter de cette affaire avec les anciens de Jérusalem ^. Paul n'est donc pas venu de son propre mouvement, et le chef de la délégation antiochienne était Barnabe. — « Et je leur exposai l'Evangile que Je prêche parmi les Gentils. » — Ce n'est pas de cela qu'il s'agissait ; mais le Paul gnostique ne pense qu'à luimême. La question était uniquement de savoir si les convertis de la Gentilité seraient tenus de se faire circoncire. L'Evangile révélé à Paul n'était pas en cause ; et Paul, à cette date, n'avait pas d'autre Evangile que celui de Barnabe ; il n'est pas téméraire de penser que le Paul de l'histoire n'en a jamais eu d'autre. — « Ce fut à part, aux notables (que j'exposai cet Evangile), pour ne pas en vain courir, ou avoir couru. ». — Concession significative, et qui, à première vue, pourrait sembler invraisemblable ^ ; mais la recension marcionite avait ce trait, qui n'est pas difficile à expliquer : dans la perspective de notre récit, ceux de Jérusalem n'ont pas répudié encore le véritable Evangile, et ils vont même le reconnaître ouvertement ; et puis, il fallait bien une raison pour expliquer une démarche qu'on ne pouvait contester. Si le récit manque un peu d'équilibre, c'est qu'il n'est pas conçu dans le plan de la réalité.

La relation s'embarrasse quelque peu à propos de Tite : s'il était venu à Jérusalem, c'était comme membre de la délégation antiochienne. Le Paul mystique dit l'avoir pris lui-même pour compagnon, et il ne l'a nommé que pour

1. Actes, XV, 1-2. Là Paul est nommé avant Barnabe (comme dans les récits précédents à partir de xiii, 13), mais, xv, 12 et xv, 25 (lettre apostolique) ont gardé l'ordre de la source. Il en va de même dans le doublet. Actes, xi, 30 ; xii, 25, qui se rapporte au même voyage, dédoublé dans la rédaction.

2. Plus marcionite que Marcion, Turmel, III, 189, n. 2, estime que les mots : « pour ne pas courir », etc., sont une « addition catholique qui sauvegarde la primauté des apôtres ».

dire, sans doute conformément à la vérité, que l'on n'avait pas exigé la circoncision de Tite, bien qu'il ne fût pas juif d'origine. Quant à lui, Paul, il a refusé toute concession aux faux frères qui étaient promoteurs d'une telle obligation ; et pour ce qui est des « notables », qu'il appellera plus loin « colonnes », il n'a subi de leur part aucune réclamation. Notons que, vers l'an 43-44, s'il n'y avait pas à Jérusalem un groupe d' « apôtres », il n'y avait pas non plus de « notables » ni de « colonnes », mais des « disciples », tenus en quelque considération parce qu'ils avaient été les premiers témoins de Jésus ressuscité. Les termes dont le Paul mystique se sert pour les désigner sont empruntés à une polémique plus récente.

Ces notables, Paul les laisse pour ce qu'ils sont, mais voici quelle a été leur attitude :

Voyant que m'a été confié l'Evangile de l'incirconcisior,

comme à Pierre celui de la circoncision....

et reconnaissant la grâce à moi attribuée, Jacques, Géphas et Jean,

ceux que Ton estimait être des colonnes, Me donnèrent la main (en signe) de communion,

— texte corrigé : « donnèrent à moi et à Barnabe la main » etc. —

afin que je fusse pour les Gentils

— texte corrigé : « afin que nous fussions » —

et eux pour la circoncision ; Seulement, que des pauvres nous eussions souvenir, ce qu'aussi bien j'ai eu souci de faire.

Le Paul mystique, seul, comme il convenait à sa qualité d'apôtre unique de la Gentilité, a traité avec les « notables » ; mais il est curieux que l'obligation de subvenir au besoin des pauvres s'impose aussi bien aux apôtres de la circoncision. Cela pourtant est très naturel : puisque les apôtres de la circoncision doivent pourvoir à l'évangélisa-

tion de tous les Juifs du monde, il va de soi qu'ils recueillent les cotisations de tous les judéo chrétiens de la Dispersion. Mais ce qui n'est pas naturel, ce qui est historiquement inconcevable, ce qui est une pure fiction, imaginée à distance des origines, c'est le partage même de l'humanité à convertir. Jamais Paul, de son vivant, n'a été l'Apôtre unique, chargé, par le Christ, de pourvoir à l'évangélisation de la Gentilité. Jamais Pierre et les Douze ne se considérèrent comme les seuls missionnaires autorisés du judaïsme, d'autant que la plupart sans doute ne furent jamais missionnaires. Les conditions de la prédication chrétienne aux temps apostoliques sont bien connues : l'Evangile ne fut pas proposé d'abord au monde païen comme tel ; il ne pouvait l'être, il ne le fut, pour commencer, que dans le monde juif de la Dispersion ; mais la prédication chrétienne atteignit, en même temps que les Juifs, la clientèle païenne des synagogues, les prosélytes et demi-prosélytes que les synagogues réunissaient un peu partout autour d'elles dans l'empire romain. Il est certain, non seulement par la relation des Actes en ce qu'elle a de consistant, mais par les Epîtres en tant qu'elles sont un écho du ministère personnel de Paul, que celui-ci, dans toutes les localités où il a porté l'Evangile, parlait d'abord dans les synagogues, et par conséquent s'adressait aux Juifs, et, quand il n'était plus supporté dans les synagogues, s'installait dans leur voisinage, continuant de drainer indistinctement leurs Juifs et leurs prosélytes. Il n'a pu s'agir à Jérusalem, en 44, de partager le monde entre deux apostolats, et la fiction n'a pu être conçue qu'à une assez longue distance, inventée pour caractériser deux personnages de légende dans l'intérêt d'une polémique. La question qui put être et qui fut traitée dans l'assemblée de Jérusalem fut celle des observances légales, dont notre auteur semblerait presque se désintéresser, parce que, dans la réalité, il a en vue tout autre chose. Et donc la seule difficulté du problème qui nous occupe est de situer historiquement le Paul mystique. L'identifier d'emblée à Marcion ou à l'un de ses adeptes est une solution violente, puisque le Paul mystique n'est pas

marcionite. D'autre part, le Paul de l'histoire, n'en déplaise aux champions de l'authenticité, aurait été le plus aveugle des polémistes, ou le plus fieffé des menteurs, ou le plus insensé des fous, s'il avait tenu le langage que lui prête son porte-parole. Il n'est que de regarder le texte pour s'en rendre compte. La question n'est obscurcie que par le préjugé, très respectable, et que nous respectons infiniment, des interprètes.

Mais nous avons à entendre encore le Paul mystique dans d'autres passages des Epîtres où il invective ou incrimine les apôtres judaïsants. Ce que nous avons trouvé dans l'Epître aux Galates nous permet de dire que ce personnage n'a pas été imaginé de toutes pièces et d'un seul coup pour la recommandation d'un système doctrinal. Dans certains groupes chrétiens, que nous pourrons bientôt peutêtre localiser, le souvenir de Paul, aussi ses lettres authentiques étaient pieusement gardés. Car, il nous faut expliquer comment le Paul mystique, qui raconte dans Galates la carrière de l'Apôtre, se trouve, à certains égards et sur certains points, plus sûrement, plus exactementinforméque la rédaction des Actes. Ainsi la perspective dans laquelle nous est montrée l'assemblée de Jérusalem est fausse ; mais la date assignée à l'assemblée apostolique, la mention de Tite, l'obligation de la collecte pour les pauvres sont des traits pris dans la réalité. Il en va de même pour ce qui nous est raconté de la brouille d'Antioche, récit que nous ne saurions discuter ici dans le détail : la donnée générale, à savoir que Pierre et les autres propagandistes chrétiens auraient répudié le principe du salut par la foi sans les observances de la Loi, est fausse, et le récit même ne la justifie pas ; mais il est vrai qu'un incident s'est produit à Antioche entre Pierre et Paul, ensuite duquel Paul s'est séparé de Barnabe lui-même ^ et a commencé sa carrière de missionnaire indépendant, alors que la rédaction des Actes

1. La mention de Barnabe dans ii, 13 : « en sorte que Barnabe luimême fut entraîné dans leur simulation », est très significative. Le texte traditionnel, en introduisant son nom dans ii, 1 et 9, a fait droit aux indications historiques des Actes,

affecte d'ignorer la venue de Pierre à Antioche, et assigne un autre motif, probablement fictif, à la séparation de Paul et de Barnabe. Le porte-parole du Paul gnostique disposait donc de renseignements plus précis et plus sûrs que ceux que donne la rédaction traditionnelle des Actes. Serait-il bien téméraire de supposer que le groupe ou les groupes qui conservaient ce que nous nous permettrons d'appeler le dossier de Paul avaient aussi en mains un texte des mémoires de Luc plus authentique et plus complet que ce qu'il nous est donné d'en lire maintenant dans les Actes ?

Il y a aussi un Paul mystique dans I et II Corinthiens, qu'il nous faut entendre pour compléter le portrait de notre personnage. Dans les deux Epîtres il apparaît inopinément et artificiellement, comme la gnose mystique dans Romains, comme le Paul mystique dans Galates, en surcharge d'une réalité antérieure et plus humble.

Le cas est très simple dans I Corinthiens. Abstraction faite d'une large glose dans la salutation ^, le commencement de l'Epître (i, 4-16) nous fait entendre Paul, le Paul de l'histoire, morigénant les croyants de Corinthe à propos de divisions qui se sont produites entre eux et auxquelles il se félicite de n'avoir en rien contribué. On se réclame de lui contre d'autres % et réciproquement. Le Christ est-il partagé ? Est-ce au nom de Paul que les Corinthiens ont été baptisés ? Ce n'est même pas lui qui les a baptisés, sauf un tout petit nombre.

Là-dessus le discours s'élève et le sujet change, tout en s'accrochant à ce qui vient d'être dit touchant le baptême des Corinthiens (i, 17-25) :

1. I, 2, à partir des mots : « sanctifiés en Christ », etc., qui font de la lettre aux Corinthiens une Epître adressée à l'Eglise universelle.

2. L'énumération (i, 12) comportait, aussi bien dans la recension de Marcion, les trois noms : Paul, Apollos, Céphas (cf. Harnack, Marcion, 78*), qu'on retrouve dans l'Epître de Clément (xlviî). Les mots ; « moi au Christ », sont une glose surajoutée.

Car le Christ ne m'a pas envoyé baptiser,

mais évangéliser :

Non pas avec sagesse de parole,

pour que ne soit pas évidée la croix du Christ. Car la parole de la croix

pour les perdus est folie.

Mais pour les sauvés, nous,

c'est puissance de Dieu ^.

Ne l'a-t-il pas rendu folle, Dieu,

la sagesse du monde?

Car, après que, par la sagesse de Dieu,

le monde n'a pas connu par la sagesse Dieu, Dieu s'est plu, par la folie de la prédication,

à sauver les croyants.

Car les Juifs miracles demandent,

et les Grecs sagesse recherchent ; Mais nous, nous prêchons Christ crucifié pourles Juifs scandale, pour les Gentils folie, Mais pour ceux qui sont appelés, Juifs et Grecs, Christ, de Dieu puissance, et de Dieu sagesse.

Car ce qui est folie de Dieu

plus sage est que les hommes, Et ce qui est faiblesse de Dieu

plus fort est que les hommes...

Voilà qui nous mène très loin des querelles de Corinthe. Nous entendons un grand poème théologique sur l'économie du mystère dont notre Paul a reçu la révélation. L'auteur insiste (i, 26-30) sur l'insignifiance humaine des recrues que l'Evangile a faites 2, puis sur sa propre insignifiance et sa faiblesse, qu'a compensée une « démonstration d'esprit et de puissance » (11, 1-5). Car lui-même enseigne la vraie sagesse à ceux qui sont capables de l'entendre (11, 6-8) :

1. Les citations de i, 19 b-20 {Isaîe, xxix, 14 ; xxxiii, 18) sont une surcharge rédactionnelle.

2. Même remarque que ci-dessus pour la citation de Jérémie, ix, 22-23, dans i, 31.

Cependant nous parlons sagesse parmi les parfaits,

non la sagesse de cet âge

ni des princes de cet âge ^ qui sont déchus ; Mais nous disons la sagesse de Dieu en mystère,

celle qui était cachée Qu'à définie Dieu, avant les âges,

pour notre gloire, (Celle) qu'aucun des princes de cet âge n'a connue ;

car, s'ils l'avaient connue,

le Seigneur de la gloire ils n'auraient pas crucifié ^.

Les « parfaits » sont les initiés au mystère, — c'est terme de gnose, — et Paul nous dira dans un instant que les Corinthiens n'appartiennent pas à cette catégorie, comme s'il ne venait pas lui-même de leur expliquer le secret de Dieu. Que les autorités romaines et juives qui sont intervenues dans la passion de Jésus ne puissent être « les princes de cet âge », c'est-à-dire d'une ère et d'un monde, pas n'est besoin de le démontrer ; et ce ne serait pas merveille que ces autorités-là n'aient pas été initiées au secret de Dieu. Le secret qui était caché en Dieu depuis l'éternité se révèle maintenant aux croyants initiés. Cette sagesse, « c'est à nous que l'a révélée Dieu, par l'Esprit », l'Esprit de Dieu « le sens du Christ » (il, 10-16) ^

Mais voici une déclaration qui éclaire singulièrement la perspective du présent discours (m, 1-2).

1. « Les princes de cet âge », du présent éon, sont « les princes de cet âge », les esprits qui président aux destinées de notre inonde inférieur et ne le gouvernent pas toujours au gré de Dieu. On n'a aucune raison de leur substituer le démiurge de Marcion (Turmel, II, 134, p. 1), en identifiant par surcroît à ce démiurge « le prince de cet âge » ou « prince de ce monde », dont parle Jfean (xii, 31 ; xiv, 30 ; XVI, 11), qui n'appartient p&s tout à fait au même mythe. Du reste, si nous en croyons Tertullien, Marcion lui-même lisait : « les princes de ce monde » (Harnack, Marcion, 79*). D'autre part, il est superflu d'alléguer que Paul se bornerait à utiliser ici un mythe familier à ses lecteurs : Paul lui-même dit expressément le contraire (m, 1-3). C'est dans ce mythe qu'a été révélée Id sagesse de Dieu.

2i La citation de ii, 9 (empruntée à un livre apocryphe plutôt qu'à Isaîe, LXiv, 3) fait surcharge.

3. La première partie de ii, 16, contient une citation d'Isa'ie qui n?est pas formelle ; d'où vient que Marcion l'a retenue ; mais ce n'est pas un auteur marcionite qui l'a faite.

Quant à moi, frères,

je n'ai pu vous parler comme à des spirituels, Mais comme à des charnels,

à des nourrissons en Christ.

Breuvage de lait je vous ai donné,

non aliment solide ;

car vous n'en étiez pas capables.

La preuve, ce sont les divisions de la communauté. Si bien que notre Paul mystique déclare aux Corinthiens qu'il n'a pas pu leur parler du mystère dont il vient de leur indiquer l'objet. Le fait est sans doute que le Paul de l'histoire n'en avait, pour une bonne raison, soufflé mot à ses convertis. Mais le discours n'en continue pas moins, de ce point de vue équivoque, sur les divisions de Corinthe (ii, 3-4), — si ce sont encore les divisions de Corinthe, — sur la nature et la qualité des enseignements reçus par les Corinthiens (m, 5-11), sur le sort qui pourra échoir aux différents prédicateurs selon leurs mérites (m, 12-15) \ sur le caractère et la récompense du véritable apostolat (m, 21-iv, 5). Et comme conclusion de ce débat (iv, 6) : « Or cela, frères, je l'ai représenté » — plus exactement : « je l'ai transposé » ou « symboliquement figuré » — « en moi et en ApoUos pour vous % afin que vous ne vous enfliez pas l'un contre l'autre

1. Il est probable que Marcion lisait, et avec raison, dans m, 15 : « Si de quelqu'un l'œuvre est consumée, il sera puni par le feu », au lieu de : « puni, et lui-même sera sauvé, mais ce sera comme par le feu »; car on comprend mal que le même individu puisse être en même temps puni et sauvé (Turmel, II, 137). Gela ne prouve pas toutefois que le feu soit allumé par le démiurge de Marcion. — La réflexion sur le temple de Dieu, qu'est le croyant, m, 16-17, est une surcharge dans le contexte ; mais rien ne prouve qu'elle soit d'origine montaniste, d'autant que, selon Tertullien, elle se lisait dans la recension marcionite (Harnack, Marcion, 81*). — Les citations de Job, v, 12-13 et de Psaume cxiv, 2, dans m, 19-20, semblent surajoutées.

2. Dans iv, 6, les mots : « afin que vous appreniez à ne pas être audessus de ce qui est écrit »,font surcharge, et l'on est fort empêché de dire où tend la référence à « ce qui est écrit» (Turmel, 11,11-17). D'autre part, il est arbitraire, pour ne rien dire de plus, de supposer que Marcion, s'étant figuré lui-même dans Paul, dirait aux Corinthiens qu'il leur a « donné du lait », parce qu'il s'était lui-même, par politique, conformé à l'enseignement vulgaire. On a vu plus haut comment s'explique l'équivoque résultant de cette assertion. Nous entendons sûrement un partisan de Paul qui se pose en face de la doctrine commune, plus ou moins figurée par Pierre et Apollos ; mais l'intrusion de Mar-

pour quelqu'un. » Cela paraît vouloir signifier qu'il ne faut pas s'en faire accroire ni s'enorgueiller du nom de tel ou tel docteur. Mais cela paraît signifier d'abord que le rappel des affaires de Corinthe, au lieu d'être visé en lui-même, l'est par rapport à autre chose, à une autre situation des communautés, à un autre intérêt chrétien, lequel ne peut être que celui du mystère de la vraie doctrine. En outre, il convient de noter que le Paul qui parle ici se montre tout à fait modéré à l'égard de ses adversaires. Ce Paul n'est pas le même qui a rédigé la gnose de Romains, ni celui qui racontait à sa façon dans Galates la carrière de Paul, ni tel autre qui parle mystère dans quelque autre Epître ; du reste, il paraît bien avoir son propre style, qui est fort beau.

La leçon finit par un portrait dithyrambique du véritable apostolat et une apostrophe bien sentie de l'Apôtre à ses convertis (iv, 9-16) :

Quand vous auriez dix mille maîtres en Christ,

vous n'avez pas plusieurs pères :

En Christ Jésus, par l'Evangile,

C'est moi qui vous ai engendrés.

Donc, je vous en prie,

soyez de moi imitateurs.

D'autres morceaux importants de I Corinthiens seront discutés ultérieurement.

Il nous faut rechercher d'abord les traces du Paul mystique dans II Corinthiens. Le début de cette Epître (i-ii, 13) semblerait appartenir à une lettre de réconciliation ou de consolation que Paul, le Paul de l'histoire, aurait écrite après une grande affliction qu'il avait éprouvée étant en Asie, et dont l'avait tiré la rencontre, qu'il fit en Macédoine,

cion dans cette a,ffaire n'aboutit qu'à une fantasmagorie invraisemblable. Il semble que le discours mystique s'arrête à iv, 14-16, ce qui est dit ensuite touchant la mission de Timothée ne semblant pas en contradiction réelle avec ce qu'on lit dans xvi, 10-11, et fournissant plutôt une introduction naturelle à l'affaire de l'incestueux (v, 1-7), laquelle appartient à l'histoire de Paul.

de Tite lui apportant les meilleures nouvelles de la communauté corinthienne. L'affliction dont il s'agit est moins probablement une persécution subie à Ephèse, que l'angoisse où est tombé Paul après une visite à Corinthe qui avait plutôt aggravé la situation où il se trouvait à l'égard de la communauté, difficultés qu'avait aplanies l'intervention de Tite. Dans cette partie même, certaines considérations teintées de gnose mystique ^ pourraient avoir été surajoutées à la lettre originale.

Celle-ci se trouve subitement coupée par un éloge dithyrambique du véritable apostolat qui appartient à Paul seul, un Paul mystique évidemment, héraut de la nouvelle alliance selon l'Esprit, triomphant dans la faiblesse et la souffrance en attendant la gloire éternelle, ne connaissant plus personne selon la chair, pas même le Christ, et annonçant inlassablement la réconciliation du monde à Dieu par la foi au Christ ressuscité ; maintenant il adjure les Corinthiens d'être fidèles à la grâce de Dieu et d'élargir pour luimême leur cœur, qui s'est rétréci à son endroit (ii, 14-vi, 13) 2. Voici le début de cette fanfare :

A Dieu grâces

qui partout nous mène

dans le Christ Et lodeur de sa connaissance

manifeste par nous en tout lieu

Nonobstant la particule de liaison intercalée dans les premiers mots : « Mais à Dieu », ce cri d'allégresse n'a aucun rapport avec ce qui précède, et il fait simplement brèche dans la lettre de réconciliation, dont on retrouvera plus loin la suite (vu, 5-16).

C'est que du Christ parfum nous sommes à Dieu, chez les sauvés et chez les perdus ^ :