OT NE

compte du fait en l'introduisant sous forme de possibilités d’exceptions particulières dans les règles de Droit (1). Même juridiquement il est donc inexact de dire que le mariage ne soit qu’un contrat : de ce simple point de vue, il enveloppe beaucoup d’autres dispositions qui n'ont rien de contractuel en elles.

Ainsi l’attitude trop absolue des législateurs révolutionnaires a le tort de négliger la continuité réelle du Droit et du fait, les rapports nécessaires, — sous quelques symbolismes qu'ils s'expriment, — entre la loi et la vie. Le mariage n’est pas seulement un contrat, car 1l n’est pas seulement un acte juridique ; le mariage juridique n’est pas seulement un contrat, car 1l tient nécessairement compte dans ses dispositions de la nature et des mœurs. Et, par là même, on ne peut voir dans le mariage un simple contrat, sans omettre à la fois ce qu'il y a de plus permanent et de plus vivant et mobile en lui — d’une part le fait naturel, antérieur, au moins logiquement, à toute organisation de Droit (2), d’autre part les réglementations juridiques diverses que les mœurs variables d'époque à époque, de pays à pays, vien-

1. Ex. relatifs au mariage : art. 145; art. 164 ; art. 169; art. 185.