D OT © D

LR Dr er

en ce sens que certaines nécessités physiques ou morales du lien conjugal sont implicitement tournées ou explicitement érigées en règles de Droit (différence de sexe des conjoints, âgé de puberté légale, devoirs des époux entre eux, etc...). Sans doute, à la différence de ce qui s’est passé dans d’autres phases du Droit, ces nécessités naturelles ou morales sont considérées de nos jours, non pas directement en elles-mêmes, mais en tant qu’elles constituent des règles juridiques ou qu’elles peuvent être rattachées à de telles règles. Il y a un âge général de puberté légale indépendant des différences individuelles (1) des devoirs légaux des époux entre eux quels que soient leurs caractères et leurs conditions. L’impuissance ou la non-consommation du mariage peuvent devenir des causes de divorce, mais parce qu'on les ramène à quelque cadre juridique, par exemple au dol qui vicie le consentement ou à la non-exécution des obligations. La cohabitation de l’article 181 ne fonde pas le mariage, mais elle couvre l’action en nullité à titre de ratification tacite du contrat (2). Le législateur ne considère que le Droit, mais il érige souvent en Droit le fait. Et même quelquefois il tient plus directement