Cf. Baudry, I, n

et D

ble se prononcer ici pour l’affirmative (1) en écartant l’article 502 comme ne visant que les intérêts pécuniaires et en ne tenant pas compte de l’article 1124, ce qui lui permet de conclure qu'il n’y a pas de texte formel qui prononce la nullité du mariage de l’interdit. On peut se demander, il est vrai, S'il ne vaudrait pas mieux, dans le seul intérêt du mariage et de la race, se conformer en l’espèce à la logique du Code (2) et appliquer intégralement l'alinéa trois de l’article 1124 et la disposition plus particulière de l’article 302 à l'institution matrimoniale. D'autre part il est bien évident que le législateur n’a pas en vue l’état conjugal, lorsqu'il parle en troisième lieu de l’incapacité des femmes mariées. Cette incapacité, qui dérive du mariage ne peut nullement s'appliquer à lui-même puisque la femme qui le contracte est nécessairement non-mariée (3). Et son incapacité subséquente représente simplement certaines des obligations découlant de l’existence antérieure du contrat conjugal. Enfin le Code . réserve avec juste raison les conditions particulières à tel ou tel acte contractuel, en terminant sa liste des incapables par la mention de « tous ceux à qui la loi interdit certains contrats ». On peut seulement