V. — CHANCELIERS

1° Etienne de Garlande.

M. de Wailly(') nomme, comme le premier chancelier de Louis VI, un Stcphanus, qui serait resté en fonction de 1108 à 1116, et aurait été remplacé, a cette dernière date, par Éticnnc de Garlande, le conseiller bien connu de Louis le Gros. Cette erreur, que la Paléographie a puisée dans Du Cange (*), n'a point été commise par François Duchesne («), ni même par le P. Anselme (•), qui se contente de dire qu'Étienne de Garlande était chancelier avant 1118. Il n'y a aucune raison de supposer que le Slephanus qui signe en 1116 les chartes royales, diffère de celui qui les souscrivait depuis l'avènement de Louis, et même dans les dernières années du règne de Philippe. Tout concourt k prouver au contraire ( 7 ) qu'Étienne de Garlande (confondu à. tort par le Nouveau Traité de Diplomatique avec Étienne de Senlis, évêque de Paris, dont il fut l'archidiacre et l'ennemi) fut chancelier dès le début du règne, en même temps que son frère Anseau exerçait le dapiférat. Quant au Guido, bibliothccarius régis dont parle le Nouveau Traité de Diplomatique nous n'avons pu retrouver la charte de 1110, où ce personnage est mentionné; mais il est probable que bibliothccarius, tout à fait

(*) Cart. de S l -Remy-lès-SenIie, Bibl. Nat. latin 11002, f" 1 v°. On peut supposer à la rigueur que le notaire, trompé par une longue habitude d'écrire Mathieu chambricr et Mathieu connétable, aura oublié de changer ce dernier nom.

(*) Fleureau, Antiq. d'Êtampes, 349, charte octroyée à N.-D. d'Étampcs, « constabvlario nullo. »

( 3 ) Blem. de Paléogr. I. 236.

(*) Ed. Henschel, II, 81. Du Cange identifie ce Stephams, prédécesseur prétendu d'Etienne de Garlande, avec Etienne de Senlis, évêque de Paris. (*) Uist. des chanceliers, 178 et suiv.

(«) Sitt. gén. VI, 269.

Ç) Guibert de Nogent, III, c. 13. (Hist. de Fr. XII, 259), à propos de l'élection de Hugue h l'évfché de Laon (1112), affirme qu'il dut sa nomination à Etienne, re/ertndanus régis, lequel convoitait le décanat d'Orléans dont Hugue était en possession. En 1114, Ives de Chartres écrit & Etienne régis cancellario. Ces deux passages ne sont applicables qu'à Etienne de Garlande.

( 8 ) TouBtain et Tassin, Nouv. Tr. de dipl. V, 802.

insolite dans lea actes, est une mauvaise lecture pour buticularius, Gui étant effectivement bouteiller en 1110. On doit croire aussi que le Fulchradus. ou Fulcardus, cité par le Nouveau Traité de Diplomatique (') et les continuateurs de Du Cange (*), comme chancelier en 1119, était simplement un chancelier ecclésiastique (').

Suivant la Paléographie (•), qui reproduit une donnée de Du Cange ( 8 ), le premier cancellariat d'Étienne de Garlande se serait terminé en 1125, et la chancellerie aurait vaqué depuis 1125 jusqu'à l'avènement de Simon en 1128. Mais, d'une part, les textes historiques qui relatent la disgrâce d'Étienne de Garlande, s'accordent avec les chartes pour établir que les fonctions de chancelier, qu'il cumulait alors avec celles de sénéchal, duraient encore dans le courant de l'année 1127 («). D'autre part, ce n'est que dans les chartes datées de 1128, 20 e année du règne, qu'apparaît la mention indiquant la vacance c cancellario nullo ». Signalons enfin l'erreur de François Duchesne, qui prétend qu'Étienne n'a rien-souscrit pendant les années 1121, 1122, 1123 ( 7 ).

(») Toustain et Tasein, Nouv. Tr. de Dipl. V. 802.

(■j Ed. Henscbel, II, 81. a Fulcardus, cancellariua recognovit, scripsit et subscripsit » dans une charte de 1119 «donnée à Reims en faveur de S L Benoît-eur- Loire. » Nous n'avons pu trouver cette charte que ne mentionne pas l'inventaire des titres de Fleury (Arch. départ, du Loiret, Cartel, de Fleury, 1. 1); mais la formule recognovit, scripsit et subscripsit, nous paraît bien plus ancienne, du moins pour la chancellerie royale, que l'époque dont il s'agit. Tous les acteB royaux de 1119 se terminent par data ou datum per manum Stepnani cancellarii. Il est probable qu'on a imaginé ce chancelier à la suite d'une mauvaise lecture de la charte de fondation de 1 abbaye d'Igny, donnée en 1126 par Rainald, archevêque de Reims, et qui se termine ainsi: Actum Remis anno Inc. Verbi 1126, indictione V, régnante Ludovico Francorum rege anno XIX, archiepiscopatûs autem D. Raynaldi anno II. Fulchradus cancellarius recognovit, scripsit ac subscripsit (Marfot, Hist. de Reims, éd. fr. III, 764).

(') Voir XHist. des Chanc. p. 186, où Duchesne réfute ceux qui intercalent dans la liste de prétendus chanceliers, comme Dreu et Fulcrade. (•) Elém. de Paliogr. I.

(«) Ed. Henschel, II, 81. a Hic (Steph. de Garl.) cancellarii officium ab a. 1125 intermisBum denuo recepit a. 1133. »

(•) Trois actes de 1127, certainement postérieurs au 3 août de la même année, prouvent qu'Etienne de Garlande était encore, à cette date, à la fois sénéchal et chancelier; ce sont les diplômes de S«-Martin de Laon (Bibl. Prtmonatr. 447) et de Marmoutiers {Ch. et Dipl. 53, f° 35, et Martène, Hist. de l'abb, de Afarmoutiers, éd. Chevalier, II, 66). Mais comme la charte solennelle octroyée en 1127, 20 e du règne, à l'église de Paris mentionne déjà son successeur au cancellariat, Simon, il faut admettre (si l'on compte l'année de l'incarnation à partir du 1 er janvier, ce qui paraît être l'usage de la chancellerie de Louis VI) que la disgrâce d'Etienne de Garlande aurait eu lieu dans les cinq derniers mois de 1127. 11 est vrai que les deux actes indiquant la vacance (S'-Martin-des-Champs, dans Marrier, 25: «cancellario nullo », et N.-D.-de-Chartres, dans Lépinois et Merlet, Cart. de N.D. de Ch. I, deuxième partie, 135-6, où il n'est point fait mention du chancelier* sont datés de 1128, 20* du règne. Pour concilier ces deux documents avec celui de 1127, il faut admettre ou bien des erreurs du copiste, ou bien un mode de supputation de l'année de l'incarnation autre pour ce dernier document que pour les autres. Quant aux textes historiques, lettres ou passages de chroniques, qui ont trait à la disgrâce d'Etienne de Garlande, il n'est guère possible de les rapporter à d'autres années que 1127 ou 1128; mais ils ne fournissent aucune indication chronologique précise sur l'époque où le chancelier perdit sa charge.

C) Non seulement nous savons qu'Etienne a souscrit comme sénéchal et chancelier les diplômes de l'église de Laon,deFoigny,deS*-Quentin de Reauvais, des marchands de l'eau de Pans, de S'-Jean-en- Vallée, de N.-D.-des-Champs et de N.-D. de Paris en 1121 ; ceux de S»-Denis,deS«-Martin-des-Cbamps, de l'éveché deSenlis, de

2° Simon.

Mabillon (*) et le Nouveau Traité de Diplomatique (*) placent son cancellariat entre 1125 et 1133 : ce qui est exact, mais peu précis. Le P. Anselme ( s ) signale son nom sur des chartes de 1127, 1128, 1129, 1130. Les continuateurs de du Cange (*), suivis par M. de Waiily(»), le font exercer de 1128 à 1131. La vérité est qu'il souscrivit les chartes de 1127 à 1132 inclusivement (•). Le premier document où il apparaît est ce diplôme solennel ( 7 ) de 1127, 20* du règne, dont nous avons parlé, et qui a dû être expédié entre le 3 août 1127 et le l ep janvier 1128, suivant la façon la plus ordinaire de compter l'année de l'incarnation dans les actes de Louis le Gros, ou du 3 août 1127 au 22 avril 1128, si l'on prend Tannée a Pâques, ce qui se concilie mieux avec les actes de 1128, où la vacance de la chancellerie est mentionnée (•). Il est certain d'ailleurs qu'il était déjà chancelier le 10 mai 1128, jour où Louis le Gros, à Arras, confirma l'expulsion des religieuses de Saint-Jean-de-Laon('). Il souscrivit encore, à notre connaissance, toutes les chartes (»•) de 1131, et une partie ( u ) de celles de 1132. Il se pourrait que ses fonctions eussent cessé avant le 25 octobre de cette dernière année, car les derniers diplômes où il est mentionné, certainement postérieurs au couronnement de Louis (25 octobre 1131), ne sont pas datés de la seconde année du prince royal (»») ; mention que porte au contraire ceux qui sont signés de son successeur. Quant au Hugo, chancelier, que les

Bonneval, de St-Etienne de Bourges et de S'-Spire de (.'orbe il en 1122; ceux de S'-Père de Chartres, de S»-Pierre de Beauvais, de N.-D. de Paris, de la Cour-Dieu, du marché neuf d'Etampes et d'Etienne le Maréchal en 1123; mais dans sa lettre du 30 sept. 1121 à LouiB le Gros, le pape Calixte II salue c Stephanum quoque cancellarium. » (Hist. de Fr. XV, 241), et Abailard l'appelle, en 1122, « Stephanus, régis

(*) Ed. Henschel, 11,81.

(•) Slém. de Paléogr. I, 236. (•) M. d'Arbois de Jubainville, dans la note qu'il consacre au cancellariat de Simon (Hist. des C. de Champ. 11, 288) ne mentionne pour Simon que des actes de 1128, 1129, 1130 et 1131.

( 7 ) Voir la description de ce diplôme dans le Mutée des Arch. Nat. p. 94.

( 8 ) Ceux de S'-Martin-des-Champs et de N.-D. de Chartres, cités plus haut.

(») Gall. Christ. X, pr. 192; Marlot, Hist. eccl. Rem. II, 300. Louis le Gros assistait au synode d' Arras qui se tint ce jour-là sous la présidence de Renaud II, archevêque de Reims. V. Mansi, I, 371 suiv.

( 10 ) Diplômes de S ,e -Marie de Soissons (Germain, Hist. de N.-D. de Soissons, 438); — de S«-Vincent de Senlis {Gall. Christ. X, pr. 429 1 ; — de S«-Médard de Soissons (Ch. et Dipl. 55, P 1 44); - des Echarlis (Quantin, Cart. gin. de l'Yonne, I, 286). Ils sont datés de la 22 ou 23* année du règne, erreur manifeste pour 24, car, sauf celui de S u Médard de Soissons, ils sont postérieurs au 25 oct. 1131.

(") Diplômes de S'-Austrégésile du Château [Gall. Christ. II, pr. 12); — de S<-Euverte d'Orléans (Ch. et Dipl. 55, f° 124); — de S«-Martin-des-Champs (Sauvai, Antiq. Ue Paris, III, 6; Ch. et Dipl. 55, f° 122); — de S'-Nicaise de Meulan (Bibl. Nat. latin 13888. P> 15).

(**) Ceci n'est qu'une hypothèse, car la formule jam in regem coronato est souvent employée môme dans des actes datés de la 3 e et 4« année du prince royal.

continuateurs de du Cange (') placent en 1129, d'après un acte des archives de Chartres, nous n'avons retrouvé son nom au bas d'aucun diplôme royal, et nous croyons qu'il faut le rayer de la liste authentique des chanceliers de Louis le Gros.

3° Etienne de Gaklande, pour la seconde fols.

Sur la foi de Mabillon( s ), les anciens diplomatistes (') ont assigné la date de 1133 a la réinstallation d'Étienne de Garlande, comme chancelier; et M. de Wailly a suivi leur opinion (*). M. d'Arbois de Jubainville (*) suppose qu'elle eut lieu dès 1131. Si l'on se réfère aux données de la diplomatique (•), on voit qu'Étienne de Garlande reparut en 1132, après le 3 août, peut-être même seulement après le 25 octobre de cette année ( T ). François Duchesne cite bien un acte de Saint-Martindes-Champs de 1129, et un autre de Saint-Nicaise-de-Meulan de 1130, où Étienne est mentionné comme chancelier ( -) . Mais la date du premier est certainement fautive, comme l'avait déjà remarqué IL d'Arbois de Jubainville (•), et doit être lue 1132( u ). Quant au second, il est daté non pas de 1130, comme le met Duchesne par erreur, mais de 1133 Ce qui est certain, c'est que nous connaissons quatre diplômes de 1132 souscrits par Étienne, et que dès lors, il n'a cessé de signer les actes rovaux jusqu'aux derniers jours du règne de Louis le Gros. Une seule charte,

(*) Éd. Henschel. II, 81.

(*) De re dipl.*, 122.

(») Le P. Anselme [Eût. gin. VI, 269) ne signale la rentrée d'Etienne qu'en 1134 ; Du Cange en 1133 (éd. Henschel, II, 81); de môme le Nout. Tr. de Dipl. V, 302. (*) Blém. de PaUogr. I.

( 8 ) Eist. des C. de Champ. II, 288-289 note.

( 6 ) Nous avons déjà vu que la seule indication précise fournie par les textes historiques au sujet de la rentrée en grâce d'Etienne de Garlande était celle de la Chronique de Morigni, au témoignage de laquelle Etienne se serait réconcilié avec le roi entre le 14 avril 1129, date du couronnement du prince Philippe et le 13 octobre 1131, date de sa mort. Mais la Chronique ne dit point qu'Amaun de Montfort ait fait soumission à la même époque, et ceci, à parler rigoureusement, ne peut pas non plus s'inférer du passage de Suger. Il semble qu'Amauri ait continué la résistance, non seulement jusqu'en 1130, comme l'indiquent les Bénédictins, mais même jusqu'en 1132, puisque dans une lettre adressée au roi de France et datée du 2 février 1132, le pape Innocent II affirme à Louis le Gros « qu'il n'a point absous Araauri de Montfort, m ordonné de l'absoudre. niHist. de Fr. XV, 374.) Or, il est possible que Louis le Gros ait attendu la soumission complète d'Amauri pour rendre les sceaux à son complice.

( 7 ) Diplômes de l'abbaye d Yerres (Arch. départ, de Seine-et-Oise, orig. scellé) 2i e du règne (lisez 25), 2 e année de Louis; — de S«-Jean-en-Vallée (Arch. départ. d'Eure-et-Loir, orig. scellé; copie dans Ch. et Dipl. 55, f° 118, mais d'après le cartulaire), 24« du règne (lisez 25), 2« année de Louis; — de S'-Martin-aes-Champs fMarrier, 166) ; — de Dde \t Qall. Christ. Xll.instr. Senon, n°XXlV; Ann. Pramonstr. I, 502; Quantin, I, 559), 25 e du règne suivant le Gallia, 26 suivant Quantin, mais ce dernier à tort.

(8) Hist. des Chane. 178.

(») Hist. des C. de Champ. Il, 288.

( I0 ) Elle est datée en effet de la 24* année du règne, et mentionne le dapiférat de Raoul de Vcrmandois, le buticulariat de Guillaume de Sentis, toutes indications qui, combinées, supposent nécessairement l'année 1132.

(") Bibl. Nat. latin 13888, f» 15-16.

datée de 1137, mentionne un Hugue, chancelier; mais il y a là 8an9 doute une erreur de copiste: Hugue, chancelier, aura été écrit pour Hugue, chambrier, qui n'est pas nommé (').

4° Algrin.

Le cancellariat d'Algrin a donné lieu à bien des erreurs qui tiennent principalement à ce qu'on a confondu ses fonctions de chancelier de France avec celles de chancelier de l'Église de Paris. Dans toutes les listes de grands officiers que nous connaissons (*), il est mis en fonction, sous le règne de Louis VI, dès 1134. Cette date repose évidemment, bien que les indications des diplomatistes soient en général fort vagues, sur deux diplômes de 1134, émanés de Bernier, doyen de Notre-Dame (*), et d'Étienne de Senlis (*), évèque de Paris, datés de la 27 e année de Louis le Gros, de la 3° du couronnement de Louis le Jeune, et terminés par les mots: € Data per manum Algrini caneellarii. » Mais ces diplômes prouvent simplement qu'en 1134 Algrin était chancelier de l'Église de Paris et n'ont rien a voir avec la chancellerie royale. On aurait pu tout aussi bien, k ce compte, prétendre qu' Algrin tint le sceau de Louis VI dès 1124, puisqu'il apparaît, au moins dès cette année, comme signataire des actes épiscopaux ( 8 ). Mais en réalité, nous n'avons jamais vu de diplôme de Louis le Gros signé par Algrin en qualité de chancelier: celui que cite François Duchesne, pour 1137, est, sans doute possible, de Louis VII (•). Ajoutons que de 1132 a 1137 (1 er août), tous les actes royaux que nous connaissons ont été € donnés » par la main d'Étienne de Garlande. Il n'en est pas moins vrai qu'Algrin a appartenu à la chapelle et à la chancellerie de Louis VI, mais dans une situation subalterne. S'il a souscrit quelquefois les diplômes royaux sous ce règne, c'est comme notarius (J), pendant la vacance du cancellariat en

(») Raynal, Hist. deBerry, II, 527 et Preuves n« VIII : Diplômes de Montermoyen (d'après le cartulaire de cette abbaye, aux archives du Cher, f° 4). * Astantibus ètc. S. Kad. Virom. c. et dap. nos tri. S. Guillelmi butic. S. Hug. constab. S. Hug. caneellarii. » Il s'agit évidemment ici du chambrier Hugue et le chancelier a été omis, comme il arrive parfois dans les actes.

(*) Le texte de Mabillon, De re dipl.*, 122, est peu clair: « Algrinum Petro et Simoni cancellarium substituunt chartœ, ab anno 1134. * C'est Etienne de Garlande qui succède à Simon, et quant à Pierre, il nous est tout à fait inconnu. Du Cange ne fait que suivre Mabillon (Ed. Henschel, II, 81), ainsi que le Nouveau Traité de Dipl. (V. 802) et M. de Wailly {Blém. de Paléogr. 1 , 229). François Duchesne est plus explicite Œttt. dee Chanc. 186), mais ce qu'il dit est erroné ou ne prouve rien quant au cancellariat (royal) d'Algrin. Le P. Anselme (VI, 269ï emprunte ses données à Duchesne: il prétend de plus qu'Algrin a signé en 1134 tin diplôme de l'abbaye de Montmartre : mais a il uy a point erreur et s'il Bagit bien d'un acte de Louis VI, c'est Etienne et non Algrin qui a souscrit les chartes de Montmartre, comme toutes celles de la même année. (Cart. de Montmartre, Arch. Nat. LL 1005, f» 6).

(«) Guérard, Cart. de N.-D. de Paris, 1, 385.

(*) Ibid. I, 335.

(*) Diplôme de l'abbaye du Val (Mon. hist., n° 431). • (?) Marrier, 25: Ch. de S^Martin-des-Champs, «cancellario nullo, Aigri notarius relegendo subscripsit. »

1128, ou comme subcancellarius (*) en 1197, Les textes historiques, chroniques et lettres, le montrent en effet au service de Louis le GrosC), mais n'attestent point qu'il ait été son chancelier. Quant a sa charge de chancelier de Notre-Dame, il l'a exercé depuis 1124 au moins jusqu'en 1152 ( 8 ).

Lorsque Louis VII succède à son père, Algrin devient le chef de la chancellerie ( 4 ) royale et souscrit en cette qualité la première charte du nouveau règne, celle qui fut expédiée a Bordeaux. Il est dono, pendant plusieurs années, titulaire des deux chancelleries à la fois. Ses fonctions à la cour durèrent, comme le note exactement la Paléographie (*), pendant les années 1137, 1138 et 1189 inclusivement. Si le Nouveau Traité de Diplomatique ( 6 ) prolonge son cancellariat jusqu'en 1141, et les continuateurs de Du Cangef) jusqu'en 1150, c'est que les actes auxquels ils se réfèrent ont été souscrits par Algrin en qualité de chancelier de l'Église de Paris. En effet, à partir de 1140, son nom n'apparaît plus sur les diplômes royaux. Un acte de Louis VII, sans date, il est vrai, mais attribué avec vraisemblance par dom Brial a l'année 1140, prouve que sa disgrâce eut pour cause un dissentiment violent survenu entre le roi et lui, a propos des princes Henri et Robert, et qu' Algrin n'hésita pas à entrer en guerre contre le souverain. Cet acte n'est en effet autre chose qu'un traité de paix, conclu sous la médiation des plus grands personnages de l'époque, entre autres Suger et Saint/- Bernard, et où l'on voit l'ex-chancelier, désigné par le titre ^archidiacre d'Orléans, traiter de puissance a puissance avec Louis VII (»).