FEVER

| sont tramées, n’ont plus, dans la philoso- Dhhic moderne, aucun sens métaphysique. Ce sont simplement des catégories logiques et grammaticales. Il leur est attribué une D ion empirique et relative, non une signification absolue. Genre se dit d’un ensemble de qualités, et traits apparents, communs à un certain nombre

HE ae dE PES T

ER IN EE Ne ST Tr ee

ét l’importance l’emportent sur ce qui différencie ces êtres individuels et font

D en oc ne Caribe die dE

» Il y à loin de là à l’idée de genre en soi, de genre éternel et d’essence constitutive …

de ce genre. Tout ce que nous avons - appris nous montre dans ce que nous

AR

taient les mystères, dont les formules en …

d'êtres individuels, traits dont la somme

d’eux un groupe distinct parmi les êtres.

vité poursuivie tou jourd peut progres- | sivement défaire ces résultats, comme elle | les a progressivement construits. L'idée.

de substance nous paraît avoir la même :

relativité. La science l’a bannie absolu- ment du domaine de Îa chimie et de la 1 physique où l’on n’a affaire qu'à des.

réalités qui sont mobiles jusque dans.

leurs parties les plus intérieures. Elle avait! 4 trouvé un dernier refuge dans l’unité du «moi,» qu’on croyait ne pouvoir expliquer | que par la présence d’une réalité substan- dielle. La psychologie nous fait voir dans . | cette unité un concert et un équilibre instable d’éléments très complexes et.

d’actions incessantes, auquel cette notion 1 ne serait applicable que dans un sens tout au moins très rénové. En tout cas, 1 rien n’est plus sujet à analyse et à discuss 4 sion, é

Voilà les gros traits d’une histoire intel-

n x aurait exposé que la foi mn - s'était, de ses origines au xvi® siècle, attachée à la philosophie grecque, comme he âme à son corps ; que, depuis, elle vait déserté ce corps vieilli et menaçant ruine, pour demander hospitalité à la philosophie cartésienne ; mais que ce nouel habitat s'était découvert. fort peu ommode pour elle, et même étouffant ; e langage leur aurait causé une prodiieuse surprise. [ls étaient cartésiens ou imaginaient l'être. Ils étaient croyants, .

dans toute la sincérité de leur âme. Mais.

leur cartésianisme était (comme celui de Bossuet) un cartésianisme de carton dans lequel ils pratiquaient avec innocence toutes les ouvertures nécessaires pour que

. leur foi dogmatique y püt respirer. Leurs traités commençaient par le. chapitre de ? « ontologie », qui veut dire « science

de l'être ». Ils y définissaient les « catégories ». Qu'ils en assemblassent les dé-. finitions sous un tel titre, cela signifiait qu'ils ne les prenaient pas pour de simples | catégories logiques, mais pour des catégories métaphysiques, qu elles n’exprimaient pas simplement à leurs yeux une.

manière naturelle de classer les faits.

d’après leurs relations générales les plus .

apparentes, mais traduisaient le fond:

même et la nature absolue des choses.

— Malheureusement pour leur renom de .

cohérence, ils y joignaient le critérium | cartésien dés «idées claires », qui se pré-. 1 sente dans leur doctrine comme égale- :

ment fondamental. Or, ceci exclut abso- .

lument cela. Les idées dattes de Descartes { sont des idées dont tous les éléments cons- ! titutifs et tous les rapports intérieurs sont | exactement définis. Le type accompli s’en .

trouve dans les notions mathématiques.

Descartes voudrait que toutes nos notions . J fussent amenées à la clarté interne des notions mathématiques. A bon droit, il «

TA

ol Tr