CR KT

la durée d’immobilisation de plusieurs mois et même certains résultats fonctionnels imparfaits ont conduit à

étudier des méthodes directes de traitement.

EXTIRPATION DE LA TÊTE KÉMORALE. — L'’exlirpation de la tête fémorale a pu être considérée à l'étranger comme le traitement de choix des fractures souscapitales dans lesquelles la non consolidaion semblait la règle. Mais celte intervention difficile, choquante et grave n'aurait pas toujours été suivie de résultats fonctionnels excellents malgré un beau succès récent de M. Alglave. Elle est peu pratiquée en France, C’est à elle pourtant que semblent aller actuellement les préférences de nombreux auteurs étrangers : aux Etats-Unis, en cas d'échec de la méthode de Whitmann, et surtout

en Allemagne.

OSTÉOSYNTHÈSE. — Mais, comme pour toute fracture, les recherches modernes devaient tendre à réaliser par l’ostéosynthèse la coaptation de fragments parfaitement réduits et depuis Kôünig en 1875 on a cherché à réaliser l’enchevillement du col. Mais cet enchevillement par arthrotomie avec avivement des fragments, qui semble à première vue logique et précis, est passible des mêmes dangers que la résection de la tête : shock, possibilité d'infection.

MÉTHODE DU PROFESSEUR DELBET. — Au contraire l’enchevillement sans arthrotomie du Professeur Delbet, opération simple, rapide, peu traumatisante, paraît devoir être la méthode de choix. A côté de nombreux succès, elle a toutefois été accompagnée de quel-

Sie

ques échecs dont les uns ont pu tenir à la défaillance du matériel de prothèse (bris d’une vis ou d’un greffon}, et dont d’autres semblent dus à un repérage défectueux de l’axe du col fémoral.

C'est qu’en effet la précision du vissage d’un col fémoral tient d’une part à la réduction fort exacte de la fracture, d'autre part à exactitude du repérage du col, en déterminant la direction que doit recevoir la vis.

Le bassin étant fixé, M. Delbet fait pratiquer une extension égale sur les deux membres inférieurs maintenus rigoureusement parallèles. Mais ‘cette manœuvre est insuffisante pour désengrener et réduire. La déformation persiste el nous verrons ainsi qu’une vis peut aller en pont du trochanter à la tête, derrière le col.

En outre, le repérage radiographique ne donnant que l'angle du col avec la diaphyse ou angle de flexion ou d'inclinaison, il manque une donnée relative à l'angle fait par le col avec l’axe des condyles, angle de déclinaison.

M. Delbet a vu que la moyenne des angles de déclinaison était de 12 et ila pu construire son canon et le régler sur cet angle moyen. Mais l’on verra combien cet angle peut en réalité varier. Il devient alors facile d’expliquer les erreurs qui ont amené, dans certains cas, une vis en avant ou en arrière du col.

Tout le problème consiste en effet, après réduction de la fracture, à maintenir la coaptation par une vis qui réunira la tête à la diaphyse à travers le col, et M. Basset a montré qu’en raison de l'architecture spéciale des travées osseuses du col, il y avait intérêt méca-