Voir plus haut la note 1 de la p

3. Sur toute cette lettre, voir Ab. Lefranc, Hist. du Collège de France, pp. 46-49.

4. Nous n’avons pas conservé ce billet dans lequel Erasme annonçait à Budé que Tunstall avait l'intention de lui écrire.

5. Un des libraires les plus connus de l’époque; on voit, par les éditions sorties de sa boutique, qu’il habitait rue Saint-Jacques, à l’enseigne du Lis d’or.

6. Guillaume Petit, qui appartenait à l’ordre des Dominicains, devint un peu plus tard évêque, de Troyes en 1519, puis de Senlis en 4527. En toute circonstance (cf. Ab. Lefranc, Hist. du Collège de Fr., p. 47, n. 1), il fit preuve d’un goût et d’un zèle véritables pour les études et les ten- dances nouvelles. Budé le dépeint ici comme un homme curieux de livres et de manuscrits rares. Nous voyons en effet qu’en l’année 1512 il donne à Josse Bade les moyens de publier Grégoire de Tours (8. Gre-

lesquelles François I® a déclaré sa volonté d'établir en France un « séminaire » de savants. Petit ayant répondu qu'il fallait d'abord faire venir Erasme et qu’on pouvait, pour cela, s'adresser à G. B., le Roi a répliqué que G. B. pourrait transmettre à Erasme les propositions suivantes : s’il veut bien se transporter en France, on lui donnera un bénéfice d’au moins 1,000 livres. G. B., dans cette affaire, n’est qu’un intermédiaire; digression sur l'éloignement qu’il à toujours montré pour la vie de courtisan. Il conseille à Erasme d’accepter les propositions si honorables qui lui sont faites'. Portrait élogieux qu'il trace de François I‘. Au reste, Guillaume Petit ne permettra pas au Roi d'oublier son projet. L’évêque de Paris, Etienne Poncher?, qui est présentement en ambassade à

gorii Turonensis episcopi. Historiarum praecipue gallicarum. Lib. X, etc.; voir au verso du feuillet de titre la lettre de dédicace adressée par Josse Bade à Guillaume Petit). Cest lui encore qui découvrit dans la bibliothèque de Corbie les Commentaires sur le Lévitique de Cyrille d'Alexandrie (£Eximii patris Cyrilli Alexandrini commentarii in Leuiticum, etc., Wolfgang Hopyl, 1514; voir, au verso du feuillet de titre, la lettre de Josse Clichtoue à Petit).

1. Ce passage a été traduit par M. Ab. Lefranc, à l’endroit cité plus haut, mais la traduction a été faite sur le texte que donnent les recueils épistolaires d'Erasme, et ce texte diffère, sur un point important, de celui que Budé nous a transmis lui-même. Le premier recueil d'Erasme où la lettre ait trouvé place donne le texte suivant, que depuis tous les autres semblent avoir reproduit : « Idem literarum non nescius quod solenne est nostris Regibus, sed idiomate facundus, etc. » (AZiquot Epistolae sane quam elegantes Er. Roter., etc. Kroben, 1518, p. 118). Au contraire, les Æpistolae de Budé, imprimées en 1531, donnent cette phrase sous la forme suivante que reproduisent fidèlement les Zucubrationes : « Idem literarum nescius, quod tamen more parum mihi probato solenne est nostris Regibus, sed idiomate facundus, etc. (fo 125 vo; cf. Luc., p. 377 A). Il est à peine besoin de démontrer que c’est là la véritable lecon : le sed n’a de sens que s’il oppose la qualification élogieuse 1d10male facundus à une qualification antérieure qui indique plutôt un défaut. D'ailleurs, par ces mots literarum nescius, Budé entendait dire seulement que le roi ignorait le latin.

2, Etienne Poncher était le cousin de Guillaume Budé, dont la grand’mère était une Poncher. Evêque de Paris depuis l’année 150%, il fut nommé, vers le même temps, président du Sénat de Milan et chancelier du duché (cf. L. Delaruelle, Un professeur ilalien d'autrefois, dans les Mélanges Brunot, p. 93, n.?). A la mort de Jean de Ganay, Louis XII lui confia les sceaux, qu’il garda jusqu'à l’avènement de François Ier. Il

Bruxelles!, a beaucoup de goût pour les livres d’Erasme ; cela, G. B. le sait par le neveu du prélat?. D'autre part, Poncher défend Erasme activement contre les ennemis qu’il a en Sorbonne. Il a dit aussi à G. B. qu’il avait causé avec le Roi des hommes doctes qu’il conviendrait d'appeler en France. G. B. lui a tout de suite parlé de faire venir Erasme, et il espère que Poncher sera favorable à ce projet. Il est probable que

devint archevêque de Sens en 1519 et mourut le 24 février 1525 (n. st.). On le retrouve à chaque instant mêlé aux commencements de l’humanisme français. À Milan, il se fit le Mécène des gens de lettres qui l’entouraient (Mélanges Brunot, pp. 93-94). Un peu plus tard, quand Aléandre est en France, il s’institue son protecteur et le prend comme

secrétaire (JT. Paquier, Jérôme Aléandre, thèse de Paris, 1900, pp. 103-106 :

et passim). On à vu MR ‘il en fit autant pour Nicole Bérault (cf. supra, p. 3, n. 4).

* 4. Cf. Actes de François Ier, t. VIII, p. 578; c’est un acte du 21 décembre 1516, qui confère à Poncher et à Just de Tournon les pouvoirs nécessaires pour assister au serment, que prêtera l’empereur Maximilien, d'observer le traité de Bruxelles du 3 décembre.

2. Il s’agit de François Poncher, qui devait succéder à son oncle comme évêque de Paris. À Milan, où il l'avait suivi, François Poncher avait été l’élève de l’humaniste Parrasio (L. Delaruelle, article des Mélanges Brunot, p. 94 et n. 1). En 1510, on voit Aléandre lui dédier l’édition de Sailuste qu’il va donner au public (J. Paquier, Jérôme Aléandre, p. 72; cf. pp. 106 et 310). De même il est un des personnages à qui du Maine dédie le Lexique grec paru en 1583 chez Gilles de Gourmont (cf., à la lettre 28, la notice de G. du Maine). Voilà pour

l’humaniste qu’a été François Poncher. Quant à sa carrière ecclésiasti-

que, elle se termine par une catastrophe. Conseiller au Parlement depuis le 15 août 1510, il était devenu évêque de Paris le 14 mars 1519. Or, en 4526, on informait contre lui pour une accusation de simonie. En 1532, il mourait au château de Vincennes, où il était prisonnier « de l’ordonnance du Roy ». (D’après G. Fagniez, Livre de raison de Me Nicolas Versoris, dans les Mémoires de la Sociélé de l'hist. de Paris, t. XII, - 4885, p. 104; cf. la Chronique parisienne de Pierre Driart, publiée par F. Bournon dans le même recueil, t. XXII, 1895, pp. 154 et 158.)

3. Budé ne désigne ces ennemis que’ par une série de périphrases compliquées (Luc., p. 377 B) : « Nam et ipse contra istos archaismi, id est, inueteratae ac deploratae ignorantiae patronos et assertores, saturnias lemas olentés (ut est in prouerbio) tui ueritatisque postliminio redeuntis impugnatores, propugnare tibi ac ueritati summa auctoritate solet. » Nous sommes fondés à reconnaitre dans cette désignation les théologiens de la Sorbonne (cf. supra, p. 6). Il s’agit, sans doute, d'attaques dirigées contre le Nouveau Testament d’'Erasme, attaques qu'à ma connaissance on n’a pas encore signalées à cette date précise.

De LEE AE TI

Sp PERTE Er EE

ER

Ë | lettre de remerciements.

le Roi ur -même écriront à à one au a de cette net oute façon, celui-ci fera bien d'écrire à à François I° une

Paris. > février LUE ù

A Erasme :.

[Paris, 6 avril 1517.]

(Er. Epist., col. 1556-1557.)

— Düuas a te litterulas…

G. B. a reçu de son ami deux billets, l’un à moitié grec, et qui n’était pas daté, l’autre qui était du 25 mars 5. Pour le

premier, il a répondu qu’il ne pouvait rien dire, ne sachant

4. Le Bälois Guillaume Cop (mort en 1532), en France depuis le commencement du siècle, avait été déjà le médecin de Louis XII. Il savait le grec qu’il avait étudié d’abord en Allemagne, puis à Paris, sous la direction de Lascaris, d’Erasme lui-même, et enfin d’Aléandre (J. Paquier, Jérôme Aléandre, pp. 87-88). I1 avait déjà publié, en 1510, une traduction des Praecepta salubria de Paul d’Egine (ibid.), et en 1511 une traduction d’un ouvrage d’Hippocrate (Hippocralis Coi praesagiorum libri tres. Interprete Guilielmo Copo, basileiensi; s. 1.).

?. Guillaume Cop écrivit le lendemain même, au nom du Roi : cf. Er. Epist., col. 171.

3. Pour la date d'année, cf., outre les raisons que fournit l’ensemble

des lettres, lAppendice A de Lefranc, Hist. du Collège de Fr., p. 345.

4. La lettre a été recueillie pour la première fois dans la grande édition d'Erasme parue à Leyde en 1703-1706 : elle était jusqu'alors restée inédite ; le style et les détails précis qui y sont contenus en garantissent ou

. Nous n’avons conservé ni l’un ni l'autre de ces billets (lifterulae). one possédons seulement la réponse à notre no 7; c’est la lettre Viæ tandem explicaueram, écrite RE le 21 février 1517 (Er. Epist.,

col. 184).

ne CA,

ge

ARE = “rs ve 5. Enr €

encore rien de sûr; au deuxième, il ne sait quelle réponse faire. Depuis que G. B. lui a remis la lettre d’Erasme, le Roi n’a guère cessé de voyager. Un jour enfin G. B. la rencontré, qui se rendait à l’église !; c'était à Saint-Maur, où G. B. possède une maison de campagne encore inachevée?. Il y avait là Guillaume Petit# et François Dumoulin‘. Le Roi se fait donner par G. B. la lettre d’Erasme qu’il lui avait demandé de traduire 5, et, l'ayant lue, remarque que les intentions d'Erasme

n’en ressortent pas clairement. Aurait-il écrit à G. B. de façon

. ÉTÉ) + $ he Ste del L

plus explicite? Ne voulant pas découvrir Erasme, G. B. fait "4 d’abord une réponse ambiguë6; puis, sur l’intervention de ; François Dumoulin, il promet, si le Roi lui commande d’écrire 3 encore à Erasme, de tout faire pour décider ce dernier. Mais, 4 le Roi parti, il déclare qu’il n’écrira point s’il n’obtient pas des 4

gages plus solides de la bonne volonté royale. Hier, il a été voir l’évèque de Paris et lui a raconté l’affaire en lui montrant fs les lettres d'Erasme. Poncher a pour celui-ci la plus grande sympathie ; il agira en sa faveur. En somme, il n’y a pas lieu

1. Cette partie de la lettre à laquelle nous arrivons a été utilisée par M. Ab. Lefranc dans l’Hist. du Collège de Fr., pp. 51-58.

2. Il s'agit de Saint-Maur-les-Fossés, près de Paris. On voit, par l’Ztinéraire publié dans les Actes de François Ier (t. VIII, pp. 411 sqq.), que le roi y était dès le 6 avril et qu’il y resta jusqu’au 19. Sur la propriété de Budé, cf. supra, p. 12. d