Voir la note précédente

2, La lettre que Bérault a lui-même écrite à Chansonnette,

232 RÉPERTOIRE ANALYTIQUE ET CHRONOLOGIQUE ÿ

se lamentent du tort que ce langage furieux peut faire à la : religion. Bérault doit travailler avec plus d’ardeur encore à faire aimer la science véritable : les adversaires de l’humanisme finiront bien par se taire; la faveur populaire les abandonnera. Peut-être qu’à l’occasion G. B. écrira plus longuement à Bérault sur ce sujet.

11 novembre!,

A Pierre Séguier ?.

(Ep., fo 184 vo; Luc., pp. 391-392.)

Hodie literas tuas accepi…

= Aujourd’hui, quand il a reçu la lettre de Séguier, G. B. était souffrant et gardait le lit. Séguier s’est ému de trouver une “à divergence entre G. B. et son professeur, au sujet de la signi- À fication du mot prouincias, G. B. admet très bien que l’on à

1. La lettre est simplement datée du jour de la fête de saint Martin (Martinalibus), soit le 11 novembre. Les allusions qui y sont répandues “4 ne sont pas assez précises pour qu’on puisse dire au juste de quels faits “sa Budé voulait parler. Mais il y a un autre moyen de dater la lettre par approximation. Au moment où elle a été écrite, il semble bien que Budé fréquentât régulièrement la cour; c’est donc que le roi résidait alors à Paris. Dans la période qui nous occupe, cela n’est arrivé, au mois de novembre, qu’en 1527 ou en 1529.

à. À vrai dire, les Epislolae de 1531 ont Segniero, mais ce peut être une faute d'impression : on a vu que le livre en renferme beaucoup. Rien n’empêche d'admettre qu’il s’agit ici de Pierre Séguier (1504-1580), le premier qui ait fait connaître ce nom depuis si célèbre. Il est naturel de supposer que Pierre Séguier avait étudié le droit à Orléans, comme faisaient tous les Parisiens (L. Delaruelle, Guillaume Budé, p. 65, n. 2). Pierre Séguier devait devenir avocat général en 1550, président à mortier en 1554. [1 à joué un rôle politique assez important.

3. Cf. Annolal. in XXIV Pandeclarum libros, Lyon, 1546, pp. 316-

DPF NV R I

É RATE RCE

discute les indindnés passages des Annotations ; mais ilne peut

; | souscrire à la théorie que développe le professeur d'Orléans,

en s'appuyant sur un texte de Jean Lefèvre !. G. B. a déclaré, il est vrai, qu'il renonçait à satisfaire la race ignorante des

41 juristes?. Cependant il veut bien, pour le sens de prouincia,

E- Ne :

les renvoyer à Ulpien et à Pline. Ils verront que le mot garde pe un sens très large; quoi qu’en disent Lefèvre et le professeur d'Orléans, la prouëincia n’embrasse pas seulement les limites

d’une juridiction particulière; elle peut comprendre tout un royaume Ÿ. $

Séguier continuera à remplir les espérances que den sur lui ses parents d’abord et aussi son ami G. B.

Paris, 29 mai.

he 170*

A Olivier, de Lyon t.

(Ep., fo 135 ro; Luc., pp. 392-895.)

Non mediocri nuper laetitia.

G. B. a vu avec grand plaisir la direction nouvelle qu’Olivier voulait imprimer aux études du collège qu’il dirige. La célé-

4. « Ex sententia Ioannis Fabri iuris interpretis clarissimi ac nostratis. » Il s’agit d’un jurisconsulte français qui fut professeur à Montpellier et mourut vers 1340. Il était surtout connu comme coutumier. Du Moulin dit de lui qu'il était « callentissimus consuetudinum Franciae » (A. Rivier, Introduction historique au droit romain, 1881, p. 576).

2, Cf. L. Delaruelle, Guillaume Budé, pp. 100-102, pour l'opinion qu'avait Budé sur les juristes de son temps.

3. C’est ce que disait déjà Budé dans le passage des Annotations auquel on a renvoyé plus haut. Il est presque superflu de dire que c’est lui qui a raison ; aussi bien ses adversaires s’inspiraient d’une mauvaise méthode et ne se souciaient pas, pour définir les termes juridiques, d’interroger d’abord les textes où on les rencontre.

4. Voici les indications que j'ai pu recueillir sur cet humaniste

brité de ce collège fera que les autres suivront cet exemple Ainsi, dans peu d'années, on verra l’étude des lettres revenir en faveur. Les siècles précédents ne savaient: pas apprécier da véritable éloquence, et cependant l’éloquence seule peut donner

leur prix aux choses. Olivier a sous sa direction beaucoup

de ces classes où l’on enseigne les principes de l’éloquence ?.

obseur. La lettre de Budé nous indique qu’il était de Lyon; dansles

textes qui vont être cités, on ne manque jamais de le qualifier au moyen de son lieu d’origine : toujours il est appelé Ollivier le Lyonnais. Dans son édition de la grammaire grecque de Chrysoloras, parue en 1507, François Tissard lui adresse ce distique (H. Omont, Essai sur les débuts de lypographie grecque à Paris, 18%, p. 51) : Doctus es, et doctos peto, quodque latinus haberis Et quod graecus, amo, uel quod uterque, colo.

En 1514, c’est lui qui publie, chez Josse Bade les commentaires de Beroaldo sur Lucain, restés jusqu'alors manuscrits (voir, au verso du feuillet de titre, la lettre-préface de Josse Bade). En 15146, il est à l’Université procureur de la nation de France (Du Boulay, Historia Vniversilatis Parisiensis, t. VI, p. 965). En 1518, il est, avec Béda, député auprès du roi par la Faculté de théologie (ibid., p. 102 : « DD. Bedam et de Lugduno ».) En passant par Orléans (le roi était alors à Amboise), il est reçu par le jurisconsulte Pyrrhus d’Angleberme (voir l’opuscule de celui-ci, intitulé Znstitutio boni magistratus, etc., Orléans, Jacques Hoys et gendre, fo A ïj vo). Arrivé à la cour, il prononça devant Duprat un discours pour la défense des privilèges fde l'Université; la même année, il publiait chez Jehan Petit la traduction française de ce discours (Launoi, Academia parisiensis illustrata, t. 11, p. 641). Cest aussi en 1518 qu’il exerça les fonctions de recteur (Du Boulay, op. cit , p. 976). ILsemble être mort un peu avant l’année 1530, alors qu’il était encore assez jeune (Oratio gratulaloria scholae parrhisiensis… habita per Ludouicum Quelain Cenomanem Doctorem Theologum, III nonas Tanuarij, anno M. D. XXX, Regnault Chaudière, fo b ij ro). Il faut donc se garder de confondre Olivier de Lyon avec un autre Olivier qui donna en 1536 une édition de Pomponius Mela et qui publia en 4540 un opuscule de inuentione Dialectica. Tel que nous le connaissons, Olivier semble avoir été de ces théologiens éclairés qui ne pensaient pas que l'étude des lettres leur fût interdite (cf. supra, p. 200 et la n. 2).

1. Dans une digression de ses Annotations (édit. lyonnaise de 1546, pp. 443-450), Budé a célébré longuement ces bienfaits de l'éloquence.

2. Luc., p. 393 A : « Eloquentiae autem rudimenta cum in ludis discantur literariis, quales intra ambitum praefecturae tuae multi sunt... » ette phrase est à rapprocher des expressions qu’on trouve tout au début de la lettre : « gymnasinm istud tuum », « scholae. clarissimae ». Tout cela concourt à indiquer qu’Olivier venait d’être nommé principal d’un collège où l’on donnait l'enseignement de la Fee des Arts.

Ne Ÿ DE LA CORRESPONDANCE DE GUILLAUME BUDÉ. 235

G. B. lui donnera quelques conseils sur le plan. d’études qu'il de pourra introduire. L'essentiel, C’est de choisir les auteurs que | les maîtres devront expliquer. Il faut surtout s'attacher aux

anciens, mais On aura soin de laisser de côté les auteurs :ou

les passages obscènes!. Pour commencer, on pourra donner ‘aux enfants les meilleurs ouvrages des grammairiens moder-

nes ?; il faudra proscrire sans réserve les auteurs barbares dés Ses antérieurs . D'ailleurs, il ne faut pas PHARE au besoin

D d'être traité de novateur “..

À D. 3 D L D Por un ; à ‘Si GA AE | À A Burensis*?.

+ | [?] "10 L { k LS. - LS E (Ep., fo 138 ro Zuc., pp. 396-397.) 4 Nimirum te esse hominem.…. < À En échange du service que G. B. lui avait rendu, Burensis £ A. Cette recommandation n’était pas superflue. On sait ce qu'Erasme nr a dit de Fausto Audrelini (£rasmi Epist., col. 689 D) : « Lutetiae licuit à __ Fausto profiteri quoslibet Poetas, usque ad ‘naenias Priapeas, idque

more, nequid alind dicam, Faustino. »

2. Budé songe évidemment aux manuels composés depuis un siècle par les humanistes italiens : les Elegantiae de Laurent Valla, la Grammaire de Niccold Perotti, les opuscules d’Agostino Dati. Au début du seizième siècle, ces divers ouvrages furent souvent imprimés par les 4 libraires parisiens et principalement par Josse Bade. 4 3. Tels le célèbre Doctrinalt d'Alexandre de Villedieu ou encore AE Grécisme d'Evefard de Béthune; cf. L. Delaruelle, Guillaume-Budé,

p. 44 Les idées que Budé développe ici peuvent être rapprochées

utilement de celles qu'Erasme a semées, à propos du même sujet, dans ses différents ouvrages; voir en particulier la lettre à Pierre Viterius

de ratione studii (Opera, t. I, col. 521); cf. Durand de Laur, Erasme

précurseur, ete t. II, pp. 24-35.

4. Nous n'avons aucun moyen pour fixer la date de cette lettre, même par approximation.

5. Dans le cercle des amis de Budé, je ne trouve qu’un nom qui se

a envoyé à G. B. une lettre fort obligeante et un cadeau dim

portance. G. B. se félicite d’avoir obligé Burensis. Il a pu le faire sans peine en s’acquittant de son service à la cour et, du même coup, il a pu lier amitié avec un magistrat lettré que jusqu'alors il connaissait à peine. Il a entendu dire par un ami de Burensis que celui-ci savait assez bien le grec; il pense lui faire plaisir en terminant sa lettre dans cette langue. G. B., cela est vrai, a rendu service à Burensis, mais, en tout cas, cela ne valait pas le présent qu’il a reçu de lui. Cet échange de bons offices sera le fondement de leur amitié.

Paris, 8 janvier !.

A Thomas More. [?] (Ep., fo 138 r°; Luc., p. 397.)

Non sum nescius uir doctissime...

G. B. n’ignore pas combien sont absorbantes les fonctions de

rapproche de celui-là : c’est le nom de David Buresius, conseiller au Parlement de Rouen, à qui sont dédiées les secondes Annotations auæ Pandectes. Dans la lettre-préface de l'ouvrage, un passage se lit qui peut autoriser cette identification (édit. lyonnaise de 1546, p. 5) : « Id [opus] uero, Buresi suauissime, cum pro nostra amicitia mutuis inter nos officiis, tuis longe commendabilioribus confirmata, tum uero doctrinae tuae merito in utraque lingua non mediocris, ut parcissime loquar, tuis uelut auspiciis editum peruulgatumque uolui. » Ces expressions se rapportent assez bien à celles qu’on lit dans dans la lettre de Budé, Il me semble bien probable que Burensis et Buresius ne sont qu'un même personnage.

1. La lettre-préface des secondes 4 nnotalions est datée du 25 mai 1596. Notre lettre est nécessairement antérieure puisqu'elle marque le début de l’amitié entre Budé et le magistrat rouennais. Si le rapprochement que nous avons fait est exact, on peut, avec assez de vraisemblance, la dater du 8 janvier 1926 : Budé aura voulu s’acquitter sans retard de l’obligation qu’il avait contractée envers son nouvel ami,

More. Lui-même il a fait l’expérience de la peine qu’on éprouve à concilier les devoirs d’une charge avec l’étude des lettres. Il avait entrepris de devenir courtisan sans laisser de côté la Philologie, il a dû renoncer à ce dessein. Cependant, More se souvient toujours de l'amitié qui l’unit à G. B. Gelui-ci en a pour garant tous les Français qui vont en Angleterre et qui, à leur retour, viennent le saluer de la part de More. En écrivant ce billet, G. B. a voulu fortifier leur amitié qui est célèbre maintenant parmi leurs contemporains.

Paris, 25 juin !.

A Etienne Dolet:.

[Paris, 24 janvier 1582.]

(Stephan: Doleti orationes duae in Tholosam. Eiusdem Epistolarum libri II. Eiusdem Carminum libri II. Ad eundem Ebpistolarum amicorum liber. Sans indication de lieu ni d’année 3; petit in-8o, pp. 167-169.)

TE iam hac hebdomade…

G. B. s’excuse d’être resté trois semaines sans répondre à la

fixer la date; pour les idées qui y sont développées, on peut la rapprocher de la dernière des lettres adressées à Thomas More (no 161).

2. On connaît la vie orageuse d’Etienne Dolet (1509-1546). Elle a été longuement racontée par M. Copley Christie, dans un livre remarquable (voir la traduction francaise de C. Stryienski, Etienne Dolel, le martyr de la Renaissance, 1886); cependant nous aurons l’occasion, dans les notes suivantes, d’y relever une erreur qui n’est pas sans importance. Etienne Dolet, comme humaniste, s’est fait un nom par la publication

de ses Commentarii linguae latinae (? vol. in-fo., à Lyon, 1536 et 1538). Devenu lui-même imprimeur, il a donné, en 1542, une édition de Pantagruel. Enfin ce cicéronien accompli a publié, en 1540, un petit livre intéressant par les tendances nouvelles qu’il révèle, c’est La manière de bien traduire d’une langue en autre, etc.; à Lyon, chez Etienne Dolet.