LOIR-ET-CHER

Grégoire (Henri), né à Veho, près de Lunéville, le 4 décembre 1750.

Couronné à 23 ans par l'Académie de Nancy pour son Éloge de la poésie, il le fut en 1788 par celle de Metz pour

son Essai sur la régénération des Juifs : on y voit déjà la tendance de son esprit dont on a dit qu'il poussa la tolérance jusqu'au fanatisme.

Il était curé d'Embermesnil quand le clergé lorrain l'envoya siéger aux Etats généraux, où il se montra un des premiers partisans de l'idée républicaine. Il fut l'un des ouvriers de la réunion des trois ordres, et mit l'influence que lui donnait son activité au service du parti qui combattait pour Textinction de tous les privilèges.

Il multiplia les motions en faveur des réformes, et fut appelé à la présidence de l'Assemblée ; c'est lui qui occupait le fauteuil le jour où on prit la Bastille. La création d'une église nationale entrait dans son programme, et, s'il ne fut pas membre du comité ecclésiastique chargé d'élaborer la constitution civile, il fut des premiers à la voter et à prêter le serment.

Elu à Blois et au Mans, le 18 février 1791, il opta pour le département de Loir-et-Cher et fut sacré par Gobel le 13 mars.

Son administration slnspira d'un grand désir de faire pénétrer ses idées dans son clergé, mais, retenu à Paris par ses fonctions de député, il dut s'en rapporter à ses vicaires épiscopaux qui trompèrent sa confiance ; par une erreur qu'on lui a souvent reprochée, il délégua ses pouvoirs à des fourbes et à des indignes qui le trahirent et lui causèrent de grands déboires ; on a peine à comprendre comment il put faire des choix qui répondaient si mal à la conception qu'il s'était faite d'une église u gouvernée par les plus vertueux, au lieu de l'être par les plus protégés » ; il est certain que sa sagacité fut mise en défaut en cette circonstance.

En 1792, quand se réunit la Convention, ce fut Grégoire, député de Loir-et-Cher, qui déposa la proposition qui abolissait la monarchie. Quand Louis XVI fut mis en jugement, il était en mission en Savoie, et le 20 janvier, il signa la

lettre que ses collègues adressaient à la Convention pour indiquer leur opinion sur la peine à porter ; les trois compagnons de Grégoire, Hérault de Séchelles, Jagot et le prêtre apostat Simond étaient partisans de la peine de mort ; mais Grégoire ne consentit à signer la lettre commune que si les mots : à mort, étaient supprimés, et les quatre conventionnels furent dénoncés plus tard comme ayant montré trop de tiédeur. La lettre était cependant rédigée en termes violents, et si violents qu'elle servit plus tard à accuser Grégoire de complicité avec les régicides. Sous la Restauration, on voulut invoquer ce grief pour invalider son élection de député de l'Isère ; mais il ne semble pas, à l'examen attentif et impartial des pièces, que la lettre du 20 janvier contienne une adhésion à la condamnation capitale.

Pendant la Terreur, Grégoire se tint en dehors des atrocités qui se commettaient autour de lui ; il refusa de faire aucune renonciation à son sacerdoce, et l'ardeur de ses opinions républicaines le préserva des mesures de violence prises contre ses collègues qui avaient refusé d'abdiquer. Il s'absorba dans le travail que lui donnait sa fonction de membre du comité d'Instruction publique ; il mit sa compétence au service des fondations qui se faisaient alors : il fut l'un des organisateurs des bibliothèques créées avec les dépouilles des maisons religieuses, il défendit les monuments contre les déprédations aveugles et inventa, dit-on, à cette occasion le mot de « vandalisme » , pour stigmatiser les modernes iconoclastes.

Après le 9 thermidor, il combattit pour rétablir la liberté des cultes ; la Convention revenait lentement et avec répugnance sur les mesures persécutrices ; la loi du 3 ventôse an 3, tout en donnant en apparence la liberté, en subordonnait l'exercice à des conditions qui la rendaient illusoire ; la loi de prairial, sans être beaucoup plus bienveillante, permettait cependant de rouvrir les églises, et il

importait de profiter sans retard des concessions précaires qu'elle accordait; c'est ce que Grégoire entreprit.

Il n'y avait plus de constitution civile : elle avait été balayée en 1793 avec toutes les lois religieuses : c'était le moment pour les catholiques de se réconcilier et de travailler en commun à la restauration du culte ; il ne restait de l'église constitutionnelle que des débris épars : la moitié de ses évêques avait disparu par la guillotine et l'apostasie ; d'autres avaient renoncé à leurs fonctions et ne paraissaient pas disposés à les reprendre. Grégoire, fort du prestige que lui donnait son attitude énergique pendant la Terreur, eut la funeste inspiration de ressusciter l'église constitutionnelle et d'élever de nouveau autel contre autel. Trop avisé pour se poser en pape de l'église « nationale », il groupa autour de lui quelques collègues, qui partageaient ses idées, mais non son talent, et, avec ces comparses, constitua le fameux comité des « Evêques réunis » qui allait pendant six ans perpétuer la division dans l'Eglise de France. C'est sous leur couvert qu'il va exercer une sorte de dictature, masquée sous les apparences d'un gouvernement à cinq. Saurine des Landes, Royer, de l'Ain, Desbois de Rochefort, de la Somme, seront ses collaborateurs fidèles ; Gratien, de Rouen, Primat, de Cambrai et Wandelaincourt, de Langres, occuperont successivement la cinquième place.

Une première encyclique du lo mars 1793 fut envoyée à tous les anciens évêques pour les engager à reprendre leurs fonctions : ceux même qui avaient faibli devant la persécution sans se déshonorer par une apostasie par trop scandaleuse furent invités à se réhabiliter et à faire oublier leur défaillance par le zèle qu'ils mettaient au service de la cause constitutionnelle. Grégoire arriva ainsi tant bien que mal à remettre une quarantaine d'évêques sur leurs sièges, et il fit établir des presbytères là où les évêques avaient disparu. Pour les remplacer, il fallait procéder à une élection, mais cette élection n'était pas possible, car PisAM. — Épiscopat Constitutionnel. 8

114 ÉPISCOPAT COiNSTlTUTlONNËL

les formalités adoptées par la constitution civile n'étaient plus praticables, et, pour en instituer d'autres, il fallait des pouvoirs moins contestables que ceux que les « Réunis » s'étaient attribués. C'était un concile qui pouvait introduire une modification de cette importance, et les « Réunis » travaillèrent à en réunir un. Convoqué par l'autorité de Grég'oire et de ses amis, ce concile ne pouvait avoir plus de pouvoirs que ceux qui le convoquaient; c'était un cercle vicieux, et le vice originel de cette église constituée en dehors du pape, n'était pas curable; or ni Grégoire, ni ses amis ne voulaient entendre parler de recourir à l'autorité du Pape : ils voulaient bien faire le geste de s'incliner devant lui, comme devant le chef visible de l'Eglise universelle, mais è condition de s'affranchir de toute subordination, et de ne pas se soumettre à sa juridiction. Leur concile se trouvait donc schismatique, et bien qu'ils se défendissent énergiquement de l'être, on ne pouvait pas les dénommer autrement. Le concile de 1797 décida donc ce qu'il plut à Grégoire ; on adopta un nouveau mode d'élection des évêques, on fit force règlements, dont quelques-uns étaient fort inutiles, et d'autres fort sages, mais tous manquaient de la sanction nécessaire ; c'était un édifice bâti sur le sable.

Le diocèse de Loir-et-Cher fort désorganisé pendant les mauvais jours de la Terreur, ne reçut que de loin en loin la visite de son évêque : les lettres qu'il écrit à ses diocésains ont été analysées par M. Gazier, sans qu'on puisse y relever quelque parole très digne de retenir l'attention. La tâche que Grégoire s'était assignée était beaucoup plus vaste et c'est à lutter contre les partisans du Pape et d'une réconciliation avec lui qu'il dépense une activité et une persévérance digne d'une meilleure cause. Dès 1795, il avait fondé le journal : Les Annales de la Religion^ où il écrit peu, mais qu'il dirige et inspire : par ce journal et par une immense correspondance, il est en contact avec tous

ses partisans, il soutient ceux qui faiblissent, morigène ceux qui se découragent, prodigue ses conseils à ceux qui sont hésitants, et ne recule pas devant de lointains voyages pour aller communiquer l'ardeur qui le dévore. En 1800, il est Tâme du concile de la province de Bourges, il réunit les rares évêques qui restent sur la brèche, et, tout ens'effaçant devant le métropolitain qu'il a fait élire, il est le président effectif de cette réunion.

Membre du Conseil des Cinq cents sous le Directoire, du Corps législatif sous le Consulat, Grégoire s'était fait un parti dans les milieux parlementaires, et le lança tout entier au combat lorsque fut conclu le Concordat : il comprenait que la réconciliation de la France avec le Saint- Siège marquerait la fin de son église, et, dans l'espoir de faire échouer cette réconciliation, il mit en jeu toutes les influences dont il disposait. Sa nomination comme sénateur fut avant tout faite contre le Premier Consul et avait le sens d'une protestation des parlementaires contre le Concordat. En même temps, il réunissait à Paris un second concile qui avait surtout pour objet de donner le change sur la puissance de l'église constitutionnelle et d'effrayer ceux qui voulaient les faire disparaître; il réussit tout au loins à sauver la situation de quelques-uns de ses partisans et à obtenir leur incorporation dans les cadres de l'église concordataire ; pour lui, il ne demandait rien, et il avait raison, car il n'aurait rien eu : Bonaparte n'était pas homme à pardonner à ceux qu'il avait trouvé sur son chemin faisant obstacle à ses combinaisons. Satisfait de sa demi- victoire, Grégoire donna sa démission et continua à défendre ses opinions anti-papistes par la parole et par la plume ; il était le centre d'un petit groupe d'anciens évêques constitutionnels qui vivaient à Paris de la pension que leur faisait le gouvernement ; il vit mourir Constant, Molinier, Sermet, Desbois et prononça leur oraison funèbre, pendant ([ue le public se désintéressait d'un parti

il 6 ÉPISCOPAT CONSTITUTIONNEL

qui n'avait plus qu'à enterrer ses morts. Hostile à Napoléon, dont il vota la déchéance comme sénateur, Grégoire ne se rallia pas au gouvernement des Bourbons, et, quand se dessina la campagne d'opposition, il fut candidat dans la Vendée et élu dans l'Isère ; il ne fut pas invalidé comme régicide, comme l'eussent désiré, et comme l'ont dit ses ennemis, mais parce que la loi ne permettait pas aux départements d'élire plus d'un certain nombre de députés domiciliés hors du département et qu'il se trouvait dans ce cas.

Il vit avec satisfaction la chute de la branche aînée e salua l'avènement de Louis-Philippe, avec l'espoir de voir le nouveau régime embrasser la cause gallicane. Il était déjà désillusionné quand il mourut, le 28 avril 1831.

L'archevêque de Paris, Mgr de Quelen, avait espéré qu'à l'article de la mort, Grégoire se réconcilierait avec l'Eglise catholique, mais il n'eut pas cette joie ; c'est entouré de quelques prêtres dissidents que Grégoire mourut : l'abbé Guillon, nommé par le roi à l'évêché de Beauvais, mais non accepté par Rome, alla, malgré la défense de l'archevêché, lui donner les derniers sacrements, et, devant le refus de sépulture ecclésiastique opposé par l'archevêché, les amis de Grégoire décidèrent de passer outre; avec l'appui de la préfecture, ils portèrent le corps à l'église de l'Abbaye-aux-Bois, dont le clergé s'était retiré, et un prêtre interdit chanta la messe en présence d'une immense assistance où avaient pris place tous ceux qui voulaient protester contre ce qu'ils appelaient l'intolérance de l'archevêque de Paris; Grégoire eut donc la honte de voir son cadavre servir de prétexte à une manifestation antireligieuse.

Bibliographie. — Il est peu d'écrivains qui aient autant publié que" Grégoire et il est peu de personnages historiques sur lesquels on ait plus écrit. Une bibliographie complète n'ayant jamais été ;|

établie, je renvoie aux ouvrages spéciaux en remarquant qu'ils doivent être complétés les uns par les autres.

Grégoire ne sentait pas le besoin de soigner la forme de ses ouvrages et il ne paraît pas avoir jamais su composer; ses livres sont des compilations assez indigestes où on trouve des passages curieux et des pensées originales noyées dans des développements ordinairement fastidieux et des redites continuelles. Il n'en est pas moins vrai que malgré ces défauts, il exerça une action incontestable autour de lui, et que si imparfaits qu'ils soient, ses écrits ont influé sur le mouvement des idées pendant plus de trente ans.

NIEVRE

Tollet (Guillaume), né à Moulins-Engilbert, le 12 août

Ordonné en 1760, il fut vicaire à Vendenesse, paroisse voisine de son pays natal, puis à Saint-Etienne de NeVers. En 1764, il alla comme professeur au collège de la Flèche; de 1767 à 1773, il revint à Nevers, où il fut professeur au collège. En 1773, il succéda au curé de Vendenesse. En 1789, on l'élut maire de sa commune, puis membre de l'assemblée départementale, ce qui l'obligea à se fixer au chef-lieu. Il était complètement engagé dans le parti de la Révolution, mais, comme il était respecté pour la régularité de sa vie et pour sa grande charité, on en fit un évêque, après le refus de serment de M. deSuffren. Il fut élu le 22 février 1 791 , au second tour, contre Fauchet, qui fut nommé peu après évêque du Calvados. Sacré à Paris, le 27 mars, par Gobel, il fut installé à Nevers, le 3 avril.

Son épiscopat fut assez obscur ; ses lettres pastorales n'ont aucun intérêt ; ce qui le distingua ce fut sa grande charité pour les pauvres : chaque trimestre, quand il recevait son traitement, il rassemblait tous les malheureux

et, armé d'une paire de ciseaux, il leur coupait des assig-nats dans les feuilles qu'il avait reçues ; la moitié de son traitement y passait dans la première journée.

Il resta en fonctions jusqu'au mois d'octobre 1793. Il avait donné assez de preuves de son attachement aux idées du temps pour être élu président de l'assemblée départementale dont il faisait partie depuis l'origine. Cependant il vint un moment où il ne crut pas pouvoir aller plus loin dans la voie des compromissions : il sortit de l'assemblée sous le proconsulat de Fouché et renonça à ses fonctions d'évêque. Puis, le 17 avril 1794, il fut incarcéré, avec environ 150 de ses prêtres, par ordre de son ancien vicaire Goyre-Laplanche, devenu un furieux terroriste ; on les accusait de a fanatisme », ce qui signifiait qu'ils refusaient d'apostasier et de se marier.

Mis en liberté après quarante jours, le 27 mai, il se retira à Luzy, chez sa nièce, et le 27 juillet, il adresse à M. de Suffren, émigré à Turin, une lettre de soumission. « Monsieur l'Evêque, (( Je vous fait passer désistement de ma nomination à (( l'évêché de la Nièvre ; je me dépars de cette nomination « avec une satisfaction proportionnée à la peine que j'éprou- (c vai lorsque les circonstances difficiles me forcèrent à

« l'accepter Je souhaite, pour le rétablissement de notre

« auguste religion, que votre présence ici soit prompte, et (( ramène au bercail grand nombre de brebis égarées. (( L'esprit public paraît changé ; les têtes sont moins exas- « pérées ; c'est un heureux présage pour l'avenir. Mais, « en dernière analyse, les principes de matérialisme et (( d'athéisme prêches en cette cité, avec une audace « effrénée, ont démoralisé la plus grande partie des

« citoyens la jeunesse est sans frein et sans éducation;

« je désespérerais si le remède à tant de maux n'était au « pouvoir de Celui qui tourne les cœurs comme il lui

« plaît »

Pour des raisons de nous inconnues, il ne persévéra pas dans ces dispositions : en mai 1796, il céda aux objurgations de Grégoire ; il envoya son adhésion à la deuxième

encyclique des « Réunis » et reprit timidement ses fonctions ; il faut dire qu'à aucun moment il n'avait oublié les devoirs de son état et qu'il n'avait même jamais cessé de porter le costume ecclésiastique (lettre du 17 juin 1800 ap. Dasse).

Il continua à habiter Vendenesse, où il tint les actes de Tétat-civil, pour obliger un maire peu lettré; en 1800, il redevint maire; il allait rarement à Nevers, où résidait son vicaire Leblanc.

Sa correspondance avec Grégoire le montre comme un homme d'idées modérées, regrettant la rupture avec Rome et attribuant à cette rupture l'insuccès d'une église dont il n'avait pas cependant le courage de se détacher, mais qu'il ne servait que mollement ; aussi est-il qualifié de caractère apathique par plusieurs de ses subordonnés. Pour vaincre cette indifférence, ses amis essayèrent de la persuasion, mais sans succès ; le métropolitain de Bourges, Dufraisse, en vint à le menacer de censures et de déposition pour réveiller son zèle, et l'obliger à correspondre avec lui. Reprenant donc ses fonctions d'évêque, quoique à regret, il assista en septembre 1800 au concile de Bourges, et, en juillet et août 1801 à celui de Paris, mais le séjour de la capitale lui pesait et il retourna le plus vite possible dans son pays et ne tarda pas à donner sa démission. En attendant que le diocèse d'Autun, auquel était rattaché le département de la Nièvre, reçut une organisation ecclésiastique, il administra sa paroisse, tout en restant maire ; l'évêque d'Autun lui fît offrir une absolution ad cautelam, mais il la refusa dédaigneusement. Un curé fut nommé en 1804 ; ToUet continua cependant à faire quelque ministère, et, comme il avait des notions de médecine et de pharmacie il soignait les corps en même temps que les âmes ; de plus il s'occupait de l'instruction des enfants et partageait généreusement avec les pauvres les restes de son patrimoine; quand il mourut, il ne laissa rien. 11 avait mis sa

120 ÉPISCOP AT CONSTITUTIONNEL

conscience en paix, depuis quelques jours quand il eut un accident, et mourut pieusement le 8 août 1805.

Bibliographie. — Guillaume Tollet, évêque constitutionnel de la Nièvre, par l'abbé Dasse, curé D'Ouzouër-les-Amognes,Nevers, 1905.

L'Eglise gallicane dans la Nièvre pendant la Révolution. Lettres de l'évêque Tollet, publiées par R. de Lespinasse, président de la Société Nivernaise des lettres, sciences et arts, Nevers, 1904.

Annales de la Religion, I, 117-119; II, 503; XII, 59.

Fisquet, France Pontificale, Nevers.