SEINE-INFERIEURE

Charrier de la Roche (Louis), né à Lyon, le 17 mai

Issu d'une famille ayant 400 ans de noblesse d'échevinage, il fut à onze ans chanoine du chapitre noble d'Ainay ; il fît ses études à Paris et fut reçu docteur en Sorbonne le 15 mars 1764. M. de Montazet, archevêque de Lyon, le nomma vicaire général et officiai ; en 1771, il devint prévôt du chapitre d'Ainay. Il avait la réputation d'un homme pieux, charitable, et d'une austérité qui sentait un peu le jansénisme.

M. de Marbeuf, qui devint archevêque de Lyon en 1788, ne lui continua pas son titre de vicaire général, et cette disgrâce fît de M. Charrier un mécontent, qui se lança dans l'opposition ; c'est à ce titre qu'il se fit élire député aux Etats-Généraux ; il fut l'un des plus chauds partisans de la réunion des trois ordres, et, des premiers, il se joignit aux députés du Tiers-Etat. Il vota la constitution civile et n'hésita pas à prêter le serment constitutionnel.

Il lui restait à retirer le profit de son adhésion aux idées nouvelles ; il eût désiré être évêque de Lyon, mais il fut

io8 ÉPISCOPAT CONSTITUTIONNEL

battu par Lamourette ; pour le siège de Paris, il n'eut, le 13 mars, que 56 voix, pendant que Gobel en avait 500. Huit jours après les électeurs parisiens le nommèrent curé de Saint-Victor ; mais le môme jour Charrier était élu à Bourges et à Rouen.

Une première fois, on avait voté à Rouen, le 2 février 1791, et le choix des électeurs s'était porté sur M. Leverdier, prêtre normand, qui était curé de Ghoisy-le-Roy, près Paris ; l'élu avait accepté le 4, mais le 6, il s'était dit malade, et sous ce prétexte avait décliné l'honneur de l'épiscopat ; on connaît les amis qui le dissuadèrent, et le plus influent fut l'abbé Baston. L'élection était à recommencer, et le 20 mars Charrier obtenait 304 voix sur 404 suffrages exprimés. Ainsi arrivait à l'épiscopat un des hommes les plus agissants du parti: écrivain facile, il avait mis sa plume au service de la cause en 1790 ; il avait fait imprimer, pendant la discussion des lois religieuses, une brochure où il réclamait pour la religion catholique le titre de religion constitutionnelle et nationale (44 p.) ; l'année suivante, il avait publié une réfutation de la lettre de l'évêque de Boulogne, qui combattait la constitution civile (130 p.) puis deux opuscules intitulés : Questions sur les affaires présentes de V Eglise de France (76 et 93 p.). Il allait bientôt faire paraître son mandement de prise de possession (56 p,), qu'allait suivre de peu une deuxième lettre destinée à démontrer que les brefs de Pie VI étaient apocryphes.

Sacré à Paris, le 11 avril, par Gobel, Charrier fît son entrée à Rouen le 14, et s'occupa d'organiser son diocèse ; le grand nombre de prêtres restés fidèles au cardinal de la Rochèfoucàult lui rendit la tâche fort difficile. Après avoir fait une ordination le 18 juin, il se mit en route pour faire une visite pastorale ; il s'arrêta au Havre, et continua par Fécamp, Dieppe, Saint- Valéry et Eu ; il constata que sa modération, sans ramener ci lui les insermentés,

déchaînait contre lui les mécontentements des constitutionnels avancés ; l'œuvre d'union qu'il s'était flatté de faire réussir n'aboutissait qu'à la discorde. Il retourna à Paris mécontent, et renonçant à une lutte dont il prévoyait l'inefficacité, il donna sa démission : cet acte fut communiqué aux administrateurs du département par une lettre datée de Lyon, le 26 octobre 1791 :

« Lorsque j'acceptai le poste honorable, mais pénible « auquel m'appelait la voix si respectable du peuple ;

« d'après la loi qui prononce l'incompatibilité des

(( emplois publics avec la non-prestation du serment « civique, je m'étais attendu à des contradictions et à des

(( disgrâces après bien des combats et des réflexions,

« m'oubliant moi-même au préjudice de ma propre tran- « quillité, je me dévouai avec courage et confiance pour (( prévenir de plus grands maux et préserver la religion « de Glovis et de saint Louis des malheurs qui pouvaient « la renverser.

« Plein de respect néanmoins pour l'opinion des ministres (( sacrés qui n'ont pas cru pouvoir allier cette conduite « avec leur conscience, j'espérais que le temps, la modé-

« ration, la charité feraient enfin cesser toutes les dis-

« cordes et nous réuniraient tous dans une sage uniformité « de pensées, de sentiments et d'actions sur cette impor-

« tante et malheureuse controverse mais l'accomplisse-

« ment de mon vœu, loin de se réaliser, semble s'éloigner « de plus en plus ; et je vois avec douleur que tout espoir

« de réconciliation s'évanouit à mesure que les dangers

« de cette séparation augmentent le poste n'est tenable

« ni pour ceux qui le remplissent actuellement selon la loi, « ni pour ceux qui prétendent s'y maintenir selon les prin- « cipes de l'ancien régime qu'ils n'ont pas abandonnés...»

Suit un éloquent tableau de la division qui règne jusque dans les familles : il se termine ainsi :

« On suppose à ceux qui ne partagent pas les mêmes « opinions des principes, une doctrine et des intentions

« (ju'ils n'ont jamais eues on leur impute des erreurs

« (ju'ils désavouent hautement on sème, on entretient

" 1 aigreur et l'animosité entre les sectateurs les plus pai- « sibles du parti qu'on n'a pas adopté ; tous les excès, dont

« la raison rougirait, si la passion ne leur imposait pas (( silence, sont jugés légitimes... dans cette lutte malheu- « reuse, des catholiques conservent contre des catholiques « un éloignement qu'ils ne manifestent jamais contre ceux « qui ne professent pas le même culte... deux cultes (( s'établissent au milieu de nous, dans la même croyance, « et semblent s'anathématiser l'un l'autre en se disputant « le titre légitime et sacré de l'orthodoxie...

(( Il ne reste plus qu'une démarche à faire, un dernier « devoir à remplir... une expérience suivie de six mois dans (( toute la France, m'apprend qu'il n'en reste aucune « (expérience) tant que les choses persévéreront dans « l'état déplorable où elles sont arrivées. Il faut donc y « ajouter encore un nouvel essai, pour préparer, pour opé- « rer s'il est possible, une réconciliation qui rendrait toute (( la dignité à la Religion... J'offre donc volontairement et (( je donne dès ce moment une démission pure et simple... (( Les trente prélats qui ont souscrit l'exposition de leurs « principes (rédigée par M. de Boisgelin) m'ont donné cet « exemple, et cet exemple devient pour moi une obligation: « par leur lettre au Pape, du 3 mai dernier, ils ont mis (< au pied du Souverain Pontife leurs démissions afin que « rien ne puisse plus, disent-ils, s'ojDposer à toutes les « voies que Sa Sainteté pourrait prendre dans sa sagesse, « pour rétablir la paix dans toute l'Eglise gallicane. « Jaloux d'imiter un si touchant modèle, je ne veux pas ({ être l'obstacle à cette paix céleste, sans laquelle il n'y (( a aucun fruit à espérer dans le ministère de charité que « j'exerce au milieu de vous...

« Si (ce plan de conciliation) ramène M. le cardinal de « la Rochefoucault dans un diocèse qu'il a si longtemps (( édifié par ses vertus, et je le désire sincèrement, je m'en (( réjouirai dans le Seigneur, et j'irai avec plaisir être le (( témoin des bénédictions qu'il recevra...

On voit que Charrier, découragé par la résistance des insermentés, n'était pas loin de désirer le retour de l'évêque légitime, auquel la meilleure partie du clergé et du peuple étaient attachés. Il ne s'en suit pas qu'il prétendit abandonner ses devoirs sacerdotaux : de Lyon, où il s'était retiré, il écrivit en 1792 une lettre sur le célibat ecclésiastique, où il protestait contre le scandale du mariage des prêtres. Il

n'avait pas cependant rompu avec les constitutionnels, et le 7 avril 1793, il accepta d'être l'un des consécrateurs de Panisset, le nouvel évêque du département du Mont-Blanc. Quelques mois après, il avait à subir la persécution ; sa maison fut envahie et dévastée sous prétexte de perquisitions ; sa riche bibliothèque fut pillée ; lui-même, ayant refusé de remettre ses lettres d'ordre, fut jeté en prison.

En 1795, il se retira dans une propriété située à Julliénas, non loin de Mâcon ; il eut la désagréable surprise d'apprendre que pendant qu'il était en prison on l'avait inscrit sur la liste des émigrés ; il lui fallut six mois de démarches pour obtenir sa radiation.

Il avait été invité à présider à la réorganisation de l'église lyonnaise, fort ébranlée par la Terreur ; les vicaires généraux de M. de Marbeuf avaient devancé les constitutionnels et l'ancien conseil des vicaires épiscopaux de Lamourette était dispersé. Charrier donna quelques indications aux « Réunis » pour le reconstituer, mais refusa obstinément de prendre en mains l'administration du diocèse ; il ne consentit même pas à consacrer les saintes huiles en 1796. Quand on vota en 1798 pour nommer un évêque, il eut l,oOO voix, mais il avait d'avance décliné toute candidature. C'est qu'en effet depuis le 14 mai 1797, il avait écrit au Pape, pour lui faire sa soumission et lui déclarer qu'il attendait ses ordres. Cette soumission resta ignorée ; Charrier vivait paisible à Julliénas, et n'entretenait plus de relations avec ses ex-collègues. En 1801, Grégoire l'invita à assister au concile et à prendre part aux conférences qu'on proposait au clergé insermenté ; il répondit par une longue et curieuse lettre, où il se déclare décidé à demeurer dans la plus stricte neutralité entre les deux partis tant que le Pape n'aura pas prononcé.

Il adressa une demande d'absolution dans les derniers mois de 1801. et fut compris dans le nombre des prélats constitutionnels appelés des sièges dans la nouvelle organisation. PisAM. — Épiscopal Constitutionnel . U

Ses anciens collègues le regardaient comme un transfuge, et lui reprochèrent amèrement de s'être qualifié, dans son premier mandement donné en 1802, de premier évêque de Versailles ; il reconnaissait ainsi l'illégitimité de ses prédécesseurs, Avoine et Clément.

Politiquement, son attitude manqua de fermeté : il fut tour à tour bonapartiste ou royaliste convaincu, selon les fluctuations des événements; il avait accepté les fonctions de premier aumônier de l'Empereur ; son attitude au concile de 1811 fut docile envers le pouvoir impérial, et en 1814, il était parmi les évêques qui reçurent le Roi à l'entrée de Notre-Dame de Paris. Pendant les Cent jours, il officia au Champ de Mai, mais il mourut dans les bonnes grâces des Bourbons,

Comme évêque, sa conduite fut beaucoup plus apostolique ; il s'était proposé la tâche de travailler à la réconciliation des deux partis qui divisaient alors le clergé, et il y réussit à force de prudence et de charité. Il avait non pas à restaurer un ancien diocèse, mais à en créer un nouveau avec des paroisses prises dans ceux de Paris, de Chartres, de Sens, de Rouen, de Senlis, de Beauvais et d'Evreux ; il eut de plus jusqu'en 1819 à administrer le diocèse de Chartres, car, pendant seize ans, le département d'Eureet-Loir fut rattaché à Tévêché de Versailles. Lourde charge dont il se tira à son honneur, grâce à son expérience des questions administratives.

Il mourut à Versailles, le 17 mars 1827, à l'âge de 89 ans.

Bibliographie. — Archives de Rouen et de Versailles.

Annales de la Religion, II, 503 ; VII, 36 ; XV, 184, 235.

Ami de la Religion, IX, 400 (lettre où se trouve cette assertion. « Je n'ai pas résidé à Rouen la valeur de trois semaines », LI, 168 ; LX, 49-55.

Nouvelles ecclésiastiques, 1791,115; 1792, 17, 201 ; 1793, 51.

Ses œuvres ont été publiées en volume par ordre du Directoire départemental de Rouen en avril 1791.

Gratien, ou plus exactement Graziani (Jean-Baptiste- Guillaume), né à Grescentino (Piémont), le 24 juin 1747.

Lazariste, il était en 1789 supérieur du séminaire de Chartres. Foncièrement gallican, il se déclara pour la constitution civile ; non seulement il prêta serment, mais il usa de son influence, qui était grande, pour procurer des adhésions à l'église nationale. Le curé de Saint-Michel, Charles Bonnet, élu évêque, le prit pour premier vicaire épiscopal. « A part son schisme, dit l'abbé Gochet, l'historien de l'église de Rouen, Gratien était un ecclésiastique vraiment estimable et savant, et sa conduite était irréprochable. »

Après la démission de Charrier de la Roche, les électeurs de Rouen appelèrent Gratien à prendre sa succession : l'élection est du 26 février 1792 ; Gratien accepta le 29 et fut sacré dans la cathédrale de Rouen, le 18 mars, par Lindet, évêque de l'Eure.

« Son épiscopat, dit l'abbé Cochet, fut triste et laborieux : Charrier avait connu les beaux jours et l'enthousiasme delà nouveauté ; son installation avait été pompeuse ; celle de Gratien fut lugubre. Quand Charrier visitait son diocèse, son passage ressemblait à celui d'un triomphateur ; Gratien, au contraire, n'éprouva guère que de la tolérance de la part de l'autorité civile, qui, préoccupée d'une multitude d'embarras extérieurs, faisait à peine attention à lui. Aussi, dans ses visites pastorales, plus de cortèges, plus de canons, plus de fêtes, plus de cérémonies ; son entrée à Rouen, à Dieppe, au Havre, en 1792, se fît sans bruit et presque incognito ; le silence des peuples est la leçon des rois, a dit un ancien : à ce compte, le métropolitain de Rouen dut juger dès ce moment quel sort menaçait son pénible pontificat ».

Une lettre de Gratien, écrite douze jours après son sacre, annonce au district la nomination à une cure d'un prêtre qu'il vient d'ordonner ; il y eut donc une ordination à la fin du carême de 1792.

Gratien, outre son mandement de prise de possession, publia, en juin 1792, un mandement sur « la continence des prêtres » ; c'était à l'occasion du scandale donné par un prêtre du Havre qui s'était marié ; cet acte d'énergie déplut aux administrateurs, et le 25 juillet, l'évêque se voyait privé de la jouissance du palais épiscopal. En octobre parut une lettre aux curés, où Gratien leur donnait ses instructions pour se conformer à la loi nouvelle sur les actes de l'état civil ; à cette occasion, il proteste contre le divorce, et recommande aux confesseurs de refuser l'absolution aux divorcés ; il développe à cette occasion la distinction gallicane entre le mariage-contrat et le mariagesacrement.

En 1793, Gratien fut mis en demeure de livrer ses lettres de prêtrise et d'apostasier ; sur son refus, il fut arrêté et détenu d'abord à Saint- Yon, puis à la maison d'arrêt de Versailles.

Aussitôt mis en liberté, Gratien essaya de rentrer en fonctions à Rouen ; en attendant, il résidait à Paris, et de mars à octobre 1795, il fut l'un des « Réunis » : il signa avec eux la première encyclique sur la reprise du culte et les conditions imposées aux prêtres qui voulaient réparer les scandales qu'ils avaient donnés. Dès qu'il en trouva la possibilité, Gratien retourna à Rouen ; il y publia en 1795 un mandement intitulé : (( La vérité de la religion chrétienne prouvée par les miracles de J.-G. ». Il s'occupa de pourvoir à la vacance d'un certain nombre d'églises de sa métropole ; il contribua à l'élection d'Asselin, le nouvel évêque du Pas-de-Calais, et le sacra lui-même pendant le concile de 1797 ; il envoya aussi à Evreux un de ses vicaires pour faire nommer un évêque, mais ces démarches n'aboutirent qu'après sa mort ; Lamy ne fut sacré pour Évreux que le 14 juillet 1799, et Gratien était mort le 4 juin (16 prairial an 7) dans la petite maison qu'il occupait à Rouen, au n** 10 de la rue de la Groix-de-Fer. Son

MÉTROPOLE DES COTES DE LA MANCHE 16o

vicaire Pâtissier fît à Grégoire le touchant récit de ses derniers moments.

Gratien était un homme fort savant, malheureusement aveuglé par les préjugés de son temps :

« Si le Pape, écrivait-il le 13 mai 1797, s'en tient aux (( brefs de 1791 et 1792, je regarde le clergé assermenté « comme bien à plaindre. Il est impossible détenir contre « ridée exagérée que le peuple a de l'autorité du Pape ; et « dans le peuple il faut comprendre la plupart des ecclé- « siastiques. Aussi ceux-ci ne manquent-ils guère de (( rétracter leur premier serment à la constitution civile « du clergé dès qu'ils sont convaincus que lesdits brefs. (( sont du Pape. Tout échoue contre la dévotion envers le « Saint-Siège... »

Ailleurs, il reparle de cette « dévotion » qu'il appelle superstitieuse.

Dans une lettre du 27 mars 1797, il jugeait ainsi le Concile de Trente :

(( Tant que l'œcuménicité du Concile de Trente et son « infaillibilité sur le dogme passera pour constante dans le (( concile national, on n'y fera pas grand chose : on y sera « arrêté à chaque pas par la prétendue autorité irréfragable « de ce concile. »

Il avait publié en 1790 un traité en latin des contrats usuraires. En 1790 et 1791, il fît paraître: 1° Exposé de mes sentiments sur les vérités auxquelles on prétend que la constitution civile du Clergé donne atteinte. Recueil d'autorités et de réflexions qui la favorisent. Exposition de mes sentiments. Chartres 31 mai 1791. — 2° Contrastes de la ré for mat ion anglicane et de la ré formation gallicane. Chartres. 1791. — 3° Lettres pastorales publiées à Rouen (Collections aux bibliothèques de Rouen et de Pont-Audemer, ainsi qu'au séminaire de Rouen).

Bibliographie. — Annales de la Religion, I, 58, 121, 601 ; 11,24; III, 473; V, 96, 401 ; IX, 235-240.

Nouvelles ecclésiastiques, 1791, 182, 201 ; 1792, 16, 121, 157 ; 1793, 17; 1799, 30; 1801, 17.

Leblanc de Beaulieu (Jean-Claude), né à Paris, le 29 mai 1753.

Entré fort jeune dans la congrégation de France, il avait été successivement vicaire à Soissons, directeur au séminaire de Rennes, curé de Ghâteau-Landon en Gâtinais ; en 1789, il était grand-chantre de Sainte-Geneviève. Il n'avait que 38 ans quand les électeurs de Paris, réunis à Notre-Dame, le 20 février 1790, le nommèrent curé de Saint-Séverin, en place de l'abbé Gantuel de Blémur, qui n'avait pas prêté serment. Il fut installé le dimanche suivant 27 février.

Il administra sa paroisse avec zèle pendant deux ans ; il publia de nombreux écrits de polémique contre tous les adversaires de l'Eglise et aussi contre ceux de la constitution civile. C'était un lutteur ; en 1793, il fut impliqué dans Une poursuite criminelle, avec ses collègues de Saint- Sulpice, Sainte-Marguerite et Saint-Paul, à cause d'un écrit contre le mariage des prêtres ; traduits devant le tribunal révolutionnaire, les prévenus furent renvoyés des fins de la plainte, parce que le délit qu'on leur imputait était antérieur à la loi qu'on leur reprochait d'avoir violée. Ils n'en demeurèrent pas moins suspects, et, traqué par la police, Leblanc de Beaulieu dut disparaître jusqu'au printemps de 1793.

Quand il voulut rouvrir son église, il la trouva transformée en magasin public ; réunissant les membres de son clergé, il s'établit dans l'église vacante de Saint-Etiennedu-Mont, après avoir fait les déclarations exigées par la loi. Pendant cinq ans, il signera : J. G. Leblanc-Beaulieu, curé de Saint-Séverin à Saint-Etienne-du-Mont.

Membre du « presbytère » parisien, depuis sa fondation en mars 1795, il prit une part active au gouvernement de l'église assermentée de Paris, et lutta avec le parti rival que soutenaient Grégoire et les « Réunis ». Il se montra fort hostile à l'élection de Grégoire comme évêque de Paris,

MÉTROPOLE DKS f:C)TKS DE LA MANCHE 107

et, quand il l'eut feiit échouer, il manifesta la même opposition à Royer, évêque de l'Ain, non pas qu'il eût quelque objection contre la personne, mais parce qu'il réprouvait, au nom des « traditions de la primitive église » la translation d'un évêque d'un siège à un autre. Quand Royer eut été élu, il se soumit respectueusement.

En 1799, le troisième dimanche de l'Avent, il fut choisi comme successeur de Gratien à Rouen ; il fut sacré par Royer, le 18 janvier 1800 à Saint-Etienne-du-Mont. Son mandement de prise de possession fut publié au commencement du Carême ; au mois de mai, il tint un synode, et en octobre un concile provincial. Le cardinal de la Rochefoucauld étant mort à Munster, le 23 septembre, il écrivit une lettre pour en faire part à son diocèse, exhortant tous les catholiques sans exception à s'unir à lui. 11 fit des démarches pour obtenir le retour des prêtres déportés pour refus de serment et fit preuve d'un sincère désir d'amener une réconciliation. La première preuve qu'il en donna fut sa rétractation reçue par Mgr Spina, en août 1801 (Boulay de la Meurthe, 111, 449 ; IV, 111). Il donna sa démission le 13 octobre suivant et conserva l'administration du diocèse en attendant son remplacement ; son dernier mandement, sur la paix d'Amiens, est du 27 mars 1802. Il fut appelé en mai 1802 k gouverner le diocèse de Soissons.

Les sentiments de soumission dont il avait fait preuve l'année précédente paraissaient alors moins absolus ; il se joignit à ses collègues Le Goz, Saurine, Lacombe et autres dans la discussion fort aigre à laquelle donna lieu la remise de la formule d'absolution. En allant à Soissons, il prit avec lui des collaborateurs qui avaient fait partie de l'église constitutionnelle ; il s'était soumis, sans doute, comme ses amis, mais conservait un attachement secret pour ses anciennes idées : au bout de quelques mois, il changea cependant de sentiments, comme il l'expose ingénument dans une lettre qu'il écrivait le 15 janvier 1805 à son successeur à Saint-Sé vérin, l'abbé Paul Baillet :

« Mon chang-ement sur certains points contestés, quoi- « qu'ils ne dussent pas l'être, ne me rendra, j'espère, ni « plus ami des systèmes opposés aux grandes et saintes (( vérités de la gratuité, nécessité et efficacité de la Grâce « du Sauveur, ni moins ennemi des excès, auxquels j'ai (( vu se porter, en fait d'opinions fausses, plusieurs de « ceux qui se regardent comme les défenseurs immaculés « et exclusifs de ces mêmes vérités. J'ai à ces messieurs (c l'obligation de m'a voir ramené indirectement, et sans le (( vouloir, au point précis où il faut être pour ne donner « dans aucun extrême. »

Son vicaire général de Bully, ancien constitutionnel lui aussi, écrivait l'année précédente, le 24 mai:

« M. l'évêque a reconnu, après un très mûr examen, (( et par la lecture de pièces et d'écrits qu'il ne connaissait « pas auparavant, que la cause qu'il avait soutenue relati- « vement à la constitution civile du clergé n'était pas la « bonne cause. Il n'a fait en conséquence aucune difficulté « d'avouer qu'il s'était trompé ; qu'au surplus il s'est « trompé de bonne foi, par une simple erreur de l'esprit, « ayant toujours eu dans le cœur la disposition sincère de « se soumettre au jugement de l'Église quand il le « connaîtrait ».

Le 29 juin 1804, il avait écrit à Pie VII une lettre qui contenait l'expression de la soumission la plus complète. On a attribué ce changement à l'influence du P. Faitot, dominicain, ancien prieur du couvent Saint- Jacques à Paris, qu'il avait fait venir pour diriger son séminaire, et dont les raisonnements eurent raison de ses derniers préjugés.

En 1815, il refusa de prendre part à la cérémonie du Champ-de-Mai, et par prudence, dut passer en Angleterre: c'est sans doute ce qui détermina le gouvernement de la Restauration à lui offrir l'archevêché d'Arles, rétabli par le Concordat de 1817. Cette nomination ne put avoir d'effet, et, en 1820, M. Leblanc de Beaulieu, donnant sa démission (14 septembre) se retira à Paris, où il fut nommé chanoine de Saint-Denis. Il vivait au séminaire des Missions-Etrangères, se préparant pieusement à la mort.

C'est là qu'il termina sa longue et orageuse carrière, le 13 juillet 1825.

Bibliographie. — Annales de la Religion, X, 191-192, 280, 344- 345, 349-355 ; XI, 181, 189-192; XII, 138-141, 209-213, 249, 528; XIV, 186, 239, .ni.

Ami de la Religion, LU, 296-297; LXIV, 97-103.

Nouvelles ecclésiastiques, 1800, 36 ; 1801, 28; 1802, 22 ; 1792, 161- 171; 1793, 45, 89; 1798, 50.