MARNE

Diot (Nicolas), né à Reims, le 6 janvier 1744.

Elève brillant de l'Université de Reims, il fut d'abord précepteur du fils de M. Pignon, fermier-général. En 1770, M. de Gicé, évéque d'Auxerre, le prit comme secrétaire et le pourvut d'un canonicat dans sa cathédrale ; l'année suivante, Diot quitta Auxerre et échangea son canonicat pour la cure de Saint-Brice, paroisse voisine de Reims. Le succès de ses prédications lui valut d'être nommé en 1786 chanoine de Saint-Symphorien à Reims, mais la vie sédentaire des chanoines était peu dans ses goûts, surtout quand la prébende était modeste, et dès 1788 il devint, par permutation, curé de Vendresse, dans les Ardennes. C'est dans ce poste qu'il prêta serment le 16 janvier 1791.

Malgré les avertissements des évêques, M. de Talleyrand à Reims, et M. de Glermont-Tonnerre à Châlons, le clergé avait été en majorité favorable à la nouvelle organisation ecclésiastique ; des prêtres avaient publié des brochures réfutant les mandements épiscopaux ; Diot avait fait paraître un écrit intitulé : « Exposition des décrets de l'Assemblée nationale, contre l'ouvrage des évêques intitulé : « Exposition de principes, etc. » Mis en évidence par cette production, assez terne d'ailleurs, Diot fut élu, le 15 mars, évêque

de la Marne et métropolitain du Nord-Est, après le refus de M. Gangand, curé de Mareuil-sur-Ay. Il eut 272 voix sur 539 électeurs et 395 votants.

Les évêques légitimes de Reims, Ghâlons, Soissons et Troyes, dont les diocèses étaient démembrés pour former celui de la Marne, protestèrent énergiquement ; ils adressèrent à leurs curés, ainsi qu'aux électeurs, des avertissements dont il ne fut tenu nul compte. La proportion des prêtres du diocèse de Ghâlons qui refusèrent le serment ou le rétractèrent peu après l'avoir prêté fut seulement de 1 sur 4 pour les curés et de 1 sur 5 pour les vicaires. Dans le diocèse de Reims, il y eut 1 jureur sur 3 ; la proportion se trouve donc renversée ; dans la ville même de Reims, 2 curés jurèrent sur 14, et pour trois ecclésiastiques assermentés, il y en eut 85 qui prirent leurs passe-ports pour Liège au mois de septembre 1792, quand fut mise en vigueur la loi de déportation.

A la lettre respectueuse, et même obséquieuse par laquelle Diot notifiait son élection à l'ex-archevêque de Reims (28 mars), celui-ci répondit par une ordonnance déclarant que l'intrus et ses partisans étaient tombés sous les censures de l'Eglise. Tout en protestant qu'il était prêt à se retirer devant son illustre prédécesseur le jour où, en prêtant serment, il se serait mis en règle avec les lois de l'Etat, Diot s'occupa d'obtenir l'institution qui lui fut conférée par Marolles, nouvellement sacré évêque de l'Aisne ; puis il alla à Paris, où il fut sacré par Gobel, le 1^^ mai, et le 11 du même mois, il rentrait k Reims pour prendre possession le 15 de son siège métropolitain.

Plus littérateur que théologien, mieux au courant des écrits des philosophes du xviii^ siècle que de ceux des pères de l'Eglise, vaniteux et faible, Diot ne sut pas se faire aimer : comme beaucoup de faibles, il avait la main dure avec ses subordonnés, mais il ne savait pas résister à ceux qui se faisaient craindre ; il tomba sous l'influence des

sociétés populaires, et, s'il ne fut pas assez mauvais pour faire le mal, il ne fut pas assez énergique pour l'empêcher; on vit avec regret que lors de la publication, sous la Législative, de lois ouvertement dirigées contre la religion et ses ministres, il n'eut pas un mot pour les défendre. En 1793, il descendit beaucoup plus bas, comme nous aurons à le dire.

En 1795, il entra en correspondance avec Grégoire; il était alors à Champigny, village voisin de Reims. Ses lettres témoignent d'un grand découragement ; il constate qu'un grand nombre de prêtres ont renoncé à la constitution civile et font cause commune avec les insermentés ; beaucoup déjeunes prêtres ordonnés à Trêves, à Cologne, à Liège, par les évêques émigrés sont maintenant en France, où ils exercent un ministère d'autant plus actif que l'administration ne les connaît pas comme prêtres et n'a pas à leur demander de justifier de la prestation du serment de 1791. Exaspéré par les résultats qu'ils obtiennent, Diot demande qu'on leur applique la rigueur des lois et au besoin qu'on en fasse de spéciales contre eux : « la loi, dit-il, ne reconnaît les ministres d'aucun culte, mais elle punit les agents de l'étranger, et il faut regarder comme tels tous les prêtres qui ne sont pas en communion avec les évêques constitutionnels». C'est ainsi que, devançant l'intolérance fructidorienne et, lui montrant en quelque sorte la route, il voudrait faire frapper tous les prêtres qui ne reconnaîtraient pas son autorité. Grégoire l'écoutait avec une certaine complaisance, et les Annales de la Religion publièrent les principaux passages de son mandement de 1793. En 1796, il se produisit une sorte de coup de théâtre : ce n'était pas seulement parmi les insermentés que Diot avait des adversaires ; les anciens constitutionnels n'étaient pas moins acharnés contre lui, et si beaucoup s'étaient rétractés, c'était pour ne pas avoir de relations avec un évêque, qu'ils jugeaient indigne. On disait k Reims que, pendant

la persécution, l'évêque avait indignement faibli; les suffragants de la métropole le savaient et se tenaient à l'écart ; un éclat se produisit lors de l'installation à Reims d'un presbytère : et Diot, quitta Reims, et se retira à Ville-en- Tardenois, en prétextant que le défaut de ressources l'obligeait à aller desservir une paroisse : la réalité, c'est qu'il avait été à peu près expulsé de sa ville épiscopale ; une lettre de Torcj, membre du presbytère, mit les Réunis au courant de ce qui se passait à Reims :

« Un discours vraiment scandaleux prononcé en novembre « 1793, lors de la bénédiction faite par lui du mariage d'un « de ses vicaires avait dès lors beaucoup altéré la confiance ; « mais ce qui a achevé de lui ôter une partie de l'estime (( qu'il mérite à bien des égards(!), c'est son assistance, « comme président d'une section, à la fête impie dite « de « l'Etre suprême » et cela entre deux dames qu'il condui- « sait par le bras, et ayant à la main un cahier de chansons a ou hymnes dignes de cette farce révoltante, au nombre (( desquelles se trouvoit un hymne de sa composition, « exempt, il est vrai, de ces ridicules facéties, mais qu'un « pur déiste avoueroit. »

Ainsi se dévoilait l'indignité de Diot, qui, l'année précédente, avait envoyé une dénonciation pleine de vertueuse indignation contre l'évêque des Ardennes, accusé d'avoir abdiqué ses fonctions pendant la Terreur. Mis en demeure de s'expliquer, il fît parvenir le 6 novembre 1797 au concile une lettre contenant des explications assez embrouillées au sujet de sa conduite. Il n'avait naturellement pas paru à ce concile où Torcy avait représenté le presbytère de Reims. Il ne resta pas à Ville-en-Tardenois et revint habiter Reims où, pour subsister, il accepta une place de teneur de livres chez un fabricant.

En 1798, on eut malgré tout recours à son ministère jugé nécessaire pour rendre valide la translation de Primat, évêque de Cambrai, élu à Lyon. Diot refusa obstinément toute autorisation, et les Réunis de Paris passèrent outre. Ils ne regardaient pas l'avis de Diot comme digne d'être

pris en considération : aussi bien ses suffragants l'avaient presque tous renié ; dans une lettre de Monin, évêque de Sedan, écrite en 1800, on trouve ce passage significatif : « Je me concerterai pour tenir un concile métropolitain « avec les évêques de Metz et de Nancy ; trois évêques seu- « lement y assisteront, puisque l'évêque de Verdun est « muet et que les sièges de Soissons et Cambrai sont « vacans » [Ann. de la Bel., XI, 176).

Le métropolitain Diot était donc absolument passé sous silence. Il convient cependant de remarquer qu'en 1800, le 9 novembre, Monin se rendit à Reims, avec Thuin, de Meaux, pour assister Diot, qui sacra ce jour-là Schelle, nommé à Cambrai. En avril 1801, Diot tint un synode à Reims, mais ce fut pour y donner sa démission dans les termes qui suivent :

« Je vous déclare dans toute la sincérité de mon cœur « que je n'ai convoqué et présidé cette sainte assemblée et « exercé jusqu'à présent les droits d'évêque métropolitain « que parce que je l'ai cru nécessaire pour amener à une fin (( heureuse les opérations préliminaires du concile national.

« Maintenant qu'elles sont terminées, c'est à moi (( de reprendre la place qui convient à ma situation, c'est (( par moi que vous devez commencer la réforme ecclésias- « tique, l'application des règles de rA:.glise.

(( Vous savez que j'ai eu le malheur de commettre des « fautes graves, qui ont été le scandale du peuple sur « lequel le Seigneur m'avait établi pour son édification. (( Depuis longtemps, je m'en suis humilié devant lui ; il « m'a fait la grâce de m'en humilier devant mon clergé et « aux yeux de tout mon troupeau.

(( Mais les lois de l'Eglise demandent de moi un autre « sacrifice. Cet épiscopat que je n'ai pas honoré comme « je le devois, ne dois-je pas le remettre entre vos mains? « Oubliez votre qualité de collègues, d'amis ; soyez mes (( juges. Faites et ordonnez par rapport à moi ce que vous « devez, comme dépositaires des règles de l'Eglise. Ne « craignez pas d'être trop sévère; votre jugement sera « pour moi la loi de Dieu. »

Le concile n'accepta pas sa démission et ne prononça

pas sa déchéance : mais il resta disqualifié, il présida cependant un concile métropolitain à Reims du 21 au 24 juin 1804, mais il ne se rendit pas au concile national, où la province du Nord-Est ne fut représentée par aucun évêque.

Il survécut peu à la conclusion du Concordat; gravement malade depuis quelque temps, il avait fait appeler le curé de sa paroisse, M. Malherbe, revenu de l'émigration.

Il mourut le 31 décembre 1802.

Avec l'autorisation de Mgr de Barrai, alors évêque de Meaux et de Reims, on lui rendit l'honneur des funérailles épiscopales.

Bibliographie. — Annales de la Religion, I, 60, 85, 121, 130, 161, 186; III, 96; IV, 73-80, 96-103, 130-135; VII, 61b; XI, 176; XII, 79- 85 ;XVI, 462-477.

Ami de la Religion, I, 130.

Nouvelles ecclésiastiques, 1793, 13 ; 1799, 49 ; 1801, 37.

Rulletin du diocèse de Reims (1873). Articles du chanoine Cerf.

Semaine religieuse de Châlons. Articles de l'abbé Puiseux, 1891- 1892,

Annuaire du département de la Marne pour l'an XII, pp. 129-151.

Actes de la province ecclésiastique de Reims, t. IV, 883-884.

Travaux de l'Académie de Reims, t. liO (1902).

Tableau ecclésiastique du clergé de Reims, par M. Baronnet, curé de Cernay-en-Domois (ms. de rarchevêché de Reims).

Manuscrit de M. Lacatte-Joltrois (bibl. de Reims, 1529, 1534).

Le clergé du diocèse de Châlons-sur-Marne pendant la Révolution, par l'abbé Millard, curé de Dommartin-Lettrée, t. I (1791-1793), seul paru.

Fisquet, France pontificale, Reims.