JURA

Moïse (François-Xavier), né aux Gras, près Morteau (Doubs), le 12 décembre 1742.

Ordonné à Besançon en 1766, il fut quelque temps vicaire, puis, après avoir pris ses grades à l'Université de Besançon, en 1770, il fut nommé professeur de théologie au collège de Dôle, qui, jusqu'en 1765, avait été dirigé par les Jésuites. 11 y passa vingt ans, partageant son temps entre son enseignement etTaumonerie de la communauté des TiertCelines. II passait pour un prêtre régulier, pieux et savant, mais (piehjue peu enclin au jansénisme, ce (|ui le fit probablement échouer quand il tenta d'obtenir une chaire à l'Uni-'

versité de Besançon. Ce mécompte contribua à le jeter clans le parti des mécontents.

En 1797, il adopta sans hésiter les idées opposantes qui répondaient à son état d'esprit, et il prêta serment le 26 janvier 1790, suivi en cela par le reste des professeurs du collège de Dole.

L'assemblée électorale du Jura se tint le 6 février 1791 dans l'église de Saint-Désiré à Lons-le-Saunier, pour procéder au remplacement de M. de Chabot, évêque légitime, mais insermenté. Dès le 7, 191 voix sur 3io allèrent à l'abbé Guillot, curé d'Orchamps et député du clergé à l'Assemblée nationale; mais l'abbé Guillot refusa l'épiscopat et ne tarda pas même à rétracter le serment qu'il avait prêté dans un mouvement d'enthousiasme irraisonné. Une seconde réunion des électeurs fut indiquée pour le 27 mars, et Moïse, quoique étranger au département, obtint dès le premier tour 241 voix. Par une coïncidence qui n'était probablement pas fortuite, il se trouvait précisément à Lonsle-Saunier, et le lendemain matin, il put apporter aux électeurs son acceptation, ses remerciments et son programme.

Il partit pour Paris le 7 avril, et j fut sacré le 10 à Saint-Roch, par Massieu, de l'Oise. Au lieu de retourner immédiatement dans son diocèse, il resta à Paris jusqu'après Pâques, et pria son collègue Rover, de Belle j, de consacrer les Saintes-huiles pour les deux départements de l'Ain et du Jura. Il s'en alla ensuite à Dole, puis le 12 mai, lit son entrée au chef-lieu de son département, et de là à Saint-Claude, où était fixée la résidence épiscopale ; il n'y alla qu'avec une certaine répugnance, car il estimait que le choix de cette ville était malheureux, à cause de sa position excentrique dans le pays ; il y eût préféré Arbois, Poligny ou Lons-le-Saunier. Aussi, après avoir pris possession de sa cathédrale le 14 mai, il s'empressa de s'en retourner à Dole, disant qu'il avait à terminer son cours de théologie pour lequel il n'avait pas de remplaçant. Ce n'est donc

• MÉTROPOLE DE l'eST 26o

qu'au mois de septembre qu'il s'établit défînitivemeiit à Saint-Claude.

Sa première lettre avait paru en mai ; dans la seconde, datée du mois de septembre, il annonçait la nomination de ses vicaires et la réouverture du séminaire. Il s'occupa en effet très activement du recrutement de son clergé, et, en dix ordinations, du 24 septembre 1791 au 21 décembre 1793, il imposa les mains à une trentaine de prêtres; mais pressé par la nécessité de couvrir les postes vacants, il fit d'assez tristes choix ; il lui arriva de conférer tous les ordres, depuis la tonsure jusqu'à la prêtrise, dans le cours de la même cérémonie, à des sujets mal préparés, dont quelques-uns n'avaient que vingt ans. Aussi, quand, en 1797, il tint un synode à Arbois, il ne vit revenir à lui que quatre des prêtres qu'il avait ordonnés... Où étaient les autres?

Au commencement de l'année 1792, Moïse publia un mandement pour le Carême, de beaucoup le meilleur de ceux qu'il a composés. Le sujet était la Pénitence ; on y trouve une doctrine solide, une morale austère et même un peu rigoureuse, une documentation de bon aloi, le tout exposé dans une langue forte et élégante. L'année suivante, il fut moins bien inspiré quand il eut à parler des décrets de l'Assemblée Législative prohibant le costume ecclésiastique (G avril 1792) et celui qui remettait aux municipalités la tenue des actes de l'état-civil (20 septembre) ; il les accepte, et même les approuve, avec la satisfaction du vieux gallican qui voit consacrer ses idées sur la nature du mariage, contrat essentiellement civil, que la bénédiction du prêtre sanctifie, mais ne crée pas ; de même, sur le divorce, il s'exprime avec quelque complaisance, reconnaissant que la liberté des cultes rend nécessaire une loi conforme à certaines opinions religieuses ; il se contente de souhaiter cpie les catholiques ne recourent au divorce que le plus rarement possible. Au contraire, il se montre

intransigeant sur la question du mariage des prêtres ; il adhère aux déclarations de Grégoire et de Le Goz, et cela suffira pour le faire regarder comme « fanatique ». Le représentant Lejeune fut chargé en 1793 de détruire ce qui restait de la religion dans l'Est : les églises furent fermées, les précieuses reliques de saint Désiré et de saint Claude furent outrageusement profanées, les prêtres invités à se déprêtriser et cela avec de terribles menaces qui déterminèrent un grand nombre d'abdications plus ou moins scandaleuses. Moïse, au contraire, resta inébranlable et continua son ministère sans se laisser intimider par la violence, ni décourager par les défections de ses collaborateurs. Le 14 mars 1794, il fut arrêté dans sa maison épiscopale et conduit à Lons-le-Saunier ; mis en demeure de livrer ses lettres de prêtrise, il s'y refusa énergiquement ; tout ce qu'on put obtenir de lui fut sa renonciation, non au sacerdoce, mais à l'épiscopat, que les électeurs lui avaient donné. Il fut alors transféré dans les prisons de Besançon, où il resta six mois ; en septembre, on le mit en liberté, moyennant la promesse de ne pas s'éloigner de sa commune natale, et de ne pas remettre le pied dans le département du Jura. Retiré aux Gras, il y recommença les fonctions de son ministère après la loi de prairial an 3, et il consacra les Saintes huiles le jeudi saint de 1795, tant pour son diocèse que pour celui de Besançon, privé de pasteur ; il parcourut en 1795 une partie du département du Doubs, et quand il fut enfin autorisé à retourner dans le Jura, il en visita un grand nombre de paroisses, dont les curés avaient repris leurs fonctions. Il faut cependant remarquer que beaucoup de prêtres assermentés s'étaient rétractés : d'une lettre du l*"'" septembre 1796 résulte qu'à cette date le nombre des rétractés dépassait la soixantaine.

Dès le printemps 1795, Moïse s'était mis en rapports avec Grégoire et avait adressé son adhésion à tous les actes des « Réunis » : cependant, il avait joint à son

MÉTROPOLE DE l'eST 267

adhésion quelques critiques : il avait en effet des idées assez particulières sur un certain nombre de points et il y tenait beaucoup, à en juger par les dissertations qu'il envoie à Grégoire. Il accepta avec beaucoup d'empressement le projet de concile et tinta Arbois en 1796 un synode où 80 prêtres furent présents et où un pareil nombre se firent représenter.

Au moment où le concile fut convoqué, dans le courant de 1797, les prêtres de Besançon, ayant à remplacer leur évêque Séguin, qui ne se décidait pas à reprendre ses fonctions, choisirent Moïse comme métropolitain ; et le 16 juillet, le presbytère du Doubs annonçait à Moïse que le suffrage populaire avait confirmé le choix des prêtres par 7,715 voix sur 7,836 votants. Malgré cette élection à peu près unanime, Moïse n'accepta pas ; ses opinions jansénistes ne se prêtaient pas à l'idée d'une translation ; pour ce motif, ou pour d'autres, il resta évêque du Jura, et c'est en cette qualité qu'il assista au concile. Il y remplit les fonctions de vice-promoteur.

Il semble que cette assemblée ne fut pas aussi pacifique et aussi cordiale que le disent les compte-rendus officiels. Il est certain que Moïse s'y trouva en conflit avec plusieurs de ses collègues : une lettre qu'il écrivit à Desbois de Rochefort en avril 1798, ne laisse aucun doute sur ce point; ses récriminations se compliquent de personnalités acerbes, et, bien qu'il soit assez difficile de dire sur quoi portait la discussion, on comprend que Moïse avait quitté Paris avec de grosses rancunes dans le cœur. Sa correspondance avec Grégoire devient plus rare ; il se plaint qu'on n'ait pas publié des articles qu'il avait envoyés aux Annales, ou qu'en les publiant, on les ait défigurés. On le sent aigri, et les difficultés qu'il rencontrait dans son diocèse ne paraissent pas avoir été étrangères à la mauvaise humeur qu'il manifeste.

Pendant la persécution fructidorienne, il avait dû se

268 ÉPISCOPAT CONSTITUTIONiNEL

réfugier de nouveau aux Gras ; il put, avec Tautorisation administrative, aller assister, en juin 1798, au sacre de Demandre, élu à Besançon, mais, quand il voulut réunir un synode à Salins, il se heurta à des défiances provoquées peut-être par la rivalité qui existait entre les diverses villes du département. Le synode eut lieu cependant, mais seulement le 18 brumaire. Aussitôt après le synode. Moïse put aller prendre part au concile provincial de Besançon. L'année suivante, il assista au concile de Paris après lequel l'église constitutionnelle dut se résigner à disparaître.

Non compris dans la nouvelle hiérarchie concordataire, il vécut d'abord aux Gras, puis, à partir de 1806, à Morteau, dans une maison qu'il avait achetée. Son caractère ne paraît pas s'être adouci ; et la déconvenue qu'il avait éprouvée en se voyant mis en dehors des nominations épiscopales de 1802, l'avait rendu plus misanthrope que jamais. Retiré avec ses livres, il est en froid avec le clergé local ; il excite les mécontentements contre Le Goz, qu'il appelle « Claude le Mal Venu » ; Le Goz, instruit de ses manœuvres, s'amuse à lui adresser une lettre : « à Monsieur Moïse, évêque divisionnaire », plaisanterie que Moïse prit tout à fait au tragique. Il se voyait des ennemis partout et se figura qu'on avait essayé de l'empoisonner ; il fait à Grégoire le récit de ses tribulations et il est impossible de ne pas le considérer comme un malade. Voici un exemple de sa prose chagrine et malveillante ; c'est une lettre du 27 décembre 1808, où il habille successivement chacun des anciens évêques, ses collègues, qui ont été pourvus de sièges en 1802.

« Je ne sais quelle malédiction s'est attachée sur les pas « de nos remployés. Tous, à l'exception d'un seul, n'étaient « parvenus qu'après s'être avilis par des intrigues, des « vacillations, et certains par quelque chose de pire. Tous, « excepté deux, paraissent avoir trahi les libertés de « l'église gallicane et les maximes de l'Etat, tout en faisant

MÉTROPOLE DE l'eST 269

semblant de les professer... ils se sont d'ailleurs montrés avec un ridicule orgueil à l'égard de ceux de leurs collègues dans la fermeté desquels ils avaient cru voir leur condamnation... Un M... [Montauit des Iles, d'Angers] et un le B... [Le Blanc de Beaulieu, de Soissons] ajoutent, s'il est possible, à l'opprobre dont ils se sont couverts ! Gh... [Charrier de la Roche, de Versailles] s'était déjà annoncé pour ce qu'il est, et les honneurs ne peuvent plus tomber sur lui que comme une perle tombe dans du fumier ! B... [Belmas, de Cambrai]... toujours embarrassé, excepté quand il s'agit de faire une sottise... Oh! M. B. [Berdolet, d'Aix-la- Chapelle] quand nous étions amis de classe, je vous connaissais bien mal, ou bien vous avez beaucoup changé! Pr... [Primat, de Toulouse] est, dit-on, dans les circonstances actuelles ce qu'en 1797 on l'accusait d'avoir été par rapport à la religion. P... er [Périer, d'Avignon] ne chantera pas formellement la palinodie, mais en vertu de son principe favori: il faut du pain, il pourrait, s'il le fallait, employer les restrictions mentales et les subtilités scolastiques pour paraître ce qu'il n'est pas. R... d [Revmond, de Dijon] ne sera jamais qu'une grenouille enflée de vent et un intrigant sans mérite. Heureusement S.... [Saurine, de Strasbourg] se montre, dit-on, mieux qu'il ne se montrait en 1801 et en 1802. B... el [Bécherel, de Valenca] est toujours bien allé ; il fait exception à la règle et je présume qu'il ira toujours bien. Quant à Mgr Le Coz... il est tel que nous l'avions jugé, joignant à une dévotion plus que minutieuse, une conscience assez robuste pour établir des pasteurs connus comme empoisonneurs au physique et au moral, se morfondant pour plaire à un parti qui le déteste et qui le domine en raison de sa faiblesse et de ses lâches complaisances... remplissant son chapitre comme Noë remplit l'arche, quoique il ait beaucoup d'excellents sujets à choisir... avançant en étourdi et reculant en sot... il semble ne se démener que pour prouver qu'il est incapable de gouverner ; écrivant sans cesse sur des matières qu'il ne connaît pas ; donnant au Pape une juridiction sur l'église universelle et admettant les conciles de Constance et de Bâle... voulant gagner les protestants et leur disant des injures tirées d'auteurs d'une très médiocre autorité ;...

â70 ÉPISCOPAT CONSTITUTIONNEL

« il laisse soupçonner qu'il ne connaît ni la théolog-ie, ni

« les libertés de l'église gallicane, ni l'Écriture, alors

(( qu'en revanche il sait rétablir les abus et corriger l'his-

« toire pour avoir le plaisir de mal raisonner et de se

« contredire ».

Tel est l'homme mécontent et hargneux qui se peint lui-même dans cette galerie de portraits manifestement poussés au noir.

Sa fin fut triste, comme avaient été ses derniers jours. Le 7 février 1813, on le trouva mort dans son lit. Deux prêtres seulement assistèrent à ses funérailles ; conformément à ses volontés il fut enterré aux Gras.

Il était savant ; il s'était montré dévoué, actif, habile administrateur ; sa susceptibilité lui fit voir des ennemis dans ses plus dévoués coopérateurs ; son orgueil blessé l'aigrit et il finit sans être regretté de personne.

Bibliographie. — Vie de F. X. Moïse^ par l'abbé Perrod, Pans, 1905. Annales de la Religion, 1,60, ^9Q, U^; U, 358,431, 503; IV, 241- 256 ; V, 396-398, 401 ; VII, 63-64b ; VII, 130-150 b ; XII, 153-178, 530. Ami de la Religion, XXX, 5.

Nouvelles ecclésiastiques, 1793, 110-115; 1798, 81.