HAUTE-LOIRE

Delcher (Etienne), né à Brioude, le 29 décembre 1732.

11 était depuis 1 7 ans curé de Brioude quand il prêta serment ; sa famille était lancée dans le parti de la Révolution ; il eut un frère qui fît partie de la Convention et vota là rriort de Louis XVI. C'est à cette influence qu'il dut son élection au poste peu envié d'évêque de la Haute- Loire ; la grande majorité du clergé avait refusé le serment et, parmi les assermentés, il s'en trouvait peu que leur vertu ou leurs talents désignassent pour l'épiscopat.

Pendant la Terreur, Delcher endura la persécution avec fermeté, mais il eut peu d'imitateurs : le 21 floréal an 3 (10 mai 1795), il écrivait à Grégoire :

(( . . . Je compte à peine six ou sept prêtres dans tout mOn (( diocèse qui n'aient pas cédé à la persécution ; de ce « nombre trois étoient mes vicaires et mes commensaux. » Les autres qui ont, à la vérité, prêté le serment de (( l'Egalité, ont toujours improuvé celuy que l'assemblée a constituante exigeoit des fonctionnaires ecclésiastiques, « et ne m'ont jamais reconnu pour leur évêque légitime.

«Jugez si je puis espérer d'être bien secondé ! Je ne

« parle pas de la persécution qui a été dirigée contre moi ; (( qu'est-ce que quelques mois d'une prison qui étoit adou- « cie par l'espoir d'une mort qui me paraissoit prochaine « et de laquelle Dieu ne m'a pas sans doute trouvé digne ? (( Ce que je ne me rappelle encore qu'à regret, c'est que « des pasteurs qui jouissoient de toute mon estime, que je « tenois pour des hommes inébranlables, et que j'eusse « cru pouvoir comparer à des cèdres du Liban, se sont (( montrés aussi flexibles que des roseaux ; si je suis obligé « de suivre à la lettre l'article de la lettre encyclique, me

(( voilà réduit à ne pouvoir compter que sur trois ou quatre « coopérateurs... »

Le 24 messidor (12 juillet), Delcher annonce qu'il a été remis en possession de TEglise de Brioude et qu'il y a repris ses fonctions, mais le courage lui manque par moments et dans une lettre du mois d'octobre 1795, il parle de donner sa démission. Cependant la population, sensible aux efforts qu'il faisait pour elle, lui témoignait quelque confiance ; il parle avec joie de la foule qui assiste à ses offices et des confessions qu'il entend en grand nombre. En 1796, il se rendit au Puy pour présider le jubilé qu'une tradition antique accordait à la cathédrale chaque fois que la fête de l'Annonciation tombait le jour du Vendredi Saint.

Le 4 thermidor, an 4 (22 juillet 1795), il expose la situation de moins en moins satisfaisante des constitutionnels. «... Les églises que vous regardez comme veuves, les fidèles qui vous paraissent dépourvus de pasteurs, parce qu'ils n'ont pas d'évêques constitutionnels, s'applaudissent au contraire de n'avoir plus que des ministres qu'ils jugent dignes de leur confiance, quoyque ennemis des loix de la république. Ces ministres leur prêchent les mêmes dogmes que nous et réussissent à leur persuader que, frappés des anathèmes de l'Eglise, nous ne pouvons exercer validement aucune fonction du saint ministère. Quelque fausse, quelque révoltante que soit cette assertion, tous nos efforts jusqu'à ce moment n'ont pas réussi à désabuser les fidèles de cette injuste prévention, et nous n'y réussirons pas mieux jusqu'à ce que le Pape se soit expliqué luy-même. D'ailleurs nous ne pouvons pas nous dissimuler qu'en combattant les principes de nos adversaires, nous n'évitons pas le soupçon de chercher à justifier notre conduite plutôt qu'à défendre les intérêts de la Religion. J'ajoute que la conduite de la presque totalité des prêtres soumis n'a pas peu contribué à prévenir contre nous les fidèles. Dans le diocèse de la Ilaute- Loire, je ne connois que trois de mes vicaires qui n'aient pas cédé à la persécution, et qui, en suivant mon exemple

(( ont partagé mes peines... de tout le reste, les uns ont (( ou apostasie formellement ou lâchement renoncé aux « fonctions du ministère ; d'autres se sont mariés et plu- (( sieurs vivent comme ne croyant à aucune religion. Saintce Flour, que je n'ai pas perdu de vue, n'a pas un prêtre « qui n'ait pas abdiqué,., aussi, n'en est-il pas un seul qui « y jouisse de la moindre confiance et qui, jusqu'à ce (( moment, ait osé y exercer publiquement la moindre « fonction, tandis que l'on a vu les prêtres réfractaires y « exercer le culte dans l'Église cathédrale avec l'approba- « tion des autorités constituées et sous l'autorisation des

« représentans en commission dans ce département,

« témoin des maux dont je suis en quelque sorte la victime, « je suis résolu à borner mon zèle au petit nombre de (( fidèles qui me témoignent leur confiance en attendant « l'époque d'une réunion entre les deux partis »

Lors du concile de 1797, il était malade et ne put envoyer à Paris qu'une procuration en blanc, avec une somme d'argent destinée à subvenir aux frais de la réunion. Ses vicaires, n'ayant aucune ressource, l'avaient abandonné pour gagner leur vie comme professeurs à l'école centrale du département ; il semble cependant avoir repris des forces dans l'abandon où il restait ; c'est ce qu'il expose dans une lettre de 1798 :

« , tandis que j'ai eu des vicaires en état de me sup-

« pléer, ma santé à constamment été languissante,.... (( lorsque, pressés parle besoin, mes deux coopérateurs se (( sont déterminés à accepter une place,.., j'ai senti ma jeuce nesse se renouveler. Quoique je sois obligé de chanter la ((■ messe tous les dimanches et fêtes, je ne manque pas de (( faire une instruction. Ce qui me soutient, c'est le suc- (( ces que Dieu daigne m'accorder et le nombre des confes- « sions et communions pascales de cette année a passé au « moins du double celuy de l'année précédente » .

En 1801, il fit encore une maladie qui l'empêcha d'aller au concile ; il donna peu après sa démission, et quand l'évêque de Saint-Flour vint à Brioude, il lui adressa un discours de bienvenue qui attestait de ses bonnes dispositions. Déjà, il avait été sur le point de demander au car-

dinal Gaprara une absolution de censures qu'il avait encourues ; un entretien intime qu'il eut avec Mgr Montanié de Belmont, évêque de Saint-Flour, le confirma dans cette pensée. Cette résolution ne paraît pas avoir eu de suites ; il se retira chez son frère, devenu président du tribunal de Brioude, et il ne parla plus de rétractation. Il mourut le 17 août 1806.

Annales de la Religion, 1,109, 381; II, 216,503, 526-527, 576; VII, 66b. IX, 274, 620-523 ; X, 238; XI, 222,537. Ami de la Religion, LU, 257.

Nouvelles ecclésiastiques, 1799 ; 95.

Sciout, IV, 799.

Archives particulières de M. Tabbé Chaludet, curé d'Ytrac.

ISERE

Pouchot (Joseph), né à Grenoble, le 9 novembre 1720.

Ordonné prêtre en 1745, il fut aussitôt nommé chanoine de Saint-Laurent, puis, en 1749, curé de Saint-Ferjus et prieur de Beaurière. Les qualités intellectuelles ne lui manquaient pas, mais il était faible de caractère et subit l'influence de son neveu par alliance, le général Aubert du Bayet. C'est donc sans résistance qu'il accepta la constitution civile.

L'évêque de Grenoble, M. du Lau d'Allemans ayant refusé le serment, les électeurs du département furent convoqués le 27 février 1791, pour en élire un autre. Après deux tours de scrutin, où un grand nombre de voix se portèrent sur M. du Tillet, évêque d'Orange, Pouchot fut élu le 1" mars par 227 voix sur 376 votants. L'influence de son neveu qui présidait l'assemblée ne fut pas étrangère à ce résultat.

Une fois élu et intronisé civilement, Poncho t avait encore à se faire instituer et consacrer. Il fit à cet effet le voyag-e de Paris ; l'institution lui fut donnée par Royer, évêque de l'Ain, et il fut sacré à Notre-Dame, le 3 avril, quatrième dimanche de Carême, par Lamourette, qui venait d'être nommé métropolitain du Sud-Ouest.

Rentré à Grenoble le 11 avril, il prit possession le 17, dimanche des Rameaux ; il prononça à cette occasion un discours dans lequel, dit le Journal patriotique à\x 19 avril, (( il prouvait, en s'étayant même des autorités de l'Eglise, « que les décrets concernant la constitution civile n'atta- « quaient en aucune manière les dogmes de la Religion » .

Sa bonne foi fut singulièrement trouElée, quand le 19 mars 1792, M. du Lau lui fit parvenir le Bref de Pie VI qui condamnait les innovations religieuses de la Constituante. Il éprouva des scrupules sur la légitimité de sa mission; il y revenait sans cesse, mais ses vicaires, moins scrupuleux que lui, s'efforçaient de le rassurer.

A la fin d'août 1792, il fut atteint d'une maladie d'abord sans gravité, mais que son grand âge ne tarda pas à compliquer : il comprit que l'heure de la Justice divine allait sonner et il demanda un prêtre insermenté pour mettre sa conscience en paix, mais son entourage faisait bonne garde et il mourut le 7 septembre sans avoir reçu la suprême consolation qu'il demandait .

C'était un homme rempli d'un grand esprit de tolérance; voici ce qu'il écrivait le 5 mai 1791 aux prêtres de son diocèse :

« Je ne cherche jamais à inquiéter personne; ma

« façon de penser a été sincèrement exprimée par mon (( serment prêté sans restriction, surtout mentale. J'y ai (( été, j'y suis et j'y serai fidèle au moins jusqu'à la décision « de l'Église universelle, qui seule est infaillible, et seule « peut terminer nos différends ; mais je respecte les con- (( sciences timorées et me trouve fort heureusement privé « de toute force coactive, dont même je ne me détermine- « rais pas à faire usage... si vous n'êtes pas maîtres de

MÉTROPOLE DU SUD-EST 30i

« votre opinion, ne contrariez pas celle d'autrui, qui est « conforme aux lois, et ne leur en faites pas un crime ». (Arch. de Grenoble 7. U. 4884).

Bibliographie. — Deux élections épiscopales dans le département de V Isère, par A. M. de Franclieu, Grenoble, 1889. Archives de l'Isère.

Reymond (Henri), né à Vienne, le 16 novembre 1737.

Elevé chez les Jésuites, gradué de l'Université de Valence, il fut, pour commencer, vicaire à Saint-Georges de Vienne, puis, après le départ des Jésuites, professeur de philosophie au collège de sa ville natale. Pourvu par l'archevêque de Vienne du bénéfice-cure de Saint-Georges, il se vit obligé de plaider contre un concurrent nommé par le Chapitre ; au cours de ce procès, il se brouilla avec le haut clergé ; c'était un mécontent, tout disposé à se rallier à une révolution qui humilierait ceux dont il croyait avoir à se plaindre : il prêta donc serment avec empressement.

A la mort de Pouchot, un décret de l'Assemblée législative, daté du 14 septembre 1792, autorisa son remplacement : cependant les électeurs ne furent convoqués que pour le 7 novembre. La constitution civile portait que les élections épiscopales devaient se faire un jour de dimanche dans l'église cathédrale du département. Or, les électeurs furent convoqués à Saint-Marcellin pour renouveler les autorités départementales et nommer les juges du tribunal criminel ; on supposait qu'ils se rendraient ensuite à Grenoble pour l'élection de l'évêque, et les vicaires épiscopaux de Pouchot se promettaient, une fois les électeurs sous leur main, dé leur faire choisir l'un d'eux. Ils furent donc fort déçus quand ils apprirent que, sans quitter Saint-Marcellin, le corps électoral avait désigné pourévêque le curé de Saint-Georges de Vienne. Une protestation eût été inutile : on savait que le nouvel élu était l'ami et le protégé de Chabroud, prési-

302 ÉPISCOPAT CONSTITriTlONNEL

dent du club des Jacobins ; un recours à Paris n'eût du reste pas abouti, parce que Reymond était le correspondant, le confident de Camus, le pontife du jansénisme et l'auteur principal de la constitution civile. Ils n'avaient qu'à s'incliner et le firent.

Du côté des évêques, il y eut un certain mécontentement ; si Lamourette, le métropolitain, ne pouvait refuser l'institution, il avait le droit d'invoquer quelque prétexte pour se dispenser de faire le sacre; Rojer, de l'Ain, et Marbos, de la Drôme, répondirent aussi par des fins de nonrecevoir ; il fallut se rabattre sur Savine de Viviers, personnage qui jouissait d'une assez mince estime, bien qu'il fut un évêque de l'ancien régime ; Savine arriva à Grenoble, et procéda au sacre le 13 janvier 1793, avec l'assistance des deux curés Ghaussy et Perbost, auxquels nous avons vu qu'il avait jugé bon de donner la consécration épiscopale.

Avant de se faire sacrer, Reymond avait eu à adresser au Pape, ainsi que la constitution civile lui en faisait une obligation, la « lettre de communion », par laquelle il rendait hommage au chef visible de l'Eglise. Quels sentiments il éprouvait à l'égard du pape, on en jugera par le court extrait qui suit :

(( Le décret du 12 juillet 1790 ordonne aux évéques « d'écrire au pape... Si une religion éclairée a dicté cette « loi, une politique judicieuse a dû en faire la borne des « rapports officiels que les évêques français doivent avoir « avec l'évêque du premier siège de la Ghrétienté. L'Eglise « de France ne fut jamais esclave d'aucune autre : toujours « maîtresse de sa discipline extérieure, elle ne fut jamais (( sous le joug de l'obédience romaine... Successeur de saint « Pierre, souvenez- vous en ce moment de l'éclatant exemple « que m'a donné saint Paul, et qu'il me soit permis de vous « dire en face que le serment que vous exigez de vos collègue (( scandalise la piété des chrétiens et aifaiblit leur confiance « dans le chef de l'Église... l'intérêt de la religion et l'hon- (( neur du sacerdoce exigent impérieusement que vous l'elfa- (( ciez du Pontifical. »

Il s'arrête ensuite à décrire ce qu'il a fait pour discréditer les Brefs pontificaux qu'il se plaît à traiter d' « écrits scandaleux » et il termine sa lettre en demandant à Pie VI un « édifiant désaveu de ces pièces qu'il veut bien reg-arder comme apocryphes. »

Tel était Reymond : son gallicanisme batailleur ne l'empêchait pas d'être un prêtre de mœurs régulières, et, quand vint la persécution, il refusa tout acte pouvant être interprété comme une apostasie : il subit un long emprisonnement, et quand il fut mis en liberté, après le 9 thermidor, il se retira dans sa famille, qui habitait Gerbey, près Vienne, et il attendit près de quinze mois avant de reprendre son ministère (Sciout, IV, 76-77).

Il refusa d'adhérer au premier manifeste des « Réunis » : il n'y trouvait pas les idées qu'il eût désiré y voir exprimer; s'il se décide à accepter la seconde encyclique, ce n'est pas sans faire des réserves : n'avait-il pas trouvé dans une des publications recommandées par Grégoire, dans les Annales, cette expression : le Souverain Pontife en parlant du pape « je crois avoir prouvé, il y a plus de vingt ans, dit-il, que cette qualification est indue et usurpée : je ne m'attendais pas qu'un de nos collègues la consacrerait de nos jours! » (lettre du 23 fructidor an 4).

Il s'occupa avec activité de restaurer le culte dans son diocèse et dans les diocèses voisins : d'Annecy, où il avoue ne pouvoir triompher des réfractaires tout puissants, de Belley que Royer avait bien délaissé, et de Valence où il institua un presbytère après avoir confirmé h Saint-Vallier environ 1.200 personnes. Il tint un synode à Grenoble les 18, 19 et 20 juillet 1797, avant d'aller à Paris pour assister au concile. Pendant la persécution décadaire, il s'attira les rigueurs de l'administration par l'intransigeance dont il fit preuve. Après le concile de 1801 , auquel il prit part, il donna sa démission et peu après, il se trouva sur la liste des prélats constitutionnels qui furent incorpo-

rés dans la hiérarchie instituée après le Concordat. Désigné pour le diocèse de Dijon, il fut nommé le 9 avril et installé à Saint-Bénigne le 6 juin, jour de la Pentecôte. Il avait eu à souscrire un acte d'adhésion au Concordat, et, comme la plupart de ses collègues, il protesta contre l'offre d'absolution que lui fit le cardinal légat ; il estimait ne pas en avoir besoin. Ce n'est qu'en 1804 qu'il accepta de signer une formule qu'on jugea suffisante pour le dire réconcilié.

Il n'avait cependant rien abandonné des principes étranges que nous lui avons vu professer dans sa prétendue (( lettre de communion » ; il eut donc une attitude à part pendant les dissentiments qui s'élevèrent entre Pie VII et Napoléon : ses mandements sont à peu près muets sur les violences exercées par l'Empereur contre le Souverain Pontife; en revenant du concile de 1812, il s'étudia à présenter le conflit comme un simple désaccord sur une question de pure discipline. En revanche, il était, comme tout bon gallican, plein d'un respect obséquieux pour le pouvoir civil : son admiration pour l'Empereur ressemble à un culte ; il ne manque jamais de vanter ses vertus, ses croyances religieuses, les services qu'il a rendus à l'Eglise. Ses mandements sont de véritables traités de politique contemporaine à l'usage des fidèles ; ils recommandent la soumission à l'autorité de l'Empereur, célèbrent ses victoires, démontrent son amour de la paix, rejettent toute la responsabilité des guerres sur l'ambition et les provocations des nations ennemies, violatrices éhontées des traités les plus sacrés; ils représentent l'Empereur comme l'instrument de la Providence divine et ses victoires comme la preuve de la protection de Dieu. Au retour des Bourbons, il refusa de faire chanter un Te Deum, et il salua le retour de l'île d'Elbe par un mandement politique. Après Waterloo, il essaya d'accommoder ses formules au nouveau régime, mais, mal noté, il fut appelé à Paris, et reçut défense de retourner

dans son diocèse : on voulut même lui faire donner sa démission. Ce n'est qu'en 1817 que cessa son exil.

Malgré ces travers de §on esprit, qui attestent une certaine perversion de cœur, Rejmond fut loin d'être un mauvais évêque : il était bon administrateur et travailla efficacement à relever les ruines accumulées par la Révolution. Au cours de deux visites pastorales faites, l'une de 1803 à 1805, l'autre de 1809 à 1814, il fit régner partout l'ordre et la régularité ; le séminaire fut rétabli, la liturgie restaurée, les questions matérielles résolues avec beaucoup d'habileté; l'ordonnance de 1809 sur la conduite à tenir par les clercs est une bonne ébauche de statuts diocésains. Pieux, charitable et laborieux, il mérita d'être regretté. Il mourut le 20 février 1820, et fut enterré au cimetière de la ville. Ses restes furent transférés dans la cathédrale en 1896.

Bibliographie. — Annales de la Religion, I, 497; III, 432; VII, 66-59 b, 238-257b; IX, 269; X, 349, 377; XII, 519; XIV, 198-224 ; XVII, 115-131.

Ami de la Religion, XYll, 39"-396; XXIII, 89-90.

Nouvelles ecclésiastiques, 1798, 85; 1799, 66.

Archives de Grenoble.

A. M. de Franclieu, op. cit.

Notes communiquées par M. F.

Il a publié : Droits des curés et des paroissiens, sous le double rapport spirituel et temporel, Paris, 1776, plusieurs éditions.

Mémoire à consulter pour les curés à portion congrue, 1780.

Du droit des pauvres, Genève, 1781.

Cahier de curés du Dauphiné adressé à T Assemblée nationale, Lyon,

Du gouvernement de l'Eglise et des droits des curés. Constance,

Lettre à un curé sur la prestation de serment, Bibl. Gren., U,

La loi du serment civique Justifiée en elle-même.

Lettres pastorales.

PiSANi. — Épiscopal Constitutionnel. 20

306 ÊPISCOPAT CONSTITUTIONNEL