PUY-DE-DOME

Périer (Jean-François), né k Grenoble, le 6 juin 1740.

Elevé chez les Jésuites, il entra à 20 ans dans la congrégation de l'Oratoire. 11 fut professeur à Angers (1761), puis, après son ordination (1766), au Mans, à Lyon (1768), de nouveau au Mans (1769), à Chalon-sur-Saône (1774), à Toulouse (1776), à Paris (1777), à Dijon (1778) et à Gondom (1779). 11 fut ensuite supérieur à Montpellier (1780), à Niort (1782), et, en 1788, il fut mis à la tête de l'école militaire d'Effîat en Auvergne. Au cours de ses trente ans d'enseignement, il avait toujours été grandement estimé tant pour sa valeur pédagogique et administrative, que pour ses mœurs irréprochables ; mais il était profondément imbu des idées gallicanes et, quand fut publiée la constitution civile, il s'en déclara ouvertement partisan ; il écrivit même une lettre destinée à la publicité, où il s'efforçait d'en démontrer l'orthodoxie et l'opportunité.

Que cette lettre ait été ou non un manifeste électoral,

comme on Ta dit, il fut nommé, le 14 février 1791, évêque du Puy-de-Dôme et, tout en protestant de son indignité et de son inaptitude à remplir un tel emploi, il accepta.

Il se rendit donc à Paris et s'occupa de se procurer l'institution canonique, ce qui souffrit quelque difficulté ; il n'y avait en etfet, dans la circonscription dont Lyon était la métropole, qu'un seul évêque ayant prêté serment, celui de Viviers ; c'était à lui que, d'après la constitution civile, il appartenait de donner l'institution au défaut du métropolitain, et cet évêque ne montrait aucun empressement à communiquer avec l'épiscopat nouveau ; lévêque de Viviers refusa donc l'institution ; mais ce refus était exprimé dans une forme qui n'était pas celle que la loi avait réglée, et se trouvait sans valeur. On ne pouvait donc ni obtenir l'institution de celui qui aurait dû la donner, ni s'adresser à un autre évêque avant que celui de Viviers eût validement renoncé à son droit. Il fallait sortir de cet imbroglio, car les évêques élus à Autun et à Belley attendaient eux aussi la fin de cette affaire. Pour se tirer d'embarras, les membres du comité ecclésiastique eurent recours aux bons offices de Talleyrand, déjà évêque démissionnaire d' Autun, et même quelque chose de plus, puisqu'il avait exprimé son intention de renoncer aux fonctions ecclésiastiques ; Talleyrand consentit cependant à instituer à la fois son successeur d' Autun et les élus de Clermont et de Belley ; il devait même accepter de sacrer les deux premiers évêques constitutionnels, Expilly et Marolles, nommés à Quimper et à Soissons. L'institution fut donc donnée en violant la loi dont on affichait le respect ; on se réserva de la respecter scrupuleusement dans les circonstances où on aurait à bénéficier de ce respect.

Le nouvel évêque du Puy-de-Dôme fut sacré à Notre- Dame de Paris par Gobel, le 27 mars, et le dimanche suivant, il coopéra avec son métropolitain Lamourette au sacre de six de ses collègues.

Dès le lendemain de son sacre, il avait expédié à Cler

mont son mandement de prise de possession qui parut en même temps que la lettre où M. de Bonal, l'évêque légitime, protestait contre l'élection de l'intrus. Le 10 avril, dimanche de la Passion, Périer fit son entrée dans sa ville épiscopale, au milieu d'un cérémonial brillant, auquel le peuple ne s'associa pas tout entier. Il y avait en effet en Auvergne un parti fortement constitué pour lui tenir tête et, dès avant son sacre, des brochures de propagande avaient commencé à contester la valeur de sa mission. 11 y répondit d'abord par la plume de ses amis et ensuite par lui-même, mais ces controverses, où il déploie une érudition massive et déclamatoire, ne sont pas la meilleure partie de son œuvre pastorale. On préféra les enseignements qu'il donna sur la morale, et encore y a-t-il lieu de se défier de son rigorisme rétréci, qui trahit le janséniste. Mais là où il y a surtout à faire les réserves les plus formelles, c'est dans la théorie du mariage que Périer défendra opiniâtrement jusqu'à la fin de sa vie. Pour lui, le contrat est absolument distinct du sacrement; l'un préexiste à l'autre, et le sacrement ne peut sanctifier qu'une union antérieurement consentie. Il voit entre le contrat et le sacrement la même différence qu'entre (( l'eau et la bénédiction qui en fait de l'eau bénite », qu'entre (( l'enfant et l'eau baptismale qui en fait un chrétien » ; le mariage, dit-il, ne peut exister comme sacrement qu'à la condition de porter sur une matière, et cette matière, c'est le contrat civil. Il n'était pas sans se rendre compte de ce que sa théorie avait de révoltant et il ne la publiait pas toujours intégralement; voici ce qu'il écrivait à Grégoire le 19 juillet 1798:

« ...Quant au rapport que j'ai fait sur le mariage, je crois (( qu'on manquerait à la prudence en le faisant imprimer ; (( ce serait un scandale pour les inconstitutionnels et les « ignorans. Les scolastiques ont tellement embrouillé cette (( matière, les ultramontains, pour s'emparer du contrat « fondamental de la société, ont abandonné depuis si long- « temps l'ancienne doctrine ; l'enseignement des Décrétales

« a tellement prévalu, même en France ; cette expression : « J.-C. a élevé le mariage à la dignité de sacrement », « expression cause première de toutes les erreurs sur cet « objet, expression si universellement reçue, si commune, (( qu'on la trouve dans tous les auteurs ; toutes ces raisons, (( dis-je, ou plutôt les ténèbres répandues sur cette matière, « empêchent de dire nettement la vérité. Non potestis por- « tare modo. Qui oserait dire crûment que /e mariage nest « pas un sacrement, ou n'est qu'un sacrement a late sump- (( tu m »? C'est pourtant où il faut en venir si l'on veut (( bien raisonner. »

Malgré cette opinion qui est indiscutablement hérétique, Périer marquait le plus grand respect pour le mariage ; non seulement, il ne voyait aucun inconvénient à ce que les futurs époux se présentassent devant le prêtre après avoir comparu devant l'officier de l'Etat civil, mais il prescrivit à ses prêtres d'enseigner aux fidèles qu'ils sont tenus d'aller demander la bénédiction nuptiale, et il invita les curés à continuer la tenue des registres de mariage. De même, pour le baptême, il invite ses curés à tenir note des noms des enfants qu'on leur présente. Il n'y a que la question du mariage des prêtres sur laquelle il se montra absolument intransigeant, et cela seul aurait suffi pour lui valoir l'animosité des conventionnels en mission dans le département.

Gouthon et Maignet rendirent le 14 novembre 1793 un édit de proscription contre le culte et ses ministres ; quelques jours après, ils organisaient à Glermont le culte de la Raison et provoquaient l'apostasie d'un très grand nombre de prêtres; Périer, se refusant à les imiter, allait être incarcéré, quand il trouva un ami pour rappeler qu'il n'était pas originaire du département ; on le renvoya à Grenoble, son pays natal, muni d'un certificat de civisme et d'un passeport. Il quitta Glermont le 19 décembre 1793 et arriva à Grenoble le 26. Il s'y trouva sous l'autorité d'un autre conventionnel, Albitte, plus acharné, s'il est possible, que Gouthon lui-même contre les prêtres « fanatiques », c'est-à-dire qui refusaient d'apostasier. Gomment put-il échapper à cet

ennemi impitoyable de la religion, c'est ce qu'il n'est pas possible de savoir. Caché à Grenoble, Périer attendit la fin de la Terreur et, quand il fut possible de rouvrir les églises, ce fut lui qui réorganisa le culte à Grenoble. Cependant, malgré les invitations de son clergé, il ne paraissait pas disposé à retourner en Auvergne ; il sentait le peu d'avenir de l'église constitutionnelle, maintenant qu'elle ne pouvait plus compter sur l'appui du pouvoir civil ; les nouvelles qu'il recevait étaient décourageantes; presque partout les populations avaient rappelé leurs prêtres insermentés, et cela avec les encouragements des municipalités ; là où les prêtres constitutionnels avaient essayé de rentrer, on les avait chassés et il y avait même eu du sang répandu. De tous les vicaires épiscopaux, un seul restait, l'ancien jésuite Dufraisse, et le clergé décimé par les apostasies allait se réconcilier près des vicaires généraux de M, de Bonal. Les efforts de Dufraisse arrivaient à peine à arrêter « le torrent, comme il l'écrit, qui allait aux insermentés ».

Périer, vaincu par les raisonnements de Grégoire, se décida, au mois de novembre 1795, à retourner à Clermont; tout était à faire pour rendre quelque vitalité à cette église en dissolution. Périer s'y consacra avec la conviction qu'il remplissait un devoir pénible et même périlleux ; il eut à retrouver ses auxiliaires dispersés, à réconcilier ceux qui avaient faibli, à réconforter ceux qui avaient perdu courage, à pourvoir aux nécessités matérielles et aux besoins spirituels. Il eut aussi à reprendre la campagne de polémique contre des adversaires que leurs succès rendaient plus actifs que jamais. Il semble même avoir fini par s'aigrir contre eux à ce point qu'il est peu de lettres qu'il ait écrites à cette époque et où il ne s'étonne de la tolérance aveugle et coupable de l'administration pour ces dissidens qui mettent la division dans l'église, alors qu'il leur offrait Foubli et le pardon ; c'était son idée fixe : que les dissidents le reconnaissent pour leur évêque légitime et il est prêt à leur

ouvrir les bras ; mais s'ils s'obstinent, il n'y a qu'à leur appliquer la rigueur des lois et, s'il le faut, à faire de nouvelles lois pour vaincre leur obstination ! Celui qui pensait ainsi avouait cependant que dans deux des huit districts du département, il ne pouvait compter que sur cinq à six prêtres, pendant que les « dissidens » étaient des^ centaines.

Périer, on le voit, portait partout son tempérament autoritaire et inflexible, et s'il réclamait parfois pour sa propre liberté, il ne faisait pas grand cas de celle des autres. Il faut dire cependant qu'il était en cela, comme en tout, un homme de devoir ; sa conscience le conduisait, mais c'était la clairvoyance qui lui faisait défaut. Il sacrifia à la cause commune en se prêtant à l'élévation de son seul vicaire utile, Dufraisse, à la métropole de Bourges ; il dit seulement : « Vous me coupez le bras droit », et il consentit sans murmurer. Réduit à ses propres lumières par le départ de ce précieux auxiliaire, il continua à travailler, non plus pour la victoire, à laquelle il avait renoncé, mais pour faire jusqu'au bout ce qu'il croyait être son devoir; il tint un synode préparatoire au concile, assista au concile de 1797, où il remplit les fonctions de vice-promoteur. En revenant de Paris, il s'occupa, selon la commission qui lui en avait été donnée, de pourvoira la vacance des églises de Guéret, Moulins et Saint-Flour ; il réussit pour ces deux derniers sièges, mais pour Guéret, toutes les démarches qu'il fît pour décider le curé d'Effiat, Py, restèrent inutiles. Il retourna au concile de 1801, dont il n'avait pas désiré la tenue, convaincu de son inefTicacité ; « il faut toujours, avait-il écrit à Mauviel, en menacer le Pape, mais ne pas le tenir. »

Par son savoir, son honorabilité, son expérience des affaires, il y joua un rôle important, et il sut en même temps éviter de se compromettre •; aussi se trouva-t-il sans discussion du nombre des anciens constitutionnels qui

allaient être pourvus de sièges nouveaux après le Concordat. C'est à Avignon qu'il fut envoyé : dans ce pays où les passions sont vives et les rancunes violentes, il devait rencontrer des oppositions irréductibles ; sans lui tenir aucun compte des efforts qu'il fît pour amener la pacification et des concessions qu'il imposa à son caractère entier, on lui reprocha avec amertume certaines nominations, comme celle de son prédécesseur Etienne ou des frères Tabariès, anciens vicaires épiscopaux de l'Hérault. Ce fut surtout sur les questions de personnes que se produisirent les désaccords, car, parmi les émigrés rentrés, il se trouvait des gallicans aussi résolus que lui, et ses aventureuses opinions sur le mariage ne scandalisaient pas tout le monde.

Une faiblesse qui fut commune à Périer et à bon nombre de ses contemporains fut une extrême servilité envers le pouvoir ; quel que fut le gouvernement, Périer montra à son égard le même dévouement et recommanda la soumission dans des mandements dont il ne prenait même pas la peine de modifier les termes.

Malgré tout, les Bourbons ne témoignèrent que de la froideur à Périer; il se vit dans la nécessité de donner sa démission le 11 août 1817. Nommé chanoine de Saint-Denis, il continua à résider dans son ancienne ville épiscopale, où il bouda jusqu'à sa mort, survenue le 30 mars 1824. Son successeur, Mgr de Mons, avait vainement essayé de l'amener à une rétractation ; il ne cessa de s'y refuser, estimant que « vingt ans de communion avec l'Eglise romaine le dispensaient de tout acte public de repentir ».

Bibliographie. — Annales de la Religion, I, 35, 60, 380 ; II, 213, 287 ; III, 503 ; IV, 538 ; V, 401 ; XI, 189 ; XII, 475 ; XIII, 191.

Nouvelles ecclésiastiques, 1797, 37.

Ami de la Religion, XXXIX, 249, 312-313.

Un prélat constitutionnel. — Jean François Périer, par Tabbé Albert Durand; Paris, Haton, 1904.

Histoire du diocèse d'Avignon, par l'abbé Granget.

SAONE-ET-LOIRE

Maurice de Talleyrand-Périgord n'appartient pas, à proprement parler, à l'église assermentée : quand elle fut organisée, il avait déjà renoncé à Fépiscopat. Il est vrai qu'il consentit à reprendre une fois encore des fonctions qu'il avait abandonnées pour donner l'institution à quelquesuns des nouveaux évêques et pour en sacrer deux, le 27 février 1791, mais après cette cérémonie, il se retira définitivement; il était d'ailleurs déjà remplacé et nous n'avons pas à le compter parmi les évêques constitutionnels.

Gouttes (Jean-Louis), né à Tulle, le 21 décembre 1739.

Il avait commencé à servir dans un régiment de dragons, puis, étant entré dans l'état ecclésiastique, il fut successivement vicaire aux environs de Bordeaux, prêtre attaché à l'église du Gros-Caillou, à Paris, et curé d'Argelliers en Languedoc. Ses bonnes mœurs, son esprit large et tolérant, son savoir et son désir d'améliorer le sort de ses paroissiens l'avaient rendu populaire : il fut envoyé aux Etats- Généraux par le clergé de la sénéchaussée de Béziers. A l'assemblée, il déploya une grande activité ; il se consacra spécialement à l'étude des questions financières, dans lesquelles il montra une certaine compétence ; il fit notamment, le 3 octobre 1790, un discours sur la question alors très discutée du prêt à intérêt et de sa légitimité ; il fut membre du comité des recherches, et en mai 1790, président mensuel de l'Assemblée. II se prononça en faveur de la motion de Talleyrand sur la vente des biens ecclésiastiques ; il vota la constitution civile et prêta serment dans la séance du 27 décembre 1790. Il était un des députés ecclésiastiques les plus en vue, comme Grégoire et Thibault ; ses amis le jugèrent capable de remplir un siège dans

la nouvelle organisation, et il fut de ceux qu'on indiqua aux électeurs embarrassés dans les départements où l'élection était difficile parce qu'il n'y avait pas de candidats indigènes, ou parce qu'il y en avait trop. Tel paraît avoir été le cas du département de Saône-et-Loire qui, formé de pays qui n'avaient aucune cohésion naturelle ni historique, se trouvait livré aux rivalités qui divisaient les différents groupes de population que le décret de l'assemblée avait associés en une circonscription sans unité et sans traditions communes.

Gouttes fut élu le 15 février, au second tour, par 178 voix sur 347 votants; il fut sacré à Paris, le 3 avril, parLamourette, son métropolitain ; le même jour, il servit d'assistant à Gobel, pour le sacre d'une autre « fournée » d'évêques.

Avant son sacre, il avait écrit une première lettre à son clergé ; le jour de son sacre, il fît partir son mandement de prise de possession, où se trouvaient répétés les arguments déjà rebattus sur la légitimité du serment et la valeur de l'investiture donnée aux nouveaux évêques sans la participation du Pape ; cela se terminait par des considérations émouvantes sur le retour aux traditions de la primitive église.

Le 7 avril. Gouttes arriva à Autun pour prendre possession, et dans l'espace d'un mois environ, organisa son diocèse composé de parties tirées des diocèses d' Autun, Maçon, Chalon-sur-Saône, Belley, etc. Il choisit ses vicaires épiscopaux, à la tête desquels il plaça l'ancien théatin de Lanneau, qui, après une carrière des plus mouvementées, sinon des plus édifiantes, devait restaurer l'ancien collège de Sainte-Barbe. Après avoir pourvu au remplacement des Sulpiciens qui dirigeaient le séminaire, mais qui avaient unanimement refusé le serment, il retourna à Paris reprendre place à la Constituante.

Il revint après l'installation de la Législative et put constater que les événements avaient marché depuis son

premier séjour à Autun. L'église nouvelle avait perdu sa vogue ; les autorités s'étaient éloignées d'elle et le régime des vexations commençait en attendant la persécution. Les idées révolutionnaires gagnaient du terrain, et l'évêque, resté aux maximes de 1789, n'était plus qu'un retardaire ; de Lanneau, orientant sa voile du côté où il voyait souffler le vent, se maria, devint maire d' Autun, président de la société populaire, et éclipsa complètement son chef. En 1793, quand vint la suppression du culte et la fermeture des églises, Gouttes, mis en demeure d'abdiquer, résista, et ce fut sa perte; on parla d'une visite pastorale, faite en avril précédent, à Mont-Arroux (ci-devant : Saint-Didier-sur-Arroux), au cours de laquelle il avait été tenu des propos inciviques ; l'évêque avait rappelé le temps où il faisait partie de la Constituante, et établissant un imprudent parallèle entre cette assemblée et celles qui avaient sui^d, il avait conclu en faveur de la première. Dénoncé par quelques apostats, il prit la fuite, mais il fut arrêté le 7 janvier 1794 et, après l'avoir fait enfermer quelques jours au couvent de la Visitation, devenu prison pour les suspects, de Lanneau luimême l'expédia à Paris pour être traduit devant le tribunal révolutionnaire, avec les malheureux qui n'avaient pas voulu le dénoncer. Entré à la Conciergerie le 10 mars 1794, il en sortit pour être jugé le 26 du même mois ; il fut condamné et exécuté sans délai.

On a dit que, pendant son séjour à la Conciergerie, Gouttes avait rencontré M. Emery, détenu comme lui, et qu'il avait mis ordre à sa conscience; cela n'a rien d'invraisemblable. Homme de talents ordinaires, malgré son entregens qui l'avait mis en vue, Gouttes était un prêtre de mœurs régulières et qui avait la foi ; seule son ambition l'avait entraîné sur la pente qui le mena à la guillotine. Son procès et sa mort eurent pour cause unique son énergique refus d'apostasier et tout porte à espérer que sa constance fut récompen-. sée par la grâce de la réconciliation suprême.

Bibliographie. — J.-L. Gouttes,... et le culte catholique à Autun pendant la révolution, par Anatole de Charmasse; Autun, 1898.

Delarc, III, 147.

Nouvelles ecclésiastiques, 1791, 127.

Il avait publié quelques écrits sur les questions économiques : Traité de Vintérêt de l'argent (Turgot aurait été son collaborateur), Paris, 1780 et 1790. — Opinion sur le rétablissement du papier-monnaie, Paris, 1790. — Il passe pour avoir été le principal rédacteur de VExposé des principes des évêques, membres de V Assemblée, sur la constitution civile du clergé.

Poullard (ThomawS-Juste), né à Dieppe, le l*^*" septembre

Le siège d' Autun resta vacant sept années ; le retour, en 1795, d'un très grand nombre de prêtres insermentés et surtout la présence de Mgr Moreau, évêque de Mâcon, qui ne quitta pas son diocèse de toute la Révolution, avaient réduit à peu de chose l'action des assermentés; en 1798, un presbytère avait été constitué dans la région louhannaise, mais le reste du département avait montré la plus grande indifférence pour ce presbytère ; les évêques constitutionnels de Grenoble et de Glermont avaient vainement essayé de faire élire un évêque et l'ancien métropolitain de Rouen, Charrier de la Roche, qui résidait à Julliénas, dans le diocèse de Lyon, mais fort près de Mâcon, avait jugé inutile de s'en occuper. Ce n'est que dans les derniers jours de l'année 1800 que, sous l'impulsion de Primat, le nouvel évêque de Lyon, une partie des prêtres de Saône-et-Loire se donnèrent un évêque dans la personne de Juste Poullard ; dans la région d'Autun, on ne le reconnut pas, et peu de semaines après son sacre, on agitait déjà la question de savoir s'il n'y avait pas lieu de demander au concile la déposition d'un personnage qu'on ne croyait pas honorable.

Poullard, normand d'origine, avait fait ses études à Paris, au séminaire des Trente-Trois. Après avoir été curé dans le diocèse de Lisieux, il était revenu à Paris, et au moment

MÉTROPOLE DE L^EST 32l

de la Révolution, il était attaché à la paroisse de Saint-Roch ; il prêta serment.

Il fut choisi comme vicaire épiscopal par l'évêque de rOrne ; c'est du moins le titre qu'il prend en publiant un sermon sur « le Fanatisme », prononcé le 27 novembre 1791 à Saint-Germain-des-Prés. Le 17 novembre 1793, il montra son aversion pour le fanatisme en venant abjurer le christianisme à la barre de la Convention.

Malgré leur peu de sympathie pour les apostats, les membres du Presbytère de Paris Taccueillirent, le 2 juin 1795, sur la recommandation de Primat, alors évêque du Nord, mais en résidence à Aubervilliers, près Paris, et quand Primat quitta Aubervilliers pour retourner dans son diocèse, Poullard lui succéda. Il joua, comme curé d'une importante paroisse de la banlieue, un rôle important, mais plutôt fâcheux, dans les négociations qui préparèrent l'élection de Royer comme évêque de Paris. Avec Mahieu, curé de Saint- Sulpice, Sibire, curé de Saint-François, et les curés de Romainville et de Noisy-le-Sec, Poullard, esprit brouillon et inquiet, fut un des opposants qui créèrent le plus de difficultés au presbytère et firent échouer la candidature de Clausse, curé de Saint- André-des- Arcs. Mais, après avoir été l'un des agents de l'élection de l'évêque de l'Ain, Poullard fut aussi opposant envers l'évêque qu'il l'avait, été envers le presbytère et il continua à fomenter des divieions dans le clergé. Les ennemis qu'il s'était faits finirent par tirer de l'oubli certains incidents de sa vie passée et même quelques actes de son administration comme curé d'Aubervilliers ; on parlait de le destituer quand il préféra quitter Paris pour chercher fortune ailleurs. C'est alors que le crédit de son ami Primat le fit désigner pour le siège peu convoité d'Autun ; en mars 1801, il signe encore évoque élu ; le 22 avril, le synode assemblé par les soins de Primat confirme une désignation antérieure faite on ne sait par qui, et alors, se rendant au concile métropo- PiSANi. — Épiscopal Conslitulionnel. 31

â22 ÉPISCOPÀT CONSTITUTIONNEL

Htain tenu à Lyon, il fut sacré par Primat le 14 juin 1801 ; ce fut le dernier-né de l'église constitutionnelle. Il put assister au concile de Paris au mois d'août 1801 et démissionna en octobre.

Resté à Paris, il y vécut de la pension que le g-ouvernement consulaire avait accordée à tous les évêques démissionnaires. Il ne lit plus parler de lui jusqu'en 1830, et les autres évêques, retirés à Paris, ne paraissaient pas se soucier de frayer avec lui.

Après la Révolution de Juillet, il fit paraître une brochure assez extravagante intitulée : Moyen de nationaliser le clergé français. Ce moyen avait été découvert par l'abbé Ghatel, fondateur de V Eglise française. Pontife de cette secte, Poullard ordonna quelques sujets (et quels sujets !) présentés par Ghatel en 1830 et 1831 : il semble même qu'il ait essayé de conférer l'épiscopat à certains des adeptes de cette religion mort-née ; la police finit par intervenir, et, pour ne pas s'exposer à perdre la pension qui le faisait vivre, Poullard se retira de la secte où sa présence ne contribuait pas médiocrement à transformer en scandale des scènes pour le moins ridicules. Il mourut peu après, le 9 mars 1833. Il avait refusé les secours de la religion qui lui avaient été proposés par le curé de sa paroisse, M. Jacolet, curé de Saint- Ambroise. Il fut enterré sans les prières de l'Eglise.

Bibliographie. — A. de Charmasse, op. cit.^ 438-450. Annales de la Religion, X, 241-264 ; XII, 183-184. Ami de la Religion, CXVI, 275-280; LXXV, 385-387.

(10 départements : Bouches-du-Rhône, Basses-Alpes, Corse, Drôme, Gard, Hautes-Alpes, Hérault, Lozère, Var, Vaucluse).

BOUGHES-DU-RHONE

Roux (Charles-Benoît), né à Lyon, le 7 décembre 1739.

Le 15 février 1791, les électeurs des Bouches-du-Rhône étaient invités à se réunir le 19 à Aix, pour procéder dès le lendemain et jours suivants à la désignation de l'évêque métropolitain des Côtes de la Méditerranée. L'élu, qui obtint 363 voix, sur 510 votants, fut solennellement proclamé le 23 février. C'était l'abbé Roux, curé d'Eyragues, non loin d'Arles, mais originaire de Lyon. De mœurs pures, plein de zèle et de charité, suffisamment instruit, il se laissa entraîner par ambition dans une voie qui devait le conduire à une catastrophe ; mais il ne voyait alors que les généreuses utopies qui triomphaient avec lui, et il répondit en termes émus aux félicitations enthousiastes de ses commettants. Puis, il se rendit à Paris pour y recevoir l'institution qu'aucun évêque de la région du Midi ne pouvait lui donner, puisque aucun n'avait consenti à prêter serment. Ce fut Gobel qui lui donna mission pour gouverner son troupeau et qui le sacra le 3 avril, avec l'assistance du triste Miroudot et de Gouttes, le successeur de Talleyrand à Autun.

324 épiSCOPÀf CONSttTÙtlONNËL

Rentré à Aix la veille des Rameaux, il présida les offices de la semaine sainte dans la cathédrale de S. Sauveur, et se rendit ensuite à Marseille où il reçut l'accueil le plus magnifique. Assidu aux exercices religieux, l'évêque devait aussi fréquenter les clubs, y entendre des discours que sa conscience n'approuvait peut-être pas toujours, mais on était alors tout à la joie d'être libres, d'être frères, et les grands mots grisaient tellement que la raison ne pouvait pas faire entendre sa voix chagrine.

Roux se donna avec activité à ses fonctions ; il avait rétabli le séminaire et s'occupait de la formation des clercs : il fit, en 1792, une ordination dans l'ex-cathédrale de Marseille, et se rendit souvent pour y présider ces brillantes processions qui ont toujours été en honneur dans le Midi: il cherchait ainsi à faire oublier aux Marseillais que leur ville avait été découronnée de sa dignité de cité épiscopale. D'autres travaux attiraient aussi son attention : il avait à pourvoir au remplacement des prêtres partis en exil, puis envoyés en déportation pour refus de serment : il fallait répondre non plus aux compliments dithyrambiques de ses partisans, mais aux attaques de ses adversaires, qui, loin de se décourager, le criblaient de sanglants reproches et de malicieuses plaisanteries : il avait à faire accepter son autorité dans les couvents de femmes, et il y rencontrait une résistance indomptable qui dura jusqu'à la fermeture de ces pieuses maisons. Bientôt, il lui fallut entrer en lutte aVec les pouvoirs publics de plus en plus hostiles, défendre la religion contre le fanatisme des révolutionnaires ; il s'honora en exposant sa vie pour tirer deux Pères Minimes insermentés des mains de la populace, et ne put les empêcher d'être massacrés sous ses yeux.

En 1793, la mort de Louis XVI fut le signal d'une réaction dans une grande partie du Midi : ce fut ce qu'on appela le mouvement sectionnaire : Roux adhéra à la proclamation des mécontents avec un certain nombre de ses

vicaires, et lorsque le général Garteaux marcha sur Marseille, il était au milieu des insurgés ; il présidîf comme d'habitude la procession du lo août ; le 25, il fît encore la procession de saint Louis, mais quand Garteaux entra dans Marseille pour y rétablir l'autorité de la Gonvention, ce fut une véritable débâcle : les prêtres compromis tentèrent de désarmer la fureur de leurs ennemis en apostasiant, et tous les vicaires de l'évéque, un seul excepté, se souillèrent en ajoutant à la remise de leurs lettres les protestations les plus honteuses. L'évéque Roux avait réussi à sortir de Marseille et s'était réfugié près d'Aix chez des parents; là il continua à exercer ostensiblement son ministère sacerdotal, mais ses amis avaient fait défection, les quelques prêtres insermentés qu'il avait secrètement protégés se tenaient à l'écart ; profondément découragé, tourmenté peut-être par le remords, il refusa de fuir, quand il lui était encore possible de le faire, et attendit qu'on vînt l'arrêter. Ce fut le 20 septembre, au moment où il allait dire la messe, qu'il fut saisi, conduit à la prison de Saint-Jean à Aix, d'où le 22, il fut transféré à Marseille. Il y attendit près de six mois sa mise en jugement, et il trouva en prison un ouvrier serrurier, membre de la Confrérie du Bon- Pasteur, qui l'aida à rentrer en lui-même et lui procura la visite d'un prêtre insermenté : l'abbé Reimonet, déguisé en ouvrier, s'introduisit dans la prison et reçut sa rétractation.

Le 15 germinal an II (4 avril 1794), Roux parut avec vingt-six inculpés devant le tribunal révolutionnaire : avec seize autres, il fut condamné à mort et exécuté le lendemain : en allant à l'échafaud, il reçut une dernière absolution de l'abbé Reimonet placé à une fenêtre sur le passage des condamnés.

Bibliographie. — Documents sur C. B. Roux^ publiés par A. M. de la Tour-Keirié (Extrait de la Revue Sextienne), Aix, 1889.

Souvenirs rétrospectifs sur les deux évêques Roux et Aubert, par T. Sabatier, Aix, 1889.

Fisquet, France Pontificale, Aix.

Sciout, IV, 83.

Aubert (Jean-Baptiste-Siméon), né à Fontvieille, près Arles, le 14 août 1731.

Augustin réformé, sous le nom de P. Augustin de Saint- Georges, il avait appartenu au couvent de Toulouse, puis à celui de Saint-Pierre d'Aix, où il était professeur de théologie. Il prêta un serment auquel il n'était pas tenu, et devint le quatrième des vicaires épiscopaux de Roux. Poursuivi après la défaite des sections et trop honnête pour sauver sa tête en apostasiant, il s'échappa et trouva un asile dans une campagne des environs d'Arles, où son frère était cultivateur.

En 1795, il retourna à Aix et reprit ses fonctions, mais, mis d'une part en suspicion par les autorités hostiles à toute religion, et, d'autre part, tenu à l'écart par les prêtres insermentés qui, en grand nombre, avaient repris l'exercice du culte, il dut, pour vivre, ouvrir un petit pensionnat, où il enseignait le français et le latin aux enfants du quartier. Après avoir traversé de nombreuses difficultés, il finit par obtenir la jouissance de la ci-devant cathédrale et réussit à constituer un presbytère, qui le nomma son président. Mais ce n'était que le presbytère d'Aix, et Marseille, ainsi qu'Arles, avaient le leur qui revendiquaient l'un et l'autre leur autonomie au nom des droits historiques de leurs églises ; il ne suffisait donc pas que le clergé constitutionnel fût réduit à quelques unités : il fallait de plus qu'il se divisât en fractions rivales. On essaya inutilement de les réconcilier pour leur faire élire un évêque ; toute la prudence de l'évêque des Basses-Alpes, Villeneuve, n'aboutit qu'à irriter des populations turbulentes et passionnées. Quand il vit qu'une élection n'était pas possible. Ville-

neuve usa du pouvoir que l'article 4 de la section troisième du décret rendu au concile de 1797 donnait aux évêques conprovinciaux en matière d'élections. Le 10 floréal an 6 (29 avril 1798), les évêques du Var, des Basses- Alpes et du Yaucluse, réunis à Aix, désignèrent Aubert comme successeur de Roux, et le sacrèrent le 17 du même mois (o juin). On raconte que, manquant de moyens d'existence, il se fît faire une crosse en bois blanc recouvert de papier argenté : son église ne possédait qu'un ostensoir en fer-blanc : c'était tout le luxe que l'église constitutionnelle (et l'autre aussi !) pouvait se permettre alors.

Dès 1795, Aubert était entré en relations de correspondance avec les « Réunis » : il avait été désigné pour repré senter le diocèse au concile de 1797, mais le défaut de ressources l'avait empêché de faire le dispendieux voyage de Paris. Lorsque Févêque de Versailles et son vicaire Poinsignon lancèrent le projet de liturgie en langue vulgaire, Aubert adressa aux Annales une énergique adhésion à la lettre dans laquelle Saurine combattait la dangereuse innovation de son collègue.

En 1799, Aubert sacra le 9 mai, en sa qualité de métropolitain, le nouvel évêque des Hautes-Alpes, Champsaud ; le 19 novembre, il sacra celui de l'Hérault, Rouanet, et le 19 janvier 1800, il imposa les mains à Garnier, élu dans les Basses- Alpes ; malgré ses efforts, il ne put trouver de successeur ni à Rovère, dans la Drôme, ni à Rigouard, dans le Var. Il assista au concile de 1801.

Au Concordat, il fit une soumission pleine et entière entre les mains de Mgr de Cicé, nommé archevêque d'Aix ; il se retira à Font vielle, son pays natal ; il portait habituellement un costume qui rappelait celui des religieux augustins; chaque jour il disait pieusement la messe à l'église paroissiale. Mgr de Cicé l'avait autorisé à officier pontificalement aux grandes fêtes et h danner la confirmation dans la paroisse de Fontvielle, ce qu'il ne manqua pas de faire chaque année.

Il entreprit le pèlerinage de Rome pour compléter sa soumission et recevoir de la main de Pie VII l'absolution des Censures qu'il avait encourues. Après une vie sanctifiée par les bonnes œuvres, la pénitence et la prière, il mourut en laissant une mémoire vénérée, le 16 février 1816.

Bibliographie. — Annales de la Religion, I, 496; VII, 37a, 70b; VIII, 45d, 37e; X, 282; XI, 456; XII, 502. , Nouvelles ecclésiastiques, 1799, 89.

T. Sabatier, op, cit.

Fisquet, id.