HAUTE-GARONNE

SjBrmet (Antoine-Pascal-Hyacinthe), né à Toulouse, le 8 avril 1732.

En apprenant que le cardinal de Brienne avait prêté serment à la constitution civile, les Toulousains, restés profondément attachés à leur ancien archevêque, le choisirent comme évêque de Haute-Garonne et métropolitain du Sud ; ils eussent été heureux de se retrouver sous l'autorité de ce prélat indulgent et habile dont les prodigalités les enrichissaient. Mais Brienne, voulant rester à proximité de Paris, préféra rester à Sens, où il n'était d'ailleurs pas moins populaire qu'à Toulouse... en attendant la catastrophe.

Il fallut donc recommencer l'élection de Haute-Garonne, et, après un premier scrutin sans résultat, 303 voix se réunirent, le 28 mars 1791, sur le nom du P. Hyacinthe Sermet.

Agé de près de 60 ans, Sermet était entré à 16 ans chez les Carmes déchaussés; il y avait rempli les principaux emplois, dont ceux de provincial et de visiteur. Il passait pour bon théologien ; c'était un orateur renommé dans le Midi, et il avait reçu le titre de prédicateur du roi; ses travaux d'érudition l'avaient fait entrer dans les académies

de Toulouse et de Montauban. Un discours en patois qu'il prononça le 14 juillet 1790, comme aumônier de la Garde Nationale, le mit en évidence : il y dénonçait avec fougue les privilèges du clergé et de la noblesse, et cette attaque contre les prétendus abus de l'ancien régime fut remarquée de la part d'un de ceux qui en avaient bénéficié.

Aussitôt après son élection, Ser met se rendit à Paris pour y . demander l'institution et il fut sacré le 26 avril, mardi de Pâques, par Gobel, dans l'église de Notre-Dame. Le 8 mai, il rentra à Toulouse et le dimanche suivant, 15 mai, il sacra à son tour les évêques de l'Aude et de l'Ariège.

Dans sa première lettre pastorale, il s'efforça de répondre au mandement que venait de publier contre lui M. de Fontanges, et de montrer que les censures dont son prédécesseur le déclarait atteint n'étaient pas valides, ni même légitimes ; pour prouver qu'il n'était pas en rupture avec l'Eglise, Sermet publiait, à la suite de sa pastorale, la lettre de communion qu'aux termes de la loi même il avait eu à adresser au Pape. Mais si respectueuse qu'elle fut dans la forme, cette lettre prouvait précisément ce que Sermet prétendait nier, c'est-à-dire le caractère schismatique de son élection.

Malgré son dédain pour l'ancien régime, Sermet parut d'abord disposé à en continuer les pratiques et adopta quelques-uns des usages de ses prédécesseurs ; on lui avait dit qu'un archevêque de Toulouse perdrait de son crédit s'il ne menait pas un certain train, attribut nécessaire, paraissait-il, de sa haute dignité ; il le crut et se ridiculisa légèrement avec sa perruque et ses laquais, ses armoiries et son attelage de mules, sa chaise à porteurs et son portier à épaulettes. En dépit de ces petitesses, c'était un bon prêtre, vertueux, zélé, charitable ; une fois qu'il était en tournée, il exposa sa vie pour sauver celle d'un prêtre insermenté que la foule voulait mettre à mort. Etant

dit une fois pour toutes qu'il commit une lourde erreur de jugement, et une faute grave contre les lois de la sainte hiérarchie en s'engageant dans le schisme, il n'est pas permis de nier qu'il mit au service de la cause constitutionnelle des talents et des qualités fort supérieurs à ceux de la majorité de ses collègues ; il eut dans le Midi la même autorité que Le Goz dans l'Ouest, et n'ayant pas la raideur de son collègue de Rennes, il exerça une influence plus grande et qui s'étendit des Landes jusqu'aux Alpes.

La constitution civile n'avait pas trouvé dans la région de TouLouse autant de partisans que dans des diocèses limitrophes ; ce ne fut sans doute pas la résistance générale comme dans certains pays du massif central, mais ce ne fut pas non plus l'adhésion de la majorité; Sermet, dans une lettre de 1795, reconnait qu'en 1791, il y eut 60 pour 100 des habitants qui tournèrent le dos aux évêques et prêtres constitutionnels ; et dans les 40 pour 100 qui restaient, il fallait compter tous ceux qui n'avaient aucun culte. Dans le clergé, la proportion fut à peu près la même au début, et une moitié au moins des prêtres remplissant des fonctions s'abstinrent de prêter serment ; en y joignant ceux que la parole de leurs évêques avait ramenés dès l'origine et qui s'étaient empressés de rétracter leur serment quand ils en avaient compris la portée, on peut dire qu'il n'y eut que le quart du clergé séculier qui accepta la constitution civile dans les anciens diocèses de Toulouse, Gomminges et Rieux ; encore se trouva-t-il des cantons où il n'y eut qu'un jureur sur dix curés.

Sermet devait pourvoir à de nombreuses vacances, et le concours des ex-religieux ne suffisait pas ; il rouvrit donc un séminaire dans un local concédé par le département, qui lui fournit de plus les fonds nécessaires pour les travaux d'aménagement. Ce qui manqua le plus, ce furent les sujets ; les élèves qu'on réunit étaient recrutés au hasard, et l'évêque eut à se plaindre de leur paresse et de leur indis-

cipline ; les professeurs ne valaient pas mieux : d'un savoir insuffisant, d'une moralité douteuse et de principes dangereux, ils ne surent pas donner à leurs élèves des vertus qu'ils ne possédaient pas. Pressé par le besoin de prêtres, l'évêque crut devoir fermer les yeux ; il fit hâtivement avancer des incapables et des indignes pendant que les directeurs du séminaire publiaient la lettre où Pontard, delà Dordogne, recommandait l'ordination des hommes mariés, et la commentaient devant les séminaristes. Sermet protestait avec véhémence contre la loi du divorce et contre le mariage des prêtres, reconnu, par voie de conséquence, dans la loi sur les actes de l'état civil. Il fut dénoncé comme « corrupteur de l'esprit public », arrêté le 7 brumaire an 2 (28 octobre 1793) et enfermé à la Visitation, d'oùil fut transféré aux Carmélites. Pendant ce temps les églises étaient fermées, et devant les horribles menaces de Paganel et de Dartigoyte, les prêtres assermentés consommaient en masse leur apostasie.

Rendu à la liberté à la fin de l'année 1794, Sermet fit d'abord preuve d'une hésitation dont quelques-uns de ses collègues et de ses collaborateurs lui firent reproche ; il se mit cependant en correspondance (au plus tard en avril 1795) avec Grégoire et les « Réunis » de Paris. Dans une lettre du 26 germinal (15 avril 1795), il établit ainsi le bilan de la cause constitutionnelle :

« Voici un calcul bien simple qui vous campera sur notre « situation : lors de la Révolution, on vit, sur 100 catho- « liques, 60 au moins tourner le dos aux évêques et aux « prêtres constitutionnels et ceux-là ont tenu bon dans « la foi. Sur les 40 autres, il faut compter au moins (( 25 apostats; reste donc 15 de notre bord. De notre (( bord? Je me trompe; il faut les subdiviser encore. Sur u les 15, il y en a 10 ou peut-être 12 très indillerents pour (( Géphas ou pour ApoUo, et qui ne tiennent qu'à la foy « de leurs pères, quel qu'en soit le ministre. Serez- vous « surpris après cela que nous n'ayons aucune église ouverte « et que tout le service se fasse en chambre? Les anti-

(( constitutionnels seuls ont foule et chantent à tue-tête. » Au mois d'octobre, laissant à Toulouse quelques collaborateurs qui s'entendaient mal avec lui, et qui ne s'entendaient pas plus entre eux, il s'en alla à Gazères, dans l'ancien diocèse de Rieux, où pendant six mois il fît l'évêquecuré, en attendant que les événements lui permissent de se consacrer plus ouvertement au soin de son diocèse. Il se mit alors à visiter le département, paroisse par paroisse ; entre le 18 mai et le 25 novembre 1796, il alla dans 100 paroisses, en érigea 30 nouvelles, confirma plus de 5.860 enfants qui venaient de faire la première communion ; après avoir célébré les fêtes de Noël à Toulouse, il tomba malade par suite des fatigues qu'il s'était imposées. 11 souffrait aussi de voir son troupeau diminuer par suite des rétractations. Le vicaire général de M. de Fontanges, l'abbé Du Bourg (depuis évêque de Limoges), ramenait à l'unité un très grand nombre de dissidents qui allaient près de lui pour « se faire blanchir », disait-on, c'est-àdire mettre ordre à leur conscience. Dans ses lettres de 1797, Sermet enregistre à chaque courrier quelque défection : en janvier, il constate que dans le canton de l'Isleen-Dodon, fort de 22 paroisses et 7 annexes, il ne lui reste que trois prêtres ; en mai, il apprend que tous les curés du canton de Montréjeau, sauf un, ont été trouver M. Du Bourg ; en juillet, il écrit que dans le canton de Grenade, il lui reste un prêtre pour 11 paroisses ; à Gadours, deux pour 17 communes, à Verdun, cinq pour 11, à Gastel- Sarrasin, trois pour 42, etc. (xVdher, p. 61).

Tout en visitant le diocèse, il faisait quelques ordinations, mais, instruit par l'expérience, il ne croyait pas devoir demander trop de garanties aux sujets qui se présentaient aux saints ordres.

« Les mauvais prêtres auxquels j'ai eu le malheur d'im- « poser les mains, écrit-il le 10 avril 1797, me font trem- « bler pour le petit nombre de ceux qui se présentent »', et le 12 mai: « J'ai vu... une production du citoyen Dupont

366 ÉPISCOPAf CONStifUflONNËL

« de Nemours relative à la diversité des opinions actuelles. . . (( il partage les ministres du culte catholique en deux (( classes : savoir celle des jansénistes ou constitutionnels (( et celle des molinistes qu'il dit seuls catholiques romains. (( C'est une étrange marotte que celle qui pousse nos faiu seurs de phrases à parler de ce qu'ils n'entendent point. (( Je ne suis ni moliniste, ni janséniste, mais, Dieu merci, « chrétien et très zélé catholique, apostolique et romain, si « toutefois, par ce mot de romain, on entend un homme (( uni sincèrement au Saint-Siège, et plein de respect pour « le chef de l'Eglise, sans être néanmoins l'apologiste de « toutes les prérogatives qu'il s'est arrogées, et que le « clergé de France a toujours contestées, encore moins des (( prétentions de la Cour de Rome. »

Gomme métropolitain, Sermet eut à prendre en mains les intérêts des églises de sa circonscription qui se trouvaient en peine ; à la vérité, il n'y en eut qu'une, celle des Pyrénées-Orientales, dont il eut à s'occuper très activement pendant le schisme, dont nous parlerons plus loin. Il suivit avec attention ce qui se passait dans la région d'Aix, où il contribua à l'élection d'un métropolitain. Il tint en septembre 1796 un synode préparatoire au concile national; l'autorité eût voulu l'empêcher ; elle se contenta de le surveiller de très près ; en 1797, Sermet se mit en voyage pour assister au concile où il fut traité avec beaucoup d'égards ; en rentrant à Toulouse, il entreprit de visiter les églises du centre qui n'avaient pas été représentées au concile ; il passa à Orléans, laissa Bourges de côté, mais s'arrêta à Châteauroux sans y rencontrer l'évêque Héraudin ; il alla de là à Limoges et à Tulle ; de tout ce voyage, il écrivit de nombreuses lettres pleines de réflexions intéressantes, mais où se lit la désolation qu'il éprouvait en voyant les désastres que la Terreur avait causés partout.

Affligé, mais non découragé, il se remit au travail; il tint un nouveau synode à Toulouse pour y publier les décrets du concile ; l'année suivante, il se rendit à Perpignan pour y sacrer Villa, et éteindre, il l'espérait du moins, les derniers restes du schisme qui avait divisé ce diocèse. Nous

MÉTROPOLE DtJ SUf) 367

verrons plus loin la part qu'il prit dans l'affaire de translation de Saurine des Landes aux Hautes-Pyrénées. Il avait consenti de grand cœur, mais quand il apprit que son collègue le métropolitain de Bordeaux refusait d'accepter cette translation, il s'opposa, malgré les instances de Saurine, à autoriser une prisé de possession qu'il ne pouvait regarder comme régulière. En 1800, il tint à Garcassonne un concile provincial, au cours duquel il sacra Belmas désigné comme coadjuteur du vieil évêque de Narbonne ; enfin en 1801, après avoir sacré Lemercier, nouvellement élu dans l'Ariège, il tint encore un synode et partit pour Paris, où allait s'ouvrir le concile.

Démissionnaire en octobre 1801 , il ne chercha pas à entrer dans le nouvel épiscopat et se fixa à Paris, où il retrouvait plusieurs de ses anciens collègues, groupés autour de Grégoire. Il n'est pas exact qu'il ait été fait chanoine de Saint- Denis, comme on l'a dit : il eût fallu pour cela qu'il adhérât à un ordre de choses auquel il n'était pas dispoj^é à se rallier; il n'est pas impossible qu'il ait été désigné comme confesseur de Madame-Mère, mais je n'en ai trouvé la preuve nulle part.

Il mourut sans avoir fait aucune rétractation, le 24 août 1808, et Grégoire prononça son oraison funèbre.

Bibliographie. — Annales de la Religion, II, 381, 576; IV, 357; V,401, 551,662; XII, 34-37, 145-147; XIII, 529.

Nouvelles ecclésiastiques, 1793, p. 12 ; 1800. p. 63.

Sa correspondance avec Grégoire, publiée par M. Adher (Revue des Pyrénées, t. X, 1898).

Histoire des évêques et archevêques de Toulouse, par l'abbé Cayre, Toulouse, 1873.

Histoire de V Eglise de Toulouse, par l'abbé Salvan, Toulouse, 4 vol., 1856-1861.

Le tribunal révolutionnaire à Toulouse, par Duboul, 1894.

Biographie toulousaine, art. Sermet.

Notice, par Tabbé Contrasty (dans le Bulletin de r Œuvre des vocations], 19 juillet 1904.

Sciout, IV, 120.