SECTION II

Des tt-ois ^cwes d'éloquence ■• le démonsti'atif , le délibéradf et le

judiciaire.

Quintilien considère la matière qu'il traite sous trois rapports principaux qui la partagent, l'art, l'artiste et l'ouvrage. Les divisions subséquentes sont formées de difFérefites parties qui sont propres à chacune de ces trois choses. Il examine ( et c'est peut-être trop de complaisance qu'il eut pour les rhéteurs et les sophistes de son temps) si la rhétorique doit s'appeler un art, une science, une force , une puissance , une vertu. Toutes ces questions , à peu près aussi frivoles que subtiles , étaient fort à la mode dans les écoles grecques et romaines , et il fallait bien ne pas paraître les ignorer. Heureusement nous sommes dispensés d'en savoir tant, et nous nous entendons assez quand nous disons que l'éloquence est l'art de persuader , et que la rhétorique est une science qui contient les préceptes de cet art. Sans vouloir prétendre à la précision rigoureuse des définitions , qui n'est pas nécessaire pour des matières philosophiques, on peut cependant établir cette différence générale entre une science et un art , que l'un se borne à la spéculation , et que l'autre produit un ouvrage. Ainsi , l'on est astronome , physicien , chimiste , sans faire autre chose qu'étudier la nature ; mais on n'est poète qu'en faisant des vers , orateur qu'en faisant un discours , peintre qu'en faisant un tableau , etc.

Quintilien définit la rhétoiique la science de

QUINTILIEN. m

hien dire, et cette définition est peut-être meilleure en latin qu'en français , d'abord parce que le mot cliccre a une tout autre force dans une des deux langues que dans l'autre ; ensuite parce que l'auteur entend par hien dire , non-seulement parler éloquemment, mais ne rien dire que d'honnête et de moral , ce que le latin peut comporter , mais ce que les mots français correspondants ne présentent pas. Au reste, Quintilien est conséquent; car il n'accorde le nom d'orateur qu'à celui qui est en même temps éloquent et vertueux. 11 serait à souhaiter que cela fut vrai 5 mais je crains Lien que l'amour qu'il avait pour son art ne le lui ait fait voir sous un jour un peu trop avantageux. César, de l'aveu de Cicéron , était un très grand orateur, et n'était pas un homme vertueux.

J'approuve encore moins Quintilien lorsqu'il condamne par des raisons assez frivoles cette définition de l'éloquence assez généralement adoptée, l'art de persuader. 11 objecte c{ue ce n'est pas la seule chose qui persuade; que la beauté, que les larmes, les supplications muettes, persuadent aussi. Mais n'est-ce pas abuser du mot de persuade^ , qui , en latin comme en français , entraîne , «^^ms qu'on le dise , l'idée de la persuasion opérée par la parole? A proprement parler , la beauté c\arme , les pleurs attendrissent, mais l'éloquence j ersuad?. Les exemples mêmes qu'il cite viennent à l'appii de cette distinction très fondée. - Lorsque Ai- ' toine l'orateur , plaidant pour Aquilius , déchia » tout à coup l'habit de l'accusé , et fit voir l<s >' blessures qu'ils avait reçues en combattant poi?

» la patrie , se fia-t-il à la force de ses raisons ? » Non , mais il arracha des larmes au peuple ro- » main, qui ne put résister à un spectacle si tou- « chant, et renvoya le criminel absous. » Je réponds à QuintiJien : donc , de votre aveu , le peuple romain ne fut pas persuadé ; il fut touché.

Mais tout le monde sera de son avis lorsque , se plaisant à relever l'excellence de l'art de parler , il nous dit : <- Si le Créateur nous a distingué » du reste des animaux , c'est sur-tout par le don » de la parole. Ils nous surpassent en force , en M patience, en grandeur c|e corps, en durée, en » vitesse, en mille autres avantages, et sur-tout en » celui de se passer mieux que nous de tous se- " cours étrangers. Guidés seulement par la nature , » ils apprennent bientôt, et d'eux-mêmes, à mar- )) cher, à se nourrir, à nager. Ils portent avec eux » de quoi se défendre contre le froid ; ils ont des » armes qui leur sont naturelles ; ils trouvent leur M nourriture sous leurs pas; et, pour toutes ces M choses , que n'en coûte-t-il pas aux hommes ! La > raison est notre partage , et semble nous associer »\ux immortels; mais combien elle serait faible » sa>s la faculté d'exprimer nos pensées par la 3) par*le , qui en est l'interprète fidèle ! C'est là ce » qui n\anque aux animaux , bien plus que l'intel- » ligence, dont on ne saurait dire qu'ils soient ab-

» solument dépourvus Donc si nous n'avons

wrien reçu de meilleur que l'usage de la parole, Jqu'y a-t-il que nous devions perfectionner daivantage? Et quel objet plus digne d'ambition, 'que de s'élever au-dessus des autres hommes par

QUINTILIEN. ii3

») cette faculté unique qui les élève eux-mêmes » au-dessus des bêtes ! »

Quintilien distingue , ainsi qu'Aristote et les plus anciens rhéteurs , trois genres de composition oratoire : le démonstratif, le délibératif, et le judiciaire. Le premier consiste principalement à louer ou à blâmer , et comprend sous lui le panégyrique et l'oraison funèbre, qui étaient en usage chez les Anciens comme parmi nous , mais avec les différences que devaient y mettre les moeurs et la religion. L'oraison funèbre , par exemple , a chez nous un caractère religieux : elle ne peut se prononcer que dans un temple, et fait partie des cérémonies funéraires : l'orateur doit être un ministre des autels, et cet éloge des vertus et des talents trop souvent ne fut accordé qu'au rang et à la naissance , dans ces mêmes chaires où l'on prêche tous les jours le néant de toutes les grandeurs humaines. Chez les Anciens l'oraison funèbre avait un caractère public , mais nullement religieux : c'était un des parents du mort qui la prononçait dans l'assemblée du peuple. On y faisait paraître les images des ancêtres , et c'était pour les grands de Kome une occasion de faire valoir aux veux du peuple la noblesse , l'illustration et les titres de leur famille. Les historiens ont remarqué que Jules-César, encore fort jeune, faisant ainsi l'éloge funèbre de sa tante Julie , exalta en termes magnifiques leur origine commune , qu'il faisait remonter, d'un côté , jusqu'à la déesse Vénus, et de l'autre, jusqu'à l'un des premiers rois de Rome, Ancus Marcius. « Ainsi, disait-il, on trouve dans ma xxiu. 8.

ii4 QUINTILiEN.

» famille la sainteté des rois qui sont les maîtres » des hommes, et la majesté des dieux qui sont » les maîtres des rois. »

Parmi les morceaux du genre démonstratif chez les Anciens , on compte principalement le panégyrique d'Evagore , roi de Salamine , qui , avec une faible puissance , avait fait de grandes actions. Celui de la république d'Athènes , du même auteur, ne peut pas être rangé dans la même classe , parce qu'ayant pour principal objet d'engager les Athéniens à se mettre à la tête des Grecs pour faire la guerre aux Barbares, il rentre dans le genre délibératif. Vient ensuite le panégyrique de Trajan , le chef-d'oeuvre du second âge de l'éloquence romaine , c'est-à-dire lorsque , déchue de sa première grandeur , elle substituait du moins tous les agréments de l'esprit aux beautés simples et vraies qui avaient marqué l'époque de la perfection. L'ouvrage de Pline , malgré ses défauts , lui fait encore honneur dans la postérité , sur-tout parce qu'en louant un souverain , l'auteur fut assez heureux pour ne louer que la vertu.

On a reproché à Trajan de s'être prêté avec trop de complaisance à s'entendre louer dans un discours d'apparat pendant plus de deux heures. Mais les lettres de Pline justifient le prince de cette accusation trop légèrement intenté. On y voit que le panégyrique , tel que nous l'avons , ne fut jamais prononcé; que ce n'était originairement qu'un remercîment d'usage, adressé dans le sénat , par le consul désigné , à l'empereur qui l'avait choisi pour cette dignité. Pline, en s'acquittant de

QUINTILIEN. ii5

ce devoir, s'étendit un peu plus que de coutume sur les louanges de Trajan, et ce morceau fit un plaisir si général , qu'on engagea l'auteur à le développer et à en faire un ouvrage. C'est ce qui nous a valu le panégyrique que nous lisons aujourd'hui , que Trajan lut sans doute , mais que l'auteur ne prononça point. On est heureux d'avoir à relever ces sortes d'erreurs, et d'éloigner delà vertu le reproche d'avoir manqué de modestie.

Un autre ouvrage de la même espèce , mais d'un style Lien différent, c'est le discours qui, parmi ceux de Cicéron , est intitulé assez improprement Pix) Marcello, Pour Marcelin s, comme s'il eût plaidé pour lui , ainsi qu'il avait fait pour Ligarius et pour le roi Déjotare. Ce discours n'est en effet qu'un remercîment adressé à César, et dont la beauté est d'autant plus admirable , qu'il ne pouvait pas être préparé. Marcellus avait été un des plus ardents ennemis de César : depuis la défaite de Pharsale , il s'était retiré à Mitylène , où il cultivait en paix les lettres, qu'il aimait passionnément. Dans une assemblée du sénat , où Pison avait dit un mot de lui comme en passant , son frère Caïus s'était jeté au pieds du dictateur pour en obtenir le retour de Marcellus. César, qui semblait ne demander jamais qu'une occasion de pardonner , se plaignit avec beaucoup de douceur de Topiniâtreté de Marcellus , qui paraissait vouloir toujours être son ennemi ; et ajouta que , si le sénat désirait son rappel, il n'avait rien à refuser à une si puissante intercession. Les sénateurs répondirent par des acclamations , et s'approchèrent de César pour lui

ii6 QUINTILIEN.

rendre des actions de grâces, d'autant plus touchés de ce qu'il venait de faire, queMarcellus était un des meilleurs et des plus illustres citoyens de Rome , et qu'ils s'atténuaient moins à la faveur qu'il venait d'obtenir. César , quoiqu'il ne pût pas douter des dispositions du sénat , qui venaient de se manifester si clairement, voulut recueillir les suffrages dans toutes les formes j et l'on croit que son intention avait été d'engager Cicéron à parler. Ce grand citoyen, depuis que César régnait dans Rome, avait gardé le silence dans toutes les assemblées du sénat , ne voulant ni offenser le dictateur , qui le comblait de témoignages d'estime et de bienveillance , ni prendre aucune part à un gouvernement qui n'était plus fondé sur les lois. Il était intime ami de Marcellus ; et César , qui le connaissait bien , se douta que sa sensibilité ne résisterait pas à cette épreuve : il ne fut pas trompé. Cicéron se leva quand ce fut son tour d'opiner ; et , au lieu d'une simple formule de compliment dont s'étaient contentés les autres consulaires , l'orateur adressa au héros le discours le plus noble et le plus pathétique , et en même temps le plus patriotique, que la reconnaissance , l'amitié et la vertu puissent inspirer à une âme élevée et sensible : il est impossible de le lire sans admiration et sans attendrissement. On convient qu'en ce genre il n'y a rien à comparer à ce morceau ; et quand on fait réflexion qu'il faut ou démentir les témoignages les plus authentiques , ou croire qu'il fut composé sur-le-champ; lorsque ensuite on se rappelle tout ce qu'il faut aujourd'hui de temps, de

rcûexion et de travail pour produire quelque chose qui approche du mérite de ses productions du moment qui ne mourront jamais, on serait tenté de croire que ces anciens étaient des hommes d'une nature supérieure , si l'on ne se souvenait que dans les anciennes républiques l'éloquence respirait son air natal, et qu'elle n'a été parmi nous que transplantée ; que , dans les gouvernements libres, l'habitude de parler en public et la nécessité de bien dire donnaient à l'orateur un ressort et une facilité dont nous n'avons pu longtemps avoir d'idée ; que l'ame , qui est le premier mobile de toute élocjuence , était chez eux remuée sans cesse par tout ce qui les environnait, aiguillonnée par les plus pressants motifs, échauffée par les plus puissants intérêts , exaltée par les plus grands spectacles. C'est avec cette réunion d'encouragements et de secours , que l'homme s'élève au-dessus de lui-même.

Si le talent est rare , il est plus rare encore qu'il soit placé de manière à produire tout ce qu'il peut. Il ne connaît lui-même toute sa force que lorsqu'il lui est permis de la déployer. Nul ne trouve tout en lui-même ; et le génie , comme tout le reste veut avoir sa place pour avoir toute sa valeur. Ouvrez devant lui une carrière immense , qu'il voie toujours au-dehà de son essor , et cet essor sera sans bornes. L'exercice continuel de ses forces sera en proportion de l'espace qu'il aura à parcourir, et c'est cet exercice qui jusqu'ici nous a manqué. Nous ne concevons rien aux prodiges des athlètes ; mais sommes-nous élevés et nourris

ii8 QUINTÏLIEN.

comme eux? Et qui de nous pourrait se flatter de comprendre comment Cicéron a pu faire en un moment un si beau discours , à moins d'avoir été accoutumé , comme lui , à parler dans le sénat de Rome.

Un autre exemple non moins frappant de cette facilité qui n'est étonnante que pour nous , et dont nous ne voyons pas que les Anciens aient jamais été surpris, parce qu'ils en voyaient tous les jours des exemples , c'est la première Catilinaire ; c'est cette haraiague foudroyante qui terrassa l'audace de ce fameux scélérat, lorsqu'il osa se présenter dans le sénat romain , au moment même ou Cicéron allait y rendre compte de tous les détails de la conjuration qu'il venait de découvrir. Cette harangue si célèbre est de l'autre espèce de genre démonstratif, opposée à celle dont je viens de parler. Cette seconde espèce s'étend sur le blâme, comme l'autre sur la louange. Elle est dictée par l'indignation , parla haine , par le mépris , comme l'autre par l'admiration , la reconnaissance , l'amitié : elle est aussi regardée comme la plus facile , parce que les passions violentes sont celles qui nous dominent et nous entraînent avec le plus d'impétuosité , et que généralement les hommes entendent plus volontiers le blâme que la louange : il faut leur apprêter celle-ci avec plus d'art , et l'on peut risquer l'autre avec moins de précaution. C'est par la même raison que , dans le genre judiciaire , Quinlilien remarque que l'accusation est plus aisée que la défense. « J'ai vu, dit-il, de médiocres avo- M cats se tirer assez bien de l'une 5 mais il n'y a

» qu'un orateur qui puisse réussir dans l'autre. M

La seconde Philippique de Cicéron est encore un monument mémorable dans le même genre. C'est le tableau de tous les vices , de tous les crimes de Marc-Antoine , peint des plus effrayantes couleurs. On sait qu'elle coûta la vie à son auteur. Il ne l'avait pas prononcée ; mais elle avait été publiée à Rome et lue dans tout l'empire. Antoine ne la pardonna pas, et, devenu triumvir, il se vengea par un arrêt de proscription , c'est-à-dire comme un brigand se vengerait d'un magistrat , s'il avait des bourreaux à ses ordres.

Parmi nous, le genre démonstratif comprend, outre l'oraison funèbre , les sermons , dont l'objet est de détourner du vice et de prêcher la vertu ; les discours prononcés dans les académies ou devant les corps de magistrature ; et , depuis environ trente ans, l'éloge des grands hommes. Cette nouvelle branche , ajoutée à l'éloquence française , n'est pas celle qui a fleuri avec le moins d'éclat , ni le moins fructifié pour l'utilité générale.

Dans le genre délibératif proprement dit , dont l'objet est de délibérer sur les affaires publiques, sur la guerre , sur la paix , sur les négociations , sur les intérêts politiques , sur tous les points généraux de la législation ou de gouvernement, nous n'avions ni ne pouvions rien avoir , avant la révolution de 1789, à opposer aux Grecs et aux Romains; et l'on sent assez que ce genre, qui est le triomphe de l'éloquence républicaine, ne trouve point de place dans les gouvernements monarchi-

ques. Mais nous avons des ouvrages qui tiennent en partie de ce genre et du genre démonstratif. Tels sont ceux oii l'on traite particulièrement quelque question importante de morale ou de politique , ou de législation ; comme le livre sur les Opinions jvligieust's , les discours su?' le Préjugé des peines infamantes^ et un très petit nombre d'autres qui ont pour but de faire voir ce qu'il faut admettre et ce qu'il faut rejeter.

L'éloquence délibérative tient une très grande place dans les historiens de l'antiquité , et fait un des principaux ornements de leurs ouvrages; elle n'en tient presque aucune dans nos histoires modernes , et cette difîerence est encore une suite nécessaire de la différence des moeurs et des gouvernements. Thucydide, Xénophon, Tite-Live , Salluste , Tacite , n'ont nullement choqué la vraisemblance en prêtant de fort beaux discours à des hommes d'état reconnus pour très éloquents, et dont plusieurs même avaient laissé des recueils manuscrits des harangues qu'ils avaient prononcées en diverses occasions , dans le sénat ou devant le peuple, lorsqu'on y délibérait des affaires de la république. Mais comme parmi nous les délibérations qui influent sur le sort des peuples n'avaient pas la même forme, et qu'un homme d'état n'était nullement obligé d'être orateur , un historien ne se croyait pas non plus obligé de l'être , et c'est encore une des raisons de la sécheresse de nos histoires.

C'est dans les ouvrages de Démosthène et de Cicéron qu'on trouve les modèles de cette espèce d'éloquence , la plus auguste de toutes et la plus

imposante. Les Philippiques de l'orateur grec ont été citées avec de justes éloges, et personne n'est plus disposé que moi à les confirmer, quoique Démosthène me paraisse avoir été encore au delà quand il a parlé pour lui-même. A l'égard de Cicéron , l'on peut citer sur-tout le discours pour la loi Manilia, et ceux où il combattit la loi agraire. Il y remplit les deux objets du genre délibératif , de persuader et de dissuader. Le tribun Manilius proposait au peuple de donner à Pompée , par commission extraordinaire , le commandement des légions d'Asie, destinées à faire la guerre contre Mithridate. Cette commission ne pouvait être décernée que par un plébiscite , c'est-à-dire par une loi particulière , revêtue de l'autorité du peuple , et souffrait d'autant plus de difficultés, qu'on venait d'en donner une toute semblable à ce même Pompée , lorsqu'on l'avait envoyé contre les pirates de Cilicie. Les principaux du sénat , et à leur tête Horlensius et Catulus , s'opposaient de toute leur force à la publication de la loi , regardant , non sans raison , comme un exemple dangereux dans une république , qu'on accumulât sur la tête d'un seul homme des commandements extraordinaires. C'est dans cette occasion que Catulus, homme d'un mérite éminent et d'une vertu respectée , demandant au peuple romain à qui désormais il confierait les guerres les plus périlleuses et les plus importantes expéditions , s'il venait à perdre par quelque accident ce même Pompée qu'il exposait sans cesse à de nouveaux dangers , entendit tout le peuple lui répondre d'une voix unanime : Â s>ous-

même, Catulus-, témoignage le plus honorable qu'un citoyen ait jamais reçu de sa patrie. Cicéron, ami de Pompée , et persuadé que la première de toutes les lois, c'est le salut de la république, monta pour la première fois dans la tribune. 11 avait alors quarante et un ans, et n'avait encore exercé ses talents que dans le barreau. Pour parler dans l'assemblée du peuple, il fallait communément être revêtu de quelque magistrature. Il venait d'être nommé préteur. Le peuple, accoutumé à l'applaudir dans les tribunaux , vit avec joie le plus illustre orateur de Rome paraître devant lui : et , malgré l'éloquence d'Hortensius et l'autorité de Catulus , Cicéron l'emporta ; la loi fut promulguée , et il fut permis à Pompée de vaincre Mitliridate. *

Mais s'il eut dans cette affaire l'avantage de parler pour un homme déjà porté par la faveur publique , le cas était bien différent lorsqu'il fut question de la loi du partage des terres. C'était depuis trois cents ans le vœu le plus cher des tribus romaines , l'appât journalier et le cri de ralliement de la multitude , le signal de la discorde entre les deux ordres , et l'arme familière du tribunat. Mais je dois avertir ici"^*, puisque j'en ai l'occasion , que ces lois agraires , qui furent chez les Romains le sujet de tant de débats, n'avaient d'autre objet que de distribuer à un certain nombre de citoyens pauvres une partie des terres con-

* Voyez la traduction nouvelle que M. J. V. Le Clerc a donnée dans son Cicéron, de ce discours, et l'iulroduction qui la précède.

** Ceci fut ajouté et prononce en 1794-

quises qui appartenaient à la république , qu'elle affermait à des régisseurs, et dont le revenu, très considéraLle , la dispensait de mettre aucun impôt sur le peuple. On voit d'ici, sans que j'entre dans une discussion qui n'est pas de mon sujet, pourquoi les bons citoyens s'opposèrent toujours a ces lois ; mais on voit surtout qu'il n'y était nullement question de porter la moindre atteinte à la propriété , qui fut toujours sacrée chez les Romams comme chez tous les peuples policés ; encore moms de faire une 1(|ale répartition de toutes les terres entre tous les citoyens, comme on pourrait la fan^e en établissant une colonie dans une contrée nouvellement découverte , ou comme le firent autrefois les barbares du Nord , quand ils asservirent l'Europe. L'idée d'un semblable partage entre vingtcinq millions d'hommes établis en corps de peuple depuis une longue suite d'années , n'entra jamais dans la tête des plus déterminés bandits dont l'histoire fasse mention , pas même dans celle des sicaires de la troupe de Catilina : celui qui en aurait parlé sérieusement eût passé , à coup sûr, pour un fou furieux.

Rullus, tribun du peuple, avait entrepris de faire revivre cette loi agraire tant de fois proposée, et toujours combattue. Cicéron , alors consul; Cicéron, qui devait son élévation au peuple, mais qui aimait trop ce même peuple pour le flatter et le tromper attaqua d'abord les tribuns dans le sénat; et, appelé par eux dans l'assemblée du peuple , devant qui la question avait été portée , il ne craignit pas de le rendre juge dans sa propre

cause , lui montra évidemment de quelles illusions le ÎDerçaient des citoyens avides et ambitieux , qui couvraient d'un prétexte accrédité leurs intérêts particuliers; enfin, il poussa la confiance jusqu'à inviter les tribuns à monter sur-le-champ dans la tribune , et à discuter la question avec lui contradictoirement , en présence de tous les citoyens. Il fallait pour faire un pareil défi , être bien sûr de sa propre force et de celle de la vérité. Les tribuns , quelque avantage qu'ils dussent avoir à combattre sur leur terrain, n'osèrent pÉB lutter contre un homme qui tournait les esprits comme il voulait; et, battus devant le peuple comme il l'avaient été dans le sénat, ils gardèrent un honteux silence. Depuis ce temps , il ne fut plus question de la loi agraire ; et Cicéron eut la gloire d'avoir fait tomber ce vieil épouvantail , dont les tribuns se servaient à leur gré pour eifrayer le sénat. '*'

Le genre judiciaire comprend toutes les affaires qui se plaident devant des juges. Ce genre , ainsi que les deux autres , n'a pas eu la même forme parmi nous que chez les Anciens ; car quoiqu'il

* Pline l'ancien , dans sa belle apostrophe à Cicéron ( VII , 3o ) parle avec enthousiasme des discours contre la loi agraire. Voici le passage dans l'excellente traduction de M. GuérouU :

«O Cicéron 1 puis-je , sans crime passer ton nom sous silence? et que célébrerai-je comme le titre distinctif de ta gloire ? Mais eu est-il qu'on puisse préférer au témoignage universel du peuple Roi, aux seules actions , qui , sans compter les autres merveilles de ta vie entière, ont signalé ton consulat? tu parles, et les tribuns renoncent à la loi agraire , c'est-à-dire à leurs besoins , etc. »

Voyez le morceau entier cité par La Harpe dans son examen de Pline l'ancien , t. XXII, p. 19 de ce recueil.

soit vrai dans un sens quV/ n'y a rien de nouveau sous le soleil , il est aussi vrai dans un autre , que tout a changé et que tout peut changer encore. Notre barreau ne ressemble pas même aujourd'hui à celui des Grecs et des Romains : les particuliers ne sont pas accusateurs : il n'y a point d'affaires contentieuses portées au tribunal du peuple. La plus mémorable de toutes celles de cette dernière espèce fut la querelle d'Eschine et de Démosthène , dont je parlais tout à l'heure; et la défense de ce dernier passe pour le chef-d'œuvre du genre judiciaire. Mais aussi , toutes choses d'ailleurs égales , que de raisons pour c{ue cela fût ainsi ! Et quel homme eut jamais à jouer un plus grand rôle sur un plus grand théâtre ? Ce n'est pas ici le lieu de -s'y arrêter : il faut suivre Quintilien.

Quoique ces trois genres doivent avoir des caractères différents , suivant la différence de leur objet , il observe avec raison , non-seulement qu'il y a des qualités qui doivent leur être communes , mais même qu'il est certains côtés par lesquels ils se touchent de très près , et rentrent même en partie les uns dans les autres. Ainsi, par exemple, l'orateur qui délibère doit souvent mettre en usage les mêmes moyens d'émouvoir que celui qui plaide. Ils doivent tous deux employer le raisonnement et le pathétique , quoique ce dernier ressort soit plus particulièrement du genre judiciaire chez les Anciens , oii l'on s'étudiait sur-tout à chercher tout ce qui pouvait émouvoir les juges ou les citoyens rassemblés. C'est dans cette partie que Cicéron excellait, au jugement de Quintilien, et par la-

quelle il a surpassé Démosthène. On croyait à Athènes ce talent si dangereux, qu'il était expressément défendu de s'en servir dans les causes portées devant l'Aréopage. La loi prescrivait aux avocats de se renfermer exactement dans la discussion du fait; et s'ils s'en écartaient, un huissier était chargé de les interrompre et de les faire, rentrer dans leur sujet. S'il y en avait eu un de cette espèce au Palais , il aurait eu de l'occupation. Au reste cette défense n'avait lieu que dans l'Aréopage , regardé comme le plus sévère et le plus inflexible de tous les tribunaux : ailleurs il était permis à l'orateur de se servir de toutes ses armes. Ce serait une question assez curieuse , de savoir si la plaidoirie ne doit être effectivement que la discussion tranquille d'un fait. A raisonner en rigueur , on n'en saurait douter ; et certes , si nous avions une idée exacte de ce mot , le plus auguste que Ton puisse prononcer parmi les hommes , la loi 3 un juge qui n'en est que l'organe , qui doit être impassible comme elle , et ne connaître ni la colère , ni la pitié , devrait regarder comme un outrage que l'on cherchât à l'émouvoir , c'est-àdire à le tromper. C'est le croire capable de juger suivant ses propres impressions , et non suivant la loi , qui n'en doit point recevoir , qui ne doit prononcer que sur les faits, et demeurer étrangère à tout le reste. Mais, il faut l'avouer, il est bien difficile que la rigueur de la théorie soit applicable à la pratique. Avant tout, il faudrait que les lois fussent au point de perfection où le juge n'a rien à faire qu'à les appliquer au cas proposé , n'a

rien à prendre sur lui , rien à interpréter, rien à restreindre , en un mot , n'est que la voix d'une puissance qui par elle-même est muette. Or, cette perfection est-elle possible ? Dans la jurisprudence criminelle , je le crois , surtout avec uwjiuj Lien institué : dans la jurisprudence civile , beaucoup plus compliquée , je ne le crois pas. Ce qui est certain , c'est que , même sans atteindre à ce dernier période , il faut au moins s'en rapprocher le plus qu'il est possible ; et comme nous en étions infiniment éloignés , comme , par la nature de nos ordonnances judiciaires , le juge pouvait beaucoup plus que la loi , il fallait bien laisser l'orateur remplir son premier devoir, qui est sans contredit de défendre , par tous les moyens qu'on lui permet, les intérêts qui lui sont confiés.

Quant aux caractères principaux qui distinguent en général les trois genres , le résultat de Quintilien est, que le panégyrique , l'oraison funèbre et tous les discours d'apparat sont ceux où l'éloquence peut déployer le plus de pompe et de richesse, parce que l'orateur, qui n'est chargé d'aucun intérêt, n'a d'autre objet quejde bien parler. C'estlà que le style est susceptible de tous les ornements de l'art, que la magnificence des lieux communs, l'artifice des figures, l'éclat des pensées et de l'expression , trouvent naturellement leur place. L'éloquence délibérative doit être moins ornée et plus sévère ; elle doit avoir une dignité proportionnée aux grands sujets qu'elle traite. Il n'est pas permis alors à l'orateur d'occuper de lui , mais seulement de la chose qui est en délibération. Il doit cacher

l'art, et ne montrer que la vérité. L'éloquence judiciaire doit être principalement forte de preuves, pressante de raisonnements , adroite et déliée dans les discussions, impétueuse et passionnée dans les mouvements, et puissante à émouvoir les affections dans le cœur des juges.

Après avoir assigné ces caractères , il avertit que, suivant l'occasion et les circonstances , chacun des trois genres emprunte quelque chose des autres; qu'il y a des causes où le style peut être très orné , des délibérations où peut entrer le pathétique. Parmi nous , le genre démonstratif l'admet très heureusement, comme on le voit dans les oraisons funèbres de Bossuet et de Fléchier , dans les sermons de Massillon et de l'abbé Poulie, et dans ceux qui se sont montrés dignes de marcher sur leurs traces.

Le genre judiciaire est celui sur lequel Quintilien s'étend davantage , comme sur celui qui , de son temps sur-tout, était d'un plus grand usage. Il y distingue cinq parties : l'exorde , la narration , la confirmation, la réfutation, et la péroraison. Ce sont encore celles qui composent la plupart des plaidoyers de nos jours. L'exorde a pour but de rendre le juge favorable , attentif et docile ; la narration expose le fait; la confirmation établit les moyens ; la réfutation détruit ceux de la partie adverse; la péroraison résume toute la substance du discours , et doit graver dans l'esprit et dans l'âme du juge les impressions qu'il importe le plus de lui donner.

Je ne le suivrai pas dans le détail des pré-

ceptes ; c'est l'étude de l'avocat. Je me borne à choisir quelques traits dont l'application peut s'étendre à tout , et intéresser plus ou moins tous ceux qui lisent ou qui écoutent.

Il veut que l'exorde en général soit simple et modeste , qu'il n'y ait rien de hardi dans l'expression , rien de trop figuré , rien qui annonce l'art trop ouvertement. 11 en donne une raison plausible : « L'orateur n'est pas encore introduit dans » l'âme de ses auditeurs; l'attention, qui ne fait que » de naître , l'observe de scng-froid. On lui permet- » tra davantage quand les esprits seront échauflfés.

u La narration doit être courte , claire et pro- » bable. Elle sera courte, s'il n'y a rien d'inutile ; » car , dans le cas même où vous aurez beaucoup » de choses à dire , si vous ne dites rien de trop , » vous ne serez pas trop long. Elle sera claire , si » vous ne vous servez pour chaque chose que du » mot propre, et si vous distinguez nettement le » temps, les lieux et les personnes. Il est alors si » important d'être entendu , que la prononciation » même doit être soignée de manière à ne rien » faire perdre à l'oreille du juge. Enfin elle sera )) probable , si vous assignez à chaque chose des » motifs plausibles, et des circonstances natu- » relies. >'

Il reproche aux avocats de son temps de ne pas sentir assez cette nécessité de ne rien laisser perdre de la narration. « Jaloux des applaudissements >' d'une multitude assemblée au hasard , ou quel- « quefois même gagnée , ils ne peuvent se contenter » du silence de l'attention. Ils semblent ne se croire XXIII 9.

i3o QUINTILIEN.

" éloqu'ents que par le bruit qu'ils font ou qu'ils j) excitent. Bien expliquer un fait comme il est, « leur paraît trop commun et trop au-dessous d'eux , » Mais n'est-ce pas plutôt faute de le pouvoir que » de le vouloir? car l'expérience apprend que rien » n'est si difficile que de dire ce qu'après nous >' avoir entendus , chacun croit qu'il eîit dit aussi » Lien que nous. Ce qui produit cet effet sur l'au- « diteur , ne lui paraît pas beau , mais vrai. Or , « l'orateur ne parle jamais mieux que lorsqu'il » semble dire vrai , puisque son seul but est de » persuader. Nos avocats , au contraire, regardent « l'exposition comme un champ ouvert à leur " éloquence : c'est là qu'ils veulent briller ; c'est là X que le style , le ton , les gestes , les mouvements >' du corps, tout est également outré. Qu'arrive-t-il? >' C'est qu'on applaudit à l'action de l'avocat , et » qu'on n'entend pas la cause »

Il ajoute que rien ne demande un plus grand art que la narration judiciaire. « Il est bon qu'elle » soit ornée, afin que le récit trop nu ne devienne » pas insipide et ennuyeux; mais cet ornement » doit consister surtout dans le choix des termes , > dans une élégance sans apprêt, dans l'agrément » et la variété des tournures. C'est un chemin qu'il » faut rendre agréable pour l'abréger , mais où » rien ne doit détourner du but. Comme la nar- » ration ne comporte pas les autres beautés de » l'ait oratoire , il faut qu'elle en ait une qui lui » soit propre. C'est dans ce moment que le juge » est plus attentif, et que rien n'est perdu pour » lui. De plus je ne sais comment il se fait qu'on

QUINTILIEN. i3i

>» croit avec plus de facilité ce qu'on a entendu avec » plaisir. »

II cite pour modèle le récit du meurtre de Clodius , dans le plaidoyer pour Milon ; et c'est en effet dans ce genre ce que l'antiquité nous a laissé de plus parfait.

Dans la confirmation , où l'exposé des preuves , la division des points principaux lui paraît essentielle. « Elle est fondée , dit-il , sur la nature même , » qui veut qu'on procède d'une chose à une autre ; " elle aide beaucoup à la mémoire de celui qui » parle, et soutient l'attention de ceux qui écouj> tent. » Mais en même temps il blâme l'abus des subdivisions multipliées, «qui deviennent subtiles » et minutie.uses , ôtent au discours toute sa gra- ' vite , le hachent plutôt qu'elles ne le partagent , » coupent ce qui doit être réuni , et produisent la » confusion et l'obscurité , précisément par le » moyen inventé pour les prévenir. »

Tous ces préceptes, comme on voit, sont applicables pour nous de plus d'une manière , et , par exemple , la manie de subdiviser est un des vices de la prédication ; il est quelquefois fatiguant dans Bourdaloue. Quant à ce grand précepte de l'ordre et de la méthode, il n'y en a point de plus fécond ni de plus essentiel dans presque tous les genres de composition , mais sur-tout dans ce qui regarde l'enseignement ; il faut y avoir réfléchi, il fliut même avoir mis la main à l'oeuvre, pour sentir toute la difficulté et tous les avantages d'une bonne mét1io;!e et d'une disposition lumineuse. C'est une des parties de l'art dont le ressort est caché , et

i32 QUIXTILIEN.

tlont on ne voit que l'effet, sans savoir ce qu'il A coûté. Rien n'est plus nécessaire, pour attacher le lecteur ou l'auditeur , que de lui montrer toujours un Lut, et de lui mettre dans les mains le fil qui doit le conduire 5 car l'esprit de l'homme est naturellement paresseux , et veut toujours être mené : il est naturellement curieux, et a toujours besoin d'attendre quelque chose ; c'est le secret de la méthode , et ce qui en fait le prix. C'est aussi par cette raison que , pour enseigner bien moins qu'on ne sait, il faut savoir beaucoup, et qu'on ne peut transmettre aux autres une partie de ses connaissances, sans les avoir long-temps et mûrement digérées. Avant d'introduire les autres dans une longue carrière , il ne suffit pas de l'avoir reconnue , il faut pouvoir l'embrasser tout entière d'un coup d'oeil, savoir tous les chemins par où l'on passera , dans quels endroits et combien de temps on veut s'arrêter, tout ce qu'on doit rencontrer sur son passage; et comment pourra-t-on suivre un guide avec confiance et avec plaisir, si lui-même a l'air de marcher au hasard et de ne savoir où il va ? Quoi de plus fatiguant qu'un écrivain qui veut vous communiquer des idées dont lui-même ne s'est pas rendu compte; qui , loin de vous épargner de la peine , ne vous montre que la sienne , veut répandre la lumière dans les esprits, quand le sien est couvert de nuages, et, loin de vous apporter le fruit et le résultat de ses pensées , vous associe vous-mêmes au travail de ses conceptions ?

La confirmation et la réfutation nous conduisent aux preuves : les unes dépendent de l'avocat ,

QULNTILIEN. i33

les autres n'en dépendent pas. Les dernières sont les témoins , les écritures , les serments ; les autres sont les arguments et les exemples. Les arguments se divisent en propositions générales et particulières , et il s'ensuit qu'un orateur doit êti^e bon logicien. Mais tout ce détail n'est pas de notre sujet; et Quintilien lui-même, après l'avoir traité à fond, avertit qu'il faut posséder la dialectique en philosophe , et l'employer en orateur.

La péroraison , cjue les Grecs appelaient récapitulation , avcLy.z(puXuia)Ttç , est la partie du discours où l'on rassemble toutes ses forces pour porter le dernier coup. C'est le triomphe de l'éloquence judiciaire , surtout chez les Anciens , dont les tribunaux , entourés d'une foule innombrable de peuple , ou même la tribune aux harangues , quand c'était lui qui jugeait, offraient un vaste théâtre à l'action oratoire. Là se développaient toutes les ressources du pathétique. Mais Quintilien avertit de ne pas s'y arrêter trop long-temps; il rappelle un mot d'un Ancien déjà cité par Cicéron : Hien ne sèche si vite que les larmes. Nil ciliiis arescit lacjymd. >' Le temps calme bientôt les douleurs même >' réelles : combien doivent se dissiper plus faci- » lement les impressions illusoires qui n'agissent >' que sur l'imagination ! Que la plainte ne soit » pas trop longue , sinon l'auditeur en est fatigué ; » il reprend sa tranquillité; et, revenu de la pitié « passagère qui l'avait saisi , il retrouve toute sa >> raison. Ne laissons donc pas refroidir le senti- » ment; et, quand nous l'avons porté jusqu'où ^> il peut aller , arrêtons-nous , et n'espérons pas,

i34 QUINTIUEN.

» que l'âme soit long-temps sensible à des douleurs » qui lui sont étrangères. Là plus qu'ailleurs il » faut que le discours non-seulement se soutienne , » mais qu'il aille toujours en croissant : tout ce )) qui n'ajoute pas à ce qu'on a dit ne sert qu'à » l'affaiblir ; et le sentiment s'éteint dès qu'il » languit. »

Un autre avertissement qu'il donne , c'est de ne pas essayer le pathétique ^ si l'on ne se sent pas tout le talent nécessaire pour le Lien manier. » Comme il n'y a point d'impression plus puissante » lorsqu'on parvient à la produire , il n'y en a point » qui refroidisse davantage , si l'effet est manqué. » Il vaudrait cent fois mieux alors laisser les juges » à leurs propres dispositions ; car , en ce genre , » les grands mouvements , les grands efforts sont » tout près du ridicule , et ce qui ne fait pas pleurer » fait rire. »

Les objets sensibles ont aussi beaucoup de pouvoir dans cette partie , comme la vue des cicatrices , les blessures , les habits teints de sang, les enfants en larmes , les femmes en deuil , le3 vieillards en cheveux blancs. On en vit un exemple terrible lorsqu'Antoine mit sous les yeux du peuple romain la robe sanglante de César. On savait qu'il était tué : >» son corps était déjà mis sur le biicher ; cependant » ce vêtement ensanglanté offrit une image si vive » du meurtre , qu'il sembla qu'en ce moment même » on frappait encore César. » N'oublions plus ce qui a été si ridiculement et si malheureusement oublié parmi nous, qu'il est de la nature de l'homme d'être mené par des objets sensibles , et qu'il n'y a

que des sots ou des monstres qui puissent se croire plus forts que la nature humaine.

Nous apprenons de Quintilien que les avocats de son temps faisaient d'autant plus d'usage de ces moyens , que tout les favorisait au Larreau , et que d'ailleurs ils ne demandaient pas beaucoup d'imagination. Mais aussi il en fait voir le danger lorsqu'on n'a pas apporté assez d'attention à s'assurer de toutes les circonstances du moment, et à prévoir tous les inconvénients. » Souvent, dit-il, ^' l'ignorance et la grossièreté des clients contredit * trop ouvertement les paroles et les mouvements » de l'orateur. Ils paraissent insensibles quand il » les peint le plus affectés, et rient même quelque- >' fois lorsqu'il les représente tout en pleurs. » Il raconte à ce sujet un tour assez plaisant qu'il joua lui-même à un avocat qui plaidait contre lui , pour une jeune fille que son frère, disait-elle, refusait de reconnaître. Au moment de la péroraison , l'avocat ne manqua pas de prendre la jeune personne dans ses bras , et , sortant de son banc , il la porta dans le banc opposé où il avait vu ce frère , comme pour la lui remettre malgré lui , et la déposer dans le sein fraternel. Mais Quintilien, cjui avait vu de loin arriver cette figure de rhétorique, avertit d'avance son client de s'évader dans la foule: en sorte que l'avocat qui avait apporté cet enfant avec des cris et des mouvements très violents , ne trouva plus personne à qui la présenter , et , déconcerté par ce contre-temps imprévu , n'ima^r gina rien de mieux que de la reporter très tranquillement , et de la remettre où il l'avait prise.

i36 QUINTÏLIEN.

« Un aiiti'e , plaidant pour une jeune femme qui )' avait perdu son mari , crut faire merveille en ex- » posant le portrait de cet époux misérablement " assassiné. Mais ceux à qui il avait dit de montrer )' ce portrait aux juges au moment de la péroraison , » ne sachant pas ce que c'était qu'une péroraison , » chaque fois que l'orateur jetait les yeux de leur » côté, ne manquaient pas d'avancer le portrait; » et enfin quand on vint à le considérer , on vit » que celui que la veuve pleurait tant était un » vieillard décrépit. On en rit si fort, qu'on ne pensa » plus au plaidoyer. >'

« On sait ce qui arriva à Glycon. Il avait amené » à l'audience un enfant , dans la pensée que ses » cris et ses larmes pourraient attendrir les juges , « et son précepteur était auprès de lui pour l'avertir » quand il faudrait pleurer. Glycon , plein de con- » fiance , lui adresse la parole , et lui demande >' pourquoi il pleure : C'est fine mon précepteur )i me pince. » On a souvent conté ce fait comme étant de nos jours : on voit qu'il est de vieille date , comme tant d'autres contes.

Quintilien , pour achever de faire voir le vice de tous ces moyens factices que les jeunes gens apportaient de l'école des rhéteurs , raconte la leçon aussi piquante qu'ingénieuse que donna Cassius Sévérus, l'un des meilleurs avocats de son temps , à un jeune orateur qui s'avisa de lui dire en l'apostrophant tout à coup : Pourcpioi me regarde-vous avec cet air farouche? Moi! dit Cassius , je n'y pensais seulement pas. Mais apparemment que cela est écrit dans votre cahier, et je vais vous

QUÏNTILÎEN. i37

reo'order comme vous le i>oiilc.7 ; et en mcmn temps il lui lança un regard épouvantable.

Mais si Quintilien marque les écueils du pathétique , c'est pour en relever davantage le mérite et la puissance quand il est heureusement mis en œuvre. «Bien des gens savent trouver des raisons » et déduire des preuves ; mais enlever les juges à » eux-mêmes , leur donner telle disposition que " l'on veut , les enflammer de colère où les atten- » drir jusqu'aux larmes , voilà ce qui est rare , voilà » le véritable empire que l'éloquence a sur les cœurs. » Les arguments naissent d'ordinaire du fond de la » cause , et le bon droit n'en manque pas ; de sorte » que celui qui gagne sa cause par leur moyen " peut croire qu'il n'avait besoin que d'un avocat. » Mais , quand il s'agit de faire une sorte de vio- » lence aux juges , c'est ce que les clients ne peuj> vent nous apprendre , et ce qui ne se trouve point » dans leurs mémoires. Les preuves font penser j' aux juges que notre cause est la meilleure ; mais M les sentiments que nous leur inspirons leur font » souhaiter qu'elle le soit , et notre affaire devient ï> la leur. Aussi l'effet des arguments et des témoi- » gnages ne se manifeste que quand ils portent leur » arrêt. Mais lorsqu'on vient à bout de les émou- » voir , on sait , avant qu'ils soient levés de leur « siège , quel sera leur jugement. Quand on les >» voit tout à coup fondre en larmes comme il ar- )' rive quelquefois dans ces belles péroraisons qui » toucheraient les cœurs les plus insensibles, l'arrêt » n'est-il pas déjà prononcé? Que l'orateur tourne j> donc tous ses efforts de ce côté, et qu'il s'attache

i38 QUINTILIEN.

» particulièrement à cette partie de l'art, sans » laquelle tout le reste est faible et stéiile : le pa- » thétique est l'âme du plaidoyer. »

Les extrêmes se touchent, et Quintilien passe tout de suite à un moyen tout opposé , le rire et la plaisanterie. Il sent combien ce ressort est délicat à manier : il y faut la plus grande finesse de tact et la connaissance la plus juste de l'à-propos II semble même que ce moyen soit en c{uelque sorte étranger à l'éloquence. Mais l'expérience prouve tout ce qu'il peut produire , et souvent une plaisanterie bien placée a fait tomber le plus grand appareil oratoire. « On a remarqué, dit-il, que » cette espèce de talent a manqué à Démostliène , » et que Cicéron en a abusé. » Quintilien, tout admirateur qu'il est de ce grand homme, avoue cju'il a trop aimé la raillerie, au barreau comme dans la conversation ; mais il soutient que la plaisanterie de Cicéron est toujours celle des honnêtes gens et des gens de goût, qu'il avait soin de ne la placer ordinairement que dans l'interrogation des témoins, et dans cette partie de la plaidoirie qu'on appelait altercation, c'est-à-dire, lorsque les deux avocats dialoguaient contradictoirement. Si l'on veut d'ailleurs s'assurer de la mesure parfaite qu'il savait garder , lorsqu'il le fallait , il n'y a qu'à lire l'oraison PourMiiréna où il plaidait contre Caton. Il fallait affaiblir l'autorité de ce redoutable censeur , sans blesser la vénération qu'il inspirait ; il devait , de plus , garder lui-même la dignité de sa place , puisqu'alors il était consul. Il prit le parti de jeter sur le rigorisme des principes stoïques de

QUINTILIEN. i39

Catoii une teinte de ridicule si légère et si douce , qu'il fit rire les auditeurs et les juges , sans que Caton ïût en droit de se fâcher.

Il avait d'ailleurs des reparties qui portaient coup , celle , par exemple , qu'il fit à Hortensius , qui , plaidant pour A erres , dit à propos d'une q»iiestion que Cicéron faisait à un témoin : Je ii entends pas les énigmes. Je m'en élonne , répliqua Cicéron , vous a<^ez chez vous le sphinx. Remarquez qu'Horten&ius avait reçu de Verres un spliinx d'airain , estimé comme un morceaux précieux. La réplique , comme on voit, n'était pas un simple jeu de mots.

Je dirai encore, en passant, que ce mot sur une femme qui prétendait n'avoir que trente ans,/^ le crois ; car il j' en a vingt que je le lui entends dire; ce mot, qu'on a cité cent fois comme moderne , est de Cicéron.

Quintilien a classé et examiné les trois genres du discours oratoire. Or, tout discours est composé de deux choses , les pensées et les mots. Les pensées dépendent de l'invention et de la disposition des parties, et il en a traité en parlant de tous les moyens que peut employer l'orateur , et de la manière dont il doit les distribuer. Les mots dépendent de l'élocution , et c'est ce dont il lui reste à s'occuper ; car l'orateur a trois devoirs à remplir: d'instruire, de toucher, de plaire. Il instruit par le raisonnement ; il touche par le pathétique ; il plaît par l'élocution : « C'est, continue Quinti- » lien, de ces trois choses la plus difficile , au ju- » gement même des orateurs. En effet , Antoine ,

i4o QUINTILIEN.

»> l'aïeul du triumvir , disait qu'il avait vu Lien des

" gens diserts , et pas un homme éloquent. Il ap-

" pelait disert celui qui disait sur un sujet ce qu'il

» fallait dire : il entendait par éloquent celui qui

» disait comme il fallait dire. Depuis lui , Cicéron

» nous a dit aussi que savoir inventer et disposer

« est d'un homme de sens, mais que savoir exprimer

»> est d'un orateur. En conséquence , il s'est parti-

>' culièrement étudié à bien enseigner cette partie

» de la rhétorique. Le mot même d'éloquence fait

>• assez voir qu'il a raison : car être éloquent, à

» proprement parler, n'est autre chose que de

>' pouvoir produire au dehors toutes ses pensées ,

» toutes ses conceptions , tous ses sentiments , et

» les communiquer aux autres ; et , sans cette fa-

» culte , tout ce que nous avons enseigné jusqu'ici

» devient inutile. Or, si l'expression ne donne pas

» à la pensée toute la force dont elle est suscep-

> tiLle , vous n'aurez rien fait qu'à demi. \oilà

» donc sur-tout ce qu'il faut apprendre , et à quoi

» l'art est absolument nécessaire ; voilà quel doit

" être l'objet de nos soins , de nos exercices , de

» notre imitation , voilà l'étude de toute la vie ,

» voilà ce qui fait qu'un orateur l'emporte sur un

» autre orateur , et qu'un style est plus parfait

« qu'un autre ; car les écrivains asiatiques et ceux

» des romains dont le goût est corrompu , n'ont

» pas toujours péché dans l'invention ou la dispo-

» sition ; mais les uns , trop enflés , ont manqué de

» mesure dans la diction , et les autres , ou secs ou

» affectés , ont manqué de force dans le style. » Qu'on n'aille pas en conclure néanmoins qu'il

QUINTILIEN. i4i

» ne fiiut s'occuper que des mots. Je me hâte ■' d'aller au-devant de cet abus que quelques per- >» sonnes pourraient faire de ce que je viens de » dire. Il faut les arrêter tout court, et me décla- » rer d'abord contre ces gens qui se consument )' vainement à agencer des paroles sans se mettre >' en peine des choses, qui sont pourtant les nerfs i> du discours. Ils cherchent l'élégance , qui est » charmante en elle-même , il est Arai, mais quand " elle est naturelle , et non pas quand elle est » affectée. »

Quintilien se sert ici d'une comparaison dont la justesse est frappante , et très propre à faire comprendre comment une qualité nécessaire pour faire valoir toutes les autres ne produit pourtant rien par elle-même , si elle est seule. « Ne voyons i> nous pas que ces corps robustes que l'exercice ') a fortifiés, et qui ont un air de santé, tirent leur » beauté des mêmes choses qui font leur force? » Tous leurs membres sont bien attachés , bien » proportionnés ; ils n'ont ni trop , ni trop peu >' d'embonpoint : leur chair est à la fois ferme et » vermeille ; mais qu'ils se montre à nous peints

de vermillon et couverts de fard , ils perdront » à nos yeux toute la beauté que leur force leur » donnait. Je veux donc que l'on pense aux mois , » mais que l'on soit encore plus occupé des choses ; « car d'ordinaire les meilleures expressions tien- » nent à la pensée même; mais par malheur nous '• les cherchons , nous les poursuivons comme si >' elles- voulaient se dérober à nous. Nous ne y- croyons jamais que ce qu'il faut dire soit si près ,

i42 QUINTILIEN.

» et comme à notre portée; nous voulons le faire » venir de loin , nous faisons violence à notre gé- » nie. C'est cette recherche qui nuit au discours ; » car les termes qui plaisent le plus aux esprits » sensés sont simples comme le langage de la vé- » rite : au contraire , ces mots qui ne montrent que » la peine qu'on a eue à les trouver n'ont pas la » grâce qu'ils affectent, ne laissent rien dans l'es- » prit, et offusquent la pensée. Cependant Cicé- )' ron avait déclaré assez nettement que le plus » grand vice qu'un discours puisse avoir , c'est de » s'éloigner trop de la manière ordinaire de parler. » Mais apparemment Cicéron n'y entendait rien : » c'est un barbare en comparaison de nous. Nous » n'aimons plus rien de ce que la nature a dicté ; » nous voulons , non pas des ornements , mais des » raffinements, comme si les mots pouvaient avoir » quelque beauté quand ils ne conviennent pas

» aux choses qu'ils veulent exprimer Je conclus

» qu'il faut avoir un grand soin de l'élocution , » pourvu qu'on sache bien qu'il ne faut rien faire » pour l'amour des mots , les mots eux-mêmes » n'ayant été inventés que pour les choses. »