I. Exécution de Marie Stuart

Le mardi, sept février, les deux comtes arrivèrent à Fotheringay : ils demandèrent avoir la reine , lurent devant elle sa sentence, et l'invitèrent à se préparer à la mort pour le lendemain matin. Marie les écouta jusqu'à la fin sans émotion ; et faisant le signe de croix, au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, « Cette âme, dit-elle, n'est pas digne « des faveurs du ciel , qui s'afflige de ce que le corps « doit tomber sous le glaive du bourreau, et quoi- « que je ne m'attendisse pas que la reine d'Angle- « terre donnerait le premier exemple de violer la « personne sacrée d'une souveraine, je me soumets « volontiers au sort que la Providence m'a réservé. » Elle posa alors la main sur une Bible qui se trouvait près d'elle , et protesta solennellement qu'elle était innocente de la conspiration que Babington avait tramée contre la vie d'Elisabeth. Elle rappela ensuite la prière contenue dans sa lettre à Elisabeth , mais elle n'obtint aucune réponse satisfaisante. Elle demanda avec de vives instances que du moins dans ses derniers moments on permît à son aumônier

(le l'accompagner, afin qu'elle pût jouir de la consolation des pieuses cérémonies prescrites par sa religion. Cette faveur même, qu'on accorde ordinairement aux plus vils criminels, lui fut positivement refusée.

Durant cette conversation, ses domestiques étaient baignés de larmes, et, quoique intimidés par la présence des deux comtes, étouffaient avec peine leurs plaintes ; mais aussitôt (jue Kent et Shrewsbury furent partis, ils coururent à leur maîtresse, et laissèrent éclater les plus touchants témoignages de tendresse et d'affliction. Néanmoins, jMarie, nonseulement conserva une parfaite tranquillité d'âme , mais elle s'efforça de calmer l'excès de leur douleur. Elle tomba à genoux avec tous ses domestiques autour d'elle , remercia le ciel de ce que ses souffrances étaient enfin si près de leur terme , et demanda la grâce de pouvoir endurer ce qui lui restait à souffrir avec dignité et avec courage. Elle employa la plus grande partie du soir à régler ses affaires temporelles. Elle écrivit son testament de sa propre main ; elle distribua son argent , ses joyaux et ses habits à ses domestiques, selon leur rang ou leurs services. Elle écrivit une courte lettre au roi de France et une autre au duc de Guise, pleines de sentiments tendres mais magnanimes; elle recommanda son âme à leurs prières et ses serviteurs affligés à leur protection. Au souper , elle mangea sobrement suivant sa coutume, et s'entretint, nonseulement avec aisance , mais avec gaieté ; elle but à la santé de chacun de ses domestiques , et les pria

de lui pardonner , si jamais elle avait manqué à quelqu'un de ses devoirs à leur égard. Elle se mit au lit comme à l'ordinaire, et dormit paisiblement quelques heures. Le matin elle se retira de bonne heure dans son cabinet, et employa un temps considérable à des exercices de dévotion. A huit heures, le schérif et ses officiers entrèrent dans sa chambre , et la trouvèrent encore agenouillée au pied de l'autel. Elle se leva aussitôt, et d'un'air majestueux , avec un visage plutôt joyeux qu'abattu, elle s'avança vers le lieu de l'exécution, appuyée sur deux domestiques de Paulet. Elle était vêtue d'un habit de deuil, mais avec une élégance et un éclat auquel elle avait renoncé depuis long-temps, excepté dans un petit nombre de jours de fête. Un Âgnus Dei était suspendu à son cou par une chaîne de pommes de senteur; elle portait à sa ceinture un rosaire et à sa main un crucifix d'ivoire. Au bas de l'escalier , les deux comtes , suivis de plusieurs gentilshommes du voisinage , vinrent la recevoir; et là, sir André Melvil, grand-maître de sa maison , qui depuis plusieurs semaines était séparé d'elle , eut la permission de lui faire ses derniei*s adieux. A la vue d'une maîtresse qu'il aimait tendrement , dans une pareille situation, il fondit en larmes; comme il se plaignait de son sort et accusait la rigueur du destin qui le condamnait à porter en Ecosse la nouvelle de ce triste événement, Marie répondit: « Ne pleure pas, bon Melvil; tu as bien plutôt « maintenant des motifs de te réjouir. Tu verras au- « jourd'huiMarieStuart délivrée detous ses chagrins,

KOBERTSON. 2^3

« et affranchie t.le ses pénibles souffrances par une « fin qu'elle attendait depuis long-temps, Soistémoin « que je meurs constante dans ma religion , ferme « dans ma fidélité envers l'Ecosse , et inébranlable « dans mon affection pour la France. Recommande « ma mémoire à mon fils; dis-lui queje n'ai rien fait « de préjudicia«ble à son royaunfie, à son honneur, ou « à ses droits ; et Dieu veuille pardonner à tous ceux « qui , sans aucune raison , ont eu soif de mon « sang ! »

Elle obtint des deux comtes , avec beaucoup de peine et après des sollicitations réitérées, la permission pour Melvil , ainsi que pour trois de ses serviteurs et deux de ses suivantes, de l'accompagner à l'échafaud. 11 était dressé dans la même salle où elle avait été jugée, un peu au-dessus du parquet, et couvert, aussi-bien qu'un fauteuil , un coussin et le billot , d'un voile noir. Marie monta les degrés d'un pas ferme, contempla tout cet appareil de mort avec une contenance assurée, et faisant le signe de la croix, s'assit dans le fauteuil. Beale lut à haute voix sa sentence de mort ; elle Técouta d'un air indifférent et comme ocuppée d'autres réflexions. Alors le doyen de Peterborough commença un discours religieux convenable à sa situation présente , et adressa pour elle des prières au ciel ; mais elle déclara qu'elle ne pouvait en conscience écouter l'un ni se joindre aux autres; et, se mettant à genoux , elle répéta une prière latine. Quand le doyen eut achevé son exhortation , Marie prenant la parole en anglais , d'une voix claire et intelligible , re-

commanda à Dieu l'état déplorable de l'Église, pria pour la prospérité de son fils , et souhaita une longue vie et un règne paisible à Elisabeth. Elle déclara qu'elle espérait en la compassion divine , seulement par la mort du Christ, aux pieds duquel elle versait son sang avec joie; puis levant au ciel et baisant le crucifix , elle lui adressa ces mots : « Comme tes bras, ô Jésus, ont été étendus sur la « croix, ainsi daigne me recevoir en m'ouvrant les a bras de ta miséricorde , et pardonne-moi mes « fautes ! M

Elle se prépara ensuite à poser sa tête sur le billot, en étant son voile et ses autres ornements. Comme un des exécuteurs s'empressait brutalement de l'aider, elle le repoussa avec douceur, et dit en souriant qu'elle n'avait pas été accoutumée à se déshabiller devant un si grand nombre de spectateurs, ni à recevoir les soins de pareils serviteurs. Elle mit son cou sur le billot avec un courage calme et intrépide ; et , tandis qu'un des exécuteurs lui tenait les mains, l'autre, au second cou, lui trancha la tète , qui, en tombant de la coiffure, laissa voir ses cheveux , déjà blanchis par les inquiétudes et par les chagrins. L'exécuteur leva cette tête encore sanglante, et le doyen s'étant écrié: « Ainsi périssent tous les ennemis de la reine Elisabeth! » le comte de Kent répondit seul Amen. Les autres spectateurs gardèrent le silence : tous fondaient en larmes, incapables , dans ce moment , d'aucun autre sentiment que la pitié ou l'admiration.

Histoire d'Ecosse , liv. VII.

ROBERTSON. aaj

II. Réception de Christophe Colomb , après son premier voyage.

Le premier soin de Colomb fut d'informer le roi et la reine, qui étaient à Barcelonne , de son arrivée et de son succès. Ferdinand et Isabelle, non moins surpris que charmés de cette événement inattendu , répondirent dans les termes les plus flatteurs et les plus honorables pour Colomb, le priant de se rendre immédiatement à la cour, pour leur faire de sa propre bouche le récit de ses découvertes et de ses services extraordinaires. Pendant son voyage à Barcelonne , le peuple accourut en foule des environs , et le suivit partout avec surprise et admiration. Son entrée dans la ville se fit , selon l'ordre de Ferdinand et d'Isabelle , avec la pompe convenable à ce grand événement, qui répandait tant déclajsur leur règne. Les étrangers qu'il amenait avec lui des pays qu'il avait découverts maichaient à la tète du cortège: leur teint singulier, leurs traits extraordinaires et leur parure sauvage , les faisaient paraître des hommes d'une autre espèce. Après eux , on portait les ornements d'or façonnés par l'art encore grossier de ces nations , les grains d'or trouvés dans les montagnes, et la poudre du même métal recueillie dans les fleuves. Ensuite paraissaient les divers ouvrages d'industrie de ces contrées nouvellement découvertes , avec leurs différentes productions. Colomb lui-même fermait la marche, et attirait les yeux de tous les spectateurs, qui contemplaient avec admiration cet homme xxiv. 1 5

extraordinaire, dont la sagacité et le courage supérieur avaient conduit leurs compatriotes à la connaissance d'un nouveau monde par une route inconnue aux siècles passés. Ferdinand et Isabelle, vêtus de leurs habits royaux, et assis sur leur trône, le reçurent sous un dais magnifique. Us se tinrent debout à son arrivée, le relevèrent lorsqu'il se mit à genoux pour leur baiser la main , et l'invitèrent à s'asseoir sur un siège préparé pour lui, puis à leur faire un récit détaillé de son expédition. Il obéit avec un calme et ime gravité également conformes au caractère de la nation espagnole et à la dignité de l'auditoire devant lequel il parlait, et avec cette modeste simplicité qui caractérise les hommes d'un génie supérieur, qui, satisfaits d'avoir exécuté de grandes choses, ne recherchent pas de vains applaudissements, par un pompeux étalage de leurs exploits. Quand il eut terminé son récit, Ferdinand et Isabelle se mirent à genoux, et offrirent à l'Éternel de solennelles actions de grâce pour la découverte de ces nouvelles contrées, dont ils attendaient tant d'avantages pour les royaumes soumis à leur gouvernement. Toutes les marques d'honneur que la reconnaissance et l'admiration peuvent inventer furent prodiguées à Colomb. Des lettres patentes confirmèrent pour lui et pour ses héritiers tous les privilèges contenus dans la capitulation conclue à Santa-Fé; sa famille fut anoblie; le roi et la reine, et à leur exemple les courtisans, le traitèrent, en toute occasion , avec les égards respectueux dus aux personnes du rang le plus élevé. Mais la faveur qui

lui plut davantage, parce qu'elle satisfaisait l'entreprenante activité de son âme , toujours occupée de grands objets , ce fut Tordre de préparer sans délai un armement capable de le rendre maître des contrées qu'il avait déjà découvertes, et d'aller à la recherche des pays plus opulents qu'il avait l'espoir et la ferme confiance de découvrir encore.

Histoire d Amérique , liv. II.

ni. Abdication de l'empereur Charles V.

Charles résolut d'abdiquer la couronne en faveur de son fils avec une solennité conforme à l'importance d'un tel événement, et d'accomplir ce dernier acte de souveraineté avec une pompe assez imposante pour laisser une impression ineffaçable dans l'âme noa-seulement de ses sujets, mais encore de son successeur. Dans ce dessein il rappela Philippe de l'Angleterre, où l'humeur acariâtre de la reine son épouse, encore aigrie par le regret de ne pas avoir de postérité, le rendait extrêmement malheureux, et où la défiance des Anglais ne lui laissait aucun espoir d'obtenir la direction de leurs affaires. Après avoir assemblé les états de Flandre àBruxelles, le 25 octobre i555, Charles s'assit pour la dernière fois sur le fauteuil royal ; d'un côté se tenait son fils , de l'autre sa sœur, la reine de Hongrie, régente des Pays-Bas , avec un cortège brillant de grands d'Espagne et de princes de l'Empire, debout derrière lui. Par sou ordre le président du conseil de Flandre exposa en peu de mots ses intentions en convoquant cette réunion extraordinaire. Il lut cu-

suite l'acte d'abdication par lequel Charles cédait à son fils Philippe tous ses domaines, sa juridiction et son autorité dans les Pays-Bas; déliait ses sujets dans ce royaume de leur serment de fidélité envers lui ; et les priait de conserver les mêmes sentiments pour Philippe, son légitime héritier, et de le servir avec celte loyauté et ce zèle qu'ils avaient manifestés durant un si long cours d'années , pour maintenir son gouvernement.

Charles se leva alors de son siège en s'appuyant sur l'épaule du prince d'Orange, parce qu'il était incapable de se tenir debout sans soutien; il s'adressa lui-même aux auditeurs , et se servant d'un papier qu'il avait à la main pour aider sa mémoire, il rappela avec dignité, mais sans ostentation, toutes les grandes choses qu'il avait entreprises et achevées depuis le commencement de son administration. Il observa que, dès l'âge de dix-sept ans, il avait consacré tous ses soins et toute son attention aux affaires publiques , ne réservant aucune portion de son temps pour se livrer au repos, et en réservant fort peu pour jouir des plaisirs de la vie privée ; que , dans un appareil pacifique ou menaçant , il avait visité neuf fois l'Allemagne, l'Espagne six fois, la France quatre fois, l'Italie sept fois , les Pays-Bas dix fois, l'Angleterre deux fois, l'Afrique autant, et qu'il avait fait onze voyages sur mer; que, tant que sa santé lui avait permis de remplir ses devoirs, et que la vigueur de son tempérament avait à peu près repondu à la tâche difficile de gouverner un si vaste empire, il ne s'était jamais affranchi du travail,

ni plaint de la fatigue; que, maintenant que sa santé était détruite sans retour , et sa force abattue par les souffrances d'une maladie incurable, ses infirmités croissantes l'avertissaient de songer à la retraite, et qu'il n'était pas assez jaloux de régner pour retenir le sceptre d'une main impuissante, et désormais incapable de protéger ses sujets ou de les rendre heureux; qu'au lieu d'un souverain usé par les maux , et jouissant à peine d'un reste de vie, il leur en donnait un à la fleur de ses ans, accoutumé déjà à gouverner, et qui joignait à la vigueur de la jeunesse toute l'attention et la sagacité d'un âge plus mûr; que si, durant le cours d'une longue administration , il avait commis quelque grave erreur dans le gouvernement, ou si, sous le fardeau de tant d'affaires importantes et au milieu des soins qu'il s'était vu contraint de leur donner , il avait négligé son devoir ou s'était rendu coupable d'une offense envers quelqu'un de ses sujets , il implorait maintenant* leur pardon ; que pour lui , il conserverait toujours un sentiment de reconnaissance pour leur fidélité et leur attachement , et qu'il emporterait ce souvenir avec lui dans le lieu de sa retraite, comme la plus chère consolation et la plus douce récompense de ses travaux; enfin que dans ses dernières prières au Dieu tout-puissant il ferait des vœux ardents pour leur prospérité.

Se tournant ensuite vers Philippe, qui tomba à genoux et baisa la main de son père : « Si à ma mort, « dit-il , je vous avais laissé ce riche héritage que « j'ai tant agrandi, sans doute vous devriez pouc'

23o ROBERTSON.

« ce bienfait quelque affection à ma mémoire , mais « aujourd'hui que je vous cède volontairement ce « que je pouvais encore conserver, j'ai droit d'at- « tendre de vous les plus vives expressions de gra- »^ titude. Je vous en dispense néanmoins, et je re- « garderai votre zèle pour le bonheur de vos sujets ce et votre amour pour eux comme le meilleur et (( le plus agréable témoignage de reconnaissance « que vous puissiez m'offrir. Il est en votre pouvoir « par une sage et vertueuse administration de jusce tifier la preuve extraordinaire de tendresse patercc nelle que je vous donne en ce jour, et de moncc trer que vous êtes digne de la confiance que je c< place en vous. Conservez un inviolable attachece ment à la religion ; maintenez la foi catholique ce dans sa pureté ; que les lois de votre pays soient ce sacrées à vos yeux ; n'empiétez point sur les ce droits et les privilèges de vos peuples , et s'il vient « jamais un temps où vous souhaitiez de jouir du ce calme de la vie privée, puissiez-vous^ avoir un fils ce, orné d'assez de vertus pour que vous lui remetec tiez votre sceptre avec autant de satisfaction que ce je vous remets le mien ! »

Aussitôt que Charles eut achevé cette longue exhortation à ses sujets et à leur nouveau souverain, il se jeta sur son fauteuil, épuisé de lassitude et près de tomber en défaillance par la fatigue d'un si pénible effort. Durant son discours tous les auditeurs fondaient en larmes, quelques-uns par admiration pour sa grandeur d'âine, les autres attendris par l'expression de son amour pour son fils et

de son affection pour son peuple; et tous étaient émus de la plus vive douleur eu perdant un souverain qui avait distingué la Flandre, son pays natal , par des marques particulières de bienveillance et d'attachement.

Quelques semaines après , Charles , dans une assemblée non moins brillante et avec un cérémonial aussi pompeux, céda à son fils la couronne d'Espagne avec toutes les possessions qui en dépendaient dans l'ancien et le nouveau monde. Il ne se réserva à lui-même d'un si vaste empire qu'une pension annuelle de cent mille couronnes, pour défrayer les charges de sa maison et disposer d'une faible somme , destinée à des actes de bienfaisance et de charité.

Le lieu qu'il avait choisi pour sa retraite était le monastère de Saint-Just , dans la province d'Estramadure. il était situé dans un vallon peu étendu, arrosé par un petit ruisseau, et environné de collines couvertes d'arbres élevés. Pour la nature du sol et la température du climat, on le regardait comme l'endroit le plus sain et le plus délicieux de l'Espagne. Quelques mois avant son abdication , il avait envoyé un architecte, chargé d'ajouter un nouvel appartement au monastère pour sa demeure ; mais il avait donné des ordres formels pour que le style de l'architecture fût conforme à sa situation présente plutôt qu'à son ancienne dignité. Cet appartement ne consistait qu'en six pièces , dont quatre dans la forme des cellules des frères, avec des murs nus : les deux autres, chacune de vingt pieds carrés.

étaient tendues de drap brun , et meublées de la manière la plus simple. Elles étaient toutes au rezde-chaussée, avec une porte sur un côté d'un jardin, dont Charles avait lui-même tracé le plan, et qu'il avait rempli de diverses plantes, dans l'intention de les cultiver de ses propres mains : de l'autre côté les appartements communiquaient à la chapelle du monastère, où il devait remplir ses devoirs de religion. Dans cette humble retraite, à peine suffisante pour offrir une habitation commode à un simple particulier, Charles s'établit avec douze domestiques seulement. C'est là qu'il ensevelit dans le silence et la solitude, sa grandeur, son ambition, avec tous ces vastes projets qui, durant un demi -siècle, avaient alarmé et troublé l'Europe en remplissant tour à tour chaque royaume de la terreur de ses armes et de la crainte d'être asservi à son pouvoir.

Histoire du Règne de Charles V, liv II.

ROCHON DE CHABANNES ( Marc-Antoine- Jacques ) , mort à Paris en 1 800 , à l'âge de 70 ans , a donné à la comédie italienne, à l'opéra-comique , et à la comédie française plusieurs pièces qui obtinrent du succès malgré leurs nombreux défauts.

Le Théâtre de Rochon forme 2 vol. in-S", publiés en 1786. On a encore ào^Xm, La Noblesse oisive^ lySG, in-8"; Observations sur la nécessité d'un second Théâtre-Français , 1780, in-i 2 ; une Satire sur les hommes; un Discours philosophique imité de Juvénal; et diverses Pièces fugitives ^ qui ont paru dans \ Almanach des Muses et dans divers journaux.

JUGEMENT

Rochon aussi ne laissa pas d'être fort loué comme versificateur, quoiqu'il fût encore bien plus médiocre que de Bièvre , et qu'il soit resté dans la dernière classe de ceux à qui les acteurs ont fait au théâtre une petite fortune sans conséquence, et qui ne donne point de rang dans l'opinion. Il fit l'acte intitulé Heureusement avec deux contes de Marmontel, dont il mit la prose en vers (la prose est loin d'y gagner ), et ne sut pas môme tirer de deux contes l'intrigue d'un acte. Il ^l Hylas et Sylvie avec toutes les pastorales connues, et avec un amour déguisé en nymphe , qui apprend à celles de Diane que les hommes ne sont pas des hètes sauvages. Cette prodigieuse ignorance peut se supposer dans une jeune personne élevée solitairement, comme dans Xlle déserte de Collé, joli acte imité de Métastase (c'est là que Rochon l'a prise); mais il est ridicule d'attribuer cette puérilité à des nymphes, qui sont des divinités du second ordre; et la Fable n'est point complice de celte sottise. Il fit les Amants généreux avec un drame deLessing, très faible d'intrigue , mais dialogué quelquefois avec un naturel de caractère qui distingue cet écrivain parmi ses compatriotes. Rochon , qui écrit aussi médiocrement en prose qu'en vers , n'a pas même imaginé de nouer im peu plus fortement la pièce allemande, que quelques traits heureux de Lessing soutinrent un moment dans la nouveauté, mais qui est trop vide d'action pour rester en possession de la scène.

Il est impossible d'être plus pauvre d'invention que ce Rochon; il n'a su faire qu'une petite pièce à tiroir, la Manie des Arts ^.(Wm sujet très susceptible de fournir une comédie, le Connaisseur ou le Protecteur; mais il a du moins mis en action assez plaisamment l'historiette connue d'un placet chanté et dansé; c'est tout ce qu'il y a de comique dans la pièce. La première représentation de son Jaloux fut marquée par un incident qui, je crois, est unique dans les annales du théâtre , et qui prouve quel ascendant peut avoir sur le public un acteur justement aimé, et quelles ressources peut trouver un auteur qui ne saurait avoir d'ennemis. Jusqu'au troisième acte, la pièce avait été si maltraitée, et l'impatience du public se itianifestait si violemment que l'on était près de baisser la toile, lorsque l'acteur * chargé du principal rôle, prit le parti de s'adresser au parterre, et sollicita son indulgence avec une espèce de douleur suppliante et de fort bonne grâce, en protestant qu'o/z allait faire les derniers efforts pour lui plaire. Il comptait sans doute sur une scène du quatrième acte qui prétait beaucoup aux moj'ens de son talent, et il ne se trompait pas. Sa prière fut accueillie avec faveur par le gros des spectateurs , et avec de longues acclamations par les amis de Fauteur, toujours en force ces jours-là. Ils reprirent courage , et couvrirent d'applaudissements redoublés la scène où la pantomime de l'acteur fut véritablement assez belle pour faire regretter aux bons juges que la pièce ne fût pas nieilleuiCo

* Mole.

Ce sujet usé du Jaloux^ qui a fourni aux grands comiques tant de scènes charmantes , n'offrait pas ici une seule situation nouvelle; car le déguisement d'une femme en homme, qui est le seul ressort de l'intrigue, était tout aussi trivial que le reste , à dater du Dépit amoureux de IMolière, et de plus, manquait de vraisemblance. Il n'est guère possible qu'une jeune et jolie femme en uniforme de dragon ne soit pas reconnue pour ce qu'elle est pendant une journée, au milieu d'une société nombreuse, et lorsque ce déguisement même, mis en problème , dans cette société, appelle l'attention et l'examen. On a beau être fou de jalousie , on a des yeux , et il n'en faut pas davantage pour qu'un habit de dragon , non-seulement ne cache pas le sexe, mais le, trahisse, au moins dans une femme qui en a les beautés. Ledénouementdu/(2/oz/.r ne vaut rien; et les scènes, presque toutes sans action, ne rachètent pas ce défaut à la lecture par une versification flasque et un dialogue diffus et entortillé, qui n'a guère de sens et d'effet que ce que l'acteur peut lui en donner.

Ce n'est pas la peine de parler de la farce des Valets maitres ^ faite pour le carnaval; ni de \ Amour français , où il ne s'agit que de savoir si un jeune officier épousera une jeune veuve avant d'aller en Êfarnison uour six mois, ou au retour de cette £;arnison. Ce n'était pasjà le cas d'épuiser tous les lieux communs de l'honneur et de l'amour. L'opéra du Seigneur bienfaisant est comme tant d'autres où les paroles sont de trop : les fêtes en font tout le mérite.

et celui-ci avait de plus un incendie qui en fit le succès. Il y a long-temps que, dans tous les genres de drame, on a pris le parti de mettre le feu sur le théâtre ; ce qui est plus aisé que de mettre du feu dans la pièce.

C'est pourtant cet auteur qui trouvait très mauvais qu'on mît quelque différence entre sa pastorale iXHylas et celle à'Issé , et qui disait naïvement : On sait comme j'écris. Oui , ceux qui savent ce que c'est que d'écrire, savent aussi qu'il n'y a peut-être pas une page de son théâtre où l'on ne rencontre des fautes grossières, des fautes de sens, d'expression , de convenance, tout ce qui prouve à la fois le défaut d'esprit et de talent. Voyez le portrait que madame de Liban croit faire en beau de son petit cousin Lindor :

Marton , l'aimable enfant !

Toujours dansant, chantant, sautant, gesticulant; Rêvant, imaginant cent tours d'espièglerie 5 Riant , riant sans cesse à vous en faire envie \ Parlant sans raisonner , mais déraisonnant bien ; Disant avec esprit une fadaise , un rien.

Le fond de ce portrait est dans le conte ; mais la couleur en est un peu différente. On n'y voit pas, parmi les agréments de Tâge de Lindor, celui de rêver; on ne dit pas qu'il déraisonne bien , pour dire qu'il a grâce à déraisonner , ni qu'il sait dire avec esprit une fadaise. L'auteur a voulu dire une bagatelle^ et a cru que c'était la même chose. T^e mot de fadaise ne s'est jamais présenté à l'idée d'une femme qui veut peindre les gentillesses et les étourderies

ROLIAN. 9.37

qu'elle aime dans un jeune officier de seize ans. C'est dans cinq ou six vers que l'on découvre, au premier coup d'oeil, tant d inepties; jugez du reste, si la critique pouvait ou devait s'en occuper. Et voilà les réputations de journaux ! Heureusement on sait ce qu'elles valent; mais dans tous les temps ce sera l'ambition de ceux qui ne peuvent pas en avoir une autre.

La Harpe, Cours de Littérature.

ROLLIN (Charles), recteur de l'Université de Paris, professeur d'éloquence latine au Collège- Royal de France, né à Paris le 3o janvier i66r, mort le 1 4 septembre 1 74 •• Fils d'un père artisan, dans un temps où la plupart des hommes de cette classe ne faisaient guère apprendre à leurs enfants que leur métier, Charles Rollin se serait probablement occupé toute sa vie d'un travail mécanique , et aurait été comme son père, un maître coutelier, si l'un de ces hasards qui décident plus souvent qu'on ne croit des destinées humaines, ne lui eût ouvert la carrière des études littéraires.

Un religieux blanc-manteau , dont il servait quelquefois la messe dans ses premières années, trouva chez cet enfant un babil spirituel, et mit dans la tête de sa mère, restée veuve, de le faire entrer au collège; on obtint une bourse pour lui; il se distingua dans les classes par son travail et par d'heureuses dispositions; il eut pour condisciples, au collège du Piessis, les fils de Claude Le Pelletier, qui succéda, en

i683, au grand Colbertdans !a place de contrôleur

général des finances.

Ce ministre, qui avait été d'abord président au parlement et prévôt des marchands, et qui était un homme instruit, écrivant le latin avec élégance et facilité, rechercha pour ses enfants la société et l'amitié du jeune Rollin; il voulut que leurs relations fussent réglées sur le pied de l'égalité, ou plutôt d'après la supériorité du mérite; et lorsqu'ils allaient ensemble dans la voiture du magistrat, l'ordre des places y était le même que dans la classe. Rollin était souvent le premier, et prenait son rang.

Il fut bientôt distingué par ses maîtres, et particulièrement par le. vénérable Hersan qui l'adopta, pour ainsi dire, comme un fils, et voulut qu'il fût son successeur, d'abord dans la chaire de seconde, et ensuite dans celle de rhétorique. Enfin il remplaça encore M. Hersan comme professeur d'éloquence latine au Collège-Royal de France.

Rollin était parvenu à toutes ces places, et n'était encore âgé que de vingt-sept ans (1688). Il ne put pas professer long-temps au collège du Plessis , sa santé l'obligea de quitter la chaire de rhétorique en 1695.; il n'y avait que neuf ans qu'il exerçait.

Ce fut vers cette époque qu'il obtint l'estime et de l'amitié deux grands poètes , Despréaux et Racine.

Il eut parmi ses élèves le fils aîné de l'auteur d'^thalie; et l'on voit dans les lettres de Racine, et dans les mémoires que Louis Racine a écrit sur la vie de son père, combien Tillustre poète estimait le juge-

ROLTJN. 289

ment , la capacité et toutes les excellentes qualités du jeune professeur.

Il traduisit en une ode latine, celle de Despréaux sur la prise de Namur, et il fit hommage de sa traduction à l'auteur par une jolie pièce de vers phaleuques.

Nommé recteur de l'Université (quoiqu'il ne professât plus) , en octobre 1694, il fut continué dans cette dignité deux années de suite.

Ces fonctions lui imposèrent l'obligation de prononcer des discours latins d'usage et d'apparat; il fit entr'autres l'éloge du Dauphin, et deux années de suite l'éloge du roi.

Il eut , pendant son rectorat, le malheur de perdre sa mère ; et en fils pieux, il paya un tribut à la mémoire de cette personne respectable et chérie, dans le discours qu'il prononça pour la clôture de sa première année de ses fonctions de recteur.

Depuis qu'il avait quitté les travaux pénibles du professorat, jouissant de quelques loisirs, il s'était remis à lire avec délices les auteurs les plus célèbres des deux langues, grecque et latine; il fît une étude particulière des historiens grecs, d'Hérodote, de Thucydide, de Xénophon , de Plutarque, etc.; ce qui n'a pas empêché des critiques injust-es et malveillants d'imprimer que Rollin ne savait pas le grec.

Il eut au contraire l'avantage et la gloire de remettre l'étude de cette langue en honneur dans l'Université, où elle était un peu néçlis^ée avant lui; il recommanda aussi d'appliquer les élèves, plus qu'on

24o IIOLLIN.

ne le faisait, à l'étude de la langue française; il voulait qu'on commençât d'abord par enseigner aux enfants les règles de la langue maternelle , et qu'on leur donnât, en français, de premières notions de grammaire générale; qu'on leur apprît à distinguer ce que c'est que substantif, adjectif, verbe, etc. Ces principes seraient plus clairs pour eux, et leur paraîtraient moins rebutants dans leur langue usuelle et natale ; et ces notions acquises s'appliqueraient ensuite sans peine au latin et au grec dont elles leur faciliteraient l'étude et l'intelligence.

Il donna, étant recteur, un mandement pour la suppression des représentations théâtrales qui avaient lieu à la fin de l'année dans les collèges, et qui accompagnaient les distributions des prix; les jésuites avaient obtenu des succès brillants dans ce genre; les PP. Porée,Du Cerceau, etc., et autres, avaient composé des pièces dont la renommée s'était répandue dans le monde; l'Université avait voulu les imiter, mais elle avait moins bien réussi qu'eux; le professeur de rhétorique était obligé, qu'il en eût ou non le talent, de composer chaque année une tragédie ou une comédie; c'était du temps pris sur celui qu'il devait à l'instruction de ses élèves; Roilin lui-même regrettait d'en avoir perdu à ce genre de composition dont il s'était trouvé incapable; n'osant pas cependant supprimer tout d'un coup un usage ancien , il recommanda au moins de ne jouer que des tragédies et des tragédies sans amour; il conseilla d'en puiser les sujets dans l'Écriture-Sainte : « Ce qui « se peut faire, dit-il, avec bonheur et avec gloire.

a comme un illustre exemple nous l'a récemment « prouvé. M On voit bien quel est cet exemple qu'il propose , et qu'il s'agit de Racine lui-même. Esther et Athalie avaient paru en 1688 et 1690.

Mais il contribua , autant qu'il fut en lui , à faire substituer aux représentions de pièces de théâtrCj des exercices publics , sur des auteurs grecs et latins, c'est-à-dire, que des jeunes gens répondaient en public sur ces.auteurs, en donnaient des explications, y ajoutaient des réflexions morales et littéraires, s'accoutumaient ainsi à paraître et à parler devant un auditoire nombreux, et montraient qu'ils avaient profité de leurs études. Ces exercices ont été depuis abandonnés , et peut-être ferait-on bien de les rétablir. Il serait facile de les rendre intéressants; et l'on prouverait ainsi que les élèves sont réellement familiarisés avec les langues anciennes et avec les auteurs classiques.

Après son rectorat, il jouit encore de quelques années d'un studieux loisir; il n'avait conservé que la chaire du Collège-Royal; aux honoraires de cette chaire, qui étaient de cinq cents francs, il joignait sept à huit cents livres de rentes , et il se croyait riche; il possédait un petit jardin dont il fait lui-même la description dans une lettre à M. Le Pelletier, l'ancien ministre , qui avait publié, siu* lagriculture, un ouvrage intitulé : Cornes rusticus. Il y avait dans ce jardin : « deux petites allées et un espalier couvert « de cinq abricotiers et de six pêchers pour lesquels « il avait beaucoup de tendresse, ainsi que pour ses « œillets , et il craignait pour eux le froid de la nuit XXIV. j6

iki ROLLIN.

« qu'il n'aurait point senti sans cela. » On ne peut ilre ces lignes naïves sans être touché de la simplicité de mœurs, de la bonté et de la paix de l'âme de celui qui les a écrites.

On vint l'arracher à sa retraite. L'abbé Vittement, recteur de l'Université, et coadjuteur du collège de Beauvais, fut nommé, vers la fin de 1697, sousprécepteur des petits-fils du roi; il choisit pour le remplacer dans la coadjutorerie, Rollin , qui fit d'abord difficulté d'accepter cet emploi; l'abbé Duguct, son intime ami , l'y détermina par la vue des services qu'il pourrait rendre.

Ce fut peu d'années après, en 1701 , qu'il fut nommé à une place de l'Académie des inscriptions et belles-lettres : il était alors âgé de quarante ans.

Rollin remplit réellement les fonctions de principal, celui qui en avait le titre ne les exerçant point; il a montré depuis, dans son Traité des Études^ qu'il connaissait les devoirs des principaux des collèges; il n'a fait, en les traçant, qu'exposer la manière dont il s'était conduit lui-même. Le collège de Beauvais prospéra au point de donner de la jalousie et de l'ombrage aux jésuites pour leur collège de Clermont; ils avaient la protection du P. Lachaise, leur confrère, confesseur du roi, et Rollin passait nour être ce qu'on appelait alors janséniste. Il fut inquiété, tourmenté à plusieurs reprises, et enfin, en 1712 , après quinze ans de services rendus au collège de Beauvais, à l'éducation, à la jeunesse, à la patrie , il reçut l'ordre de quitter ses fonctions de principal.

Il était tellement aimé dans le collège , que la nouvelle de sa destitution , si elle eût été publiée trop brusquement, aurait pu produire quelque désordre par la démonstration trop vive des regrets de ses jeunes élèves ; il le sentit, et alla au-devant de cet inconvénient. Le dimanche 5 juin 1 '7 i 2 , il fit , selon son usage , une instruction chrétienne aux jeunes gens ; il ne put s'empêcher d'y être plus tendre et plus affectueux que de coutume; mais il sut se commander assez à lui-même , pour qu'on ne devinât point le fatal secret ; après avoir fait cette espèce d'adieu à ses enfants chéris , il quitta sans bruit et pour toujours cette maison où il avait fait tant de bien , et où sa perte laissait un vide irréparable.

A cette époque de sa sortie du collège de Beauvais, le premier président de Mesmes voulut le dédommager de la diminution qu'il éprouvait dans son revenu ; ce magistrat en parla au cardinal de Bissy, qui avait alors du crédit à la cour; et celuici crut pouvoir promettre qu'il obtiendrait pour RoUin un bénéfice ou une pension sur un bénéfice ; mais le premier président ayant fait part de ce projet à l'ancien principal, fut bien surpris de recevoir un remercîment accompagné d'un refus formel : «Je ne me reconnais, dit Rollin, aucun droit « à des revenus ecclésiastiques. » Et M. de Mesmes ayant insisté , et lui remontrant doucement qu'il n'était pas riche : « Moi, Monsieur ! reprit vivement « Rollin, je suis plus riche que le roi. » Il pouvait avoir alors, tant de son patrimoine et de la succession de

iG.

244 ROLLTN.

son frère aîné que de ses propres économies , environ quinze cents livres de rente ; c'était plus qu'il ne lui en fallait , et une grande partie de ce revenu était employée par lui en bienfaits.

Rentré encore une fois dans la retraite , il ne voulut pas cesser d'être utile ; ce fut alors qu'il donna une édition nouvelle de Quintilien , qu'il destinait à l'enseignement de la réthorique dans les collèges.

Il avait remarqué que ce rhéteur mêle toujours des leçons de morale à celles qu'il donne sur l'art oratoire ; qu'il pose en principe que nul ne peut être vraiment éloquent sans être un homme de bien ; c'est pourquoi prenant son élève dès le berceau , Quintilien n'est pas moins occupé de lui faire apprendre l'art de bien agir que l'art de bien dire. Ces idées étaient celles de Rollin ; il retrancha seulement de son auteur ou des longueurs inutiles, ou des subtilités qui sentent trop l'école des anciens rhéteurs, ou enfin des préceptes qui convenaient plus particulièrement au temps où Quintilien écrivait ; il mit le tout dans le meilleur ordre , fit précéder l'ouvrage d'une excellente préface latine, et publia cette édition en lyiS.

L'Université n'avait garde de perdre de vue son ancien recteur ; elle savait le retrouver et l'employer au besoin.

En 1719, le régent fonda l'instruction gratuite dans l'Université de Paris ; une portion des revenus des postes fut consacrée à donner aux professeurs une existence honnête , et à leur assurer des retraites après vingt ans d'exercice.

Rollin fut ch.'irgé de faire , au nom du corps académique, un discours de remercîment. Sa harangue eut un très grand succès ; et comme, dans la première partie, il avait donné un aperçu et un abrégé du plan que suivait l'Université pour l'instruction de la jeunesse, on pria l'orateur de vouloir bien étendre cette partie de sou discours , et d'en faire un ouvrage qui ne pourrait manquer d'être utile aux élèves et aux maîtres. Cette délibération prise par la compagnie, le i3 janvier 1720, fut la cause et l'origine du Traité des Études.

Vers la fin de cette même année, au mois d'octobre 1720, l'Université crut devoir l'appeler aux fonc> tions de recteur ; mais on était alors dans une crise relative aux affaires du jansénisme ; le parlement avait été exilé à Pontoise ; Rollin , toujours incapable de trahir sa pensée, lorsqu'il se croyait obligé de la manifester , fit , au mois de décembre 1720, lors de la procession de l'Université, un discours, à la suite duquel arriva une défense positive de le continuer dans les fonctions de recteur, et un ordre de nommer à sa place un sujet plus modéré.

L'autorité pouvait le priver du titre de recteur , mais ne pouvait lui ôter ni son talent, ni ses connaissances acquises , ni son zèle pour l'instruction des jeunes gens ; il continua donc à s'occuper de l'ouvrage que lui avait demandé sa compagnie; et les deux premiers volumes du Traité des Etudes parurent en 1726, les deux derniers en 1728.

Il avait hésité d'abord s'il l'écrirait en latin ou

a4ti ROLLIN,

en français ; il se décida pour cette dernière langue, afin que l'ouvrage fût plus répandu, plus usuel, et en quelque sorte plus populaire : il avait alors plus de soixante ans, et n'avait encore publié aucun ouvrage en français; mais il écrivit bien dans sa langue maternelle, dès qu'il le voulut, et cela parce qu'il sentait et pensait bien , parce qu'il y avait en lui un fonds de philosophie, de morale et de littérature , qui lui fournissait une heureuse abondance d'expressions justes et élégantes.

Le chancelier d'Aguesseau , à qui RoUin avait envoyé les deux premiers volumes de l'ouvrage , lui répondit : « Vous parlez le français comme si « c'était votre langue naturelle ( il semblait que t( le latin dût être la langue naturelle d'un recteur « de l'Université de Paris ); et vous faites voir, ce « que j'ai souvent pensé, qu'il y a une beauté de « style qui est de toutes les langues , et à laquelle « elles ne fournissent que des mots , parce que le <■( tour, l'arrangement et la grâce du discours sont « dans l'esprit de celui qui écrit , beaucoup plus « que dans la langue qu'il met en oeuvre. »

L'étude des historiens anciens , et particulièrement des Grecs, avait toujours été l'objet favori des travaux de Rollin ; il y trouvait de hautes leçons de morale , des sentiments qui répondaient à ceux de son âme pure et élevée ; il pensa qu'en écrivant l'histoire ancienne , d'après ces grands modèles , il trouverait de fréquentes occasions de donner aux jeunes gens des préceptes et des exemples admirables de sasresse et de vertu.

ROLLIN. a47

11 se décida donc à l'sige de soixante-sept ans, à écrire V Histoire ancienne des Egyptiens y des Mèdeset des Perses, des Grecs, etc. etc. Dès 1730, il en publia les deux premiers volumes; et en lySS l'ouvrage était achevé ; les treize volumes avaient paru.

Il se mit aussitôt à composer r//.r.y^of>e Romaine; presque octogénaire , il travaillait avec une ardeur de jeune homme ; ne perdant pas un moment, et ne se laissant aller à aucune distraction , en trois années il fit paraître huit volumes , et il en était au neuvième lorsque la mort le surprit.

Tous ses ouvrages étaient accueillis du public avec empressement;ilsavaientleplusgrandsuccès;et malgré les imperfections qu'on est obligé d'y reconnaître, ils ont le grand mérite d'être écrits de bonne foi par un homme de bien , et de faire respirer à la jeunesse à laquelle ils sont principalement destinés, comme un parfum de vertu et de bonté. Il y règne une douce chaleur, une onction touchante qui va au cœur parce qu'elle en vient ; en les lisant , on ne peut s'empêcher d'aimer l'auteur , et on lui sait gré d'avoir écrit.

Il essuya pourtar^t quelques critiques; M. Gibert, professeur de rhétorique dans l'Université , comme RoUin , attaqua le Traité des Etudes ; il accusa son confrère d'énerver l'ancienne discipline de l'enseignement, de ne point entrer assez avant dans Içs matières qu'il traite, de trop sacrifier à l'agrément et à l'amusement des lecteurs , et de ne point leur offrir une instruction assez solide et assez sérieuse ;

peu s'en faut qu'il ne travestisse RoUin en un belesprit superficiel et léger.

Un autre , nommé Bellenger, docteur de Sorbonne, soutint publiquement que Rollin ne savait pas le grec ; qu'il avait souvent traduit Hérodote, non pas surl'originaljmaisd'aprèsla traduction latine de Laurent Valle , etc.... 11 fit une dissertation de cinquante pages seulement pour prouver que Roilin s'était trompé sur le sens d'un mot dans un passage de Tite-Live.

Rollin ne répondit pas toujours aux critiques ; et lorsqu'il répondit , ce fut brièvement, sagement, avec beaucoup de douceur et de modération , en homme qui n'était point blessé, qui n'avait eu, en écrivant , d'autre dessein que d'être utile , qui ne songeait à tirer de ses ouvrages ni profit, ni vanité; peu s'en fallait que son humilité chrétienne ne trouvât dans ces critiques un grand avantage , celui de servir de contre-poison aux éloges qu'il recevait de toutes parts.

Rollin ne voulant pas faire le sacrifice d'opinions qu'il regardait comme la vérité , éprouva des persécutions à plusieurs époques de sa vie ; nous l'a^ vons vu expulsé de la principalité du collège de Beauvais en 1712, destitué de son second rectorat en 1720; à l'âge de soixante-onze ans, et lorsqu'il était entièrement absorbé par ses travaux historiques, il fut encore en butte à de nouvelles vexations qu'on aurait pu et dû épargner à sa respectable vieillesse.

Il habitait une très petite maison dans le faubourg Saint-Marceau. Des délateurs , gens toujours

empressés de se faire valoir auprès de l'autorité par des rapports souvent mensongers, allèrent dire que RoUin avait chez lui , dans ses caves , une imprimerie cachée dont on se servait pour faire paraître les Nouvelles Ecclésiastiques ^ journal janséniste.

Il fut mandé à la police, et se défendit en déclarant que rien n'était plus faux que ce qu'on lui imputait ; on fit des perquisitions dans sa maison , de la cave au grenier, et l'on ne trouva rien; au bout de quelque temps on y revint encore ; ce fut alors qu'il écrivit avec beaucoup de dignité au cardinal de Fleury , premier ministre , pour se plaindre. « Je ne tiens nul rang dans l'État, disait-il , mais cece pendant je crois mériter qu'on se fie à ma parole. « Il est bien triste, Monseigneur, que sur le sim- « pie rapport de malheureux délateurs , convaincus et cent fois de faux, dhonnétes gens se trouvent « tous les jours exposés à de si indignes traitements.

« Je croyais , Monseigneur , que l'ouvrage que a j'ai entrepris , qui doit occuper un homme tout en- « tier, me servirait d'apologie auprès de Votre Emi- « nence, et de preuve certaine que je ne me mêle « point d'autre chose. En effet, j'écarte avec une « sévère rigidité tout ce qui peut m'en distraii-e. Je ce ne fais ma cour à personne; je n'importune point c( les puissances; je ne sollicite point de grâce; vous ce le savez, Monseigneur. Il n'y a point de place, ce quelque lucrative ou honorable qu'elle puisse être, ce qui soit capable de me tenter; il n'est pas néc< cessaire de m'en fermer la porte: je m'en exclus ce moi-même pour vaquer sans partage à un travail

25o ROLLIN.

« qu'il me semble que la Providence m'a imposé. »

Et il signait: votre très humble, très obéissant et très désintéressé serviteur.

Comme il arrive aux hommes sincères et courageux , la violence ne l'ébranla point ; il conserva ses opinions; et lorsque sept ans après, en 1789, on parvint à faire rétracter parla Faculté des arts de l'Université son appel au futur concile , KoUin , âgé de soixante-dix-huit ans, sortit de sa retraite pour venir , avec quelques autres de ses confrères , protester énergiquement contre cette rétractation. Il fut alors, ainsi que tous ceux qui avaient signé avec lui, exclu des assemblées générales et particulières de l'Université. Son ancien critique , Gibert, syndic de la Faculté ,fut destitué et exilé. Au moment de son départ, Rollin lui fit des offres réelles de service , dont heureusement Gibert se trouva n'avoir pas besoin. Il était à peu près du même âge que Rollin , et mourut en exil un ou deux ans après.

On donne aujourd'hui beaucoup d'éloges à Rollin, et l'on a raison, car il les mérite; mais on le persécuta de son vivant : on lui prodigua les dégoûts et les contrariétés; on lui ferma constamment les portes de l'Académie-Francaise, dans laquelle il eût été si bien placé ; on refusa de le nommer inspecteur du Collège-Royal de France, quoiqu'il fût le plus ancien des professeurs; il est vrai qu'on ne lui ôta point cette chaire; il y donna des leçons pendant trente-neuf années, de 1697 à 1736; il y fut remplacé par Nicolas Piat, qui ne fut d'abord

que son coadjuteur; Rollin demeura titulaire jusqu'à sa mort, et Piat lui succéda.

A la fin de sa longue et laborieuse carrière, à l'âge de quatre-vingts ans , il ne possédait que quinze cents livres de rente; ses autres revenus consistaient en ses pensions de doyen des professeurs royaux et de professeur émérite de l'Université, qui, réunies , pouvaient faire près de deux mille francs. Mais il était loin de se plaindre de sa fortune : il s'aperçut un jour qu'il avait trois mille livres d'ar* gent comptant ; une telle opulence le rendit si honteux, qu'il y mit bon ordre par des aumônes abondantes.

Dans une lettre qu'il écrivait, le 4 octobre 1740, au fidèle Dupont, son domestique, qui le servit quarante-trois ans et qu'il regardait comme un ami , il lui dit que la fête de Saint-François d'Assise le fait songer aux pauvres que la cherté du pain doit faire souffrir beaucoup. « Il faut, ajoute-t-il, doute hier la distribution ordinaire pour k; mois passé « et pour celui-ci, et même tripler, si vous le jute gez nécessaire. Ne craignez point de m'appauvrir « en donnant trop ; c'est placer mon argent à un gros « intérêt. »

Il pouvait être généreux , car il était économe ; sa manière de vivre, simple et frugale,- garantissait sa probité et son indépendance: qui multiplie ses besoins, multiplie ses chaînes et ses tentations; plus on veut avoir , moins on s'appartient.

Sa mort fut celle d'un cbrétien, profondément persuadé qu'il allait recevoir la récompense des

vertus qu'il avait pratiquées sur la terre. « Je ne « veux point voir de larmes ni de marques d'afflic- « tion, disait-il aux amis qui étaient près de lui , « c'est aujourd'hui un jour de fête.

Rollin , quoique très religieux et portant l'habit ecclésiastique, n'était point engagé dans les ordres sacrés, il ne fut jamais que clerc tonsuré.

Le recteur, à la tête du tribunal de l'Université, assista à ses funérailles. Mais il fut fait une défense expresse de prononcer un seul mot d'éloge sur sa tombe. Rollin eut cela de commun avec Descartes, pour lequel une défense semblable était intervenue , au moment même où l'on allait célébrer ses obsèques.

L'usage de l'Académie des inscriptions est que le secrétaire perpétuel fasse l'éloge des membres que la compagnie vient à perdre. Gros de Boze dut faire celui de Rollin ; mais cet éloge fut une affaire d'état^ comme le disait le secrétaire perpétuel lui-même dans une conversation particulière; il eut beaucoup de peine à obtenir la liberté qu'il demandait , et on lui imposa la condition formelle de ne louer dans Rollin que l'homme de lettres.

Long-temps après sa mort, on recueillit, sous le titre Ôl' Opuscules de feu M. Rollin , ses harangues latines, ses pièces de vers latins, et ce qu'on put rassembler de lettres de ses diverses correspondances. On plaça en tête \ Éloge prononcé par de Boze , dans l'Académie des inscriptions, le il\ novembre 1741 7 et, à la suite des cet Éloge , des notes qui paraissent être de Crévier , l'élève , l'ami et le léga,-

ROLLTN. 253

taireiiniversel de Rollin,et qui a continué son Histoire Romaine. Ce recueil, en deux volumes in- 1 2, publié en 1771 , est curieux et intéressant; les notes sur-tout sont très propres à faire connaître la conduite et les sentiments du vertueux recteur, quoique dans un endroit de ces notes , relatif aux événements de 173g, l'auteur dise que des considérations que tout le monde peut sentir, l'obligent à trancher court sur cet article. Ces considérations étaient vraisemblablement la suite de cette défaveur que Rollin avait éprouvée de son vivant , et qui poursuivait encore sa mémoire.

Voltaire n'avait pas attendu si long-tems pour être juste envers l'homme utile et vertueux à qui la jeunesse avait eu tant d'obligations. Du vivant même de Rollin , en 1 732 , il lui avait assigné , dans le Temple du Goût^ une place honorable :

Non loin de là, Rollin dictait Quelques leçons à la jeunesse; Et, quoiqu'en robe, on l'écoutait.

Enfin , le temps , appréciateur impartial des ouvrages et des hommes, a prononcé définitivement sur Rollin ; l'autorité publique lui a rendu des honneurs tardifs ; un demi-siècle environ après sa mort, on lui a fait ériger une statue en marbce. (En 1789.)

Trente ans encore plus tard (en 1818), l'Académie-Française , regrettant sans doute de ne l'avoir pas possédé dans son sein , a mis son éloge au concours ; le discours qui a remporté le prix ,

écrit avec beaucoup d'élégance , et avec une sensibilité douce, convenable au sujet, a été le coup d'essai d'un jeune homme,- M. Saint- Albin-Berville, avocat à la Cour royale de Paris, qui depuis a obtenu des succès plus importants dans notre barreau , où il tient aujourd'hui un rang distingué, comme orateur et comme écrivain.

Nous regrettons , en finissant , d'avoir été obligés de nous resserrer dans les bornes d'une simple notice. La vie de Rollin mériterait d'être écrite dans tous ses détails; on ferait, en l'écrivant , une bonne action ; car c'en est une, que de rendre hommage à la vertu, de lui faire des partisans, et peut-être des imitateurs *.

Andrieux.

JUGEMENTS

Rollin est le Fénelon de l'histoire, ot , comme lui, il a embelli l'Egypte et la Grèce. Les premiers volumes de \ Histoire Ancienne respirent le génie de l'antiquité : la narration du vertueux recteur est pleine , simple et tranquille ; et le christianisme , attendrissant sa plume , lui a donné quelque chose qui remue les entrailles. Ses écrits décèlent cetAo/?2/7z<? d& bien , dont le cœur est une fête continuelle ** , selon l'expression merveilleuse de l'Ecriture. Nous

* Pour les Morceaux choisis , Voyez k la table les nombreux jagements de Rollin sur différents auteurs.

** Un honnête boinuie (M. Rollin) a, par ses ouvrages d'histoire j enchanté le public. C'est le cœur qui parle au cœur ; on sent une secrète satisfaction d'entendre parler la vertu ; c'est l'abeille de la France.

Montesquieu, Pensées diverses.

ne connaissons point d'ouvrages qui reposent plus doucement 1 ame. Rollin a répandu sur les crimes des hommes le calme d'une conscience sans reproche , et l'onctueuse charité d'un apôtre de Jésus- Christ.

Chateaubriand , Génie du Christianisme.

Personne n'a écrit sur l'éducation, et pour la jeunesse, avec des vues plus éclairées et plus justes que Rollin : ce n'est point un sophiste orgueilleux qui cherche à mettre ses systèmes à la place deTexpérience, qui veut substituer à la hmiière de la vérité les fausses lueurs d'une imagination ardente, et montrer la subtilité de son esprit sans s'embarrasser de la justesse des idées; c'est un homme simple et droit, qui n'a pour but que d'être utile. Instruit par sa propre expérience, et plein des maximes des Anciens, il n'a pas la prétention d'innover ; il recueille religieusement les oracles de la saç^esse antique : Cicéron, Quintilien , les meilleurs écrivains de la Grèce et de Rome , sont les guides qu'il suit dans les voies où lui-même il conduit son lecteur: il était digne de marcher sur leurs traces ; un jugement sûr, un goût exquis se font toujours sentir dans ce qu'il mêle à leurs maximes et à leurs réflexions. Le Traité des Etudes , qu'on a droit peutêtre de regarder comme son chef-d'œuvre, est un ouvrage excellent : s'il ne frappe, pas d'abord par l'éclat du style et par l'originalité des vues , il attache par l'attrait d'une diction toujours naturelle

et toujours aimable, et satisfait par la plénitude des idées et la justesse des principes ; tout dans ce livre est pur et sain ; tout y est solide ; tout y est fondé sur le bon sens ; on n'y trouve rien qui puisse être désavoué par la raison et l'expérience. Ce qui ajoute encore à son prix , c'est qu'il n'y a pas une trace de pédanterie dans tout l'ouvrage : le ton en est toujours simple, doux et naïf; l'auteur a su répandre de l'agrément sur des objets qui n'en paraissent guère susceptibles ; il a su semer des roses sur les détails les plus épineux et les plus arides de la discipline scolastique.

' DussAULT, Annales littéraires.

Cet homme simple a l'air de s'être consacré à ne vivre qu'avec les hommes de l'antiquité, pour mieux élever les enfants de nos jours : il les étudie, comme il étudie ces enfants eux-mêmes, pour mieux diriger leurs études. Il trace à ses disciples d'excellents préceptes qu'il dégage de toute pédanterie, et prescrit des leçons aux maîtres qui doivent les régenter. Sa raison éclairée brille partout : elle est nourrie du suc des plus solides auteurs, et le style de ses ouvrages en reçoit une gravité, une consistance qui alimente les bons esprits et les soutient dans leur diverse carrière. Habitué à traduire la latinité, sa plume en a emprunté la précision, la grâce, la pureté ; et , soit qu'il traite de la poésie, soit qu'il traite de l'art oratoire , on sent qu'il est toujours guidé par un goiit sûr qui lui dicte ce qu'il écrit...»

La plupart de ses documents sont extraits de Cicéron et de QiiintiUen,et la comparaison des textes fait ressortir évidemment son habileté à les traduire. Toutes les fleurs semées dans la rhétorique des Romains se raniment sur la nouvelle terre où les transplante'son soin judicieux. Comme Quintilien, il conduit son disciple par la main à travers des sentiers riants et ornés, dansles beaux champs de l'éloquence, ouverts à l'orateur. N'ayant en vue que le profit des citoyens, il approfondit les mystères de l'histoire, l'étude des langues grecque, latine et française, et n'envisage le reste de la littérature qu'en passant. Son Traité ne suffirait donc pas à l'examen de tous les genres , et c'est en cela seulement qu'il nous laisse encore une tâche à remplir. Je le consulterai sur l'interprétation de l'Ecriture-Sainte et des poésies sacrées : la nécessité de le suivre encore dans sa Lecture cVHomère et dans ses Leçons sur Virgile , me convainc qu'il est peu de grands objets sur lesquels il n'ait jeté les lumières de sa raison et de son savoir littéraire. Il est surperflu de le désigner comme un des meilleurs maîtres, puisque son code d'enseignement fleurit dans toutes nos écoles, que son nom y est encore en honneur, et que les nombreux suffrages récompensent encore les professeurs qui font le mieux l'éloge de ses talents, auquel se mêle toujours celui de ses vertus.- Cette approbation unanime est sa gloire.

• Lemercier, Cours analytique de Littérature.

ROMAN. Il est un titre de gloire qu'on n*a jamais contesté au roman , c'est l'antiquité de son origine. Mais quelqu'éloignée de nous qu'on la suppose, on pourra toujours remonter à une origine antérieure. Comme tous les genres , vraiment dignes de ce nom , le roman existait , avant d'être découvert , dans une disposition naturelle de l'esprit humain. Par une sorte d'indépendance , dans laquelle Bacon trouvait un témoignage de la force et de la dignité de notre être , nous aimons à nous soustraire au cours ordinaire des choses , à nous créer un ordre imaginaire d'événements plus varié , plus éclatant, où le hazard ait moins d'empire , où nos facultés trouvent un plus libre exercice. C'est le penchant involontaire de toutes les intelligences ; il n'en est pas de si grossière , qu'un rêve passager n'ait transporté de la vie réelle au sein d'un monde idéal , et l'auteur du premier roman avait été devancé par les imaginations les plus vulgaires. Le roman n'est donc pas , comme on l'a prétendu , une conception arbitraire ; c'est un genre nécessaire, en quelque sorte, et qui a des droits légitimes au respect de la critique. Il tient de la nature qui l'a fait naître un charme universel , dont ne préservent pas toujours la gravité du caractère et la maturité des années.

Je sais que des esprits sévères se sont révoltés contre un empire, auquel eux-mêmes n'avaient peutêtre pas échappé. Oubliant que la fable emprunte à la vérité son attrait le plus puissant , ils ont accusé de mensonge les fictions du roman , et , pour en faire ressortir la frivolité , ils se sont plu à les

ROMAN. 25f)

mettre en parallèle avec les récits de l'histoire. Serait-il vrai que l'histoire fût la condamnarion du roman ? Les limites de ces deux genres, qui se touchent quelquefois , ne sont-elles pas tout-à-fait distinctes ? Si pour donner un fonds à ses tableaux , le romancier se transporte au sein d'une époque réelle , au milieu d'événements et de personnages connus , il n'usurpe pas en cela les droits de l'historien ; car il se propose de peindre un tout autre ordre de choses. J/historien ne recueille dans ses annales, que ce qui a laissé quelques traces dans la mémoire des peuples; il n'en est pas ainsi du romancier : il va chercher ses héros dans cette multitude sans nom, où ne pénètre point le regard de l'historien ; il fait revivre dans ses peintures , ce qui passe , ce qui périt , ce qui change et varie sans cesse , ces rapports d'un moment qu'établissent entre les hommes leurs intérêts et leurs passions, ces accidents de tous les jours qui se pressent et se succèdent sur la scène changeante du monde. Le romancier écrit, en quelque sorte, l'histoire de la vie privée , et s'il lui est permis d'en retrouver les faits dans son imagination, il n'est pas dispensé de donner à ses récits à la place de la vérité qui leur manque , cette autre vérité , qui est le besoin commun de tous les arts. Il faut que l'homme se reconnaisse dans son image, qu'elle lui offre l'expression fidèle de ses passions , de ses vertus , de ses vices, de ses ridicules, et , sous l'apparence inconstante des mœurs et des usages, les inaltérables traits de la nature humaine.

La vérité et la fiction , voilà les conditions pre-

îi6o ROMAN.

mières du roman , comme de toutes les productions de l'art , ce n'est pas que pour la force et la profondeur de la peinture , on puisse le comparer ni au poème ni au drame ; il s'empare moins vivement de l'imagination , il la retient dans une région moins idéale. Réduit à la simplicité du langage ordinaire» il place son héros sur le ihéâtredela vie commune, presque au niveau des spectateurs. Mais aussi quelle liberté il permet à l'écrivain ! Le romancier n'est soumis qu'à ce petit nombre de lois générales dont l'empire est universel , pai*ce tju'elles sont fondées sur la nature même de notre esprit ; pour tout le reste , il ne reçoit de règles que de lui-même, ou plutôt que de son sujet. Cette matière inépuisable que le spectacle du monde présente à son imitation, il en dispose à son gré ; il choisit du noble ou du familier , du pitoyable ou du ridicule , du terrible ou du bouffon. Rien ne lui est étranger, de tout ce qui appartient à la nature humaine , il peut même tenter de la rendre avec toute sa diversité ; rassembler dans un même ouvrage ce que séparent les autres genres , associer tous les contrastes ; mêler tous les tons ; prétendre à tous les effets. Une vaste carrière lui est ouverte; carrière toujours nouvelle, et cependant toujours la même. Sous quelque variété déformes que se produisent ses innombrables compositions , elles ont toutes pour objet commini d'embrasser dans un seul tableau , le cours entier d'une destinée, d'en rapprocher et d'en réunir par une sorte de perspective les moments le.s plus intéressants , ceux qui la caractérisent le mieux. C'est

ROMAN. i6i

là l'unité du roman; mais quelle unité féconde! Loin de borner le domaine de l'écrivain , elle l'étend et l'agrandit. Plus libre que le poète , le romancier pourra prodiguer les développements et les détails; il ne lui sera pas interdit de mêler au langage de l'imagination , celui de la critique , de peindre et d'expliquer tout à la fois , de développer le jeu des ressorts secrets qui nous font agir, parler et sent il*.

Le roman est en effet , parmi toutes les compositions littéraires , une de celles qui cacbent le moins le dessein de nous instruire. C'est une forme vivante, donnée aux leçons du philosophe et du moraliste. Les vérités spéculatives y prennent une apparence sensible qui les révèle aux esprits les moins attentifs. Forcé de les apercevoir, le lecteur croit les découvrir, l'artifice du romancier le transforme en observateur ; ce qui se passe tous les jours sous nos yeux et que ' nous ne voyons jamais, le romancier nous le fait voir. Ses fictions ont même en cela quelque avantage sur la réalité; elles attirent plus vivement notre attention, elles rendent à notre jugement cette indépendance que lui retirent trop souvent nos intérêts et nos passions ; elles nous permettent d'apporter à l'ob servation morale un esprit plus libre et plus entier; une lecture de quelques heures nous donne l'expérience d'une longue vie ; nous acquérons en nous jouant cette science des hommes et du monde qui s'achète d'ordinaire par tant d'erreurs et d'infortunes. C'estainsique dansle roman, plusquedans tout autre genre de composition , les plaisirs de l'imagination

peuvent tourner au profit de l'instruction pratique.

Des ouvrages qui répondent aux besoins les plus impérieux de notre esprit , qui offrent à la raison la représentation de ce qui est , et transportent en même temps l'imagination au-delà des limites de la réalité ; qui réunissent ainsi la vérité et l'idéal ; qui participent en quelque chose à la gravité de l'histoire et de la philosophie , et ne sont point étrangers aux charmes de la poésie ; qui touchent à tant de genres , sans se confondre avec eux ; qui s'en distinguent par plus d'un caractère ; qui ont sur-tout cet avantage , de captiver la frivolité des lecteurs, et de les conduire à leur insu vers un but sérieux et utile; de tels ouvrages ne peuvent être relégués dans les rangs inférieurs de la littérature , ils forment un genre qui ne manque point d'importance et que sa difficulté place bien au dessus des efforts de la médiocrité.

On fait naître le roman chez ces peuples ingénieux , qui, les premiers , jetèrent sur la vérité le voile transparent de la fiction. Ils durent naturellement lui donner, comme aux autres productions de leur littérature , la forme de l'apologue et de lallégorie. Une leçon morale est en effet le but caché vers lequel semblent tendre les romanciers orientaux ; mais ils choisissent pour y arriver une route bien détournée , et aux soins qu'ils prennent de l'embellir , il est facile de juger que le terme sérieux qu'ils se proposent , est bien plutôt le prétexte que l'objet réel du voyage. Ils appartiennent à cette classe nombreuse de conteurs qui cherchent dans l'agrément de la fiction , le principal intérêt de leurs

récits ; c'est à l'imagination qu'ils s'adressent, et ils possèdent le secret de la charmer. Quelle fertilité d'invention ! quelle disposition ingénieuse ! quel art d'attacher l'esprit au développement d une fable souvent invraisemblable , de l'introduire sans effort dans un monde surnaturel ! Transportées dans notre Occident, ces compositions ravissantes, n'ont rien perdu de leur attrait ; nous les avons accueillies avec cette avide curiosité , cette crédulité docile , que les peuples de l'Orient apportent aux récits des histoires fabuleuses ; elles ont même pour nous , grâce à l'éloignement des lieux , une sorte d'intérêt qu'elles ne pouvaient offrir dans leur première patrie , celui d'une peinture de mœurs. Nous y recherchons ces traits d'une vérité locale que leurs auteurs y ont exprimés sans dessein ; nous croyons en les lisant voyager dans les contrées lointaines où elles ont pris naissance.

Les romans que les Grecs nous ont laissés doivent à l'éloignement des temps un intérêt du même genre. Comme tous les ouvrages de l'art , ils ont acquis en vieillissant une valeur historique tout-à-fait indépendante de leur mérite littéraire. Si le goût les rejette , la critique les recueille comme des monuments curieux qui peuvent aider ses recherches. Les Grecs n'ont connu le roman qu'à l'époque de leur décadence. Ces jouissances oisives que donne la lecture leur furent long-temps étrangères ; des ouvrages uniquement destinés à distraire aux heures de loisir , à remplir les vides de l'existence , par un délassement agréable , auraient difficilement trouvé

place au milieu de cette littérature active et, pour ainsi dire, vivante , qui se produisait par la parole dans les temples , sur les théâtres , dans les jeux , dans les festins, à la tribune politique, dans les écoles des rhéteurs et des philosophes; qui se mêlait aux institutions du pays et participait à leur dignité ; qui était une sorte de langage public parlé partoutunpeupiedansdescirconstances solennelles. Il est d'ailleurs permis de douter que l'état des mœurs eût offert une matière favorable à ce genre de composition. L'égalité républicaine devait effacer en partie cette variété de caractères que présentent, sous d'autres formes de gouvernement, les diverses conditions de la société, et que font ressortir le poète comique et le romancier. Une vie , dont le cours, tracé d'avance , se partageait nécessairement entre les affaires del'état et lessoins domestiques, nese prétait pas plus auxjeux de rimaginalion , qu'aux caprices du hasard. La vie publique appartenait aux pinceaux de l'histoire , ou à ceux de la comédie , qui fut d'abord , dans la démocratie d'Athènes , un des organes de l'opposition populaire. La vie privée s'accomplissait loin des regards , dans une sorte de sanctuaire soustrait à l'observation. Que restait-il donc au roman? Ces discordes particulières que la morale facile des Grecs ne se mettait pas en peine decacher, desaventurésd'esclaves etde courtisannes, des travers et des ridicules peu nombreux dont se contentait le poète comique, mais qui n'eussent pu suffire au cadre plus vaste du romancier. Il eût cherché bientôt , hors de la réalité, d'autres intérêts,

d'autres sentiments , un ordre nouveau de personnages et d'événements. C'est en effet dans cette carrière que s'engagea le roman lorsqu'il parut pour la première fois chez les Grecs , après le siècle d'Alexandre. Mais, dans le monde qu'il s'était créé, il se trouva plus à l'étroit qu'il n'eût pu être dans le monde véritable. Ses productions se succédaient sans offrir autre chose que la répétition insipide d'un méchant original, des peintures sans vérité, et , ce qui en est la suite nécessaire , des fictions sans intérêt. La naïveté de Longus , naïveté un peu factice , à laquelle notre Amyot prêta des grâces trop négligées peut-être , mais aussi plus naturelles; l'élégance assez froide d'Héliodore , qui charma , dit-on , la jeunesse de Racine , jetèrent seules quelqu'éclat au milieu de cette longue nuit , dans laquelle s'éteignait par degré une littérature autrefois si brillante ; car nous ne louerons pas le talent qui se montre encore dans ces tableaux où sont exposées sans voile les mœurs dépravées de l'antiquité; le temps les a purifiés en leur donnant le caractère d'une satire morale ; mais ils n'étaient alors que des ouvrages licencieux, par lesquels la Grèce esclave cherchait à amuser la vieillesse dissolue de l'empire romain.

Les romans grecs nous ont fait voir que toute littérature qui n'a pas son fondement dans les mœurs de l'époque où elle prend naissance , en perdant tout rapport avec la vie réelle, se condamne ellemême à manquer de chaleur et d'intérêt. Le moyen âge a vu sortir du sein des mœurs chevaleresques.

i66 ROMAN.

une littérature plus originale et plus naturelle. Les romanciers de la Provence ne retraçaient pas un état de choses imaginaire et des folies sans réalité ; leurs paladins, leurs dames et jusqu'à leurs enchanteurs avaient eu plus d'un modèle sur les bords de la Durance, et de merveilleuses aventures avaient intéressé le sentiment populaire avant que l'ingénieux trouvère en eût fait le sujet de ses chants. Aussi une critique éclairée doit-elle voir dans les monuments trop peu connus de cet âge, une des parties les plus précieuses de nos richesses littéraires. Mais les mœurs chevaleresques passèrent : avec elles auraient dû passer les romans de chevalerie , et cependant , par une fatalité bizarre , ce fut alors qu'ils se multiplièrent et se répandirent dans le monde; tristes imitations de temps écoulés sans retour , qui, sans avoir retenu le charme attaché à une peinture fidèle, avaient pris, en quelque sorte , sur leur compte le ridicule des mœurs chevaleresques outrées et flétries.

Enfin vint un homme de génie , qui fit pour le roman ce qu'avait fait Socrate pour la philosophie : il le ramena sur la terre. Il sut placer dans un jour comique les extravagances bannales de la chevalerie errante. Il les mit gaiement aux prises avec la réalité, il opposa, dans une fable ingénieuse, les réclamations du bon sens aux froides visions d'un enthousiasme suranné , Sancho Pança à Don Quichotte. La vérité était depuis si iong-temps exilée de la littérature , que lorsqu'on la vit reparaître dans l'œuvre de Cervantes , elle excita une surprise et une admiration

universelles. Cette production originale eut pour les contemporains tout l'attrait d'une découverte : elle leur offrait quelque chose de plus qu'une excellente satire littéraire , elle leur révélait un genre à peu près inconnu. Il y avait eu jusque là des romanciers , mais un roman était encore à faire , et XaDon Quichotte est le premier que l'on puisse citer. Peinture piquante des mœurs , développement profond des caractères et des passions, artifice habile de l'intrigue , ton naturel et vrai de la narration ; presque tous les caractères du genre, presque toutes les formes qu'il peut revêtir, cet ouvrage les réunit. Cervantes possède à lui seul les mérites divers que se sont partagés depuis ses successeurs ; mais avant qu'ils profitassent de cet exemple , il devait s'écouler encore un assez grand nombre d'années. Quelqu'éclatant qu'eût été son triomphe , la défaite du mauvais goût n'avait pas été complète , la chevalerie vaincue s'était retiréedans un dernierretranchement. Un écrivain spirituel a peint dans une fable charmante Don Quichotte devenu berger : le roman avait subi au commencement du XVIP siècle cette métamorphose. La fadeur de la pastorale avait en partie remplacé les folles peintures de la chevalerie errante ; aux Amadis avaient succédé les Artamènes , race de héros langoureux et fanfarons , aussi peu conformes à l'histoire qu'à la nature. Cette nouvelle espèce de fictions était moins merveilleuse que celle qui l'avait précédée, mais elle n'était pas moins chimérique. Il fallait un nouveau Cervantes pour rappeler le roman à la vérité : Le Sage acheva

'iGS ROMAN.

cette révolution commencée avant lui par les plaisanteries de Boileau, et plus encore par les ouvrages (le deux écrivains dont les noms offrent un rapprochement bizarre, mais qui empruntèrent tous deux à un modèle commun , ces traits d'une vérité grossière ou d'une exquise délicatesse, qui distinguent dans des genres si divers , la Princesse de Clèves et Le Roman comique. Les auteurs de ces deux romans s'étaient du reste renfermés dans des limites assez étroites; l'un n'avait exprimé qu'une seule situation ; l'autre n'avait crayonné que quelques scènes grotesques. En peignant comme eux la nature, Le Sage sut se proposer un sujet plus vaste et d'un intérêt plus général. Il entreprit île rassembler dans \\i\ même tableau , les travers et les ridicules de l'humanité tout entière , ces imperfections nombreuses qui appartiennent à l'infirmité primitive de notre être et auxquelles nous avons ajouté toutes celles de l'ordre social. Il créa le roman de mœursi , genre fécond, dont la matière existait, pour ainsi dire, dès l'origine du monde ; que d'autres avaient dû entrevoir et essayer avant lui, mais dont ses ouvrages offrent le premier comme le plus parfait modèle.

L'exemple qu'il avait donné ne fut pas sans influence sur les destinées du roman. On le vit se renouveler aux sources jusqu'alors négligées de la vérité et de la nature. Il avait d'ailleurs rencontré des circonstances bien favorables à ses progrès. Au moment où l'esprit philosophique menaçait de prévaloir sur le génie des beaux-arts ; où la poésie commejjrait à se retirer d'un domaine épuisé parla

culture; où les recherclies spéculatives attiraient à elles tous les esprits; dans ce moment de crise, qui marquait le passage du siècle de l'imagination au siècle de la critique , on dut se porter avec ardeur vers un genre de composition qui, satisfaisant aux besoins de tous les deux , pouvait accueillir à la fois les méditations du philosophe et les conceptions du poète , et prêter aux découvertes de l'observation morale tous les charmes de la fiction. Tantôt dans une suite de scènes fidèlement imitées du cours ordinaire de la vie , on s'attachait à retracer les progrès naturels des passions et leurs effets inévitables ; tantôt du développement de quelques caractères , et de leur habile opposition , on faisait naître une intrigue , qui captivait l'esprit par la variété des situations et l'attente du dénouement. Quelquefois une fable ingénieuse servait d'emblème à une vérité morale; plus tard , l'imagination s'emparant des connràssances rassemblées par l'érudition, entreprit de ranimer cette froide poussière du passé , de faire revivre dans ses peintures , à l'aide de personnages et d'événements supposés , les usages, les mœurs, l'esprit d'une époque historique; à côté de l'histoire s'éleva une histoire nouvelle chargée de nous apprendre ce que la première avait pu omettre , ou ce qu'elle n'avait pas dû nous dire. Ces formes générales du roman se trouvèrent , il est vrai , confondues plus d'une fois dans une même composition : la plupart des écrivains qui s'y exercèrent tour à tour lui donnèrent l'empreinte particidière de leur génie. Mais dans cette longue succession d'ouvrages re-

raarquables, dont chacun a son caractère, et qui semblent former à eux seuls, dans le genre auquel ils appartiennent , une classe distincte , il en est peu qui ne puissent se rapporter aux types originaux créés par les Richardson , les Fielding , les Voltaire , les Walter-Scott. Il est bien honorable pour Le Sage d'avoir hâté , par ses exemples , le développement heureux et rapide que prit tout à coup le roman dans le cours du XVIir siècle. Sa gloire personnelle doit naturellement s'accroître de celles que ses successeurs ont recueillie sur ses traces.

H. Patin', Eloge de Le Sage.

Même sujet.

Les bons romans sont l'histoire du cœur humain, et ce n'est pas ce qu'ils furent d'abord parmi nous. Les plus anciens, tels que Le Roman delà Rose, ont pu n'être pas inutiles à notre langue naissante, dans un temps où on ne la croyait pas encore digne des ouvrages sérieux. J'avoue franchement que jamais je n'ai pu les lire, non plus que Vuéstrée , quoique beaucoup plus moderne, et malgré la vogue prodigieuse qu'elle avait encore au commencement du dernier siècle. Quelques traits de naïveté, quelques images pastorales que l'on pouvait rechercher dans un temps où l'on manquait de meilleurs modèles, ne peuvent aujourd'hui faire supporter le verbiage et le galimatias, si ce n'est aux philologues de profession, aux érudits, aux étymologistes, qui se font un plaisir d'habiter dans les ténébreuses antiquités de notre langue, de deviner notre vieux jargon , et

qui se croient assez payés de Ifeur patience quand ils ont déterré quelques origines, ou qu'ils peuvent citer un mot heureux. Chacun se nourrit de ce qu'il aime : on s'est même avisé de faire revivre ce vieil idiome dans des productions modernes, et d'écrire au X VHP siècle comme on parlait auXIF. On a employé dans des romans de nos jours le stvle de La belle Maguelone et de Pierre de Pro\>ence. Il y a des gens qui trouvent dans cette sorte de pastiche une invention merveilleuse : moi , qui n'y entends pas finesse, je n'y vois qu'un moyen facile de se passer de style et d'esprit.

Je n'ai pas lu non plus, du moins jusqu'au bout, la délie ^ ni le Cjrus , dont Boileau s'est tant moqué et avec tant de raison, ni X Ariane de Desmarets , qui vaut encore moins , et qui n'eût pas moins de réputation: ce n'est pas faute de bonne volonté; mais il m'est impossible de lire ce qui m'ennuie.

Il faut toujours en revenir à ce que disait Voltaire : Ohl qu il fait bon venir à propos! Mademoiselle de Scudery, avec ses grands romans , se fit une grande renommée , du moins jusqu'au moment où Despréaux les eut réduits à leur valeur, Ori avait alors la manie des portraits , et cette demoiselle ne manquait pas de faire celui de tous les personnages célèbres de son temps, sous des noms anciens. On était flatté de se voir encadré dans cette galerie. Mademoiselle de Rambouillet y parut sous le nom d'^rténice, qu'elle conserva toujours , jusque dans l'oraison funèbre que l'on fit en son honneur; et la modestie des solitaires de Port-Royal ne put résister à

la petite vanité de se voir désignés avec éloge dans ces productions mensongères, que d'ailleurs leur goût rejetait , et que réprouvait le rigorisme janséniste. On fit venir au désert ces livres que l'on traitait de poison, quoiqu'en effet il n'y eût d'autre poison que l'ennui; et il est sûr au moins que l'amourpropre était assez puissant pour mêler un peu de son miel à ce qu'ils appelaient du venin.

Il y a long-temps que l'on a pris le parti de rire des héroïnes de tous ces romans , pour qui la déclaration la plus respectueuse est un outrage si grand, qu'il ne se pardonne qu'après des années d'expiation. Mais rien n'approche en ce genre d'un Polexandre^ du sieur Goînberuille , en cinq grosvohimes ou billots de mille à douze cents pages chacun, qui sont d'un excès de folie si curieux, qu'il donne le courage de les lire, à la vérité un peu légèrement. La princesse , héroïne de ce terrible ouvrage, est une certaine Alcidiane , qui est bien la plus extraordinaire créature que l'on ait imaginée. Elle est aimée de tous les monarques du monde, et il lui vient des ambassadeurs de tous les coins de l'univers pour la demander en mariage. Ceux qui ne peuvent pas y prétendre se contentent de se déclarer ses chevaliers à cinq ou six cents lieues d'elle, rompent des lances en son honneur, et s'abstiennent de regarder aucune femme au monde après avoir vu le portrait d'Alcidiane. Il semble d'abord que cette espèce d'hommage ne doive pas tirer beaucoup à conséquence, et il faut avoir de l'humeur pour s'en formaliser. Cependant la princesse en est

très offensée ; elle trouve très mauvais que le grand kan (les Tartares , et le roi de Cachemire, et le» sultans des Indes, aient la hardiesse d'être amoureux d'elle, quoique d'un peu loin. Enfin aimer Alcidiane, même à mille heues, est un crime digne de mort, excepté pour Polexandre, le héros du roman, à qui seul elle a permis de Taimer, parce qu'après tout il faut bien faire grâce à quelqu'un. En qualité de son chevalier, elle le dépêche dans toutes les cours pour châtier les insolents qui osent se déclarer ses soupirants sans sa permission. Polexandre fait ainsi le tour du monde, défiant tout ce qu'il rencontre; et quand il a tué l'un, blessé l'autre, détrôné celui-ci, fait celui-là prisonnier, et tiré parole de tous qu'ils n'oseront plus se dire amoureux d'Alcidianc, il revient auprès de sa belle, qui daigne l'honorer d'un regard, mais qui ne peut encore s'accoutumer que long-temps après à l'idée d'épouser un homme après en avoir tant fait tuer. Lui-même ne le conçoit pas plus qu'elle; et lorsque enfin il est marié , il a toutes les peines du monde à se persuader qu'un mortel puisse être l'époux d'Alcidiane, et que cet époux ce soit lui. La tête lui tourne lorsqu'il faut monter à l'appartement de sa femme; il faut que deux écuyers le soutiennent dans l'escalier; il est près de tomber à chaque marche; et le roman est fini, que l'on n'est pas encore bien assuré de sa vie.

Nous avons été imitateurs en tout, il faut l'avouer, dans nos défauts comme dans nos beautés. C'est à l'imagination ardente et déréglée des peuples du XXIV. * 1 8

Midi et de TOrient , qui ont été lettrés avant nous, que nous empruntâmes ce caractère si follement outré qui régna d'abord dans nos grands romans. Nous imitions les Espagnols qui avaient imité les Arabes : c'est dans les écrits de ces derniers que l'on retrouve originairement ces princes amoureux d'un portrait dont l'original est au bout du monde , et quelquefois même n'existe pas, comme on le voit par l'aventure d'un prince qui, dans les Mille et un jours, court le monde pour chercher l'objet d'une passion qu'a fait naître la vue d'un portrait, et qui, au bout de je ne sais combien d'années, apprend d'un sage que la princesse dont il est épris était une des maîtresses de Salomon. La galanterie enthousiaste des Castillans et des Arabes , ces passions exaltées, ces paladins invincibles qui disposent de la destinée des rois et des empires, toutes ces idées hors de nature et de vraisemblance, dominèrent dans notre littérature , en même temps que la puissance espagnole donnait le ton dans l'Europe , et nous faisait adopter ses habillements, ses fêtes et ses tournois; et c'est ainsi que l'histoire du goût est liée partout à celle des mœurs. Il faut dire plus : il en était de ces inventions extravagantes comme de toutes les erreurs qui sont originairement fondées sur un peu de vérité. La passion de l'amour avait eu effectivement, chez les peuples asiatiques et méridionaux, un degré d'enthousiasme que la chevalerie des nations occidentales avait imité sans l'égaler, et que l'imagination ambitieuse de nos romanciers se piqua de surpasser, dussent-ils aller jus-

qu'à la folie complète. A l'égard des héros, ce qu'avaient fait Duguesclin en Espagne , et Warwick en Angleterre, qui tous deux avaient renversé et relevé des trônes dans un temps où les rois, n'ayant point de grandes armées à leur solde , ni de grands trains d'artillerie, dépendaient plus de l'ascendant d'un homme et des coups de la fortune ; ces exemples fameux semblaient donner quelque fondement à la supposition de ces aventuriers, que nos romans représentaient faisant et défaisant des rois , mais avec des circonstances trop dénuées de toute apparence de raison.

L'esprit de la cour de Louis XIV, pendant la jeunesse de ce prince, qui lui-même avait alors la tête un peu romanesque, favorisa d'abord ce goût pour les fictions outrées; et les rôles qu'avaient joués les femmes dans nos guerres civiles , l'influence toutepuissante qu'elles y avaient portée , accoutumaient les romanciers à faire valoir cet empire d'un sexe qui commande partout où il n'est pas esclave. On passait la mesure sans doute ; c'est toujours par là que l'on commence : de bons esprits ramènent à la nature. Le ridicule fit passer de mode tous ces fatras héroïques dont l'Espagne nous avait inondés. Nous avions payé long-temps le tribut de l'imitation aux écrivains de cette contrée : ils étaient devenus nos maîtres, comme les Italiens l'avaient été lorsque nous composions nos historiettes sur leurs nouvelles^ et que nos. poésies galantes , à quelques morceaux près, respiraient l'affectation de Pétrarque, sans avoir son harmonie et son élégance. Enfin,

Boileau et Racine nous apprirent à n'imiter que la nature et les Anciens , et à sentir que l'amour était mieux peint dans vingt vers du quatrième livre de V Enéide que dans tous les romans de l'Europe moderne.

Le premier qui offrit des aventures raisonnables écrites avec intérêt et élégance, fut celui de Zaïde, et ce fut l'ouvrage d'une femme. Il était juste que l'on dût ce premier modèle au tact naturel et prompt qui distingue les femmes dont l'esprit a été cultivé. Rien n'est plus attachant ni plus original que la situation de Gonzalve et de Zaïde, s'aimant tous les deux dans un- désert, ignorant la langue l'un de l'autre, et craignant tous les deux de s'être vus trop tard. Les incidents que cette situation fait naître sont une peinture heureuse et vraie des mouvements de la passion. Quoique le reste de l'ouvrage ne soit pas tout-à-fait aussi intéressant que le commencement ; quoique le caractère d'Alphonse, jaloux d'unhomme mort, au point de se brouiller avec sa maîtresse, soit peut-être trop bizarre, cependant la marche de ce roman est soutenue jusqu'au bout, et on le lira toujours avec plaisir. L<2 Princesse de Clèves est une autre production de madame de La Fayette, encore plus aimable et plus touchante. Jamais l'amour combattu par le devoir n'a été peint avec plus de délicatesse : il n'a été donné qu'à une autre femme de peindre , un siècle après , avec un succès égal , l'amour luttant contre les obstacles et la vertu. Le Comte de Comminges de madamedeTencin, peut être regardé comme le pendant de La Princesse de Clèves.

Passer de madame de La Fayette à Scarron, et de Zaîde au Roman comique^ c'est aller de la bonne compagnie à la taverne. Mais les honnêtes gens ne sont pas sans indulgence pour la gaieté : c'est une si bonne chose ! il y en a dans ce livre , et même de la bonne. Le caractère de la Rancune est piquant, vrai et bien tracé ; et plusieurs chapitres , entre autres celui des bottes, sont traités fort plaisamment. Le style a du naturel et de la verve : il est même assez pur, et beaucoup plus que celui de tous les autres écrits du même auteur. Il faut passer presque toutes les nouvelles qu'il a tirées des Espagnols , ou qu'il composa dans leur goût. J'aime cent fois mieux Ragotin que toutes ces fadeurs amoureuses et ces froides intrigues. Ragotin est de la farce, mais il fait rire. Le Firgile travesti est d'un genre de turlupinade insupportable au bout de deux pages. Jodelet et D. Japhet sont deux pièces dégoûtantes, indignes de la scène française. Le Roman comique vaut infiniment mieux : c'est à proprement parler tout ce qui reste de Scarron ; et voilà aussi ce qui nous reste de meilleur des romans du dernier siècle ; car Gil Rlas est du nôtre , et mademoiselle de La Force , auteur de X Histoire secrète de Bourgogne , et madame d'Aulnoy , auteur à' Hippoljte , comte de Douglas (roman où il y a pourtant de l'imagination), ne sont que des imitatrices de madame de La Fayette, fort inférieures à leur modèle pour l'art d'inventer et d'écrire. (F^j^scalpriinède,

LE SAGE , PREVOST , MARIVAUX , CtC.)

La Habpe, Cours de Littérature.

ROMANTISME. Essayons de fixer les limites invariables qui séparent le genre classique du genre .que l'on est convenu d'appeler romantique ; d'indiquer ces points où, par une simple illusion d'optique, ces deux genres semblent quelquefois se rapprocher et se confondre; de déterminer enfin avec toute la précision qu'admettent les objets intellectuels , s'il est vrai que cette perfectibilité indéfinie que l'on a prétendu appliquer à la littérature comme aiix sciences exactes, naturelles et positives, puisse, même quand elle ne serait pas une chimère , résulter du nouveau système de composition introduit parmi nous depuis trente ans , système qui ne paraît pas la moins funeste des invasions étrangères que l'imprévoyance , le délire de l'orgueil et l'absence de toutes les idées morales nous ont condanmés à subir.

Tâchons ensuite de démontrer i" qu'on s'est armé de l'autorité et de l'exemple de plusieurs auteurs classiques pour soutenir les doctrines romantiques; 2** que le vrai beau étant une fois fixé, il est impossible d'aller plus avant , et que la perfectibilité indéfinie, du moins en littérature, est une chimère absurde.

Rien n'est plus facile à définir que la littérature classique. Ses défenseurs comme ses adversaires s'accordent à comprendre sous cet:;e dénomination les écrivains qui, dans tous Jts genres de poésie, d'éloquence et de philosophie ont été regardés , à toutes les époques, comme faisant autorité, comme dignes d'être proposés pour modèles à l'admiration

ROMANTlSiME. 279

de tous les peuples, et à limitation des écrivains qui sont venus après eux.

Ainsi, il n'est aucune nation civilisée chez laquelle Homère , Sophocle, Platon etDémosthène; Virgile, Cicéron, Horace, Tite-Live et tous les écrivains que l'on cite après ou à côté de ces maîtres de l'art, n'aient obtenu les suffrages des hommes éclairés et sensibles. Cette unanimité d'hommages rendus par tous les peuples à des génies sublimes , ne suffirait-elle pas pour établir leur prééminence ? Et combien cette considération ne devient-elle pas plus décisive, lorsqu'on réfléchit que sur leur supériorité la postérité est d'accord avec les contemporains, et que ce tribut d'admiration , entièrement exempt de l'esprit de nationalité, est payé par des étrangers à des ouvrages écrits dans des langues d'une application restreinte , d'un accès difficile , d'une étude très longue, et dont les savants ne croient pas payer trop cher l'intelligence au prix des travaux d'une vie entière.

Un phénomène aussi extraordinaire a une cause, et cette cause, quelle peut-elle être, sinon le sentiment universel de la supériorité des grands écrivains de l'antiquité? C'est ce sentiment, devenu la conscience publique du monde littéraire , qui a triomphé et des préjugés de l'orgueil national et des préventions plus légitimes , résultat naturel des différences de religion , de mœurs et d'usage , et des froideurs de Findolence et de la paresse. De grandes révolutions politiques et morales ont bouleversé les empires , introduit des institutions

38o ROMANTISME,

nouvelles, créé de nouveaux besoins , et reconstitué de nouvelles sociétés. Les dieux chantés par Homère et par Virgile sont dans la poussière; leurs temples ont disparu; la Grèce et l'Empire n'existent plus que dans nos souvenirs. Sur ces débris de gloire et de puissance , s'élèvent encore quelques images des grands hommes que la main du temps n'a touchées que pour les rendre plus vénérables , et ces images sont celles des chantres divins que leur génie a consacrés à l'immortalité.

Oui, leur génie, et c'est à ce mot prostitué, de nos jours, à de viles idoles, que nous devons rendre sa véritable signification et sa pureté primitive.

Pourquoi les écrivains de l'antiquité ont-ils été, d'un commun accord , proclamés des hommes de génie? C'est parce que, les premiers, ils ont réuni au plus haut degré l'imagination et le goût, la faculté créatrice et le talent qui choisit, qui dispose et qui décore. Ils ont créé des sujets d'une invention merveilleuse , des formes de langage extraordinaires, le rhythme harmonieux du vers, les expressions pittoresques, la marche arrondie de la période, la hardiesse des images, l'éloquence ingénieuse des métaphores. Ils ont trouvé le secret des riantes allégories , personnifié et revêtu de formes sensibles la nature intellectuelle, animé la matière inerte.Maisaprèsavoirdevinéet découvert ces richesses, il les ont distribuées dans leurs ouvrages avec autant de sobriété que de discernement , sauvant par des contrastes le danger de la monotonie, entremêlant avec soin les descriptions d'objets physiques

ROMANTISME. iSi

aux peintures de mœurs, le tableau des vertus ou des habitudes domestiques aux récits des batailles, les événements surnaturels aux détails de la vie privée, et les orages tumultueux des passions aux sentiments religieux qui les domptent ou qui les épurent.

Cette même variété de tons que l'on admire dans leurs inventions , ils Tont portée dans leur style. Leur style s'élève ou s'abaisse, se ralentit ou se précipite, s'étend ou se resserre , suivant la nature et dans la proportion des sujets auxquels il est appliqué. Ils ne sont pas exempts de défauts; ce sont de grands hommes, mais ce sont des hommes, dit Quintilien. Celui qui prétendrait n'apercevoir aucune faute , aucune trace de faiblesse dans des ouvrages d'une étendue immense , s'avouerait incapable d'en apprécier les beautés; mais ces fautes sont en petit nombre, et elles se perdent comme invisibles dans l'éclat éblouissant qui les environne. Faut-il s'étonner que les hommes, trouvant dans les écrits de l'antiquité les préceptes de la raison , les secours de la morale, les hautes instructions de l'histoire et de la philosophie, embellies de tous les charmes d'une imagination enchanteresse, exprimées dans un langage toujours pur, élégant et harmonieux , se soient dit sans se concerter, sans s'entendre, et portés à l'admiration par le seul attrait de la reconnaissance et du plaisir : « Voilà nos maîtres et nos modèles; voilà les ou- « vrages sur lesquels nos reç^ards doivent être cons- « tamment fixés, soit pour y puiser des inspirations, « soit pour y chercher les règles du goût et les se-

« crets de la composition, soit pour transporter « dans des idiomes moins riches et moins heureux « leurs trésors d'élocution oratoire ou poétique, « et nous approprier, par analogie et par imitation, « ces tours, ces images, ces mouvements de style, « ces ornements qui , distribués avec une prudente « économie , animent le discours , vivifient la pente sée, la gravent dans la mémoire, et constituent « par leur concours ce grand art, cet art si difficile « d'écrire , c'est-à-dire d'intéresser sans bizarrerie, « de plaire sans effort et sans paraître s'en douter, « d'instruire en amusant, de charmer l'oreille sans « affectation, de toucher le cœur sans l'oppresser « de sentiments pénibles, d'être tour à tour pom- « peux , pathétique, enjoué, et, dans toutes ces po- « sitions si différentes , de ne jamais s'écarter de la « nature et de la raison. » Telles sont les qualités que l'on a reconnues et admirées dans les Anciens; telles sont aussi celles des écrivains modernes qui, formés à cette école, ont obtenu l'honneur d'être proclamés hommes de génie, ou, ce qui est synonyme, écrivains classiques.

Je franchis l'intervalle des siècles , de ces siècles du moyen âge qui ne furent sans gloire ni pour les vertus, ni pour les talents guerriers, mais pendant lesquels le domaine de la littérature, envahi par l'érudition et par la scholastique, n'offre aux regards attristés qu'un vaste champ semé de plantes arides ou entrecoupé de précipices sans fond. Je me reporte à cette brillante époque où les Muses effrayées par le sabre des musulmans , désertent leur

ROMANTISIVIE. 283

pays natal, et, guidées sans doute par le souvenir de Virgile et d'Horace, viennent demander un asyle à cette belle contrée qui avait été leur seconde patrie, et qui méritait à ce titre de devenir encore leur pays de refuge et d'adoption. Le Dante n'avait pas attendu leur retour; il n'avait demandé d'inspirations qu'à la Vengeance , et La divine Comédie , digne peut-être d'une épithète toute contraire , est restée comme monument et non pas comme modèle. Le Dante n'appartient à aucune école , pas même à l'école romantique qui le revendique en effet , et dans laquelle l'extravagance de ses conceptions , Fâpreté sauvage de son style, Talliance monstrueuse du sacré et du profane, lui assigneraient sa place, s'il eût eu la prétention d'être chef de secte , d'élever autel contre autel, et si , en choisissant Virgile pour guide dans les enfers, il n'eût attesté, par cet hommage bien volontaire, moins sa répugnance, que son impuissance à le prendre également pour guide dans ses compositions poétiques.

La muse d'Homère exerça une influence plus heureuse sur L'Arioste; il y a du désordre dans ses plans ; mais la variété des caractères , la richesse des descriptions , l'art de lier ses récits à l'action principale en paraissant l'abandonner, la profusion des tableaux , les traits sublimes alliés à la plus aimable simplicité , voilà ce qui fait retrouver dans l'admible auteur du Roland^ l'élève du chantre de X Iliade et sur-tout de XOdyssée ; les costumes seuls paraissent changés.

Le Tasse paraît : moins fécond dans les dé-

tails , plus sage dans l'ordonnance , trop prodigue de ces petits ornements dont le goût lui prescrivait d'être avare en un sujet éminemment grave et religieux , il se place à côté de L'Arioste , et une double épopée annonce à l'Europe savante la renaissance de la littérature classique. Pourquoi classique ? Parce que ces deux chefs-d'œuvre modernes ont été modelés sur ceux des chefs-d'œuvre de l'antiquité qui appartiennent au genre qu'ils reproduisent. Le Dante demeure isolé et n'enfantera point d'imitateurs; l'Italie balancera-t-elle entre les productions monstrueuses du Florentin , et celles des poètes de Sorrante et de Ferrare ? L'Italie a fait son choix , et la France va la suivre. Un demi-siècle ne sera pas écoulé, et aux ridicules compositions des Du Bartas et des Ronsard, auront déjà succédé les belles odes de Malherbe , les satires piquantes de Régnier, les pastorales trop oubliées de Racan, et enfin les tragédies du grand Corneille; Pindare, Horace, Théocrite, Sophocle, ont reparu parmi nous , et cependant nous ne sommes encore qu'à l'aurore du beau jour qui va luire sur notre patrie. Remarquons-le en effet , les ouvrages des auteurs que je viens de nommer, et je n'en excepte pas ceux de Corneille, laissent encore apercevoir quelques traces de ce mauvais goût que le talent ne perd jamais entièrement qu'en présence et avec l'étude des modèles. Corneille aimait les Anciens, mais son penchant pour les sentiments élevés obtint de lui en faveur de Lucain une prédilection malheureuse. C'est là le principe de ses fautes; car elles ne

sont nulle part moins communes que dans sa tragédie à' Horace^ écrite en quelque sorte sous la dictée de Tite-Live.

Enfin , il était réservé à Euripide , à Virgile , à Horace, à Juvénal, de nous donner, dans Racine et dans Roileau , la preuve que la perfection est inséparable de leur influence, et que, même en les égalant, en les surpassant peut-être, il faut encore les imiter. Boileau et Racine sont-ils l'ouvrage des Anciens? Il faudrait ne connaître ni les Anciens ni les Modernes, ni l'histoire privée de ces deux grands poètes , ni l'histoire littéraire du XVII^ siècle , pour répondre négativement à cette question. Il faudrait n'avoir jamais lu les lettres touchantes, où, soit dans l'effusion de l'amitié, soit dans les conseils de la tendresse et de l'autorité paternelle, ils rapportent aux Anciens toute la gloire qu'ils ont acquise; c'est là qu'on trouve celte phrase si modeste , trop modeste sans doute ; Racine écrit à son fils : « Que votre amitié pour moi ne vous en- « gage jamais à penser que mes ouvrages soient suce périeurs à ceux d'Euripide. Je serai content si ce l'on trouve que j'ai eu quelquefois le bonheur d'en ce approcher. »

INIolière et La Fontaine avaient fait l'un et l'autre d'excellentes études ; l'un et l'autre ont travaillé d'après les Anciens, et cependant, à ne les considérer que comme écrivains, on s'aperçoit facilement que les occupations de l'un, et que l'aimable paresse de l'autre les ont empêchés de joindre à tant de qualités admirables qui les distinguent.

la correction soutenue qui placera toujours Racine et JBoileau à la tête de nos classiques; correction dont les derniers étaient redevables à des travaux plus opiniâtres, aune étude plusappliquée,et, si j'ose m'exprimer ainsi, plus religieuse des modèles de l'antiquité.

Je traverse cette foule de grands hommes qui se pressent sur les pas des maîtres de notre école régénérée : je me contente de proclamer les noms illustres des Pascal, desBossuet, des Fléchier, des Fénelon ^ des Bourdaloue , des Massillon , des La Bruyère et des Regnard. La littérature française est formée , et la gloire de nos écrivains, répandue dans toute l'Europe, y a porté, avec leurs ouvrages, le désir d'étudier la langue dans laquelle ils ont été composés. Partout on les lit dans l'original, partout on les traduit; ces traductions sont sur tous les théâtres , leur renommée dans toutes les bouches. Un nouveau siècle s'ouvre , et ce siècle sera encore illustré par des génies supérieurs , formés à la fois sur ceux du siècle précédent et sur ceux des anciens âges. Voltaire , Montesquieu , Buffon , élèves des siècles de Louis XIV, d'Auguste et de Périclès, étendent sans mesure les conquêtes de notre langue et de notre littérature, et du moins ces conquêtes innocentes n'ont fait verser que les larmes de l'admiration et du plaisir. Enfin , l'Europe est devenue française , en ce sens qu'il n'est aucune contrée européenne qui , en se réservant le droit d'élever les écrivains de son pays au-dessus des nôtres , ne se fasse cependant un devoir d'étudier

les auteurs français , et d'avouer franchement qu'ils sont plus classiques que leurs compatriotes.

« I.a nation française , dit madame de Staël , la « plus cultivée des nations latines , penche vers la (f poésie classique imitée des Grecs et des Romains. « La nation anglaise, la plus illustre des nations « germaniques , aime la poésie romantique et che- « valeresque, etse glorifie des chefs-d'œuvre qu'elle « possède en ce genre. » Je n'ai cité ce passage que pour y relever une expression amphibologique, qui sert ordinairement de texte à toutes les déclamations contre la littérature classique. Notre poésie est imitée de celle des Grecs et des Romains ; on vient de voir ce qu'était cette imitation, sa nature et ses résultats. Oui , ce sont les Grecs et les Romains qui nous ont appris à soumettre l'imagination , faculté naturellement vagabonde et désordonnée , au frein salutaire de la raison et du goût ; oui, ce sont leurs exemples et leurs ouvrages qui nous ont enseigné l'artifice de la composition, la distribution proportionnelle des masses, l'avantage de la variété et des contrastes ; ce sont eux qui nous ont fait sentir la nécessité d'être clairs , d'aller d'un pas rapide à l'événement, d'éviter les longueurs, les répétitions, l'exagération des sentiments et l'enflure des pensées. Ce secret, ils ne l'avaient pas gardé pour nous seuls; ils l'ont révélé également au Tasse et à L'Arioste en Italie ; à Dryden , à Pope et à Addison en Angleterre; à Wieland en Allemagne; et c'est pour cela que nous nous faisons gloire , non d'imiter les Anciens, mais de nous ren-

dre à l'autorité de leurs leçons , consacrée par les

suffrages de l'univers savant.

Racine, il est vrai, a emprunté aux Grecs quelques sujets de tragédie ; mais quel auteur grec ou romain lui a fourni le sujet A'Eslher, de Bajazet ou ^Athalie? L'original du Misanthrope^ du. Lutî in, de Y Art poétique, de la plupart des tragédies de Voltaire, auraitil été par hasard découvert tout récemment dans les ruines d'Herculanum ou de Pompeia ? Je m'arrête , mais combien il est facile de changer la nature d'une proposition et d'empêcher ainsi qu'elle ne puisse être clairement résolue ! Nous étions de serviles imitateurs , parce que nous acceptions des règles fondées sur la raison , et mises en pratique par les Anciens ; voyons donc ce que sont les écrivains qui n'imitent ni les Grecs, ni les Romains, ni personne , et qui ont toutefois la prétention d'avoir des imitateurs, puisqu'en formant ce qu'ils appellent une école, ils ont conçu sans doute l'espérance de former des élèves.

Que tous les beaux-arts n'aient qu'un but, l'imitation de la belle nature , c'est une vérité si triviale que j'abuserais de l'attention du lecteur si je m'occupais à la démontrer. Il suit(et c'est une concession que nous faisons sans danger à nos adversaires) que cette imitation ne peut pas être exactement la même chez tous les peuples, et qu'elle doit recevoir quelques modifications des variétés auxquelles la nature humaine est sujette. Or, ces variétés frappent nonseulement sur les objets sensibles, mais encore sur la religion, les lois et sur les usages, toutes choses

inhérentes à la nature de l'homme social, et qui, parlant à son imagination comme à ses organes , changeant avec les temps, les climats et les mœurs, doivent lui inspirer des manières différentes de les exprimer ou de les peindre. C'est sur ce principe que nous jugeons, que nous défendons les auteurs classiques contre les atteintes de l'ignorance, ou contre les reproches de la mauvaise foi. Nous nous reportons aux époques et aux lieux, nous avons égard aux croyances publiques, nous tenons compte de la forme politique du gouvernement, et nous comprenons très bien qu'autres doivent être les inspirations du beau ciel de la Grèce , autres celles des rochers de la Scandinavie; autres celles de la mythologie payenne, autres encore celles du christianisme. Euripide, par exemple, aura pu proclamer sur le théâtre d'une république licencieuse des maximes que nous craindrions d'entendre sur le théâtre d'une monarchie sage et tempérée. Les compositions en tous genres emprunteront aux mœurs nationales des fraits particuliers auxquels elles se feront facilement reconnaître , comme un amateur exercé distingue à la première vue les tableaux de l'école de Rubens de ceux de l'école de Raphaël. Si c'est là tout ce que demandent les partisans du système romantique , la discussion est terminée, et nous voilà d'accord avec eux ; mais non , ce n'est point là tout ce qu'ils demandent; ils exigent encore (et c'est l'article secret, Vultimatu?n, la condition sine quâ non, de la constitution romantique) que l'on renonce enfin à cette féerie mythologique XXIV. 1 9

si inutilement vantée par Boileau, et que tous les sujets d'invention, ainsi que tous les détails poétiques, soient traités sous l'influence des divinités fantastiques du Nord : que les dieux d'Homère et de Virgile , renversés de leurs bases , fassent place à des êtres imamnaires dont le trône soit assis sur les nuages de la Scandinavie , ou qui remplissent de leur présence les souterrains profonds , les labyrinthes tortueux des citadelles du Midi. De vieux donjons , des fantômes errants pendant l'obscurité des nuits dans le voisinage des châteaux, des simulacres funèbres, des songes effrayants et empreints de toutes les vapeurs d'une imagination désordonnée ; au milieu de cet appareil effrayant, des superstitions absurdes mêlées aux véritables croyances , les longues veillées d'hyver, auprès d'un immense foyer, interrompues et troublées tout à coup par l'apparition subite d'un pèlerin , d'un chevalier inconnu , enfin tous les prodiges , toutes les rêveries, toutes les extravagances ridicules ou furieuses de l'époque de la féodalité; voilà ce qui constitue, ce qui caractérise, ce qui assure le glorieux empire du genre. Sans la féodalité, en un mot , point de romantisme.

Dans ce système , il y a à la fois dispute de mots, et abus d'idées.

Comme les règles sont générales et s'appliquent également à tous les sujets de composition , je ne sais pas sur quel titre on se fonderait pour prétendre que les sujets empruntés à l'histoire moderne soient affranchis de leur empire. L'Arioste a chanté les

dames, les amours, les combats des paladins; La Jérusalem^ Le Cicl^ Zaïre, Adélaïde du GuescUn , Tancrède ^ et La Henriade elle-même, consacrent des souvenirs du moyen âge et rappellent les événements , les mœurs et les caractères de cette époque. De deux choses l'une : ou l'on a voulu dire qu'en traitant des sujets analogues, les littérateurs romantiques avaient fait mieux que Le Tasse, L'Arioste , Corneille et Voltaire , et cette prétention serait si plaisante, que nous abuserions de nos avantages si nous prenions la peine de la réfuter sérieusement ; ou bien il est entendu seulement que ces sortes de sujets avaient fourni à plusieurs écrivains de cette école , des matériaux dont ils avaient disposé avec toute la liberté, c'est-à-dire toute la licence qu'ils s'arrogent, avec une impétuosité désordonnée, avec une solennité ridicule dans les petites choses, et ridiculement exagérée dans les grandes ; en se permettant des hardiesses portées jusqu'à l'extravagance , et des écarts poussés jusqu'au délire; en flétrissant l'imagination par l'horreur dégoûtante de leurs tableaux ; en multipliant sans goût et sans mesure des descriptions alternativement abominables ou puériles ; en créant des êtres fantastiques plus odieux , s'il est possible , que les êtres réels dont ils se sont faits les familiers ou les introducteurs. Dans ce cas , je ne vois pas ce que fait le choix de l'époque à cette manière d'envisager les événements et les personnages. Le moyen âge n'est pas plus fécond que l'antiquité en monstres, en pirates et en brigands ; l'antiquité a eu aussi et ses

repaires de la tyrannie , et ses amours déréglés et furieux , et ses vengeances atroces , et ses sacrifices humains , et ses Parques , et ses Furies. Toutes ces choses se retrouvent dans les épopées et sur les théâtres antiques; mais chacune d'elles y est à sa place, et sa place est toujours peu considérable en comparaison de celle qu'y occupe la peinture d es héros, des vertus civiles et des actions guerrières. Ainsi le caractère propre de la littérature romantique ne peut se trouver dans l'époque même dont elle prétend s'être réservé l'exploitation privilégiée, mais dans l'abus , dans l'exagération , dans la falsification même, il faut bien le dire, des institutions dont nos ayeux furent les fondateurs et les dépositaires. Ce n'est point ici une affaire de temps , mais une affaire de calcul, et dont le succès a été établi sur la haine de nos plus vénérables antiquités ; haine qui naquit avec la littérature romantique , se propagea avec elle, et qui continuera de concert sa marche destructive , jusqu'à ce que ne trouvant plus pour aliments que des débris, elle tombe et s'éteigne faute de nourriture capable d'alimenter ses fureurs.

La littérature romantique , et c'est le dernier trait de la définition, est l'interprète des superstitions du cœur ? Que signifient ces mots si bizarrement alliés : les superstitions du cœur? Pour quiconque a lu les ouvrages romantiques les plus anciens et les plus célèbres, ils sont clairs, et ne peuvent s'entendre que des croyances catholiques. Sans doute il serait injuste de rendre responsables de cette dé-

finition outrageante, des écrivains dont le caractère moral repousse toute idée d'une aggression injurieuse et gratuite, et dont quelques-uns, dans plusieurs parties de leurs ouvrages, se sont plu à revêtir les ministres catholiques d'une considération personnelle propre à rehausser la dignité de leur caractère. C'est un hommage que je rends hautement à Schiller, et sur-tout à M. Walter Scott. Mais il n'en est pas moins vrai que les croyances de ces écrivains sont en opposition avec celles des temps où ils ont fouillé, et que cette opposition , les dominant îTialgré eux , a presque toujours faussé leur manière de voir, et trompé leur impartialité naturelle. Voilà pourquoi les événements du moyen âge, sans être indispensables à la littérature romantique, lui sont néanmoins extrêmement favorables, parce que presque tous ceux qui la cultivent , professant une religion dissidente , trouvent dans ces événements une riche matière à des déclamations d'autant plus dangereuses, qu'elles paraissent s'appuyer sur des vérités historiques. Et voilà encore pourquoi tous les écrivains qui ont traité de la poétique du romantisme ont insisté sur cette condition , qui ne peut s'entendre d'une manière absolue , et qui serait inexplicable pour qui n'en aurait pas saisi la clé.

Actuellement, sous quel rapport spécial, et dans quel sens exact et rigoureux, le romantisme peutil être un genre littéraire ? Est - ce par son ol> jet? n n'en a aucun qui lui soit propre, et qui ne puisse être réclamé non - seulement comme

praticable, mais comme déjà pratiqué par des écrivains et d'après les principes de la littérature classique. Les passions, les caractères, les vertus, les crimes, les effets de la nature physique, les phénomènes de la nature intelligente, les exploits militaires, les remords, les excès du malheur et ceux de la prospérité, les miracles de la religion, les attentats du fanatisme, les fondations et les bouleversements des empires, enfin les simples détails de la vie privée, tout a été décrit, peint, célébré ou flétri par nos poètes, nos philosophes et nos orateurs classiques. Que reste-t-il à ceux qui se séparent de nous? Il leur reste un droit que nous sommes loin de leur envier : il leur reste le privilège de faire des tragédies libres de toutes les règles consacrées par l'expérience et par la raison, c'està-dire d'écrire en dialogues l'histoire de vingt années ; composer je ne sais quels poèmes auxquels ils sont eux-mêmes dans l'impuissance de donner une dénomination caractéristique , dont le héros paraît et disparaît tour à tour , sans qu'on s'inquiète de savoir ni d'où il vient, ni ce qu'il est devenu, saisi par des diables sur le sommet des Alpes et précipité dans les enfers en punition d'un crime qui n'est pas même indiqué dans l'ouvrage. Il leur reste encore le privilège d'allier dans de prétendus romans historiques la vérité et le mensonge, en sorte que les lecteurs, toujours incertains et livrés à un doute insupportable,ne savent à quoi attacher leur affection ou leur haine,leur estime ou leur mépris, et cherchent inutilement dans chaque récit.

ou la solidité instructive de l'histoire , ou du moins l'agrément d un roman frivole. Il leur reste le droit de rapprocher par des métaphores incohérentes les objets les plus étrangers les uns aux autres; de donner à leur style une tension fatigante, ou de le rabaisser aux détails de la plus ignoble familiarité. Il leur reste, sur-tout dans la poésie descriptive , une lourde et assomante monotonie, et dans la poésie lyrique une exagération qui ne vous laisse pour vous perdre que l'alternative des nuages ou des abymes, ou bien un assemblage confus d'images sans précision et sans contours , où rien n'arrête la pensée, ne fixe l'imagination , ne présente un attrait à la mémoire. Quelques traits lumineux percent à de longs intervalles dans l'obscurité de ces inintelligibles compositions; ce sont des moments lucides d'un malade qui retombe presqu'au même instant dans son délire.

Il n'est donc pas vrai que la littérature romantique soit un genre. Un genre suppose un lien commun entre les individus qui le composent ; or, le romantisme étant fondé sur l'absence et la rupture de tous les liens, c'est-à-dire de toutes les règles, n'ayant et ne pouvant avoir aucun objet spécial que la littérature classique ne réclame à l'instant comme son bien propre, n'est pas plus un genre c[ue le chaos n'est un monde et l'anarchie un gouvernement. Qu'est-elle donc ? Elle est un fait, et rien de plus ; un fait accidentel et qui cessera d'exister lorsqu'en revenant complètement aux idées d'ordre et de morale publique, les hommes désabusés par

l'expérience auront enfin senti le rapport nécessaire qui existe entre les saines doctrines littéraires et les véritables doctrines politiques. On sentira alors généralement combien il est dan^jereux de laisser égarer l'imagination , et sur-tout l'imagination de la jeunesse, sur des productions monstrueuses pour lesquelles elle ne peut prendre du goût, sans perdre en même temps celui des vrais modèles, conseillers de la modération et de la sagesse , comme de toutes les vertus conservatrices de la tranquillité publique. Jusqu'à présent j'ai tâché de fixer les limites qui séparent la littérature classique de la littérature romantique, c'est-à-dire la littérature consacrée par les suffrages de tous les temps et de tous les lieux , de cette littérature née d'hier, et particulière à quelques contrées de l'Europe , d'où elle menace de se répandre et de se nationaliser parmi nous. J'ai essayé de démontrer que tous les ouvrages de génie qui ont parcouru les siècles à travers l'admiration universelle des hommes éclairés et sensibles avaient dû leurs succès à l'alliance de l'imagination et du goût ; deux facultés fécondes dans leur union , mais dans leur isolement frappées d'une honteuse stérilité; appelées, quand elles se rapprochent, à produire des ouvrages durables et réguliers , renfermant en elles-mêmes les germes d'une existence immortelle et qui se reproduit d'âge en âge dans des chefsd'œuvre nouveaux; condamnées au contraire, quand elles se séparent, à n'enfanter que des avortons ou des monstres. J'en ai conclu qu'une littérature fondée sur l'abjuration des règles du goût , ne méritait

point d'être appelée un genre; j'ai osé prédire qu'en dépit d'une vogue éphémère dont les causes seraient peut-être aussi tristes à approfondir que faciles à expliquer, on viendrait tôt ou tard à l'unité du culte littéraire ; qu'enfin la main du temps briserait de vaines idoles et les ensevelirait sous les débris des autels qui leur ont été élevés par le caprice, l'ignorance et la satiété.

Je vais maintenant répondre aux objections des défenseurs du romantisme. Parmi ces objections, il en est quelques-unes de graves, il en est de spécieuses, il en est de frivoles; je ne m'attacherai qu'à celles qui par leur importance me paraissent mériter les honneurs de la réfutation.

a Proscrire tous les ouvrages où la sévérité d'un « goût épuré n'est point constamment unie aux « charmes d'une imagination brillante , c'est pro- « noncer anathême contre une foule d'ouvrages et « d'écrivains qui, dans toutes les opinions, sont l'ob- « jet d'un respect et d'une admiration unanimes; « c'est rejeter de la classe des modèles Homère et « Eschyle chez les Grecs, Ovide chez les Latins, « Corneille chez les Français , Le Dante en Italie, « Shakspeare en Angleterre , Calderon en Espagne, « Le Camoens en Portugal et Schiller en Allemagne; « c'est aller beaucoup plus loin encore.

« Les livres saints ne sont pas seulement proposés « aux fidèles, comme des règles de conduite, et des « sources de morale publique et privée, mais encore « comme des modèles de tous les genres de beautés « qui constituent l'art d'écrire. Qui ignore cependant

« qu'à ne considérer ces livres sublimes que sous le « rapport littéraire , ils sont loin d'offrir au juge- « ment du lecteur cette régularité de composilion « que vous exigez de vos écrivains classiques ? Dans « la rigueur de vos principes, il faudrait donc re- « trancher de ce nombre , non-seulement une foule « de grands poètes, sous les drapeaux desquels vous « vous faites gloire démarcher, non-seulement d'au- « très écrivains moins universels , mais dont s'enor- « gueillit toutefois le pays qui les a vu naître, mais « encore les historiens et les prophètes sacrés? Voyez « comme vousresserez vos rangs, comme vousélar- « gissez les nôtres ! Vous voilà réduits à cinq ou six « auteurs tout au plus qui ont atteint, suivant vous, « une perfection que nous serions en droit de leur « disputer, tandis que nous, partisans des doctrines « plus libres, plus indépendantes, moins exclusi- « ves , nous nous trouvons renforcés de la foule in- « nombrable des grands génies qui ont honoré tou- « tes les littératures, sans excepter la vôtre; tandis « que nous voyons à leur tête ces hommes qui, de « votrepropre aveu,seraient encore des personnages « extraordinaires et supérieurs à tous les écrivains « connus, quand même l'inspiration surnaturelle « dont ils furent animés ne les mettrait pas au-des- « sus de toute comparaison. »

Telle est la principale objection des apologistes de la littérature romantique ; elle revient sans cesse, et est présentée sous mille formes différentes dans une douzaine de volumes publiés depuis vingt ans en l'honneur du genre que nous combattons. La ré-

ponse ne sera pas difficile. Dans l'objection, nos adversaires supposent ce qui n'est pas, mettent en fait ce qui est en question, exagèrent nos principes, et substituent des sophismes à nos arguments. Mettons cette tactique sur le compte de la prévention en faveur de leur système, et, en leur supposant de la bonne foi, contentons-nous d'apprécier la justice de leur cause par les moyens qu'ils emploient pour la défendre.

N'oublions pas cependant uneremarque essentielle. Dans toutes les positions , le petit nombre des sectaires est de mauvais présage pour le progrès de la secte. Une minorité, quelle qu'elle soit, ne veut pas rester long-temps une minorité, et un coup de partie pour elle est, à défaut de renforts effectifs, de s'en créer d'apparents, de faire illusion à l'ennemi par la multiplicité de ses mouvements et l'intensité de ses efforts ; de se supposer sur-tout pour cbefs et pour amis des hommes puissants en doctrine et en autorité; enfin de se créer des alliances chimériques, qui ne tardent pas, il est vrai, à être désavouées, mais qui, pendant quelque temps, trouvent des dupes, et entraînent momentanément la multitude. Ainsi nous avons vu les matérialistes appuyer avec audace leurs dogmes désolants sur l'assentiment de l'auteur du Phédou et des Tusculanes ; les incrédules répandre des doutes sur la foi de Bossuet et de INIassillon ; les factieux placer le fondement de leurs théories sur les nobles et généreuses concessions du Télémaque et du Petit Carême; et enfin le rédacteur du Dictionnaire des Athées pous-

3oo ROMANTISME.

ser la fureur ou la démence jusqu'à inscrire sur sa coupable liste , auprès des noms les plus respectables et les plus religieux , le nom du fondateur du christianisme. Les prétentions des écrivains romantiques paraissent presque innocentes à côté de cet excès d'audace ; mais il peut être utile de remarquer qu'il y a, dans la propagation de toutes les erreurs, similitude de marche et identité de moyens. Le mensonge partout appelle le mensonge à son aide , et si l'on réfléchit aux liens secrets qui rapprochent et qui unissent ensemble toutes les vérités , on sentira que la morale n'est peut-être pas moins intéressée que le bon goût à repousser cette alliance adultère que lahttérature romantique ose proclamer comme stipulée entre elle et la littérature sacrée , ainsi qu'entre les plus beaux génies de la littérature profane.

D'abord, pour saper dans sa base cet indigne parallèle, et renverser de fond en comble le sophisme sur lequel il est étayé, qui a jamais dit , qui a jamais prétendu que, pour constituer un chefd'œuvre classique, l'imagination dut concourir avec le goût, non-seulement au même degré, mais encore au plus haut degré possible de perfection humaine? Quia jamais pensé à exclure du rang des classiques les écrivains à qui l'on pouvait reprocher ou des écarts d'imagination ou des fautes graves contre le jugement et contre les principes d'une saine critique ?Ce serait présumer singulièrement des forces de notre nature que de demander une telle perfection à des hommes qui consacrent leurs talents à nous plaire

ROMANTISME. 3oï

ou à nous instruire ! Bien loin de créer une règle impossiljle, tous les hommes de bon sens se sont accordés à reconnaître que le ciel distribuait inégalement ses dons aux esprits les plus favorisés, et que presque toujours la supériorité de l'une de nos facultés intellectuelles ne nous était acquise qu'au détriment de l'autre. « Je tiens, dit Longin, qu'une « grandeur au-dessus de l'ordinaire n'a point natu- « Tellement la pureté du médiocre; il en est du « sublime comme d'une richesse immense où l'on « ne peut pas prendre garde à tout de si piès, et « où il faut, malgré qu'on en ait, négliger quelque « chose. Ainsi, bien que j'aie remarqué dans Ho- « mère et dans tous les plus célèbres auteurs des « endroits qui ne me plaisent point, j'estime que ce a sont des négligences plutôt que des fautes, parce « que leur esprit, qui ne s'étudiait qu'au grand, ne « pouvait pas s'arrêter aux petites choses. » Et Quintilien comparant Virgile à Homère, avoue qu'd y a dans le poète grec une nature en quelque sorte céleste et surnaturelle , mais il trouve dans le poète latin plus de goût, plus de soin, plus d'exactitude. INous autres Latins, dit ce célèbre rhéteur, nous sommes vaincus par l'éminence des qualités, mais nous avons, par forme de compensation, une égalité plus soutenue.

Qu'avons-nous donc fait, lorsque, d'après ces deux législateurs, nous avons soutenu que c'était à l'accord de l'imagination et du goût, qu'était réservé le privilège de caractériser lalittérature classique? Nous avons proclamé une vérité très simple , très intelligible, et

3o2 ROMANTISME,

à l'abri , ce semble, de toute contestation raisotinable,siron veut l'entendre clans le sens où nous l'avons exprimée. Nous avons voulu dire qu'il étaitimpossible de considérer comme un ouvrage supérieur et digne d'être cité pour modèle , non-seulement celui qui serait totalement dépourvu de l'une de ces facultés, mais celui même où les traces de l'une des deux seraient tellement insensibles , qu'on ne les y retrouverait qu'à de longs intervalles. Ainsi , des taches légères , des fautes rares contre l'imagination et contre le goût , voilà la part de l'indulgence pour la faiblesse humaine; des fautes soutenues, et surtout des fautes systématiques contre le goût et l'imagination , voilà la règle de notre sévérité, voilà le titre infaillible à l'exclusion de nos rangs. Sur cette explication , comparez vos auteurs chéris aux grands hommes que vous venez recruter chez nous, à Homère , par exemple ; nous serons généreux ; nous vous accorderons avec RoUin, dont j'emprunte ici les expressions , qu'il se rencontre dans ce poète des endroits défectueux et traînants , quelques harangues trop longues , des discussions quelquefois trop détaillées , des répétitions qui rebutent , des épithètes trop communes , des comparaisons qui reviennent trop souvent et ne paraissent pas toujours assez nobles ; mais tous ces défauts , ajoute le sévère et judicieux critique , sont couverts et comme étouffés par une foule infinie de grâces et de beautés inimitables, qui frappent, qui enlèvent, qui ravissent, et dès-lors ces défauts n'autorisent point à refuser à l'auteur et à l'ouvrage l'estime qui lui est due.

ROMANTISME. 3o3

Si j'osais ajouter aux paroles d'un si bon juge une réflexion plus spécialement appropriée àraonsujet, je dirais qu'indépendamment de ces innombrables beautés de détail si propres à nous consoler de quelques courts instants de sommeil , Homère est classique et le premier de tous les classiques par la magnifique ordonnance de son poème , par la force des vérités instructives qui jaillissent de ses conceptions les plus fabuleuses , par l'étonnante variété de ses caractères , et sur-tout par l'expression tantôt naïve , tantôt animée, des affections les plus naturelles ou des passions les plus orageuses du cœur de l'homme; or, voilà ce qui manque totalement aux poètes et aux écrivains romantiques. Je ne leur refuserai point une certaine chaleur de tète ; ils ne sont point étrangers au talent de l'observation ; ils conçoivent quelquefois avec énergie , et hasardant tout , soit dans les images, soit dans la pensée, soit dans l'expression , il n'est pas possible que , de ces chances fortuites , mais multipliées à l'infini , il ne sorte à la fin quelques combinaisons heureuses, et quelques accidents qui aient l'apparence de la régularité , à peu près comme la mobilité des nuages produit quelquefois des formes et des profils qui offrent l'exactitude et les proportions d'un art savant. Attendez quelque temps , faites un pas en avant, changez votre point de vue; les images fantastiques et fugitives disparaissent et ne laissent après elles qu'un souvenir aussi confus que le désordre des objets qui leur ont succédé.

Dans un temps où il n'est point d'absurdité qui

3o4 ROMANTISME,

n'ait été dite , qui n'ait été imprimée , et , puisqu'il faut le dire , qui n'ait été crue , ce ne sera pas une de celles qui paraîtront un jour le moins vraisemblables , que cette prétention de quelques écrivains romantiques , c'est-à-dire de quelques écrivains ennemis de toutes les règles découvertes par l'observation dans les poèmes d'Homère , de déclarer Homère le chef de leur école, ou , ce qui revient au même , de se déclarer de la sienne. Homère un poète romantique! l'Iliade assimilée à Lara, et V Odyssée k Chdj--Harold ! Qui sait même si, à raison du progrès naturel des choses , il ne serait pas juste d'attribuer aux derniers venus la meilleure part dans cette concurrence ? Car enfin , il faut être conséquent : les romantiques qui ont inventé tant de belles choses , ont découvert également le système de la perfectibilité indéfinie ; et au langage de l'enthousiasme qu'ils professent pour leurs auteurs, il est bien évident qu'ils entendent les donner en preuve de la réalité de leur découverte. Ainsi, dans l'ordre de leurs idées, ils appartiennent à l'école d'IIomère,en ce sens qu'ils sont, comme Homère , supérieurs aux écrivains et aux autres hommes de leur siècle; et la seule chose qui les distingue de lui ou des auteurs classiques , qui les autorise à se placer hors de ligne et à prendre une dénomination caractéristique, c'est une supériorité incontestable sur tout ce qui les a précédés; supériorité qui n'est pourtant pas tout-à-faitla perfection absolue, car nous ne sommes pas arrivés à la fin du monde , et il ne faut pas désespérer la postérité.

ROMANTISME. 3o5

Opposons aux prétentions insoutenables d'une impuissante rivalité, le suffrage d'un grand poète, dans une des plus belles strophes qui aient jamais été inspirées par le génie lyrique. J.-B. Rousseau semble avoir emprunté à Homère lui-même , pour lui rendre hommage, la sublimité des images, la magnificence des expressions et le rhythme harmonieux de ses vers.

A la somce d'Hippocrène

Homère ouvrant ses rameaux ,

S'élève comme un vieux chêne

Entre de jeunes ormeaux 5

Les savantes immortelles

Tous les jours, de fleurs nouvelles

Ont soin de parer son front 5

Et par leur commun sufliage ,

Avec elles il partage

Les honneurs du double mont.

Un autre lyrique , à qui le bon goût a reproché l'affectation trop marquée du néologisme et la bizarrerie de quelques locutions , l'a vengé du moins complètement dans une ode excellente contre les détracteurs d'Homère et les fanatiques qui osaient lui préférer Ossian. Elle a un rapport si intime avec notre sujet, que l'on me pardonnera d'en citer quelques fragments.

La riante mythologie Que celle du chantre d'Hector !

Qu'il a de grâce et d'énergie !

Tout ce qu'il louche devient or.

xxiv. 20

3o6 ROMAISTISME.

De quels feux divers il compose L'arc d'Iris au vol diligent !

Son Aurore a les doigts de rose-, Sa Thétis a les pieds d'argent.

De Neptune frappant la terre Le trident s'ouvre les enfers.

Tes noirs sourcils , dieu du tonnerre D'un signe ébranlent l'univers.

Le dieu qui foudroyait soupire, Et rida se couvre de fleurs j Je pleure à ce tendre sourire Qu'Andromaque a mouillé de pleurs.

Que le doux soleil de la Grèce , L'échauffé bien de ses rayons !

Mais Ossian n'a point d'ivresse j La lune glace ses crayons.

Ses fleuves ont perdu leurs urnes ; Ses lacs sont la prison des morts , Et leurs naïades taciturnes Sont les spectres des sombres bords.

Son génie errant et sauvage Est cet ange noir que Milton Nous peint de nuage en nuage Roulant jusques au Phlégéton,

Vive Homère et son Elysée Et son Olympe et ses héros , Et sa muse favorisée Des regards du dieu de Claros !

Mes amis , qu'Apollon nous garde Et desFingals et des Oscars,

Et du sublime ennui d'un barde Qui chante au milieu des brouillards !

Je me suis arrêté trop long-temps peut-être à repousser l'injure que les professeurs du romantisme ont faite à Homère en lui déférant le honteux honneur du commandement ; ce sont des rebelles contre lebon goût qui proclament la révolte au nom du souverain légitime; maiscette combinaison d'une hypocrisie savante n'ébranlera point notre fidélité. Homère conservera pure , sans tache , brillante de tout son éclat cette couronne qu'une gloire de trois mille ans a affermie sur sa tête , et à l'ombre de laquelle se sont élevées toutes les générations littéraires , formées par ses exemples , heureuses et florissantes sous ses lois.

Forcés de se désister de leurs prétentions sur Homère, nos adversaires réclament du moins Eschyle, Le Dante, Shakspeare et Calderon. Osez- vous soutenir, nous disent-ils avec confiance, que ces fondateurs de la littérature épique ou théâtrale chez des nations différentes, soient des auteurs classiques? Vous iriez contre votre propre définition; les écarts de l'imagination sont trop fréquents , les ^ices de la composition trop palpables, les fautes de jugement trop multipliées chez ces poètes pour que vous puissiez les aggréger à la sévérité de votre école; aussi jamais vous ne leur avez accordé cet honneur; permettez -nous donc de revendiquer comme notre bien des noms que vous dédaignez de vous approprier. La chose est importante pour nous ; car vous accusez d'une part la nouveauté ,

3o8 ROMANTISME,

de l'antre le peu d'étendue de notre empire , et nous avons intérêt à vous prouver qu'il est à peu près aussi ancien et aussi vaste que cel-ui de votre littérature classique.

Remarquons d'abord l'extrême présomption et l'extrême modestie des romantiques. Ils ont besoin de noms célèbres : à l'instant ils évoquent , ils appelent à eux les mânes de quelques écrivains illustrés dans différents temps et chez différents peuples ; mais ils reconnaissent avec humilité que ces écrivains sont à eux par les défauts mêmes qui doivent nous engager à leur fermer l'entrée dans nos rangs ; ils ont violé les règles , les convenances , les analogies ; ils ont pris toutes les licences ; leurs conceptions sont ou gigantesques ou puériles , leur marche est irrégulière et désordonnée, donc ils sont romantiques; voilà tout l'argument de nos adversaires, et je ne vois pas trop ce qu'il y aurait de bien avantageux pour eux , de bien déplorable pour nous à leur en accorder les conséquences.

Je réponds plus directement. Les écrivains dont il est question ne sont pas des auteurs classiques , mais ils ne sont pas pour cela des écrivains romantiques; il y a ici une confusion de mots qu'il est indispensable d'éclaircir. Ce mot, classique , n'a pas toujours eu la signification qu'on lui donne aujourd'hui. Avant l'apparition sur notre territoire d'une troupe de novateurs propagandistes , on donnait exclusivement cette honorable dénomination aux écrivains qui avaient fixé la langue et la littérature de leur pays , et les avaient élevées l'une et l'autre

ROMANTISME. Sog

à un degré de perfection et de gloire, au-delà et en-deçà duquel on ne voyait ou qu'immaturité ou que décadence. On les nommait classiques^ parce que les maîtres de l'enfance , qui étaient en même temps les maîtres du goût et de la sagesse, après avoir employé quelques précautions uniquement relative» aux mœurs , les mettaient avec confiance entre les mains de la jeunesse , et les lui proposaient pour l'unique objet de ses imitations ou de ses études. Ainsi tout ce qui avait précédé, tout ce qui avait suivi l'époque des modèles n'était point réputé classique. Les premiers avaient trouvé l'art dans son enfance , ils avaient fait beaucoup en le tirant des langes de la barbarie; tous leurs efforts n'avaient, il est vrai, abouti qu'à des ébauches grossières, mais cependant déjà marquées de l'empreinte de la raison , et que des mains plus heureuses étaient destinées à polir et à perfectionner. Les seconds, au contraire , arrivant lorsque tout était consommé, et désespérant de faire aussi bien , essayèrent de faire autrement que leurs modèles. Ils s'écartèrent de la route frayée, mais sans la perdre entièrement de vue ; ils marchaient au même but , mais par des chemins détournés qui les en éloignaient, s'amusant à cueillir des fleurs, se chargeant de frivoles curiosités , ou se perdant dans des labyrinthes inextricables; telle fut dans les quatre grands siècles de la littérature la marche constante de l'esprit humain ; on y voit une aurore, un midi et enfin un déclin sensible vers le couchant. Ce sont toutefois des astres de même nature, mais qui perdent de

3io ROMANTISME.

leur influence et de leur éclat, suivant qu'ils sont

plus ou moins rapprochés du point culminant.

Parlons sans figure : il y a dans toutes les littératures des écrivains du premier, du second, du troisième ordre. Dans les études on néglige ceux du troisième ordre, ou étudie ceux du premier, on lit avec circonspection ceux du second. Les premiers sont donc éminemment classiques ; les seconds le sont par tolérance ; les troisièmes le seraient encore, si les moments précieux de l'éducation n'étaient pas suffisamment remplis par les deux autres. Us diffèrent donc entre eux, non point par le genre, mais par le mérite, mais par le fini de la composition ; ils ont tous un air de famille ; tous, ils ont quelque chose de commun , l'imitation , plus ou moins heureuse il est vrai , de la belle nature , et ime tendance vers ces règles fixes , ces principes invariables du bon sens , à l'observation desquels quelques-uns d'entre eux n'ont manqué que parce que la date de leur naissance les avait mis malheureusement dans l'impuissance de les connaître.

Sur cette explication , Eschyle sera-t-il donc un auteur classique ? Dans le sens delà distinction que je vous ai présentée, je réponds, sans balancer, par l'affirmative. Oui, Eschyle est classique, non point par l'enflure et la rudesse de son style , par la nullité de son action dramatique , par l'extravagance de quelques-unes de ses fictions , par la niaiserie puérile de quelques autres ; Eschyle est classique, non pas encore pour avoir excité dans ses Euménides une ter-

ROMANTISME. 3ii

reur qui coûta la vie à de petits enfants , et qui blessa des femmes enceintes ; ce serait là son côté romantique , et sous ces rapports , nous nous faisons un plaisir de le céder à nos adversaires ; mais Eschyle est classique , parce que , de l'aveu d'un censeur qui l'a jugé d'une manière à la fois trop sévère et trop superficielle, il inventa la scène, le dialogue et l'appareil théâtral ; parce qu'il a été grand poète dans les chœurs ; qu'il s'est élevé , dans quelques scènes, au ton de la vraie tragédie ; j'ajouterai , parce qu'il aurait apprécié les avantages du goût, s'il avait eu sur qui former le sien , si une plus longue expérience de la scène l'eût mis à même de prolonger pour ainsi dire ses tâtonnements et de faire quelques pas de plus dans une carrière qu'il eut du moins la gloire d'ouvrir à ses heureux successeurs. La preuve en est dans le dépit de cette émulation jalouse qui le rendit trop sensible aux triomphes du jeune Sophocle : il s'exila volontairement d'Athènes, mais sa retraite fut un aveu de la supériorité de son rival. Et quels sont les titres les plus incontestables de cette supériorité? Ne serait-ce pas que Sophocle observa ces principes éternels de raison dont on fit ensuite des règles , et dont la nécessité lui fut démontrée, moins par la force de son génie que par le sentiment raisonné des fautes où était tombé son prédécesseur ?

Appliquons ces observations à l'Eschyle anglais et à l'Eschyle espagnol , et une même donnée nous fournira une semblable solution du problème. L'un et l'autre étaient profondément ignorants ; et aux

3i2 ROMANTISME,

époques où parurent Skakspeare et Calderon, les lettres étaient en Angleterre comme en Espagne concentrées dans les Universités; nulle lumière ne brillait encore sur nos voisins du Nord et sur ceux du Midi ; et l'homme qu'un instinct impérieux poussait à écrire pour le théâtre, abandonné à ses propres forces , ne demandait rien à des auxiliaires dont il ne soupçonnait pas même l'existence. Comment auraitil compris la nécessité des règles, puisque chez tous les peuples , et pour tous les poètes , excepté pour Homère, les règles sont nées des méditations sur les chefs-d'oeuvre déjà existants? il est trop évident que de cette absence de culture , rachetée par une grande sensibilité et une imagination énergique, ont dû sortir des compositions bizarres dans leur ensemble, admirables dans quelques parties, repoussantes par la disparate des idées, la diffusion des sentiments, le mélange des farces populaires aux mystères les plus augustes et aux catastrophes les plus terribles, par l'incohérence d'un style, tantôt enflé jusqu'à la bouffissure , tantôt ravalé jusqu'à la trivialité. On sent bien que de pareilles compositions ne peuvent pas être considérées comme classiques : elles n'enseigneraient jamais à bien faire; mais elles montrent ce qu'il est possible de faire bien par la seule force d'un talent naturel, dépourvu d'aliments solides, de connaissances historiques , et de bonnes études. .Sont-elles pour cela romantiques ? Non , et , en voici la raison ; elle me paraît décisive : les trois fondateurs du genre dramatique en Grèce, en Angleterre et en Espagne, n'ont point péché en coi>-

ROMANTISME. 3j3

naissance de cause ; ils n'ont rien profané , parce qu'ils ont tout ou presque tout ignoré. Les romantiques, au contraire, insultent le dieu du goût jusques sur ses autels , en présence de ses innombrables adorateurs, à la face de ses images empreintes dans les écrits des Homère, des Virgile , et des Racine. Cet Homère en effet est bien vieux , ce Virgile est bien froid , et ce Racine bien longuement , quoique bien disertement causeur; voilà ce que j'ai retrouvé , enveloppé de quelques correctifs pusillanimes, dans toutes les pages des professeurs romantiques des deux sexes , et j'ose croire que ces blasphèmes seraient désavoués hautement par Shakspeare et par Calderon, si, comme les personnages qu'ils nous ont tant de fois représentés dans leurs fables , ils pouvaient percer leurs tombeaux de Westminster et de Tolède , et assister invisibles à quelques représentations des chefs-d'œuvre de nos Sophocle et de nos Euripide. Nous sommes vaincus, s'écrieraient-ils à l'exemple d'Eschyle ! Nous sommes déshérités de notre gloire ! Et ils rentreraient en gémissant dans l'asyle où vont se perdre indistinctement et tous les bruits et tous les désirs de la renommée.

Je ne dirai qu'un mot du parallèle que l'on a osé établir entre la littérature romantique et celle des livres sacrés. Je sais combien il peut être dangereux , et combien il est certainement peu concluant de rapprocher deux choses qui ne se touchent que par des rapports placés à leurs extrémités opposées. « Le dessein des livres sacrés ,

3i4 ROMANTISME.

« dit Rollin, n'est pas de plaire à notre imagina- « tion, ou de nous aider à remuer celle des autres, « mais de nous rappeler du dehors où les sens nous « conduisent , à notre cœur où Dieu nous éclaire et « nous instruit. » L'objet de la littérature profane, et sur-tout de la littérature dramatique, est, au contraire, de plaire, de toucher, d'émouvoir, et d'exciter en nous ces vives sensations de plaisir ou de douleur, sources d'affections généreuses ou coupables , suivant l'âme qui les reçoit et la direction qui leur est donnée. Par cette considération seule , tout moyen de comparaison nous échappe. Cependant puisque le sage Rollin lui-même et le savant évéque d'Avranches ont cru pouvoir, sans péril , se livrer à l'examen des beautés d'éloquence et de poésie dont les Ecritures renferment de si riches trésors, autorisés par ces grands exemples, essayons de trouver s'il y a l'apparence d'une analogie entre le style et la manière des écrivains sacrés, et le style et la manière des écrivains romantiques.

S'agit-il des récits? Dans rÉcriture, plus l'événement est grand, plus il y a de simplicité dans l'expression. Un mot suffit pour raconter chacun des ouvrages de la création ; en six lignes est décrite la catastrophe du déluge; en une seule, l'époque de la mort et le lieu de la sépulture du père des croyants. Dix articles, de moins d'une ligne chacun, contiennent la loi de Dieu, la loi universelle du genre humain. Le passage de la mer Rouge, la défaite de Goliath, la mort glorieuse de JudasMachabée, l'incarnation du Verbe, la consommation du dernier, du su-

ROMANTISME. 3i5

prême sacrifice, la prédication de saint Paul àEphèse, n'occupent pas plus de place dans les récits des deux Testaments , que je n'en ai eu besoin moi-même pour les rappeler aux souvenirs du lecteur. Cène sont pas là, ce me semble, des descriptions romantiques. Dans les descriptions romantiques les détails ne sont pas épargnés; elles se composent de circonstances oiseuses, d'accessoires inutiles, elles se prolongent sans mesure, elles se répètent sans nécessité. Que l'on juge de l'effet, lorsque ce défaut déjà si insupportable par lui-même est encore relevé par un style emphatique et prétentieux, lorsqu'il est embelli par tous les agréments de la métaphysique appliquée aux sensations et aux mouvements intérieurs de l'âme.

A défaut des historiens sacrés, les romantiques oseront-ils chercher leurs modèles dans les prophètes, et fonder leur ténébreuse poétique sur l'obscurité mystérieuse de ces écrits , pleine de la science de l'avenir , et que le temps seul est chargé d'expliquer, en amenant l'accomplissement des oracles qui y sont prononcés? Compareront-ils leurs locutions bizarres aux images sublimes, qui, transportées de la langue originale dans toutes les langues parlées, ont seules paru dignes d'exprimer et les attributs du Dieu qui les inspire, et les rapports de l'homme avec l'être qui l'a créé ? Trouveront-ils quelque rapport entre ces niaiseries sentimentales si froidement uniformes , malgré les litres variés des ouvrages où ils les encadrent, élégies, sonnets , réi^eries, voyages, romans historiques , d'une part; et de l'autre, ces cantiques, que la reconnaissance, l'amour

3i6 ROMANTISME,

et le repentir dictèrent à, un prophète couronné? Je m'arrête; de plus longs développements m'entraîneraient au-delà des convenances et des limites d'une dissertation qui ne doit être que littéraire ; et je dirai aux romantiques : L'écriture a inspiré une épopée à Milton et à Rlopstock; à Racine, le premier de tous les chefs-d'œuvre dramatiques ; à J.-B. Rousseau , les plus élevées de ses poésies lyriques, à l'autre Rousseau, la page la plus éloquente de ses éloquents écrits. L'Ecriture Sainte a fait Bossuet; que nous ont valu jusqu'ici les écrivains romantiques?.. ..Des mélodrames.

Attendons, nous dit -on ici naïvement, attendons : « Quelques hommes de génie ayant à moisit sonner dans un champ tout nouveau, ont su se « rendre illustres, malgré les difficultés des règles; « mais la cessation des progrès de l'art depuis eux « n'est-elle pas une preuve qu'il y a trop de barriè- « res dans la route qu'ils ont suivie ? »

Ainsi, il est bien prouvé que ce sont les règles qui asservissent , qui étouffent le génie de nos grands hommes. De combien de chefs-d'œuvre notre littérature dramatique, par exemple, serait-elle enrichie sans cette maudite gène des trois unités ? Supprimons donc les trois unités. Ce n'est pas tout, et voici la marche naturelle et progressive des choses. Quand on aura retranché les unités , et qu'à l'aide de ce premier soulagement on aura obtenu un bon^ nombre d'ouvrages trois fois supérieurs à Athalie , il sera juste d'accorder quelque chose aux génies transcen-\ danls que la rime embarrasserait encore \xn peu ;

ROMANTISxME. 317

îîous leur ferons à leur tour bon marché de la rime ; voilà les tragédies en prose toutes trouvées. Continuons; pourquoi conserverions-nous cette mesuro arbitraire et ridicule des cinq actes ni plus ni moins ; c'est étendre le talent sur le lit de Procuste ; nous aurons donc une tragédie en un acte ou en dix ad /^/>iY«/72, écrite, au choix du romantique, en vers qui seront aussi beaux que la prose,ou en prose plusbelle que les plus beaux vers ; une tragédie qui offrira non pas une action , mais au besoin toutes les actions d'un règne, ou, ce qui vaudrait encore mieux , toutes celle d'un peuple; une tragédie qui ne sera pas renfermée par conséquent dans les limites d'un jOur,mais qui fera passer en revue tous les temps compris entre les deux grandes époques correspondantes du déluge et de la révolution française , et dans laquelle les spectateurs , sans sortir de leur place , auront le plaisir de parcourir les cinq parties du monde, depuis le Kamtschatka jusqu'à la Terre de Magellan, ou depuis la maison de Bedlam jusqu'à Botany-Bay. Disposant ainsi de tout le monde réel, et à plus forte raison du monde fantastique et idéal , maître de toutes les époques et de tous lieux, libre d'alonger et de raccourcir indéfiniment les dimensions de ses ouvrages, quels miracles n'enfantera pas le génie romantique, sur-tout, si trouvant encore de nouvelles ressources contre les obstacles, la perfectibilité indéfinie amène le poète à un tel degré d'indépendance, qu'il puisse être dispensé par la mécanique du travail fatigant de la plume. Que sait-on ? Le moment viendra peut-

3i8 ROMANTISME.

être , où, pour faire une tragédie romantique , on n'aura besoin que de la machine à vapeur.

Pour faire sentir l'absurdité d'un principe ou d'un raisonnement, il suffit d'en presser les conséquences inévitables ; mais ces conséquences échappent aux courtes vues des novateurs en tous genres. Ils posent donc le principe , le défendent , le propagent, et quand il a amené ses résultats infaillibles, ils se contentent de les désavouer et de dire niaisement; ce n'est pas là ce que nous avions voulu. Ce n'est point contre leur ignorance et leur erreur qu'il faut armer les bonnes doctrines de la double autorité de l'expérience et de la raison; c'est contre leur imprévoyance, et contre la morgue dédaigneuse de leur orgueil ; car la raison a aussi sa fierté, et il y aurait de la faiblesse à ne pas combattre, lorsqu'il suffit d'un trait de lumière pour assurer le triomphe.

Ddviqdet.

Même sujet.

La querelle des Anciens et des Modernes était déjà engagée depuis long-temps , et Boileau gardait encore le silence. Le prince de Gonti , un des hommes les plus spirituels de cette époque , lui dit ; fi- J'ai à r Académie , et j'écrirai à votre place : tu