DU CHEVALIER TE3IPLE

Le chevalier Temple, quiapris à tâche de rabaisser tous les modernes, prétend qu'ils n'ont rien en architecture de comparable aux temples de la Grèce et de Rome: mais, tout Anglais qu'il était, il devait convenir que l'église de Saint-Pierre est incomparablement plus belle que n'était le Capitole.

C'est une chose curieuse que l'assurance avec laquelle il prétend qu'il n'y a rien de neuf dans notre astronomie, rien dans la connaissance du corps humain, si ce n'est peut-être, dit-il, la circulation du sang. L'amour de son opinion, fondé sur son extrême amour- propre, lui fait oublier la découverte des satellites de Jupiter, des ciuff lunes et de

raniieau de Saturne, de la rotation du soleil sur son axe, de la position calculée de trois mille étoiles, des lois données par Kepler et par Newton aux orbes célestes , des causes de la précession des équinoxes, et de cent autres connaissances dont les anciens ne soupçonnaient pas même la possibilité.

Les découvertes dans l'anatomie sont en aussi grand nombre. Un nouvel univers en petit, découvert avec le microscope, était compté pour rien par le chevalier Temple ; il fermait les yeux aux merveilles de ses contemporains, et ne les ouvrait que pour admirer l'ancienne ignorance.

Cet ennemi de son siècle croit bonnement à la fable d'Orphée , et n'avait apparemment entendu ni la belle musique d'Italie, ni même celle de France, qui, à la vérité, ne charment pas les serpents , mais qui charment les oreilles des connaisseurs.

Ce qui est encore plus étrange, c'est qu'ayant toute sa vie cultivé les belles lettres, il ne raisonne pas mieux sur nos bons auteurs que sur nos philosophes. Il regarde Rabelais comme un grand homme ; il cite les Amours des Gaules comme un de nos meilleurs ouvrages. C'était pourtant un homme savant, un homme de cour, un homme de beaucoup d'esprit, un ambassadeur qui avait fait de profondes réflexions sur tout ce qu'il avait vu. Il possédait de grandes connaissances: un préjugé suffit pour gâter tout ce mérite.

DF BOILEAU ET Dr RACIiNE.

Boileau et Racine, en écrivant cji iav(Mn- des an-

4o8 ANCIENS.

ciens contre Perrault, furent plus adroits que le chevalier Temple. Ils se gardèrent bien de parler d'astronomie et de physique. Boileau s'en tient à justifier Homère contre Perrault, mais en glissant adroitement sur les défauts du poète grec, et sur le sommeil que lui reproche Horace. Il ne s'étudie qu'à tourner Perrault , l'ennemi d'Homère, en ridicule. Perrault entend-il mal un passage, ou traduitil mal un passage qu'il entend , voilà Boileau qui saisit ce petit avantage , qui tombe sur lui en ennemi redoutable, qui le traite d'ignorant, de plat écrivain ; mais il se pouvait très bien faire que Perrault se fut souvent trompé, et c|vie pourtant il eût souvent raison sur les contradictions, les répétitions, l'uniformité des combats, les longues harangues dans la mêlée , les indécences , les inconséquences de la conduite des dieux dans le poème, enfin, sur toutes les fautes où il prétendait que ce grand poète était tombé. En un mot, Boileau se moqua de Perrault beaucoup plus qu'il ne justifia Homère.

DE l'injustice ET DE LA MAUVAISE FOI DE RACINE DANS LA DISPUTE CONTRE PERRAULT , AU SUJET

d'euripide et des infidélités de BRUMOY.

Racine usa du même artifice ; car il était tout aussi malin que Boileau pour le moins. Quoiqu'il n'eût pas fait comme lui son capital de la satire, il jouit du plaisir de confondre ses ennemis sur une petite méprise très pardonnable où ils étaient tombés au sujet d'Euripide, et en même temps de se «lentir très supérieur à Euripide même. Il raille, au-

ANCIEINS. 409

tant qu'il le peut, ce même Perrault et ses partisans sur leur critique de \Alceste d'Euripide, parce que ces messieurs malheureusement avaient été trompés par une édition fautive d'Euripide, et qu'ils avaient pris quelques répliques d'Admète pour celles d'Alceste ; mais cela n'empêche pas qu'Euripide n'eiit grand tort en tout pays, dans la manière dont il fait parler Admète à son père. Il lui reproche violemment de n'être pas mort pour lui.

« Quoi donc , lui répond le roi sou père , à qui « adressez- vous, s'il vous plaît, un discours si hau- « tain? Est-ce à quelque esclave de Lydie ou de Pliry- « gie? ignorez-vous que je suis né libre etThessalien? « (Beau discours pour un roi et pour un père!) Vous « m'outragez comme le dernier des hommes. Où est « la loi qui dit que les pères doivent mourir pour « leurs enfants ? chacun est ici- bas pour soi. J'ai rem- « pli mes obligations envers vous ; quel tort vous «fais -je? demandé -je que vous mouriez pour « moi? la lumière vous est précieuse; me l'est-elle « moins ?... Vous m'accusez de lâcheté.... Lâche vous- « même ; vous n'avez pas rougi de presser votre « femme de vous faire vivre en mourant pour vous.... « Ne vous sied-il pas bien, après cela, de traiter de « lâches ceux qui refusent de faire pour vous ce que «vous n'avez pas le courage de fan^c vous-même!... «Croyez-moi, taisez-vous.... Vous aimez la vie; les «autres ne l'aiment pas moins.... Soyez sur que si « vous m'injuriez encore, vous entendrez de moi « des duretés qui ne seront pas des mensonges. »

Le chœur prend alors la parole : « C'est assez ,

4io ANCIENS.

«et déjà trop des deux côtés: cessez, vieillard, ces-

« sez de maltraiter de paroles votre fils. »

Le chœur aurait dû plutôt, ce me semble, faire une forte réprimande au fils, d'avoir très brutalement parlé à son propre père , et de lui avoir reproché si aigrement de n'être pas mort.

Tout le reste de la scène est dans ce goût : piiERÈs à son /ils.

Tu parles contre ton père , sans en avoir reçu d'outrage.

ADMÈTE

oh! j'aibien vu que vous aimiez à vivre long-temps.

PHERÈS.

Et toi , ne portes-tu pas au tombeau celle qui est morte pour toi ?

ADMÈTE

Ah ! le plus infâme des hommes , c'est la preuve de ta lâcheté.

PHERÈS.

Tu ne pourras pas au mohis dire qu'elle est morte pour moi.

ADMÈTE

Plût au ciel que tu fusses dans un état où tu eusses besoin de moi !