APPLIQUÉE A LA PRODUCTION DES ESPÈCES MARINES COMESTIBLES

SJIfémoirc ht à la réunion des Délégués des Sociétés Savantes à la Sor bonne, en Qrfvril r8<">-

M. I.ÉOTV VIDAI.

Quand il sagit des produits alimentaires, provenant de la mer. l'idée de pêche est la première qui se présente à l'esprit parce que jusqu'à ce jour, on peut bien l'affirmer, la pèche a été le seul moyen de recherche où, si on peut le dire, de production de ces substances si utiles à l'alimentation humaine. Si nous faisons intervenir ici le mot pisciculture, hàtons-nous d'expliquer que c'est moins pour en venir à parler de l'utilité publique, de l'application de cette science aux produits marins comestibles, que pour indiquer dans quels cas restreints on peut recourir à des pratiques aquicoles, et pour combattre cette pensée , basée sur'des données vagues et sur une ignorance profonde des faits réels, que la pisciculture, appliquée à la production des espèces marines, serait susceptible d'amener d'immenses résultats, tel que celui qui consisterait, par exemple, à réduire, par un accroissement de la production, le prix, toujours plus élevé, du poisson sur nos marchés.

Ici, comme dans une infinité d'autres cas, il y a lieu

— sa -

d'établir une distinction sérieuse entre la science pure et la science appliquée, entre les découvertes du cabinet et les résultats industriels de l'invention.

Ilya lieu surtout de réduire à néant désespérances, vaines malheureusement, que l'on a conçues sous l'influence de certaines données théoriques, en faveur d'une production plus abondante des poissons, crustacés et mollusques de la mer, par des procédés d'aquiculture artificielle.

Gette impossibilité une fois démontrée, nous aurons à étudier s'il n'est pas,dans les procédés usuels de pèche quelques perfectionnements à rechercher, de manière à éviter au moins la plus grande somme possible de destruction des poissons éclos naturellement et actuellement anéantis en si grand nombre, par l'emploi de méthodes de pêche vicieuses.

Nous rechercherons ensuite si la création et le maintien sur notre littoral de certains lieux de cantonnement, temporairement interdits aux pécheurs, seraient un moyen d'arriver au repeuplement naturel de nos eaux salées.

II nous faudra nécessairement examiner de près la question si peu connue et si difficile d'ailleurs à approfondir, des frayères naturelles de nos principales espèces marines comestibles, et conclure en assignant leurs rôles respectifs à la nature d'une part et de l'autre à la science.

Ce modeste travail, dans le cas où il paratirait digne d'un peu d'attention, empruntera toute sa valeur à un intérêt d'actualité immédiate: nous savons que l'administration delà marine ne cesse de faire des enquêtes sur les causes de l'accroissement du prix des aliments de provenance maritime, et que le gouvernement, ainsi que los populations, sont intéressés à accueillir avec bienveillance toute étude faite en vue d'éclairer cette si importante question d'économie sociale.

C'est là ce qui nous encourage à aborder avec confiance 1 examen d'une question aussi difficile ; heureux si nous parvenons à l'éclairer de la moindre lueur nouvelle.

Le dépeuplement des eaux salées de notre littoral étant admis, pourrait-on suppléer par l'aquiculture à l'œuvre reproductrice de la nature", sans cesse troublée dans son fonctionnement par les filets traînants des pêcheurs?

Telle est la première des questions à laquelle il nous faut répondre.

Nous le ferons par une négation à peu près absolue, négation appuyée non-seulement sur l'insuccès des tentatives d'aquiculture marine entreprises jusqu'ici, appuyée encore sur l'observation des lois et raisons naturelles d'existence du monde de la mer.

On avait pensé, au moment où se vulgarisaient les procédés de pisciculture d'eau douce par fécondation artificielle, que l'on trouverait là un moyen efficace de maintenir la prospérité de la pèche côlière. Il semblait en elîet, que par certaines pratiques d'éclosionen dehors du milieu libre de la mer et d'élevage des poissons ainsi créés à l'abri des causes sans nombre de destruction qui les environnent dans leur élément naturel , il semblait, disons-nous, que l'on pourrait arriver à accroitre la production de l'alevin et par suite à suppléer, dans une certaine mesure, à l'inévitable destruction qu'occasionnent les filets remorqués tels que Yeyssaugue , le brejin , le gangui et autres engins de ce genre ei dont les noms varient suivant les localités.

L'imagination aidant, nul ne se refuse à admettre au premier abord que , dans la mer comme sur la terre , la main de l'homme puisse aider la nature.

Ku comptant le nombre si prodigieux des œufs contenus dans les rognes d'un seul poisson , on arrive à des résultats théoriques vraiment surprenants. Mais qu'il y a loin

de: la théorisa la pratique! Les faits devaient le démon lier bientôt-, car c'est à peine si les quelques expérimentateurs patients, qui ont entrepris des recherches de ce genre sont parvenus à constater sur de rares sujets la possibilité scientifique de réaHser la fécondation artificielle des poissons de mer.

Quanta, aller plus loin, à poursuivre l'éducation , jusque» à l'âge adulte des jeunes nés de ce procédé artificiel, nul que nous sachions , n'y est parvenu. Ces essais, nous les avons tentés nons-même sur des vieilles (espèce de la famille des labres) et sur des muges. Dans les deux cas, il y a eu fécondation et développement de l'embryon , mais. les œufs de vieilles ont seuls écios et les jeunes n'ont vécu que quelques jours.

Pourtant ils étaient dans une eau aussi renouvelée que possible et dans des conditions de température aualogues a celles qui existent dans les cas d'éclosion naturelle de cette espèce de poisson .

Cette expérience, plusieurs fois recommencée, a toujours donné les mômes résultats.

Eu général, les œufs de nos principales espèces de poissonsmarins comestibles sont tellement petits, môme après le développement embryonnaire, que l'animal qui en sort au moment de l'éclosion est filiforme, presque invisible.

Nulle trame n'est assez serrée pour arrêter au passage ces ôtres minuscules, avides d'eau vive, attirés instinctivement vers l'espace infini pour obéir à la nature qui leur a assigné comme habitation l'immensité de la mer. Mais si un tissu assez fin permet de les retenir prisonniers durant quelques jours, c'est au détriment du renouvellement de l'eau et de l'existence même de ces poissons qui ne peuvent impunément supporter cette captivité contre nature.

Voilà la vérité en ce qui concerne les poissons. Quant

aux crustacés, ou n'ignore pas combien leur est plus nécessaire encore la fréquentation des espaces infinis.

Les philosomes, larves de langouste et de homards, par exemple, sont des êtres pélagiens, durant la première partie de leur existence. C'est dans les grandes eaux que ces animaux, sous une autre forme que celle qu'ils revêtiront plus tard, attendent le moment de leur transformation.

Le moyen maintenant de concilier les exigences de la nature avec les besoius de l'industrie humaine, obligée de restreindre autant que possible son champ d'action, et si peu susceptible, d'ailleurs, d'opérations certaines dans un milieu qui lui est si difficilement accessible.

Il semblerait que les mollusques testacés devraient se prêter plus aisément à la réussite des tentatives de reproduction par ensemencement artificiel.

L'essai a été fait dans l'Océan comme dans la Méditerranée. Quels en ont été les résultats ?

Nous pouvons affirmer qu'il n'en est point encore de bérieusement constatés.

Nous ne sommes pas de ceux qui font des calculs à perte* de vue pour démontrer que si une huître contient dans son laitl ,000,000d'œufs ou petites huîtres, tant de mille huîtresproduiront des millions, puis des milliards d'individus.

Théorie encore !

Voyons la pratique. On a mis des huîtres par centaines de mille sur bien des parages de notre littoral; qu'on nous prouve qu'il soit survenu de cet ensemencement effectué à grand frais, le moindre excédant de production.

Nous sommes loin de blâmer les essais faits; ils étaient nécessaires, indispensables, pour former une conviction ; mais, en fait, nous ne craignons pas de dire que l'on n'est guère parvenu ainsi qu'à la perte de toutes les huîtres destinées à ces essais. Les bancs naturels seuls fournissent k la consommation.

Irons-nous, en ce qui concerne les testacés comestibles, jusqu'à avancer qu'aucune pratique industrielle basée sur des procédés de culture n'amènera à rendre fertile des , espaces jusqu'à ce jour improductifs? Nous ne l'oserions. Mais l'expérience du passé nous prouve que l'œuvre de la nature devra toujours s'opérer, d'abord dans les lieux propices et sans le secours de l'homme qui, seulement, pourra lui emprunter à l'état de naissin, ses créations en nombre illimité d'huîtres, de moules, ou autres mollusques, pour les mettre à croître et à eugraisser dans des parcs ou localités transformés en vrais champs cultivables.

Pour les testacés de ce genre, la culture est d'autant plus facile que, supportant des alternatives d'immersion et d'émersion, ils peuvent périodiquement se trouver à sec et par suite dans des conditions d'accessibilité qui n'existent pas pour les poissons.

La culture des mollusques, celle qui s'exerce aujourd'hui sur les huîtres, dans les claires et parcs à engraissement de l'Océan, celle qui traite des moules dans la baie d'Aiguillon, n'est en somme qu'une sorte de stabulation. Nous ne voyons pas s'exercer là l'acte naturel de reproduction, ou si, dans quelque cas, il s'effectue, il n'en résulte pas un accroissement sensible des précieux mollusques dont, la consommation se répand au contraire chaque jour davantage.

Quant aux poissons, nous croyons aussi à la possibilité de les cultiver par stabulation, mais pas autrement.

C'est ainsi qu'on le fait par stabulation naturelle à Audenge, localité voisine d'Arcachon et dont les réservoirs remontent déjà à assez loin.

L'alevin de muge, la montée d'anguille y sont introduits parla mise en communication, à l'aide d'écluses, de l'intérieur du réservoir avec le bassin d'Arcachon. Et cet alevin renfermé là et convenablement abrité s'y accroît en

cherchant sa nourriture parmi les végétaux et auimaux aquatiques des fonds. Hien ici n'est artificiel, si ce n'est l'introduction du fretin.

La vulgarisation de pratiques de ce genre sur tou* les points propices de notre littoral, amènerait, nous n'en doutons pas, un accroisement notable de la production alimentaire sans nuire en rien au peuplement de nos cotes.

Nous le prouvons aisément par un exemple de ce qui a lieu sur les plages de notre littoral méditerranéen, région située entre Marseille et la frontière espagnole.

D'immenses étangs, d'une superficie totale de plus de 80,000 hectares, bordent le littoral et se trouvent, par des graus mis en communication avec la mer.

Ces étangs sont forcément poissonneux, mais rien n'est tenté pour rendre plus productives des surfaces susceptibles de nourrir cent fois plus d'animaux comestibles et sans plus de frais ; au contraire, parle fait de l'ignorance et d'une certaine impéritie des riverains de ces étangs, il meurt toutes les années, au moment des chaleurs de l'été et par le fait d'une évaporation considérable, des myriades de petits poissons qu'une culture bien entendue eut pu non-seulement sauver en vue de la salubrité du voisinage, mais encore amener à un état d'accroissement propre à la vente, au double profit de l'alimentation publique et des revenus privés.

Il suffirait d'imiter là, avec telles modifications de détail imposées par les situations locales, le mode de production usité dans les réservoirs d'Audenge.

Un autre genre de stabulation industrielle peut être mis en pratique ; c'est celui qui est actuellement expérimenté à Port-de-Bouc dans les viviers de la ferme aquicole.

Le poisson est introduit dans ces viviers à l'état adulte; puis, nourri artificiellement; c'est un moyen non pas d'accroitre la production mais de la distribuer d'une façon

plus régulière par la possibilité d'avoir à sa disposition à tout instant, sans être à la merci des hasards de la pêche , telle ou telle qualité de poissons ou de crustacés.

Nos essais ont porté jusqu'ici et avec un plein succès sur le bar (loup dans la Méditerranée) et sur le muge.

Ce mode de culture a bien son importance ; nous ne saurions trop le recommander par tout où il est praticable.

Voila donc en quelques mots l'exposé de ce qu'à fait, de ce'que peut faire l'aquiculture en faveur de la production alimentaire de nos eaux salées. Peu, en vérité, s'il s'agit de repeupler; beaucoup s'il s'agit de conserver et d'accroître ce que 1* nature a créé.

Mais s'il n'existe pas un moyen actif d'arriver à une production plus abondante, ne se pourrait- il pas qu'une réglementation plus sévère ou mieux ordonnée des divers genres de pèche conduisit à éviter au moins la destruction aussi fâcheuse qu'inutile d'un grand nombre déjeunes poissons?

Ça serait, si un perfectionnement de ce genre est possible, le meilleur procédé de culture puisqu'il consisterait tout simplement à préserver, jusqu'à l'âgeadulte, lesjeunes poissons contre toute destruction provenant du fait de l'homme.

Examinons donc notre sujet à ce point de vue spécial.

Ici se présente tout d'abord la grave question des filets traînants, ces engins de pêche et de destruction combinés irai n'amènent le résultat désiré par le pécheur qu'après avoir labouré les fonds ; nous devrions dire dévasté, car si l'idée de labourage en matière d'agriculture implique une idée de culture et d'accroissement , c'est, hélas! tout le contraire quand il s'agit des fonds de la mer.

De tout temps on s'est élevé avec force contre les filet*

traînants, leur suppression a maintes fois été demandée, accordée même sous le règne de Charles X, mais vainement.

La mesure suppressive n'a pu être maintenue et aujourd'hui ce genre de pôche est toléré sans qu'il paraisse possible, non-seulement de le supprimer, mais même d'en restreindre l'application.

Le nombre des bateaux-bœufs exerçant cette pôche dans la Méditerranée va s'accrolssant chaque jour; ce qui prouve au moins que leurs armateurs en retirent des bénéfices suffisamment rémunérateurs.

Deux considérations principales militent en faveur du maintien du grand art, ainsi que l'on désigne la pôche pratiquée par des bateaux remorquant, vent arrière et toutes voiles déployées, un gangui à large ouverture et à mailles aussi solides que serrées.

La première, bien importante au point de vue de notre marine militaire, gît dans le nombre considérable de marins que fournit \q grand art à l'inscription maritime.

La deuxième, d'un ordre tout différent, ne mérite pas moins de fixer l'attention de l'administration supérieure. Nous la formulons ainsi : sans l'existence des filets traînants , nos marchés à poissons ne seraient pas à toute époque de l'année approvisionnés, par l'art fixe ou petit art, comme ils le sont actuellement, et ces filets fixesne retireraient pas de la mer toutes les espèces de poissons qu'y pèchent les filets traînants.

Il y a là, au point de vue de la statistique alimentaire et de l'économie sociale en général, un problème dont la solution serait une réponse victorieuse aux détracteurs des filets traînants. Mais cette réponse peut-on la faire hardiment? A d'autres un .tel courage. Quant à nous, nous ne pouvons nous permettre qu'une modeste appréciation, sans prétendre à rien d'absolu, dans une question encore

bien neuve et où la recherche mathématique, où le fait, essentiellement démontré, sont chose si difficile.

Nous croyons savoir, malgré le développement toujours plus considérable que prend la pêche aux bateauxbœufs, et ceci est un fait susceptible d'être appuyé par des chiffres statistiques, que le nombre des poissons consommés va toujours croissant; le prix moyen de cet aliment s'est accru, il est vrai, mais en raison des débouchés toujours plus grands ouverts à l'importation et non par suite de la diminution du poisson.

Que certaiues espèces sédentaires de nos côtes, telles que les scorpènes, les rougets, surmulets, l'infinie variété des labres, aient subi une grave atteinte par les filets traînants, c'est incontestable ; mais, en revanche, bien des poissons nés dans les grands fonds sont les victimes du grand art et leur nombre, comme leur masse individuelle, supplée notablement à la disparitiou de quelques poissons de

roche.

Telle est notre conviction, fondée d'ailleurs sur cette certitude absolue que la plupart des frayères naturelles des poissons de mer n'existent pas sur nos fonds littoraux, comme ou se plaît à le répéter. Eh! monDieu! qui les a vues les frayères du muge, de Panguille, du loup, du bar, du merlan, de la plupart des sparoïdes, etc. Les filets traînants ne peuvent détruire des frayères que recèlent seulement des fonds inaccessibles et où la majeure partie des poissons déposent leurs œufs en toute sécurité dans des conditions d'abri et de température normale, qu'ils ne rencontreraient pas dans un milieu trop voisin delà civilisation humaine, au sein de tous les dangers intérieurs et extérieurs, et puis encore des variations de température et des bouleversements auxquels sont exposées les régions aquatiques peu profondes.

Ainsi, avantage pour la marine de guerre, abondance

constante et plu» grande de l'approvisionnement de nos marchés, voilà qui plaide en faveur de l'engin prétendu destructeur. Mais est-ce à dire qu'il ne pourrait s'exercer dans des localités situées de telle sorte qu'en produisant ces avantages il n'entraînât pas la destruction à peu près complète, l'entier dépeuplement de nos espèces cotières ai justement appréciées.

Le remède a été proposé : il consiste dans la création de certains cantonnements maritimes réservés absolument à la reproduction côtière, soit pendant certaines périodes, soit continuellement. De la sorte, on arriverait à sauvegarder les frayères de quelques parties du littoral, foyers de production d'où rayonneraient en permanence de nouvelles légions de poissons comestibles.

Ce remède est-il aussi sérieux après examen qu'il le parait de prime-abord ?

Le fretin, à part quelques espèces entièrement localisées et qui, ne quittant jamais les lieux réservés , ne seraient jamais pêchées, ne deviendrait-il pas toujours la proie des ganguis, une fois égaré hors des cantonnements; et la suppression de certaines étendues soustraites à l'industrie de la pêche, sur un littoral à peine suffisant déjà pour soutenir un nombre de pécheurs proportionné à nos besoins maritimes, n'aurait-elle pas l'inconvénient de réduire aussi le nombre des marins?

Le remède parait devoir offrir une efficacité fort douteuse.

Nul ne prétendrait pourtant, et nous moins que qui que ce soit, qu'il ne soit désastreux de détruire autant de fretin que le font les bateaux-bœufs; ce triste speetack a trop souvent frappé nos yeux pour ne pas nous donner à réfléchir ; mais nous sommes obligé de nous réfugier, après mûr examen, dans cette vérité sociale : qu'il est des maux nécessaires.

Seulement ou ne saurait se lasser d'étudier à fond .cette matière et de rechercher surtout les lieux véritables où se trouvent les frayères naturelles. Une connaissanœ plus approfondie de leurs gisements conduirait à la plus rationnelle des solutions.

Nous insisterons pourtant avec force sur la nécessité de maintenir des cantonnements réservés à Y art fixe, parce que ce dernier est malheureusement trop souvent la victime de l'art destructeur à grande vitesse, lequel, emporté parle vent, ne respecte rien, ni les animaux qui sont au fond de la mer, ni les filets qui flottent à sa surface.

C'est ici une simple question de police maritime.

En résumé donc, nous avons essayé de démontrer l'inutilité des pratiques aquicoles, si on attendait d'elles le peuplement de nos rivages maritimes. Tout au plus si la production alimentaire, provenant des eaux salées, peut compter sur un notable accroissement par les procédés de stabulation des poissons crustacés et mollusques comestibles.

Question bien difficile ù résoudre s'il s'agit de déterminer l'action destructrice des filets traînants et d'indiquerun remède qui, tout en supprimant ce mode de pèche, permette de maintenir la quantité de poissons nécessaires aux besoins de l'alimentation, et de pourvoir aux exigences des cadres de l'inscription maritime.

Il n'est pas démontré, d'ailleurs, que les filets traînants détruisent les frayères de la majeure partie des poissons utiles, et aucune solution sérieuse de cette question ne aurait être proposée avant que l'on connaisse les lieux où existent ces frayères.

Quant aux cantonnements proposés comme un moyenterme, ils seront certainement une protection toujoursefficace accordée aux arts fixes; mais ne serait-ce pas sans

£rand proiit pour la production et au détriment des avantages principaux du grand art que l'on séparerait complètement du domaine de la pèche, sur notre littoral déjà restreint, des espaces dont l'action productrice est encore fort contestable.

Il résuite de ces diverses considérations, à la suite desquelles il y aurait trop de prétention de notre part à formuler une conclusion formelle, que la cause mérite encore de sérieuses enquêtes ; ad hue sub judice lis est...

C'est pourquoi nous ne saurions trop engager l'administration de la marine à poursuivre avec persévérance la recherche des frayères naturelles et à eucourager l'étude en général de toutes les questions se rattachant soit à la pèche, soit à l'aquiculture marine.

La question est, certes, des plus graves, puisqu'il ne s'agit de rien moins que d'une des plus importantes branches de l'économie sociale et de l'alimentation publique.