MONDE (Le), ABUS, LES SOTS

ÉDITION

Sotise a huit personnaiges, c'est asavoir le Monde, Abuz, Sot- Dissolu, Sot-Glorieux, Sot-Corrompu, Sot-Trompeur, Sot-Ignorant et Sotte-Folle. (Avec la marque et le nom de Guillaume Eustace. Paris. S. d., in-8° goth. de 38 ff., i583 vers.

A consulter : Parfait, II, 208-232, et III, 204-205. — Bibliothèque du théâtre français, I, 23. — O. Le Roy, Histoire comparée du théâtre et des mœurs, p. 3/1. — E. Picot, la Sottie en France, p. 39-43.

l82 CATALOGUE

M. Picot croit devoir attribuer cette sottie anonyme à Andrieu de la Vigne. Le même éditeur, Guillaume Eustace, avait publié « dans le même format, avec les mêmes caractères, la même marque, et à ce qu'il semble, le même privilège, une pièce plus ancienne intitulée : Le nouveau monde avec l'estrifdu Pourveu et de VEllectif, etc. » (voyez, ci-dessus, p. 87). Dans cette moralité on lit ces deux vers où M. Picot croit voir comme la signature de l'auteur :

C'est la vigne, c'est l'olivet

De Dieu, dont sort fruict blanc et net.

Il est certain qu'Andrieu de la Vigne aimait à jouer sur son nom d'une façon flatteuse pour sa vanité, sinon claire pour ses lecteurs. On trouve ce rondeau parmi les poésies du même auteur imprimées à la suite de son Vergier d'honneur.

De la vigne ne sçay trop de biens dire, De la vigne nully ne doit médire, De la vigne sont repeuz maintes gens, De la vigne pouvres et indigens Sont remis sus ; point n'y fault contredire. Qui mal lui veult. Dieu le puisse mauldire. Qui mal en dit, il est bien remply d'ire, Veu que plusieurs reçoivent les fruitz gents

De la vigne.

Comme j'ay dit je vous veulx bien redire : Par la vigne ne voit riens a redire, Car aymee est de roys et de regens, Dont qui l'impugne, ne soiez negligens De dire ainsi : Dieu le veuille escondire.

Andrieu de la Vigne s'est nommé ainsi par jeu de mots, dans les Complainctes et Epitaphes du Roy de la Ba:{oche et dans plusieurs petites pièces insérées au Vergier d'honneur. Il est donc probable que le Nouveau monde est aussi son œuvre ; mais l'attribution de la sottie Le Monde, Ahq, les Sots au même poète demeure très incertaine. Deux ouvrages de poètes différents ont pu être publiés dans des conditions identiques et même avec un seul privilège.

DES FARCES ET DES SOTTIES l83

Notre sottie a été attribuée aussi à Jean Bouchet, à Pierre Gringore. Sur ce point, M. Gh. d'HéricauIt, éditeur de Gringore, s'exprime ainsi: «Je crois pouvoir affirmer que (cette pièce) n'est pas de notre poète. Il y a là une imitation, un pastiche bien réussi, mais le style général et surtout le style dramatique de Gringore est moins entortillé ; sa charpente , ses intentions scéniques sont plus simples, plus intelligentes et plus franches ; sa gaîté est plus naïve, et cherche des effets moins compliqués. Le mélange de grossièreté et de ce pédantisme propre aux universitaires (?), l'usage du latin, l'habitude des tournures classiques, puis cette recherche exagérée de vieux langage, de patois et d'argot, cette obscurité pénible de la satire et des allusions, rien de tout cela ne m'a rappelé Gringore. L'examen minutieux des détails n'a fait que me confirmer dans mon opinion. Notre poète ne se fût pas servi du mot homme d'église {pourquoi?)-^ il n'avait pas assez l'habitude du latin scholastique pour indiquer ses jeux de scènes par ces formules : Irrisorie, cantando, Abu^ ad populum^ admirando illum et irridendo {ces fojvnules n'ont rien de scholastique; c'est seulement du latin)-^ il n'était pas assez savant en procédure pour employer les images tirées de la pratique comme ici, par exemple :

Procureurs et advocatz, Veu le procès et veu le cas ; Tout produict en dernière instance ; Probo, nego, Gry, parle quas. . .

Appello grates, refuto après.

« En somme, je pense que cette sottie est l'œuvre d'un bazochien et je suis sûr que Gringore n'y a nulle part. L'on voit que c'est surtout à cause des défauts que j'y trouve que je conclus ainsi. C'est assez dire que je ne suis pas de l'avis de ceux qui la mettent au-dessus de la sottie du Prince des Sots. »