La souveraineté étant, comme il vient d'être dît, la

Ksisiaoee suprême, la collectivité qui la possède a, d'une part, I drnt de comnandar à tout individu ou groupe d'individus qui se trouve dans les limites de son terriuuret et« d'autre part, Bsst soumis à personne à l'extérieur, car l'idée d'un pouvoir au- Igénequi serait lui-même soumis à on pouvoir suprême est évi- «ainent une idée contradictoire en soi. L'Btat est précisément » collectivité qui possède l'autorité suprême à l'iolérieur, l'inaépeodanoe h l'extérieur si bien que, d'après de justes définilioDi, «8t Etat toute colleotivité souveraine et toute souveraineté «t souveraineté d'Etat. — Le Fur, p. 396, 417, 443.

17> — Il s'ensuit que la souveraineté de l'État est double. Ën tant qu'elle s'exerce sur le territoire de l'Etat, elle constitue w Bouveraioeté intérieure. En tant qu'elle vise lea nationaux qui se livrent au commerce iateroational, elle peut être dite exténenre ou personnelle : perBonnelle, parce que son influence légi- . tiBe luit les individus qui y sont soumis; extérieure, parce

Î>«Ue s'exerce bors du territoire de celui qui la (ûssède. ■SB) bien les conflits entre nations sont-ils toujours des «atlits entre souverainetés, et s^lèvent'ils le plus souvent entre la sonveraineté intérieure de l'une et la souveraineté exténeure de l'autre. — Pillet, Recherches sur les droits fondamenteM fies Etats, n. 18, p. 38. — V. Rognin, La règle de droit, III; Despa^nat, ficeoi sur le$ protectorats^ 1894, p. 9-20. Ict, — Ud Etat, à raison même de sa souveraineté, ne peut «mo être obligé ou déterminé que par sa propre volonté, dans IM aBdles d«s principes généraux du dfoil et conformément an

bot effeetif qu'il est appelé à réaliser. Cette théorie est la seule qui dégags le véritable sens de la notion de souveraineté, paroe qu'elle se tient k égale distance des exagérations qui ont pour conséquence, soit lannihilalion de l'individu par l'Etat, soit, au contraire, celle de l'Etat par l'individu, et qui résultent de ce que, tantôt on reconnait & l'Etat une puissance absolue et exclusive, et tantôt, au contraire, on le prive avec oertaines Ihéories individualistes, de la plus grande partie de ses attributions et des moyens d'action qui lui s<mt néoessaires pour airiver ta réalisation de sa fin.

19. ~ Cela n'aboutit pas, d'ailleurs, à déclarer que l'Etat a une paissance absolue et sans bornes, et n'a d'autres règles à suivre que sa volonté propre. On ne saurait dire en effet que l'Etat est le créateur tout'puissant du droit, et qu'il peut fixer celui-ci à sa fantaisie sans trouver nulle part de limites théoriques à sa propre volonté; la souveraineté n'est pas l'omnipotence; l'Etat trouve, tant dans un principe supérieur à lui, celui du droit, que dans Texistenee même des individus ou coUeetivités qui le composent, des bornes in franc hissablei qui s'imposent à sa volonté aussi bien en théorie qu'en pratique. — Hosnel» DeuisehM SteuUsereeM, U 1, fi 16, p. 108 et s.; Westerkamp» Staaterhutui und Amdwfoat, p> iHS, noie 9.

S« RettrieHont votonietret à la touJoeraiMlé de l'Etal.

20. — Le seul droit de l'Etat, parce que son but est universe et. à ce titre, domine tous les buts particuliers, est d'exiger que tous les buts humains se trouvent vis-à-vis de lui dans un certain rapport de dépendance : tous, en effet, dans la mesure où ils peuvent et doivent contribuer au progrès social, sé trouvent soumis dans cette même mesure au but supérieur de l'Etat, lequel a le droit d'exiger qu'ils se oonfbrment a. son plan général d'action. — Hœnei, Deutsehes StatUsrteht, 1892, dans le Handbuch du docteur Binding, t. 1, p. 108; Le Fur, op. cit., p. 4*0. — De là, certaines des prérogatives exorbitantes reconnues à l'Etat, dont qu»>lque3-unes ont été étudiées suprà, vi* Autorité adminiOrative, Compétence administrative. Dettes et créances de l'Btat, et tnri-à, v'« Expropriation pour cause d'utilité publique, Guerre, Marché de fournitures. Responsabilité ^ Travaum publics.