Conformément à ces observations qui tendaient à
les jugements préparatoires des jugements qui
préjugi ni le fond, une ivelle rédaction fut adoptée, c'est celle
que l'on retrouve dans les art. t.'il el i>32, C. proc. — Du reste, il faut bien remarquer que cette division des jugements en préparatoires et en interlocutoires ne comprend pas tous les avant : ii1. 11 suffira pour le démontrer de citer les jugements de provision, les ca pur les art. 106, 168 et s", 173, etc.
Ces jugements restent dans le droit commun. — Boitard et Colmet-Daage, t. 2, n. 201; Berriat Saint-Prix, t. 2. p. t59, ii' 4.- 20, n. 2.
833. — Malheureusement relie disposition, qui avait pour but d'empêcher les appels inutiles, a été la source de nombreuses contradictions en jurisprudence sur la question de savoir I , i préjugé du fond, \ussi, les législateurs de Genève, lors de la révision du Code de procédure, ont-ils rejeté notre distinction entre les jugements préparatoires et les jugements interlocutoires. Ils sont revenus à la disposition de ia loi du 3 brum. an II, avec cette exception toutefois que l'appel est recevable quand la voie d'instruction ordonnée La été en contravention expresse avec la loi. Ce parti est plus simple el atteint mieux le but que la distinction équivoque et le terme moyen adoptés par les art. l.'il et 132, C. proc. — Boitard et Colinot Daage, t. 2, n. 205.
834. — Quoi qu'il en soit, essayons de fixer la distinction qui sépare les jugements préparatoires des jugements interlocutoires. Elle est, sous le rapport de l'appel, de la plus haute importance.
835.- — Les caractères communs de ces deux sortes de jugements sont assez faciles à saisir. Ainsi : 1° ils ne terminent pas le procès; ils n'épuisent pas la juridiction du tribunal; 2° ils ordonnent des actes d'instruction qui, sans renfermer la solution définitive, tendent à la préparer, à la faciliter.
836. — Quant aux caractères de différence, ils sont plus difficiles à préciser. Voici cependant quelques principes sur lesquels on est assez généralement d'accord :
