En foiêts de hêtres de basse futaie aménagées à 30 an

18,518,520 arpents, dont on pourrait annuellement couper 617,284 arpents. - L'économie de 7 millions d'arpents qu'on pourrait faire , mérite une sérieuse considération.

(R. pag. 348 à

L'agriculture est une manufacture de produits agricoles ; mais je vous rappellerai que , pour plus de commodité, les économistes ont classé arec les produits qui proviennent de la culture propremeul dite des terres, tous ceux que rbomme recueille immédiatement des mains de U nature , et non des mains d'un précédent producteur ; ou , si vous l'aimez mieux , tous les produits qui n'ont pas encore subi d'échange. Ainsi, non-seulement le blé, les légumes, les bois, sout des produits de l'industrie agricole ; mais nous considérons ici comme tels , les troupeaux , les métaux lorsqu'ils ne sont pas encore sortis des mains de l'exploitateur des mines, le» poissons , le gibier, les fourrures. Tous ces produits ne deviennent des produits des arts et du commerce , qu'après que , sortis des mains de leor premier producteur, ils ont subi de la part du manufacturier ou du commerçant , une nouvelle façon •).

Par la même raison , nous avons laissé suivant l'usage commun, dans la classe des produits agricoles, ceux même qui ont reçu quelques préparations , pourvu qu'elles aient été données par les entrepreneurs qui les ont recueillis. Quoiqu'il y ait en beaucoup d'endroits des pressoirs communs pour faire de l'huile ou du vin ,

») Un simple transport est une façon donnée par le

(Mte de Nditeur.)

on ne regarde pourtant pas celte manipulation comme dépendante des manufactures. Nous pouvons la représenter comme un appendice de celle de la récolte ; de même que le travail de rouir, tiller et peigner le chanvre , saler ou sécher le poisson , etc. , passe pour un appendice de l'industrie de ceux qui récoltent le chanvre, ou qui pèchent le poisson.

U y a une analogie parfaite entre l'industrie agricole et les autres industries. Un cultivateur est un fabricant de blé qui , parmi les outils qui lui servent à modifier les matières dont il fait sou blé, emploie un grand outil que nous avons nommé un champ. Quand il n'est pas propriétaire du champ , qu'il n'en est que le fermier, c'est un outil dont il paie le service productif au propriétaire ; et ce service , comme tous ceux qu'il est obligé de mettre en jeu , il s'en fait rembourser l'avance par l'acheteur du produit , eu même temps qu'il se fait rembourser l'avance qu'il a faite de ses propres travaux et de ceux de ses serviteurs. Le nouvel acheteur à son tour se fait rembourser l'avance de tous ces frais do production par l'acquéreur auquel il vend lo produit , jusqu'à ce que le produit soit parvenu au consommateur, qui rembourse la première avance accrue de toutes celles au moyen desquelles le produit est parvenu jusqu'à lui. Un consommateur rembourse ainsi le service d'un fonds de terre situé quelquefois bien loin de lui. Dans le prix du coton que nous achetons , nous payons le service rendu par un terrain situé aux grandes Indes ou en Amérique , de même que uous payons l'intérêt du capital et le salaire du travail qui ont contribué , dans ces pays lointains , à la production du coton.

Le consommateur d'une étoffe de colon paie en outre l'usage qu'on a fait en Europe du terrain sur lequel sont construits les ateliers où l'on a filé et tissé le colon de son étoffe ; car un terrain peut servir à la production autremeut qu'en étant cultivé ; ou plutôt un terrain sur lequel une action utile s'exécute, est toujours cultivé.

De même, le consommateur d'un ustensile de quincaillerie paie le coucoursdu fonds déterre où le métal a été recueilli et de celui où l'ustensile a été façonné. S'il vous répugnait d'appeler du nom de fonds de terre , une mine, appelez-la un instrument naturel approprié, suivant une nomenclature qui m'a paru plus exacte et qui no propage point d'idées fausses. S'il était question d'un baril de morue, ce serait un instrument naturel non approprié (la mer) qui aurait , jusqu'à un certain point, concouru au produit sans dire payer son service ; de manière que le consommateur n'a, dans ce cas, d'autres avances

AGRICULTURE

à rembourser que les frais occasionnés par la main-d'œuvre el par remploi du capital. L'expression importe peu lorsqu'elle est bien précisée et que Ton conçoit nettement comment les choses se passent.

Au premier aperçu il semble que ce serait une économie pour le consommateur, que de ne poiut payer le service que rend le fonds de terre dans les opérations productives ; mais nous avons déjà eu lieu d'observer (et nous aurons d'autres occasions de faire la même remarque) que les produits qui ne peuvent parvenir à l'existence sans l'appropriation des terres t nous reviendraient plus cher; si celle appropriation n'existait pas ; car alors ils n'auraient pas lieu , et nul produit n'est plus cher que celui qu'on ne peut obtenir à aucuu prix.

Nous avons des exemples de ce qui arrive quand il n'y a point de propriétaires fonciers : on est dans l'état où sont les peuplades du centre de l'Amérique septentrionale : lesHurons, leslroquois. Chez eux , le sol n'appartient à personne ; aussi le seul produit qu'en tire l'industrie agricole des naturels , qui est la chasse , se réduit à des fourrures , qu'ils achètent quelquefois par des fatigues inouïes ; et même , de temps eu temps , ces malheureux perdent leurs peines : le produit de la chasse ne couronne pas leur constance , et ils se trouvent, ainsi que leurs familles , exposés aux plus affreuses privations.

Yovez au contraire combien on vit mieux dans celles des contrées de l'Amérique où l'appropriation des terres s'est introduite ! Et la preuve qu'on y vil mieux , c'est le prompt accroissement du nombre des habilans. Suivant un auteur américain , Daniel Drakc , les habilans de l'état d'Ohio qui, en 1791 , ne s'élevaient pas à 3,000, étaient en 1810 au nombre de 230,760; et au moment où nous sommes, ce nombre a probablement triplé. Qu'a-l-il fallu pour cela? Presque rien : que le gouvernement des États-Unis leur garantit la propriété des terres qu'il leur a vendues à bon compte.

La même observation peut être faite sur les pays parcourus par les tribus nomades ou errantes, comme on en rencoutre en Tarlarie, en Arabie , dans plusieurs parties de l'Afrique , et qui se transportent avec leurs troupeaux partout où l'herbe a eu le temps de pousser. Un canton de la Tarlarie de dix lieues en carré , où quatre à cinq tribus font paitre leurs Iroupeaux , peut compter quatre ou cinq cents serviteurs ou bergers, occupés par cette manière de recueillirles fruits du sol ; taudis qu'en France, sur une étendue de terrain pareille, en Brie par exemple, il y a cinquante mille cultivateurs, uou proprié-

taires, qui tous tirent un revenu de leur travail agricole : sans compter qu'il y a vraisemblablement , dans la même province , un nombre pareil de gens, non propriétaires également, qui vivent également des produits du sol, mais en cultivant les manufactures el le commerce, et en échangeant leurs produits contre ceux de l'agriculture. Or, l'équivalent de ces producteurs, négocians et manufacturiers, ne se trouve pas chez les peuples chasseurs ou nomades, où le sol n'a point de propriétaires exclusifs.

Quelle que soil la quotité des valeurs produites et gagnées dans l'industrie agricole , ces valeurs se partagent, comme je vous l'ai dit, entre les producteurs agricoles , au nombre desquels il ne faut pas compter seulement les hommes qui cultivent le sol , mais aussi les propriétaires du sol lui-même , et les propriétaires des capitaux répandus sur le sol, ou employés à faire les avances qu'exige cette industrie.

Les cultivateurs produisent par le moyen de leurs bras; les propriétaires fonciers et les capitalistes produisent par le moyen de leur instrument. Le sol et le capital produisent pour eux ; et nous n'avons aucun moyen de juger de la capacité productive de ces divers possesseurs de facultés industrielles et d'inslrumens de production, si ce n'est par les profits qu'ils eu tirent, et qui seront plus particulièrement appréciés quand nous traiterons des revenus qu'on eu obtient.

Mais je ne dois pas vous laisser ignorer que la capacité productive du sol el celle du capital ont été vivement combattues. Plusieurs sectes d'écrivains ont prétendu que le terrain seul était productif, et que le travail des hommes ne l'était pas. D'autres au conlrairc oui soutenu que c'était uniquement le travail que procurait de nouvelles valeurs auxquelles la coopération du sol n'ajoutait rien.

Il est bon de se faire uue idée sommaire de leurs raisons ■).

(S.C.C.tom. Iypag. 207 à 210.;

Lorsque les peuples de la Scythie et de la Germanie cnvahireul les proviuecs occidentales de l'empire romain , les désordres qu'entraîna une si grande révolution durèrent pendant plusieurs siècles. Les violences el les rapines que les barbares exerçaient contre les anciens habitants interrompirent le commerce eutre la ville el la campagne. Ou déserta les villes, on laissa les campagnes saus culture , el les provinces occidentales de l'Europe, qui avaient joui , sous le gouvernement des Romains , d'un

') Voye* servage de la glèbe-fer.

degré considérable d'opulence , tombèrent dans le dernier état de barbarie et de misère. Dans le ( wirs de ces désordres , les cbefset les principaux capitaines de ces nations barbares acquirent ou usurpèrent pour eux-mêmes la majeure partie des terres de ces provinces. Une grande partie resta inculte; mais, cultivée ou non, aucune lerre ne demeura sans maître. Chaque usurpateur travailla à grossir sou lot , et la plus grande partie se trouva réunie dans les mains d'un petit nombre de grands propriétaires.

Cette première réunion de terres incultes par rnmds lots en un petit nombre de mains Tut une grande calamité , mais qui aurait pu n'être que passagère. Elles se seraient bientôt après subdivisées de nouveau ; naturellement les successions ou les aliénations les auraient réduites en petits lois. Mais la loi de primogéniture s'opposa à ce qu'elles fussent partagées par la voie des successions; l'iulroduction des substitutions ») , uipêcha qu'elles ne fussent morcelées par des aliénations.

Lorsqu'on ne voit dans les propriétés territoriales qu'un moyen de subsistance et de jouissance, comme dans les propriétés mobilières, alors la lot naturelle de succession les partage, de même que celles-ci , entre tous les enfants (Tune même famille, entre tous ceux de qui la subsistance et le bien-être étaient censés également chers au père de famille. Aussi cette loi naturelle des successions eut-elle lieu chez les Homaios, qui ne tirent pas plus de distinction , pour la succession des terres , entre les aînés et les puînés, entre les mâles et les femelles , que nous n'en faisons pour les partages de biens meubles. .Mais quand on regarda les terres, non pas comme de simples moyens de subsistance , mais comme des moyens de puissance et de protection , on trouva plus convenable qu'elfes descendissent sans partage à un seul. Daus ces temps de désordre, chaque grand propriétaire était une espèce de petit prince ; ses vassaux étaient ses sujets ; il était leur juge et à quelques égards leur législateur pendant la paix, et leur chef pendant la guerre. U faisait la guerre quand il le jugeait à propos, souvent contre ses voisins, et quelquefois contre sou souverain.

La sûreté d'un terre , la protection que le

') Ces aorte* de disposition*, dont l'objet est d'établir un ordre de succession différent de l'ordre ordinaire, se nomment en anglais entait, mais en français elles se nomment substituions, quoique tiès-differentes de ce que la loi civile appelle de ce nom , comme on le fer» observer plus loin.

LTURE.

maître pouvait donner à ceux qui y demeuraient, dépendaient de son étendue. La diviser, c'eût été la détruire et l'exposer à être de toutes parts ravagée et engloutie par les incursions des voisins. La loi de primogéniture s'établit ainsi dans la succession des terres, non pas au premier moment, mais dans la suite des temps, par la même raison qui a fait qu'elle s'est généralement établie dans les monarchies pour la succession au trône, quoiqu'elle n'ait pas toujours eu lieu au commencement de leur institution. Pour que la puissance et par conséquent la sûreté de la monarchie ne soient pas affaiblies par un partage, il faut qu'elle descende tout entière sur la tête des enfants. Pour savoir auquel d'entre eux ou accorderait une préférence de si haute importance, il a fallu se déterminer par quelque règle géuéralc qui ne fût pas fondée sur les distinctions si douteuses du mérite personnel, mais sur quelque différence simple et évidente qui ne pût jamais être matière à contestation. Parmi les enfants d'une même famille, il ne peut y avoir que les différences de l'âge et du sexe qui ne soient pas susceptibles d'être contestées. Le sexe mâle est en général préféré â l'autre , et quand toutes choses sont égales d'ailleurs, l'ainéa toujours le pas sur le puîné : de là l'origine du droit de primogéuiture, et de ce qu'on appelle succession de ligne.

Il arrive souvent que les lois subsisteut encore longtemps après qu'ont disparu les circonstances auxquelles elles doivent leur origine et qui seules pouvaient les remire raisonnables. Dans l'état actuel de l'Europe , le propriétaire d'un seul acre de terre est aussi parfaitement assuré de sa possession que le propriétaire de cent mille. Cependant on a encore égard au droit de primogéniture; et comme c'est, de toutes les institutions, la plus propre à soutenir l'orgueil delà distinction des familles , il est vraisemblable qu'elle doit durer encore plusieurs siècles. Sous tout autre point de vue, rien ne peut être plus contraire aux vrais intérêts d'une nombreuse famille qu'un droit qui, pour enrichir un des enfants, réduit tous les autres à la misère.

Les substitution* sont une conséquence naturelle de la loi de primogéniture. Elles furent imaginées pour conserver une certaine succession de ligne dont la loi de primogéniture fit concevoir la première idée , et pour empêcher qu'aucune partie d'une terre ne fût démembrée de sa consistance primitive et mise hors de la ligne préférée soit par don, legs ou aliénation, soit par l'inconduite ou la mauvaise fortune de ses possesseurs successifs ; elles étaient tout à

fait iuconnues chez les Romains. Leurs substi-

AGRICULTURE

unions et fidéicommis n'avaient aucune ressemblance avec nos substitutions actuelles, quoiqu'il ait plu à quelques jurisconsultes français d'habiller cette institution moderne avec les noms cl les formes extérieures de l'ancienne.

Quand les propriétés foncières étaient des espèces de principautés , les substitutions pouvaient n'être pas déraisonnables. Semblables à ce que certaines monarchies appellent leurs loi* fondamentale* y elles pouvaient souvent empêcher que la sûreté de plusieurs milliers de personnes ne fut compromise par le caprice ou les dissipations d'un individu. Hais dans l'état actuel de l'Europe, où les petites propriétés, aussi bien que les plus graudes , tirent toute leur sûreté de la loi, il ne peut y avoir rien de plus absurde. Ces institutions sont fondées sur la plus fausse de toutes les suppositions, la supposition que chaque génération successive n'a pas un droit égal à la terre qu'elle possède et à toutes ses autres possessions , mais que la propriété de la génération actuelle peut être restreinte et réglée d'après la fantaisie de gens morts il y a peut-être cinq cents ans. Cependant les substitutions sont encore en vigueur dans la majeure partie de l'Europe , et particulièrement . dans les pays où la noblesse de naissance est une qualification indispensable pour prétendre aux honneurs civils ou militaires. On regarde donc les substitutions comme nécessaires pour maintenir le droit exclusif de la noblesse aux dignités et aux honneurs de son pays ; et cette classe d'hommes ayaut déjà usurpé sur le reste de ses concitoyens un privilège inique, de peur que leur pauvreté ne rendit celui-ci ridicule, on a trouvé raisonnable qu'ils y en joignissent un autre. A la vérité , le droit commun de l'Angleterre a en haine , dit-on , la perpétuité des propriétés, et les substitutions y sont aussi plus restreintes que dans toute autre monarchie de l'Europe, quoique l'Angleterre elle-même n'en soit pas culièreinent affranchie. En Ecosse, il y a plus du cinquième, peutrêtre plus du tiers des propriétés du pays qui sont encore actuellement dans les liens d'une substitution rigoureuse

') Le commcntatcurMacCultoch annonce ici qu'il ose être en désaccord avec l'opinion de Smith an sujet de la loi de primogéniture , ou de la coutume qui Irgue tout ou la plus grande partie d'une propriété appartenant à une famille, au fils aîné. Il est pour le droit d'aine&se, favorable à la grande propriété , et il déduit ses raisons dan* un très-long commentaire, où if déclare que l'expérience faite en France de l'égalité des partages est une expérience funeste à l'agriculture. Il conclut

De cette manière, non-seulement de grandes étendues de terre inculte se trouvèrent réunies dans les mains de quelques familles, mais encore la possibilité que ces terres fussent jamais divisées fut prévenue par toutes les précautions imaginables. Or, il arrive rarement qu'un grand propriétaire soit un grand faiseur d'améliorations. Dans les temps de désordre qui donnèrent naissance à ces institutions barbares , un grand propriétaire n'était occupé que du soin de défendre son territoire ou du désir d'étendre son autoritéetsa jurisdictiou sur celui descs voisins. Il n'avait pas le loisir de penser à cultiver ses teircs et à les mettre en valeur. Quand le règne de l'ordre et des lois lui en laissa le loisir, il n'en eut souvent pas le goût , et presqtie jamais il ne possédait les qualités qu'exige une telle occupation. La dépense de sa personne et de sa maison absorbant ou même surpassant son revenu , comme cela arrivait le plus souvent, où aurait-il pris un capital pour le desliuer à un pareil emploi? S'il était de caractère à faire des économies , il trouvait en général plus profitable de placer ses épargnes annuelles dans de nouvelles acquisitions, que de les employer à améliorer ses anciens domaines. Pour mettre une terre en valeur avec profit, il faut, comme pour toutes les entreprises de commerce, la plus grande attention sur les plus petits gains et sur les moindres épargnes , ce dont est rarement capable un homme né avec une graude fortune, fût-il même naturellement économe. La situation d'un homme de cette sorte le dispose plutôt à s'occuper de quelque genre de décoration qui flatte sa fantaisie qu'à spéculer sur des profils dont il a si peu besoin. L'élégance de sa parure , de son logement , de son équipage, de ses ameublements, voilà des objets auxquels, dès son enfance, il a été accoutumé à donner ses soins. La pente que de telles habitudes donnent naturellement à ses idées le dirige encore quand il vient à s'occuper d'améliorer ses terres; il embellira peut-être quatre à cinq cents acres autour de sa maison, avec

des inconvénients de la propriété morcelée à l'immobilisation forcée et légale de la propriété, à la perpétuité des instruments du travail agricole dans un petit nombre de familles. En Angleterre l'opinion de lie Culloch est encore l'opinion générale, et Adam Smith, partisan de l'égalité des partages, ennemi des substitutions , n'a point fait de conversion. Dans ce pays h science n'a d'autorité qu'autant qu'elle favorise et défend les intéiêts piédominanU. Nous n'avons donc pas cru devoir citer en entier le commentaire aristocratique de Mac Culloch. A. B.

AGRICULTURE

dix fois plus de dépense que la chose ne vaudra après unîtes ces améliorations , et il trouve que s'il s'avisait de (aire sur la totalité de ses propriétés une amélioration du même genre (et son goût ne le porte guère à en faire d'autres) , il serait en banqueroute avant d'avoir achevé la dixième partie d'une telle entreprise. Il y a encore aujourd'hui , dans chacun des royaumes-unis , de ces grandes terres qui sont restées, sans interruption , dans la même famille depuis le temps de l'anarchie féodale. Il ne faut que comparer l'état actuel de ces domaines avec les possessions des petits propriétaires des environs pour juger, saus autre argument , combien les propriétés si étendues sont peu favorables aux progrès de la culture.

S'il y avait peu d'améliorations à attendre de la part de ces grands propriétaires, il y avait encore bien moins à espérer de ceux qui tenaient la terre sous eux. Dans l'ancien état de l'Europe , tous ceux qui cultivaient les terres étaient Unancier» à volonté. Ils étaient tous ou presque tous esclaves ; mais le genre de leur servitude était plus adouci que celui qui était eu usage chez les anciens Grecs et chez les Romains, ou même dans nos colonies des Indes occidentales. Us étaient censés appartenir plus directement à la terre qu'à leur maître. Aussi ou les vendait avec la terre , mais point séparément d'elle. Ils pouvaient se marier pourvu qu'ilseussent le consentement de leur maître ; mais ensuite celui-ci ne pouvait pas rompre cette union en vendant l'homme et la femme à des personnes différentes. Si le maître tuait ou mutilait quelqu'un de ses serf$ , il était sujet à une peiue qui pourtant en général était fort légère. An reste, ils étaient incapables d'acquérir aucune propriété; tout ce qu'ils avaient était acquis à leur maître , qui pouvait le leur prendre à sa volonté. Toute culture et toute amélioration faite par de tels esclaves était proprement le fait de leur maître ; elle se faisait a ses frais; les semences, les bestiaux cl les instruments de labourage, tout était à lui. Il avait la totalité du profit , ses esclaves ne pouvaient rien gagner que leur subsistance journalière. C'était donc le propriétaire lui-même , dans ce cas, qui tenait sa propre terre etla faisait valoir par les mains de ses serfs. Cette espèce de servitude subsiste encore en Russie , en Pologne , en Ilougrie, en Bohême, en Moravie et daus quelques autres parties de l'Allemagne. Ce n'est que dans les provinces de l'ouest et du sudouest de l'Europe qu'elle s'est totalement anéantie par degrés.

Mais s'il ne faut pas espérer que de grands

propriétaires fassent jamais de grandes améliorations, c'est surtout quand ils emploieut le travail de gens qui sont esclaves »). L'cxpé-

») Dans le moyen âge , et tant que l'esclavage subsista sou» un gouvernement féodal , l'agriculture était partout languissante. Les nobles, propriétaires des terres, avançaient à leurs esclaves le chétif capital qui faisait aller leur culture, et tout le produit de la terre leur appartenait, soit comme rente , soit comme intérêt, soit enûn comme loyer de leurs esclaves. Dans l'état actuel de l'Europe, où la culture des terres se fait par des fermiers indépendants, le propriétaire ne fait aucune avance , il ne reçoit que la rente foncière, et cette rente ne va guère au delà du tiers de la totalité du produit, quelquefois pas au quart. Néanmoins ce tiers ou quart du produit annuel est trois ou quatre fois pins grand que n'était auparavant le total, A cause de l'amélioration des terres et de la culture , suite de l'augmentation des capitaux et de l'industrie , qui eux-mêmes sont une suite de la liberté et de la propriété dont jouit le cultivateur. A mesure des progrès que fait l'amélioration des terres , la rente diminue bien dan» sa proportion avec le produit, mais elle augmente relativement à l'étendue de la terre.

L'Europe moderne nous fournit des données plus préciaes pour corapurer le rapport de la culture quaud elle est exercée par des esclaves et par des hommes libres. Le comte de Bcrnstorf, après avoir affranchi ses paysans , fit dresser des tableaux sur le produit de ses terres , avant et depuis cette époque ; ils donnèrent le résultat suivant. Avant l'affranchissement on avait récolté en seigle le 3« grain , en orge le 4« , eu avoine le 2 2/3. Après cette époque, la terre rendait en seigle le 8 1/3 grain, en orge le 9 1/3, en avoine le 8*. Le revenu annuel de ce bien-fonds se trouvait augmenté, par l'amélioration de (a culture; d'une valeur de 17,698 rixdalers.

M. Coxe rapporte , dans son Voyage en Pologne , que les terres du comte Zamoiski, dans lesquelles il avait affranchi ses paysans, s'étaient améliorées depuis cette époque au point de lui rapporter, dix-sept ans après, un revenu triple de celui qu'il avait perçu lorsque ses laboureurs étaient esclaves.

En 17G5 les domaines du roi de Danemarck dans le Holstcin furent divisés en petites propriétés, et vendus soit aux paysans affranchis, soit a d'autres particuliers. Dans l'espace de 22 ans, jusqu'en 1787 , on avait vendu de cette manière cinquante-deux domaines ou la servitude était abolie : leur vente avait rapporté a la couronne un capital de 596,252 rixdalers, et cette somme , hypothéquée sur les terres de ces petits propriétaires , portait un intérêt de 5 pour 100. Les revenus que le roi en avait retirés ne se montaient qu'à 87,246 rixdalers ; en 1787 les nouveaux propriétaires eu tiraient 106,039 rixdalers, somme à laquelle il faut ajouter les intérêts du prix d'achat des terres , qui formaient une valeur de 12,619 rixdalers.

AGRIClXTtKK.

rience de loas les lemps et de toutes les nations, je crois, s'accorde par démontrer que l'ouvrage fait par des esclaves, quoiqu'il pa-

Ces exemples suffiront pour prouver qoe l'agriculture n'atteint jamais un haut degré de perfection quand elle est exercée par des esclaves ou des serfs ; or si l'esclavage est un obstacle pour les progrès de l'agriculture , il doit l'être à plus forte raison pour les manufactures. Nous avons vu comment les arts mécaniques naissent insensiblement à côté des travaux rustiques , et comment ils se perfectionnent en s'en séparant. Or, comme l'esclavage empêche cette séparation , il retient les arts éternellement dans l'enfonce ; car la division du travail , qui seule peut perfectionner ces arts , devient impossible là où l'homme est attaché à la glèbe.

Dans cet état de choses, l'esclave suffit lui-même comme il peut à la préparation des produits qu'il consomme : il bâtit lui-même sa chaumière, il fabrique luimême ses meubles , ses ustensiles , il tisse lui-même ses étoffes, il coud lui-même ses habits, et les préparations auxquelles il ne peut pourvoir par lui-même, il est obligé de s'en passer. Aussi tout ce qui l'environne est misérable , et pour monter ce chétif ménage , il lui faut dix ou vingt fois pins de temps, de peine et de matériaux qu'il n'en aurait fallu aux différents artisans qui constituent ces métiers, pour en former un beuucoup plus solide, plus commode et plus apparent

Le maître , à la vérité , ne se contente pus de travaux si grossiers : pour en faire naître qui le soient un peu moins, il établit une espèce de division parmi ses esclaves ; il en retire quelques-uns de la charrue pour en faire des charpentiers, des maçons, des cuisiniers, des tailleurs, des cordonniers. Mais si le travail agricole ne se perfectionne que faiblement sous le régime de la contrainte, celui des manufacture» ne fait presque point de progrès sous un tel régime. Le produit de l'agriculture est en grande partie l'ouvrage de la nature ; lors même que l'ouvrier s'aquitte mal de sa besogne , la nature fait toujours son devoir, et quelqne imparfait que soit le procédé du cultivateur, le produit ne s'en ressent que par rapport à la quantité ; à l'égard de la qualité il est A peu près toujours le même. Les produits des manufactures, au contraire, sont presque entièrement l'ouvrage de l'homme, et conséquemment ils ne peuvent se perfectionner que par le tèle , l'activité et les effort» des hommes. Or, la contrainte ne produit jamais ces effets: si elle parvient à faire travailler les hommes, c'est tout ce qu'elle peut; mais elle ne les rend jamais inventifs, zélés, intelligents. Ainsi dans les manufactures la supériorité de l'ouvrier libre sur l'esclave est encore bien plus sensible que dans la culture des terres. On a bien vu quelques pays à esclaves fleurir par l'agriculture, mais on n'en peut pas citer un seul où les arts mécaniques aient été portés à un haut point de perfection.

raisse ne coûter que les frais de leur subsistance, est, au bout du compte, le plus cber de tous. Celui qui ne peut rien acquérir en propre

De même que l'esclavage arrêta les progrès dci

an commerce , qu'il retint ohex eux dans an état d'enfance. La boussole , les postes, les lettres de change , les papiers de crédit, les banques, les assurances, en un mot , tous les perfectionnements du commerce leur étaient inconnus , et ne furent inventés qoe lorsque la destruction totale de l'esclavage avait fait naître un tiers-état et que des hommes libres se vouaient à l'exercice du commerce. Les Romain» étaient riches; mais cette richesse était le partage d'un petit nombre de citoyens ; tout le reste croupissait dans la misère la plus profonde , qui n'était que fuiblement soulagée par les largesses du trésor public. Encore cette richesse n'étaiUclle point le fruit do l'industrie, mais celui du pillage que Rome exerçait sur les peuples vaincus. Si la guerre n'avait pas été pour les Romains un moyen d'acquérir , ils seraient toujours restés pauvres, comme dans les premier! temps de la république, à moins qu'ils n'eussent aboli l'esclavage et exercé les arts industriels comme foot les peuples modernes.

Sous le régime féodal le faible et étroit commerce qui se faisait en Europe , et le petit nombre de fabriques «impies et grossières qui y étaient établies, n'exigeaient que de très-minces capitaux. Il fallait pourtant que ces capitaux rendissent de très-grand « profits, du moins à en juger par le taux de l'intérêt Nulle part ce taux n'était au-dessous de 10 pour 100, et il fallait bien que les profita d'entrepreneurs puisent suffire à payer un intérêt aussi fort. A présent on fait d'immenses entreprises manufacturières et commerciales , et le taux de l'intérêt n'est nulle part plut haut que 6 pour 100; dans les pays les plus riches, il est même tombé à 4, 3 et 2 pour 100. Cet accroissement de l'industrie, cette baisse de l'intérêt, sont une suite de l'affranchissement des esclaves.

L'époque de l'abolition entière de l'esclavage en Europe est l'aurore de toutes les grandes découvertes qui honorent l'esprit humain, qui ennoblirent l'existence de l'homme et qui la rendent plut douce et plus agréable. Tous les progrès que l'Europe a faits dans les sciences et les arts, dans le gouvernement et dans l'industrie, progrès qui lui assurent une prééminence si glorieuse sur les autres parties da monde , ne datent que de cette grande et bienfaisante révolution; et il n'y a point de doute que si elle n'avait pas eu lieu , l'Europe croupirait encore à peu près dans la même barbarie dans laquelle elle était ensevelie pendant tant de siècles. Il est vrai qu'snjourd'hui l'esclavage ne peut plus avoir les mêmes effets destructifs pour les pays où il subsiste encore , qu'il avait pour l'Europe dans le moyen âge : alors il était général; aujourd'hui les États qui le forèrent

ne peut avoir d'autre intérêt que de manger le plus possible et de travailler le moins possible. Tout travail au delà de ce qui suffit pour acheter sa subsistance ne peut lui être arraché que par ht contrainte et non par aucune considération de sou intérêt personnel. Pline et Colunrlle ont remarqué l'un et l'autre combien la culture du blé dégénéra dans l'ancienne Italie, combien elle rapporta peu de bénéfice au maître, quand elle fut laissée aux soins des esclaves. Au temps d'Aristotc, elle n'allait pas beaucoup mieux dans la Grèce. En parlant de la république imaginaire décrite dans les lois de Platon :

• Pour entretenir, dit-il, cinq mille hommes i oisifs (qui était le nombre de guerriers supiposé pour la défense de cette république), »avec leurs femmes et leurs domestiques, il (faudrait un territoire d'une étendue et d'une «fertilité sans bornes, comme les plaines de > ftihylone. •

L'orgueil de l'homme fait qu'il aime à dominer, et que rien ne le mortifie tant que d'être obligé de descendre avec ses inférieurs aux voies de la persuasion. Aussi, toutes les fois que la loi le lui permet, et que la nature de l'ouvrage peut le supporter, il préférera généralement le service des esclaves à celui des hommes libres. Les plantations en sucre et en tabac sont en état de supporter la dépeuse d'une culture faite par des mains esclaves. Il parait que la culture du blé ne pourrait aujourd'hui supporter cette dépense. Dans les colonies anglaises dont le blé fait le principal produit , la très-majeure partie de l'ouvrage se fait par des hommes libres. La résolution prise dernièrement par les quakers de Pcnsytvanic, de mettre en liberté tous leurs nègres esclaves , nous prouve assez

te trouvent environné* de peuples libres, opulents et civilisés, dont le* capitaux, le* lumières et le* découvertes viennent au secours de leur développement Ces États comptent un nombre plus considérable do petits propriétaires et d'hommes libres qu'il n'y en avait jamais eu dans aucun pays de l'Europe pendant le régime féodal ; ils jouissent d'un gouvernement plus régulier et d'une sûreté extérieure et intérieure incomparablement plus grande que les États du moyen âge. Enfin les moeurs y adoucissent l'esclavage & un point iuconnu ches les anciens et fort rare chex les peuples d'Europe à toutes les autres époques. Ces circonstances modifient sans doute les effets de l'esclavage et les rendent moins destructif» pour la prospérité des nations; mais ce serait

* abuser étrangement que de croire pouvoir atteindre, en conservant l'esclavage, la richesse et la civilisation des nations libres. ST01CH.

que le nombre n'en était pas bien grand. S'ils y avaient fait une partie considérable de la propriété, une pareille résolution n'aurait jamais passé. Dans nos colonies à sucre , au contraire, tout l'ouvrage se fait par des esclaves , et une très-grande partie du travail se fait de la même manière dans celles à tabac. Les profits d'une sucrerie, dans toutes nos colonies des Indes Occidentales, sont en général beaucoup plus forts que ceux de toute autre espèce de culture que l'on connaisse en Europe ou en Amérique ; et les profits d'une plantation de tabac , quoique inférieurs à ceux d'une sucrerie, sont, comme on l'a déjà observé , supérieurs à ceux du blé. Les uns et les autres peuvent supporter la dépense d'une culture faite par des mains esclaves , mais les sucreries sont encore plus en état de la supporter que les plantations de tal>ac. Aussi , dans nos colonies à sucre, le nombre des nègres est-il beaucoup plus grand en proportion de celui des blancs, qu'il ne l'est dans nos colonies à tabac.

Aux cultivateurs serfs des anciens temps succéda par degrés une espèce de fermiers , connus à présent en France sous le nom de métayers. On les nommait en latin coloni partiarii. Il y a si longtemps qu'ils sont hors d'usage en Angleterre , que je ne connais pas à présent de mot anglais qui les désigne. Le propriétaire leur fournissait la semence , les bestiaux et les instruments de labourage ; en un mot , tout le capital nécessaire pour pouvoir cultiver la ferme. Le produit se partageait par égales portions entre le propriétaire et le fermier, après qu'on en avait prélevé ce qui était nécessaire à l'entretien de ce capital , qui était rendu au propriétaire quand le fermier quittait la métairie ou en était renvoyé.

Une terre exploitée par de pareils tenanciers est, à bien dire, cultivée aux frais du propriétaire , tout comme celle qu'exploitent des esclaves. Il y a cependant entre ces deux espèces de cultivateurs une différence fort essentielle. Ces tenanciers, étant des hommes libres, sont capables d'acquérir des propriétés ; et ayant une certaine portion du produit de la terre, ils ont un intérêt sensible à ce que la totalité du produit s'élève le plus possible , afin de grossir la portion qui leur revient. Un esclave , au contraire , qui ne peut rien gagner que sa subsistance , ne cherche que sa commodité , et fait produire à la terre le moins possible au delà de cette subsistance. Si la tenue en servage vint par degrés à se détruire dans la majeure partie de l'Europe > U est vraisemblable que ce fut en partie à cause de la mauvaise cullure qui en résultail, et en

ACMClLTUtE

partie parce que les serfs, encouragés à cet égard par le souverain, qui était jaloux des grands seigneurs, empiétèrent successivement sur l'autorité de leurs maîtres, jusqu'au point d'avoir rendu à la fin, à ce qu'il semble, celle espèce de servitude tout à Tait incommode. Toutefois , le temps et la manière dont s'opéra celte importante révolution, sont deux points des plus obscurs de l'histoire moderne. L'Église de Home réclame l'honneur d'y avoir beaucoup contribué , et il est constant que , dès le douzième siècle, Alexandre III publia une bulle pour l'affranchissement général des esclaves. Il semble cependant que ce fut plutôt une pieuse exhortation aux fidèles, qu'uue loi qui entraînât de leur part une rigoureuse obéissance. La servitude n'en subsista pas moins presque partout pendant encore plusieurs siècles, jusqu'à ce qu'eulin elle fut successivement abolie par l'effet combiné des deux iulérêls dont nous avons parlé, celui du propriétaire d'une part, et celui du souverain de l'autre. Un serfaffranchi auquel on permettait de rester en possession de la terre qu'il cultivait, n'ayant pas décapitai en propre , ne pouvait exploiter que par le moyen de celui que le propriétaire lui avançait, et par conséquent il dut être ce qu'on appelle en France un métayer.

Cepcndaut il ne pouvait pas être de l'intérêt même de cette dernière espèce de cultivateurs de consacrer à des améliorations ultérieures aucune partie du petit capital qu'ils pouvaient épargner sur leur part du produit, parce que le seigneur , sans y rien placer de son côté , aurait également gagné sa moitié dans ce surcroit de produit. La dime, qui n'est pourtant qu'un dixième du produit est regardée comme un trèsgrand obstacle à l'amélioration de la culture ; par conséquent, un impôt qui s'élevait à la moitié devait y mettre uue barrière absolue. Ce pouvait bien être l'intérêt du métayer de faire produire à la terre autant qu'elle pouvait rendre , avec le capital fourni par la propriétaire, mais ce ne pouvait jamais être son intérêt d'y mêler quelque chose du sien propre. Eu France , où l'on dit qu'il y a cinq parties sur six , dans la totalité du royaume, qui sont encore exploitées par ce genre de cultivateurs, les propriétaires se plaignent que leurs métayers saisissent toutes les occasions d'employer leurs bestiaux de labour à (aire des charrois plutôt qu'à la culture , parce que , dans le premier cas , tout le profit qu'ils fout est pour eux , et que , dans l'autre , ils le fout de moitié avec leur propriétaire. Celle espèce de tenancier subsiste encore dans quelques endroits do l'Ecosse : ouïes appelle Tenanciers à

Farc-de-fer »). Ces anciens tenanciers anglais, qui , selon le baron Gilbert et le docteur Biackstone , doivent plutôt être regardés comme les baillis *) du propriétaire , que comme des fermiers proprement dits , étaient vraisemblablement des tenanciers de la même espèce.

A cette espèce de tenanciers succédèrent, quoique lentement et par degrés, les fermier* proprement dits , qui firent valoir la terre avec leur propre capital , en payant au propriétaire uue rente fixe. Quand ces fermiers ont un bail pour un certain nombre d'années , ils peuvent quelquefois trouver leur intérêt à placer une partie de leur capital en améliorations uouvelles sur la ferme, parce qu'ils peuvent espérer de regagner celle avance , avec un bon profit , avant l'expiration du bail. Cependant la possession de ces fermiers fut elle-même pendant longtemps extrêmement précaire , et elle l'est encore dans plusieurs endroits de l'Europe. Us pouvaient être légalement évincés de leur bail , avant l'expiration du terme, par un nouvel acquéreur; cl eu Angleterre même, par ce genre d'action simulée qu'on nomme action de commun recouvrement'). S'ils étaient expulsés illégalement et violemment par leur madré , ils n'avaient, pour la réparation de cette injure, qu'une action Irès-iniparfailc. Elle ne leur faisait pas toujours obtenir d'être réintégrés dans la possession de la terre, mais ou leur accordait seulement des dommages-intérêts, qui ne s'élevaient jamais au niveau de leur perle réelle. En Angleterre même, le pays peut-être de l'Europe où l'ou a toujours eu le plus d'égards pour la classe de& paysans'), ce ne fut qu'environ

») Steelr-bow tenants. Ce nom vient probablement de la manière dont ils étaient autrefois armé* en guerre.

*) Espace d'officier» subalternes de justice, comme étaient nos sergents de justice seigneuriale , mais qui de plus faisaient pour le seigneur la collecte des cens, lots, amendes et autres droits , tant fixes que casueis , de la seigneurie.

») Action of common recovery, espèce d'action ou de procédure fictive ou concertée pour se faire adjuger par jugement un bien-fonds, et le posséder ainsi libre et purgé de substitutions , reversions et autres droits réels dontil était grevé. C'est ainsi qu'en France , pour purger les hypothèques , on avait imaginé une procédure simulée , qu'on nommait décret volontaire.

*) Ce mot de paysans , qu'il a fallu employer faute d'autre , désigne ici principalement celte classe qu'on nomme en anglais yeomen , et qui a rang immédiatement après celle de gentlemen , et avant celle des gen» de métier ou artisans, tmdemen. Cette classe tic*

AGRICULTURE

dans la quatorzième année du règne de Henri VII qu'on imagina Y action d'expulsion , par laquelle le tenancier obtient non-seulement des dommages, mais recouvre même la possession , et au moyen de laquelle il n'est pas nécessairement déchu de son droit par la décision incertaine d'une seule mise •). Ce genre d'action a même été regardé comme tellement efficace , que , dans la pratique moderne , quand le propriétaire est obligé d'intenter action pour la possession de sa terre, il est rare qu'il fasse usage des actious qui lui appartiennent proprement comme propriétaire , telles que le writ*) de droit ou le wrii d entrée, mais il poursuit, au nom de son tenancier, par \ewritd expulsion. Ainsi, en Angleterre, la sûreté du fermier est égale à celle du propriétaire. D'ailleurs , en Angleterre , un bail à vie de la Taleur de 40 schellings de rente annuelle est réputé franche-tenure »), et donne au preueur du bail le droit de voter pour l'élection d'un membre du parlement; et comme il y a une grande partie de la classe des payions qui a des franches-tenures de celte espèce, la classe entière se trouve traitée avec égard par les propriétaires, par rapport a la considération politique que ce droit lui donne. Je ne crois pas qu'on trouve en Europe, ailleurs qu'en Angleterre , l'exemple d'un tenancier bâtissant sur une terre dont il n'a point de liait , dans la confiance que l'honneur du propriétaire l'empêchera de se prévaloir d'une amélioration aussi importante. Ces lois et ces coutumes, si favorables à la classe des paysans ,

ytomen comprend les labonreurs, fermiers, nourriswur», etc., et autres ouvrier* de la campagne, qui, travaillant manuellement , sont, par cette raison, hors de la classe des gentlemen, mais qui, possédant en pteioe propriété , ou au moios à vie , un bien-fond» de 40 schellings de rente au moins , ont droit de concourir à l'élection des représentants de leur comté , d'être nommés jurés , etc.

«) On entend par ce mot l'ensemble des séances employées, par les juges d'assises et les jurés , à l'examen , instruction et décision d'un procès.

*) En Angleterre . le» actions ne s'intentent qu'en vertus de lettres ou commissions , et chaque action a si formule particulière. C'est ce qu'on nomme vrit , et ce qui ressemble en quelque sorte à nos lettres ou commissions de chancelleries, exigées autrefois pour certain» cas ou devant certains tribunaux. Le writ d'entrée répond à ce que nous nommons, dans la proeVdore française , l'action possessoire , et le writ de dnit , à ce que nous nommons Vaction pétitoire.

>) Free~kold, c'est-à-dire une possession qui a tous les caractères et les droits d'une pleine propriété.

ont peut-être plus contribué à la grandeur actuelle de l'Angleterre, que ces règlements de commerce tant prônés , à les prendre même tous ensemble.

La loi qui assure les baux les plus longs cl les maintient contre quelque espèce de successeur que ce soit, est, autant que je puis savoir, particulière à la Grande-Rretagne. Elle fut introduite en Ecosse, dès l'année Li-49, par une loi de Jacques II '). Cependant les substitutions ont beaucoup nui à l'influence salutaire que cette loi eût pu avoir, les grevés de substitution étant en général incapables de faire des baux pour un long terme d'années , souvent même pour plus d'un an. Un acte du parlement a dernièrement relâché tant soit peu leurs liens à cet égard , mais il subsiste encore trop de gêne *). D'ailleurs, en Ecosse, comme aucuuc tenure à bail ne donne de vole pour élire uu membre du parlement, la classe des paysans est, sous ce rapport, moins considérée par les propriétaires qu'elle ne l'est en Angleterre »).

») Voici une copie de l'acte de 1419 , chap. XVIII, qui a été justement appelé la Grande charte des agriculteurs d'Éco*frc.

c/rem il est ordonné, pour la sûreté et l'avantage du pauvre peuple qui cultive la terre , que ceux et tous autres qui auront pris ou prendront à l'avenir de la terre des mains des seigneurs, et qui auront de* termes et baux, dans le cas où les seigneurs vendraient ou aliéneraient cette terre ou terres , ceux-là, les preneurs, garderont leurs baux jusqu'à la fin de leur* termes , en quelque main que la terre passe , pour la même rente qu'ils l'avaient reçue. » Mac Ccixoch.

*) Le statut auquel le Dr Smith dit allusion est celui de la dixième année de Georges III, chap. LI. Cet acte permet au possesseur d'un bien grevé de substitution d'accorder des baux pour un nombre quelconque d'années, n'excédant pas trente et un ans, ou pour quatorze ans et une vie existante, ou pour deux vies existantes, pourvu que dans les baux pour deux vies le fermier soit tenu d'exécuter certaines améliorations spécifiées dans l'acte. On permet aussi les baux de quatre-vingt-dix-neuf ans , à condition de bâtir. Mac Cclloch.

») « Si le Dr Smith avait dit que la privation de la franchise électorale rendait les paysansd'Écossemoina utiles , au lieu de moins respectables , à leurs propriétaires, il n'y aurait rien à reprendre à son observation. L'acte de la réforme accorde le droit de voter à tout tenancier affermant une terre de 50 livres sterling par an, aussi bien en Écosse qu'en Angleterre, et personne connaissant l'état de l'Ecosse avant et depuis la réforme , n'osera dire qu'elle a rendu les fermiers plu* respectables aux yeux de leurs propriétaires. Il

9tt AGR1C

Danslcsaulres endroits de l'Europe, quoiqu'on ait trouvé convenable d'assurer les tenanciers contre les héritiers et nouveaux acquéreurs, le ternie de leur sûreté resta toujours borné à une période fort courte; en France, par exemple,

est certain qu'elle a eu des effet* tout contraire*; et, quelle* que soient tes conséquences sou* d'autre* rapport*, elle a déjà exerce' et continuera d'exercer, il y a tout lieu de le penser, une influence pernicieuse sur les intérêts de* fermiers et de l'agriculture. Autrefois les propriétaires d'Écosse s'inquiétaient rarement des opinions politiques de leurs tenanciers, et pourvu qu'il» payassent leur terme et gouvernassent leur* terres conformément aux stipulations de leurs baux , ils pouvaient être du parti politique et religieux qui leur plaisait. lien est devenu tout autrement depuis. Le* propriétaires désireux, comme tout le monde, d'étendre leur influence politique, veulent contrôler et même commander les suffrages de leurs tenanciers, et multiplier sur leurs domaines les électeurs dépendant*. Pour obtenir ce* résultat* , il n'ont pas eu scrupule , en beaucoup de cas, d'employer un système d'intimidation et de prendre de* mesure* vindicative» contre les tenancier* qui ont voté contrairement à leurs vœux. Mais cet inconvénient quoique le plus sensible aujourd'hui , est encore le moindre des maux qui résulte du nouvel état de choses. Il a déjà conduit, en plusieurs cas, à changer le mode suivant lequel on affermait les terres jusque-là, et il y a bien des raisons de craindre qu'il ne fasse disparaître à la fin le système d'accorder des baux de dix-neuf et vingt ans assuré*, système qui a été l'unique cause de* merveilleux progrès de l'agriculture en Ecosse. Dan» un grand nombre de cas , il a aussi amené la subdivision de* fermes , dans le seul but de créer de* électeurs. Et quoique faite avec de bonnes intentions, l'extension du suffrage aux tenancier* est un des coup* les pins funestes qui aient été portés à leur indépendance et à la prospérité de l'agriculture. Les tenanciers , comme tel* , «ont la dernière classe de citoyens auxquels la franchise électorale devrait être accordée. La plupart d'entre eux sont engagés envers leurs propriétaires et dépendent absolument d'eux; et le petit nombre de ceux qui sont indépendant* ne le son t que parce qu'ils ont acquis de la propriété, et auraient possédé cette franchise , si on l'avait accordée, comme on aurait dû le faire , à ceux-là seulement qui possédaient une certaine quantité de propriété indépendante. Si le meilleur système électoral est celui qui amène au scrutin le plus grand nombre d'électeurs indépendant*, et en éloigne le plu* grand nombre de ceux qui sont dépendant* , l'extension de la franchise aux tenanciers et occupants de terre* seigneuriales doit être le système le pire de tous , car de toutes les chme* de la société celle-là est la plus dépendante, celle qui est le plus à la merci d'autrui.

Mac Ccuock.

il fut borné à neuf ans , à compter du commencement du bail. A la vérité, il a été dernièrement étendu, dans ce pays, jusqu'à vingt-sept ans, période encore trop courte pour encourager un fermier à faire les améliorations les plus importantes. Les propriétaires des terres étaient anciennement les législateurs dans chaque coin de l'Europe. Aussi les lois relatives aux bienfouds furent toutes calculées sur ce qu'ils supposaient être l'intérêt du propriétaire. Ce fut pour son intérêt qu'on imagina qu'un bail passé par un de ses prédécesseurs ne devait pas l'empêcher, pendant un long terme d'années, de jouir de la pleine valeur de sa terre. L'avarice et l'injustice voient toujours mal, et elles ne prévirent pas combien un tel règlement mettrait d'obstacles à l'amélioration de la terre, et par là nuirait, à la longue, au véritable intérêt du propriétaire.

De plus , les fermiers , outre le payement du fermage, étaient censés obligés, envers leur propriétaire, à une multitude de services qui étaient rarement ou spécifiés par le bail , ou déterminés par quelque règle précise, mais qui l'étaient seulement par l'usage et la coutume du manoir ou de la baronnie. Ces services, étant presque entièrement arbitraires, exposaient le fermier à uue foule de vexations. En Écosse, le sort de la classe des paysans s'est fort amélioré dans l'espace de quelques années, au moyen de l'abolition de tous les services qui ne seraient pas expressément stipulés par le bail.

Les services publics auxquels les paysans étaient assujettis n'étaient pas moins arbitraires que ces services privés. Les corvées pour la confection et l'entretien des grandes routes, servitude qui subsiste encore, je crois, partout, avec des degrés d'oppression différents dans les différents pays, n'étaient pas la seule qu'ils eussent à supporter. Quand les troupes du roi, quand sa maison ou ses ofliciers venaient à passer dans quelques campagnes, les paysans étaient tenus de les fournir de chevaux , de voitures et de vivres, au prix que fixait le pourvoyeur. La Grande-Bretagne est, je crois, la seule monarchie de l'Europe où ce dernier genre d'oppression a été totalemcntaboli. Ilsubsisteencore eu France et en Allemagne •).

Il n'y avait pas moins d'arbitraire et d'oppression dans les impôts auxquels ils étaient assujettis. Quoique les anciens seigneurs fussent très-peu disposés à donner eux-mêmes à leur souverain

>) Il n'est pas besoin de dire que tous ces privilèges féodaux ont été aboli* en France par la révolution.

AGRICULTURE

ries ailles en argent, ils lui accordaient facilement la faculté de tailler, comme ils rappelaient, leur tenancier, et ils n'avaient pas assez de connaissance pour sentir combien leur revenu persound devait s'en trouver affecté en définitive. La taille , telle qu'elle subsiste encore en France, peut donner l'idée de cette ancienne manière de tailler. C'est un impôt sur les profits présumés Ai fermier, qui s'évaluent d'après le capital qu'il a sur sa ferme. L'intérêt de celui-ci est donc de paraître en avoir le moins possible, et par conséquent d'en employer aussi peu que possible à la e nllare , et point du tout en améliorations. Si un fermier français peut jamais venir à accumuler un capital, la taille équivaut presque à une prohibition d'en faire jamais emploi sur la lerre. De plus , cet impôt est réputé déshonorant pwr cohii qui y est sujet , et est censé le mettre iB-dessoiisdu rang, non-seulement d'un gentilhomme, mais même d'un bourgeois; cl tout 'wnrac qui afferme les terres d'autrui y devient sujet. Il n'y a pas de gentilhomme ni même de bourgeois possédant un capital , qui veuille se omettre à celte dégradation. Ainsi, non-seulement cet impôt empêche que le capital qu'on gagne sur la terre ne soit jamais employé à la bonifier, mais même il détourne de cet emploi inot autre capital. Les anciennes dîmes el quinliêmes, si fort en usage autrefois en Angleterre, en tant qu'elles portaient sur la terre, étaient, à ee qu'il semble , des impôts de la même nature que la taille.

On devait s'attendre à bien peu d'améliorations «le la part des tenanciers découragés de tant de manières. Cette classe de gens ne peut jamais en faire qu'avec de grands désavantages , quelque liberté et quelque sûreté que la loi puisse lui «tonner. Le fermier est , à l'égard du propriétaire, ce qu'est un marchand qui commerce JTec des fonds d'emprunt , à l'égard de celui qui commerce avec ses propres fonds. Le capital de chacun de ces deux marchands peut bien se grossir; mais à égalité de prudence dans leur conduite, le capital de l'un grossira i"<ij«>urs beaucoup plus lentement que celui de fanlre, à cause de la grande part de profils qui se trouve emportée par l'intérêt du prêt. De même , à égalité de soins et de prudence , les terres cultivées par un fermier s'amélioreront nécessairement avec plus de lenteur que celles qui sont cultivées par les mains du propriétaire, par rapport a la grosse part du produit qu'emporte le fermage , el que le fermier aurait employée en autant d'améliorations nouvelles , s'il eût été propriétaire. D'ailleurs l'état d'un fermier est, par la nature des choses, au-dessous

du propriétaire. Dans la majeure partie de l'Europe , on regarde les paysans comme une classe inférieure même à un bon artisan, el dans toute l'Europe ils sont au-dessous des gros marchands et des maîtres manufacturiers. Il ne peut donc guère arriver qu'un homme , maître d'un capital un peu considérable , aille quitter son état, pour se mettre dans un état inférieur. Par conséquent, même daus l'état actuel de l'Europe, il est probable qu'il n'y aura que trèspeu de capital qui aille , des autres professions, a celle de faire valoir des terres comme fermier. Il y en a peut-êlre plus dans la Grande-Bretagne que dans tout autre pays, quoique là même les grands capitaux qui sont en quelques endroits employés par des fermiers, ont été gagnés en général à ce genre de métier, celui de tous peut-êlre où un capital se gagne le plus lentement. Cependant, après les petits propriétaires , les gros et riches fermiers sont, eu tout pays, ceux qui apportent le plus d'améliorations aux terres. C'esl ce qu'ils font peut-être plus encore en Angleterre qu'en aucune autre monarchie de l'Europe. Dans les gouvernements républicains de la Hollande et du canton de Berne, les fermiers, dit-on, ne le cèdent en rien à ceux d'Angleterre.

Mais par-dessus tout, ce qui contribua à décourager la culture et l'amélioration des terres, dans la police administrative de l'Europe , soit que les terres fussent entre les mainsdes fermiers ou dans celles d'un propriétaire , ce fut , premièrement, la prohibition générale d'exporter des grains sans une permission spéciale, ce qui parait avoir été un règlement Irès-uiiiverscllement reçu; et secondement, les entraves qui furent mises au commerce intérieur, non-seulement du blé , mais de presque toutes les autres parties du produit de la ferme, au moyen de ces lois absurdes conlre les accapareurs, regraltiers et intercepteurs >) , et par les privilèges des foires et marchés. On a déjà observé comment la prohibition de l'exportation des blés , jointe à quelque eucouragemeul donné à l'importation des blés étrangers, arrêta les progrès de la culture dans l'ancienne Italie , le pays naturellement le plus fertile de l'Europe, et alors le siège du plus grand empire du monde. Il n'est peut-être pas aisé de s'imaginer jusqu'à quel point de telles entraves sur le commerce intérieur de celle denrée, jointes à la prohibition géné-

') Ce délit de police, que les lois anglaises nomment forcxtalling , est distingué de celui qui se nomme entrrossing , accaparer. Intercepter 1rs denrées , c'est les attendre sur la route pour les achèteraient qu'elles arriTcnt au marché.

AGRICULTURE

raie de l'exportation, doivent avoir découragé la culture dans des pays moins fertiles et qui se trouvaient moins favorisés par les circonstances. fSm. tom. /, pag. 474 à 492.)

Agriculture. Voyez Fermage , Commerce , articles de Ricardo.

Agriculture. L'agriculture est passée dans la Grande-Bretagne à Tétai manufacturier; il ne faut donc pas s'étonner , quand on voit les populations agricoles subir les conséquences de cette transformation, qui sont l'élévation des salaires, l'agglomération des babilans, l'emploi des femmes et des enfants, le travail par bandes substitué au travail individuel , le servage cl la démoralisation des travailleurs. Si un journalier dans les champs ne gagne pas autant qu'un ouvrier dans les manufactures , il obtient un salaire généralement supérieur à celui de l'ouvrier tisserand. Dans les comtés d'Angleterre où les journaliers se trouvent le plus maltraités, le salaire est encore de 8 à 40 sh. ou de 40 fr. à 42 fr. 50 cent, par semaine. La journée de travail rapporte moins en France, même dans les environs de Paris. Mais dans les comtés du centre et du nord le salaire est de 44 a 42 sh. par semaine (43 fr. 75 cent, à 45 fr.), ce qui représente exactement le double du prix de la journée dans nos campagnes et un revenu au moins égal à celui de nos ouvriers daus les villes et dans l'industrie. Dans quelques comtés el près des centres industriels, il s'élève à 44 ou 45 sh. (47 fr. 50 ou 48 fr. 75 centimes).

La commission des pauvres a publié en 4843 sur l'emploi des femmes et des enfants dans l'agriculture un rapport '), qui contient les faits les plus curieux. L'impression morale qui résulte de cette lecture ne diffère pas beaucoup de celle que laissent dans l'esprit les descriptions les plus lamentables des districts manufacturiers. On y voit que les travaux de la campagne pèsent aussi sur les femmes et sur les enfants. Sans doute , la journée agricole est plus courte que la journée industrielle, el si l'on cxceple les époques de la fenaison ou de la moisson, la tâche qu'il s'agit d'accomplir n'excède pas la mesure des forces que chacun peut avoir à dépenser cuire le lever el le coucher du soleil ; la santé des femmes cl des enfants, qui dépérit dans les manufactures, se fortifie, selon le témoiguage unanime des commissaires, dans la culture des champs. Mais si une pareille existence endurcit les muscles, elle n'est pas faite pour développer

*) Reports qf spécial assistant poor taw commissioners on the employment of the women and children in agriculture. In-8.

l'intelligence , ni le sentiment moral. Là où le» femmes partagent avec les hommes les soins de la culture, la famille se détruit, car il faut abandonner les plus petits enfants à eux-mêmes et souvent fermer la maison. Là où les enfouis passent de bonne heure au service des étrangers, aucune éducation n'est possible; c'est euvain que l'on multiplie les écoles et que l'on perfectionne les méthodes d'enseignement, 1 enfant du laboureur ne peut pas mettre à profit ces largesses de la civilisation : dès l'âge de six ans, le fermier l'emploie en sentinelle perdue, à faire peur aux oiseaux qui dévorent la semence ou le grain des épis; il reste ainsi dix ou douze heures par jour éloigné de la maison paternelle, seul au milieu des champs, à un âge où la solitude n'éveille pas encore la réflexiou, et pour le modique salaire de 8 p. par semaine ou de 4 sh. A dix ans il peut déjà garder les troupeaux ou abreuver le bétail. A quatorze ans c'est un garçon de ferme associé à tous les labeurs de l'homme fait.

La condition toute manufacturière de l'agriculture britannique se révèle principalement par deux usages qui prévalent, l'un dans les comtés du sud , et l'autre dans les comtés du nord ; je veux parler du système de l'apprentissage (parish apprentkeskip) et du travail par compagnie

En France, l'administration des hospices place dans les familles des cultivateurs les enfants trouvés et les orphelins qui sont à sa charge; en cela, elle exerce le droit de tutelle que les circonstances lui ont déféré , mais elle ne crée pas ce droit el ne se substitue qu'à des parents inconnus ou qui ont cessé d'exister. L'apprentissage des enfants pauvres esl tout autre chose en Angleterre. Lorsqu'une famille a le malheur de tomber dans la détresse ou de s'iuscrire sur la liste des secours , les gardiens de la paroisse peuvent eulevcr aux parents leurs eufants dès l'âge de neuf ans, sans consulter l'inclinatiou des uns, ni des autres. La séparation s accomplit en vertu de la loi, et par une décision, qui est sans appel; la puissance paternelle, cette autorité d'institution divine , cette base de la famille et de la société , est entièrement supprimée. A partir de la mise eu apprentissage jusqu'à la majorité de l'cufant, le père n'a plus de jurisdicliou sur lui ; tout lien , souvent même toute relation, est brisée, car il dépend du maître , auquel on a confié l'apprenti , de permettre ou d'iuierdire les communications. Il faudrait que l'apprenti fut en butte à un traitement cruel, pour que les parents eussent le droit d'iuierveuir ; encore leur intervention ne saurait-elle être

AGRICULTURE

directe : ils doivent porter plainte devant les irilitinain.

Dans l'origine des manufactures, les apprenti» étaient dirigés par les paroisses vers le comté de Lancastre; on les entassait dans des tomberons, qui les portaient par troupes à ce grand marché de travail. Aujourd'hui, les apprentis «ml placés généralement dans les fermes; on ne peut pas les envoyer à une distance qui excède quarante milles, en sorte que, si on les sépare toujours de leur famille, du moins on ne les dépayse plus. L'effet de ce' système dans l'apiculture est nécessairement le même que «rtui de l'emploi prématuré des enfants dans les manufactures et dans les mines. On rend les rabots indépendants de la famille, on les affranchit de cette tutelle salutaire, pour leur imposer un servage contre nature. On apprend aa père à se décharger sur la paroisse , c'est à dire sur la société , de l'obligation d'entretenir et d'élever sa famille ; on apprend au fils qu'il n'a pas besoin de faire le moindre effort pour pinreuir, ni pour diminuer les charges domestiques, et que la paroisse répond de tout. Le père cesse ainsi d'être un homme libre , et le fils ne peut pas le deveuir ; l'un et l'autre perdent le intiment de leur responsabilité.

Dans les manufactures l'enfant se démoralise, parce qu'il dispose de son salaire avant l'âge de raison ; dans l'agriculture , l'apprenti n'ayant pas la disposition de son salaire avant l'âge de vingt et an ans , nourri , vétu et logé par le maître , se refaite contre cette perpétuelle enfance , ou devient inhabile à la vie. Mr. Austin *) cite, comme une merveille, l'exemple d'un fermier, qui, pour apprendre à son apprenti l'usage de l'argent , lui donnait du moins un champ de pommes de terre à cultiver ; on n'a pas de plus mauvais procédés pour les esclaves des Antilles françaises , où chaque noir obtient son carré de légumes et un jour de la semaine pour le soin de ses intérêts person-

L'apprentissage est une véritable traite, la traite des enfants pauvres , que l'on vend ainsi pour un terme de douze et quelquefois de quatorze années. Ce servage de l'enfance parait d'autant plus odieux que le peuple qui le pratique jouit dans ses institutions de la plus grande liberté. Au reste , il a porté en Angleterre les mêmes fruits que l'esclavage dans les colonies , et il y devient à peu près également impossible. Les apprentis n'ayant pas l'excitation de l'intérêt personnel , ont pris le travail en dégoût; ne

l) Empiraient of tcomen and children in o en-

voyant pas l'autorité de leurs maîtres revêtue d'un caractère moral, ils ont manifesté un penchant habituel à la révolte. Les fermiers , de leur côté, ont fini par trouver que le travail rétribué leur revenait moins cher que le travail gratuit. Aussi l'usage , au lieu de s'étendre , va-t-il aujourd'hui en diminuant.

Il n'en est pas de même du travail par compagnie. Dans tous les comtés de l'Angleterre , les travaux qui demandent une certaine rapidité d'exécution, tels que la moisson des blés, la récolte des foins ou des houblons, appellent un grand concours d'ouvriers étrangers aux localités. C'est ainsi que des bandes d'Irlandais s'abattent sur l'Angleterre au mois de juillet, pour repartir ensuite au moment où la maturité plus tardive des grains s'annonce dans leur propre pays; mais il y a des comtés, entre autres le comté modèle de Lincoln , où tous les travaux se donnent à l'entreprise et sout exécutés par des troupes d'ouvriers, enrégimentés dans chaque district sous la bannière d'un entrepreneur, ainsi que cela se pratique dans les travaux publics pour les terrassements et pour la maçonnerie. Un propriétaire veut-il faire sarcler un champ de pommes de terre , défoncer une prairie ou relever des fossés, il s'adresse à un entrepreneur {gang muter), avec lequel il traite de l'ouvrage à forfait. Dès que celui-ci s'en est chargé, il réunit tous les ouvriers qu'il peut trouver, hommes, femmes et enfants, et les envoie sur le terrain avec un conlre-maitrc qui les surveille et qui dirige l'opération. Quand la distance à parcourir paraît trop considérable, on les transporte sur des charrettes, et on les fait coucher pêle-mêle dans des granges, pour ne les ramener chez eux qu'au terme du trar vail. Des jeunes filles demeurent ainsi pendant une semaine loin de leur famille, et comme, en choisissant les travailleurs, on a égard à leur vigueur bien plus qu'à leur moralité , elles se trouvent exposées à la contagion des plus mauvais discours, ainsi que des plus mauvais exemples. Il n'y a donc pas à s'étonner, quand on lit dans la déposition du contre-maître, que sur 400 de ces jeuues filles, 70 sont des prostituées.

On conçoit que ce système convienne aux propriétaires et aux fermiers , car le travail se fait plus promptemenl, avec plus de précision et à meilleur marché. Pour le journalier, il a certains avantages, principalement celui de l'employer avec plus de certitude et plus de régularité. Cependant par combien d'inconvénients et de souffrances ne doit-il pas acheter cette apparente amélioration de son sort? D'a-

AGRICULTURE

bord le système du travail par entreprise est uu moyen d'extorquer à l'ouvrier la plus grande somme de travail pour la moindre somme d'argent. Ctiaquc journalier, bien qu'il soit payé à la journée , s'engage envers l'entrepreneur à faire une certaine quantité d'ouvrage, en sorte que la troupe toute entière se trouve contrainte de travailler avec autant d'énergie, que si chacun travaillait à la tâche pour sou propre compte, et que celte énergie additionnelle, qui ne profite qu'à l'entrepreneur, est dépensée en pure |>erle pour l'ouvrier : c'est la lâche d'un homme libre accomplie par un forçat. Un autre effet de ce système consiste dans l'emploi des plus petits enfants; on les met à l'œuvre dès l'âge de cinq à six ans , et en excédant ces pauvres petits de fatigues, on leur interdit encore toute instruction. A quel âge les enverra-t-on à l'école, si le travail quotidien commence pour eux aussitôt que leurs jambes peuvent les porter? Enfin les populations, transportées ainsi uu jour dans une paroisse, un jour dans une autre, n'ont plus de domicile ni de foyer; elles deviennent des espèces de tribus errantes, comme ces navigateurs, qui creusent les canaux et qui construisent les chemins de fer, ou comme ces ouvriers des manufactures, qui changent d'ateliers toutes les semaines, et de villes tous les mois.

Le système de travail par compagnies me parait la conséquence directe de la grande propriété et de la grande culture. Si le cours naturel des choses vient à développer celte tendance encore en germe , c'en est fait dans les campagnes du repos des familles , de la vigueur corporelle cl des bonnes mœurs. On verra l'agriculture la plus avancée coïncider avec rabaissement le plus eomplct de la population, et, la race des campagnes dégénérant, les villes n'auront plus où se recruter.

Je ne m'étendrai pas davantage sur ce point; je crois eu avoir dit assez pour montrer que , si les habilans des districts ruraux participent à la dégradation des districts manufacturiers , c'est que l'agriculture tend à se constituer en Angleterre sur les mêmes bases que l'industrie. 11 faut ajouter, que dans les comtés les plus agricoles les travaux industriels occupent autant d'ouvriers que les travaux des champs. Il n'y a pas de chaumière de laboureur , où les enfants ne soient employés, ici à fabriquer des boulons, là aux ouvrages de passementerie ou de mercerie ; et quant aux hommes faits, ceux, qui ne trouvent pas d'emploi dans les fermes, se livrent au tissage de la toile ou de la bonneterie. M. F. Doyle fait mention d'un district connu dans le comté de

York sous cette désignation générique: les allons (dates) où la charrue ne ]>énèlre pas et qui n'est qu'une immense prairie. A l'exception d'au petit nombre d'ouvriers , qui exécutent les travaux d'assèchement et d'irrigation , il n'y a point dans ce district de journaliers proprement dits, et les domestiques attachés à chaque ferme suffisent aux soins que réclame l'éducation des bestiaux. Les habilans des vallées sont donc réduits, pour subsister , de fabriquer des bas et des capes de matelots; cet étal des choses est, à quelque degré, celui du royaume eutier. L'industrie agricole et l'industrie manufacturière dans la Grande Bretagne ressemblent à deux fleuves inégaux qui, partant de poiuts différents, finisseul par se coufondre ; celui qui a le plus de force et de volume donne son nom au couranl. Le courant de l' Angleterre esl aujourd'hui industriel et commercial; c'est par là quelle marque dans le moude; le reste ne lui compte pas ').

Léo» Fauche».

(R. du î M. im, pag. 300.;

Agbiclltube. L'art de cultiver la terre a lait, incontestablement, plus de progrès en Angleterre que dans aucune partie du monde , à l'exception peut-être des Pays-Bas; et cependant il n'est aucun pays donl l'agriculture présente autant d'anomalies. Dans tel canton , sur telle ferme, ou fait encore usage de procédés dont l'imperfecliou nous reporte , pour ainsi dire , à l'enfance de l'art; tandis que dans le caillou voisin, sur la ferme contiguë, l'industrie da cultivateur obtient d'une terre souvent inférieure des produits trois fois plus abondants. Sans prétendre donner une explication complète des causes très-complexes qui oui amené un pareil état de choses, nous allons indiquer sommairement quelques-unes des principales circonstances qui ont contribué à retarder le progrès uniforme de l'agriculture pratique.

La propriété foncière esl susceptible de deux sortes d'améliorations , qui sont l'uue et l'autre la conséquence cl l'indice des progrès de la richesse et de la civilisation. Les premières se composent de ces grandes opérations qui ne peuvent être entreprises que par ceux qui ont, comme propriétaires, uu intérêt perniaueni dans la valeur du sol : souvent ces opérations exigent le concours de plusieurs propriétaires, quelquefois même l'aide du gouvernement. Tel fut, entre mille exemples que nous pourrions citer, le dessèchement des marais du Lincolnshire par Richard de Rules, chambellan de Goii-

») Employmctit of womeu and chitdren in agriculture, p. 224.

AGRICULTIKK.

laumc le Conquérant: les améliorations de ce genre oot pris, depuis celle époque , un développaient progressif cl assez régulier.

Il n'en a pas été de même de celles qui se rattachent à la culture proprement dite. Ces dernières ont été nécessairement subordonnées à la condition de ceux qui occupaient le sol ; or, la tennre des cultivateurs a souvent été assez précaire ; et souvent aussi il leur a été imposé des charges qui ont rendu leur profession Tune des moins lucratives et des moins indépendantes. Cette classe de fermiers ou yeomen a été plus affectée qu'aucune autre par le mouvement social et par les événements politiques; quoique ses moyens producteurs aient considérablement augmenté, son progrès dans l'échelle sociale n'a nullement été eu rapport avec celui des propriétaires du sol. La valeur des biens-fonds en Angleterre a subi , dans le cours des trois derniers siècles, une énorme augmentation; la condition des propriétaires s'est améliorée à un degré tel, que l'histoire du monde n'offre , pour ainsi dire, rien d'analogue; et cependant la majorité des fermiers possède peul-élrc, relativement parlant, moins d'aisance que n'en avaient leurs ancêtres du seizième siècle.

L'abrogation pratique des tenures féodales pendant la république , suivie de leur abolition légale à l'avènement de Charles II , prépara tous les progrès que ût l'agriculture anglaise antérieurement à 1760. Quoiqu'il restai encore au sein de la communauté agricole beaucoup d'idée s et d'habitudes empruntées aux tenures féodales, particulièrement celte opinion , que les fermiers devaient a leurs propriétaires quelque chose de plus que la stricte exécution de leurs engagements quant aux rentes et autres conditions de leurs baux ; quoique ces idées exerçassent , dans la sphère de leur influence , une action fâcheuse sur l'agriculture, et que d'ailleurs les fermiers , jusqu'en 4780, ne se montrassent pas très-entreprenants, les conditions auxquelles ils tenaient leurs fermes paraissent avoir été suffisamment déGiûes et stables. Les baux étaient à peu près universels, et génération après génération se succédaient dans les mêmes fermes, sans qu'U fût presque apporté de changement aux comiitioits de leur tenure. Tous, grâce à des habitudes frugales et industrieuses, maintenaient leur position dans la société , et peut-être même amélioraient celle de leurs enfants. Pendant cette période , beaucoup de terres étaient exploitées par les propriétaires eux-mêmes, petits franc-tenanciers qui possédaient de cent à trois cents acres. On a souvent exprimé , au sujet de la diminution de cette classe d'individus,

des regrets bien peu mérités ; ils étaient , en géuéral, les agriculteurs les moins avancés de leur temps, et l'absorption des petites fermes a porté une atteinte bien moins grave à l'indéi>eudance de la yeomannj , que les tentatives faites pour réunir deux conditions incompatibles , une infiuence semi-féodale de la part du propriétaire, et un système supérieur de culture de la part du fermier. C'est seulement daus les pays où la terre a peu de valeur intrinsèque , comme dans une nouvelle colonie , qu'il peut y avoir avantage à cumuler le double caractère de propriétaire et de cultivateur; autrement la moindre ferme coûte si cher, qu'il reste rarement à l'acquéreur un capital disponible suffisant pour faire valoir avec succès. Aussi, quand les progrès de la richesse publique ou d'autres causes eurent donné à l'industrie agricole un caractère plus commercial , les petits propriétaires cultivateurs trouvèrent que leur existence u'éLiit plus en rapport avec le système d'agriculture perfectionné. Les uns, ayant grevé, surchargé leurs propriétés d'hypothèques, continuèrent à faire valoir jusqu'au moment où ils se virent ruinés par la première saison contraire ; d'autres achetèrent des terres, pendant la guerre contre la France, et s'élevèrent au rang de gentilshommes campagnards , ou partagèrent le sort fâcheux qu'éprouvèrent à celte époque beaucoup de spéculateurs en biens-fonds: une troisième classe, la plus nombreuse peut-être, convertit ses biens patrimoniaux en espèces , et put ainsi entreprendre, comme fermière, des exploitations beaucoup plus considérables que celles auxquelles elle était, comme propriétaire, forcée de se restreindre. L'expérience a prouvé que la nécessité de pourvoir chaque année au payement d'une rente fixe agit sur le cultivateur comme un stimulant salulaire, et, en le forçant à déployer toute son industrie, à exercer toute son intelligence, se résout ordinairement en produits plus abondants et eu bénéfices plus considérables que ceux qu'il aurait pu tirer de la culture de sa propre terre. D'ailleurs, un propriétaire qui fait valoir est souvent entrafné dans des dépenses plus fortes en constructions et autres améliorations improductives, qu'il ne lui arriverait s'il n'était que simple fermier ou propriétaire.

La période de 1760 à 1830 peut être considérée comme celle de la naissance et des progrès de l'agriculture moderne eu Angleterre. De 1701 à 1760, le prix moyen du fromeut avait été de 50 à 35 schclliugs le quarter (15 fr. 75 c. à 14 fr. 25 c. l'hectolitre) , c'est-à-dire près de 20 p. au-dessous de la moyenne du

m AGR1C

siècle précédent. Celle différence doit être attribuée en grande partie aux séries d'années d'abondance qui se reproduisirent fréquemment pendant le cours de cette période, ainsi qu'à l'amélioration lente, mais progressive, «les cultures. Plus d'uue fois, pendant ces soixante et dix anuées, l'Angleterre fut en guerre avec l'étranger; mais il ne parait pas que celle circonstance ait influé sur le prix des denrées de première uécessité ; nous trouvons même souvent le blé à meilleur marché dans certaines années où la guerre était poussée avec le plus de vigueur, à grand renfort d'emprunts, que daus d'autres années d'une paix profonde. L'abondance plus ou moins grande des récolles explique , dans tous les cas , ces anomalies apparenles. Ajoutons que la population de l'Angleterre et du pays de Galles, qui n'était, en 4700, que de 5,475,000 âmes, s'élevait en 4770 au chiffre de 7,428,000 , et que les besoins in— dividuels avaient suivi la même progression. Jusque vers l'année 4765 ou avait constamment exporté du blé d'Angleterre ; et comme on reconnaît toujours dans les lois de ce pays l'influence de la propriété foncière sur l'industrie du peuple , il avait été accordé au fermier anglais, par voie d'encouragement, une prime de 5 schillings par quarter sur l'exportation du fromeul, et une prime proportionnelle sur les espèces inférieures de grain. Les économistes ont signalé les progrès de la richesse matérielle du peuple, et plus particulièrement de l'aisance de la classe agricole, pendant les soixante et dix premières années du dix-huitième siècle. La culture prit, pendant celte période une extension considérable, ainsi qu'on peut en juger en partie par le nombre des actes de clôture (incloture acttj qui reçurent la sanction de la législature ; il n'y en eut que seize sous le règne de George Ier ; on en compte deux cent vingt-six sous George II, et sept cent trente-quatre dans les quinze premières années de George III, c'est-à-dire de 4760 à

Les clôtures faites en vertu de ces actes furent de deux espèces: ce furent, d'abord, la clôture et la réparation entre les propriétaires d'un canton ou d'une paroisse de terrains incultes ou de terres qui avaieut simplement servi de commune pâture , et qui , dans l'un et l'autre cas, avaieut très-peu de valeur et contribuaient dans une proportion forl insignifiante à la production de la nourriture. Des moutons et du bétail de qualité inférieure trouvaient sur ces champs communs un maigre pâture, et leur clôture fut presque tout bénéfice pour l'agricul-

ture. La seconde espèce de clôtures consista dans la clôture des champs communs, ordinairement conqiosés de terre labourable, dans lesquels se trouvaient de petits lambeaux de terres cultivées d'une demi-acre à trois ou quatre acres de superlicie, irrégulièrement dispersés sur une vaste plaine ouverte, mal cultivée, envahie par des eaux stagnantes : les propriétaires de ces quartiers de terre avaient le droit exclusif de les ensemencer ou de les planter, et d'en lever les récoltes jusqu'à une certaine époque, après la quelle ils envoyaient lous sur le champ commun leur bétail et leurs troupeaux , qui y paissaient indistinctement. Ces clôtures furent, pour l'Angleterre, l'amélioration capitale du dix-huitième siècle, et ce fut une amélioration due aux propriétaires. Nous ne mentionnerons ici que pour mémoire les vastes et rapides progrès de l'industrie manufacturière qui, avec l'accroissement de la population , sa conséquence naturelle, ont été, en dernière analyse, l'origine de toutes les améliorations de l'agriculture, contemporaines ou subséquentes. Après 4756, année de grande disette , survinrent beaucoup de mauvaises aunées, souvent plusieurs successivement: de sorte que, malgré l'accroissement et l'amélioration des cultures , la production nationale se trouva , dans les années ordinaires, insuffisante pour la consommation du pays. Il en résulta une hausse immédiate dans les prix , et avant 4775, l'importation des grains complètement prohibée jusqu'alors , avait été autorisée en plusieurs circonstances , pour faire face aux besoins du pays. En 4775, les adversaires de la prohibition lireut passer uue loi qui autorisait l'importation du blé , moyennant un droit nominal , lorsque le cours était à 48 schellings le quarter et au-dessus; depuis cette époque jusqu'en 1792, le cours moyeu, pour toute la période , fut de 50 schellings le (]itartert et les points extrêmes de l'échelle 59 schellings dans la mauvaise année de 4775, et 56 scbelUngs dans l'année abondante de 4779. En 4791, les propriétaires obtinrent du parlement une nouvelle loi qui exigeait que le cours du blé eût atteint 54 schellings pour que les ports s'ouvrissent à l'importation.

Beaucoup de capitaux se portèrent sur l'agriculture , ce qui eut pour effet d'élever le prix des fermages , résultat qui surprit les propriétaires eux-mêmes, ainsi que nous l'apprcud Arthur Young. L'agriculture de l'Ecosse, qui était restée bien en arrière de celle de l'Angleterre, participa aux améliorations dues à la richesse commerciale. Les renies de ce dernier pays , qui étaient en 1 785 , à la fin de la guerre

AGRICULTTHE.

«l'Amérique, de l,.ri0i),000 £, dépassaient, -en 1795, 2,000,000*.

L'année 1792 marque le commencement d'une ère unique sous le rapport de ces effets sur l'agriculture anglaise. De 1795 à 1813, période pendant laquelle les marchés à blé du nord de l'Europe demeurèrent fermés aux Anglais par suite de b guerre et de l'influence de Napoléon , la plupart des récoltes «furent plus ou moins mauvaises. Ces insuffisances des récoltes, à laquelle rien ne venait suppléer, par suite des obstacles insurmontables qui s'opposaient à I introduction des grains étrangers, coïncida avec un accroissement constant de la population, avec les progrès immenses des manufactures, et conséquemment avec une énorme accumulation de richesses. Tout favorisait donc les cultivateurs: l'extension du commerce et le développement de la population augmentaient, d'année en année, la demande de blé, tandis que la difficulté, et plus tard l'impossibilité d'en importer du dehors, assuraient au fermier le monopole du marché intérieur. Les beoéûces considérables réalisés par les fermiers, et la hausse que subirent les fermages en Angleterre , dans l'intervalle de 1794 à 1815, sont des faits bien constatés et désormais acquis à l'histoire. L'augmentation dans la consommation de la viande de boucherie, calculée par tête de bétail , a été évaluée à 50 p. c. au moins ; mais elle a dû être , par le fait , beaucoup plus forte , en raison de la différence de poids , résu I Lin t des progrès faits dans l'élève des bestiaux. La hausse du revenu foncier de l'Ecosse m peut-être le fait le plus frappant de cette période: ce revenu, qu'on évaluait en 1795, ainsi que nous l'avons vu , à deux millions sterling, s'élevait en 1815 à 5 millions 375,000 £, pour fermages seulement, et non compris le loyer des maisons. Il est donc évident que les propriétaires eurent la part du lion dans les avantages que les circonstances firent aux intérêts territoriaux et agricoles.

I,orsqu'en 1815 la paix, accompagnée de quelques saisons assez productives, vint replacer l'Europe dans un état plus naturel et plus normal, les propriétaires, ainsi que les fermiers angbis, s'aperçurent que le temps des bénéfices extraordinaires était passé, et alors commença cette lutte fatale qui avait pour objet de maintenir, à l'aide de lois prohibitives et d'une disette artificielle, les prix exorbitants qui avaient été si avantageux à l'intérêt foncier. On fit la loi de 1815, qui interdisait l'importation du blé étranger, tant que le cours moyen du blé en Angleterre ne se serait pas soutenu

pendant six semaines a 80 schillings le qwtrter, chiffre qui ne fut jamais atteint , excepté pendant l'année 1816-1817, où les récoltes manquèrent dans toute l'Europe. Après plusieurs suspensions temporaires, celte loi fut rapportée, et b limite abaissée à 70 scheliings environ , par suite du plan compliqué d'une échelle graduée, incorporé dans l'acte de 1828. Les prix fixés pour l'admission des autres céréales étaient dans la même proportion. Cette loi , comme celle qui l'avait précédée, ue servit qu'à aggraver les maux d'une récolte défectueuse, et à donner une fausse direction aux idées de b masse des fermiers, en tenant devant leurs yeux comme une leurre les prix élevés d'autrefois , prix qui ne pouvaient jamais se reproduire, ainsi que b plus légère observation des bits, à début de déclaration législative du contraire, l'eût fait comprendre aux esprits les plus prévenus.

La loi des céréales de 1815 fut rendue avec la pleine confiance, de b part des propriétaires et des fermiers, qu'elle aurait pour effet de maintenir le cours des grains à la hauteur du chiffre fixé pour l'importation ; et b déplorable récolte de 1816, avec les prix exagérés qui en furent la conséquence , suivit de si près b promulgation de cette loi , qu'on fut quelque temps avant de reconnaître qu'elle était complètement impuissante à atteindre le but qu'on s'était proposé. Mais, après les trois saisons successives de 1818 , 1819 et 1820, saisons d'une fécondité plus qu'ordinaire , celte impuissance deviul manifeste pour tous les hommes intelligents. Le rapport de la commission de 1821 , que présidait M. Huskisson, recommanda b suppression de toutes restrictions au commerce des céréales, comme le seul moyen de porter remède a b détresse des agriculteurs anglais, en plaçant leur industrie sur une base solide et stable. Si ces vues, saines et rationnelles, eussent alors prévalu, on aurait évité celle alternative de prospérité illusoire et de détresse réelle , contre laquelle les fermiers angbis eureul à lutter, particulièrement en 1821 et 1822.

«La période de 1814 à 1821 fut, dit un écrivain ') , l'une des plus remarquables dans l'histoire du commerce angbis. Ce fut une époque de transition des prix exagérés et des spéculations sur des fluctuations exorbitantes, que l'habitude avait fait considérer en quelque sorte comme des incidents nécessaires des entreprises commerciales, au cours régulier d'un com-

>) Welford , des conséquences de la liberté du commerce des grains , par rapport aux fermiers.

AGIUCULTURE.

roerce paisible. Peudaut la guerre, l'agriculture, qui a été de tout temps une industrie lentement progressive , dont le succès repose sur une foule de détails minutieux, exige des soins incessants et des habitudes frugales, était devenue un champ ouvert aux spéculations les plus hardies et les plus effrénées. Taut que les prix continuèrent à hausser d année en année, ce qui eut lieu pendant la guerre, sauf quelques légères exceptions ; tant qu'on fut sûr de vendre le blé avec grand profil, quelque fut le prix de revient, on se jeta en foule et tête baissée dans l'agriculture. Ce fut une espèce de fureur. Des gens qui n'avaient rien prirent des fermes, avec l'espoir de se trouver, après une ou deux récoltes veudues en hausse , en position de se suffire à euxmêmes. D'autres, comptant sur une continuation indéfinie de la hausse des cours, agrandirent leur exploitation au delà de leurs moyens. On vit des commerçants abandonner leurs occupations pour se faire fermiers : et telle était l'ardeur ayïc laquelle on se disputait les fermes, surtout vers la Tin de la guerre, que les propriétaires , loin «l'avoir à prendre l'initiative de raugmeulalion de leurs rentes , n'avaient que l'embarras du choix parmi une multitude de compétiteurs. Cet état d'excitation multiplia naturellement les acquisitions de terres tant par les propriétaires eux-mêmes que par de simples spéculateurs. >

Beaucoup de fermiers amassèrent sans doute des sommes considérables pendant celte période, mais un plus grand nombre encore adoptèrent un genre de vie dispendieux et s'engagèrent dans des entreprises plus ou moins hasardeuses , le tout dans l'attente de la continuation de la hausse des prix , attente qui ne fut pas justifiée par l'événement. Il en résulta que les fermiers même qui n'appartenaient pointa la classe des simples spéculateurs , éprouvèrent de grandes pertes, tandis que la plupart de ceux qui avaient joué à la hausse furent ruinés. 11 est impossible de ne pas reconnaître que les mesures législatives qui avaieut pour objet de maintenir des prix élevés eurent pour effet réel d'empêcher l'adaptation au nouvel état de choses des systèmes de culture que les événements subséquents forcèrent graduellement à adopter. En 1811, les cultivateurs d'Essex, de Keut, de Wiltsbire et de diverses autres parties de l'Angleterre soutenaient que 100 , 90 ou 80 scb. le quarter étaient les plus bas prix rémunéra toi res auxquels il fui possible de vendre le blé; les rentes, les dîmes et les autres charges du fermier étaient calculées sur ce pied; et si quelque chose iloit nous éloniier, ce n'est pas qu'un

grand nombre de cultivateurs aient souffert et manqué lorsque les prix tombèrent, comme eu 1821 et 1822, à 51 et a 42 schellings le quarter, maisc'est que quelques-uns d'entre eux aient pu résister à une pareille perturbation.

La nécessité d'obtenir du sol une quantité toujours croissante de blé opéra très-diversement sur différentes natures de terres. A l'exception d'une application plus libérale d'engrais, et peut-être de Introduction plus générale des luzernes, aucun changement important de système n'avait eu lieu, en 1821 , sur les sols profonds, sur les terres fortes et argileuses, sur lesquelles seules on avait beaucoup compté jusqu'en 1792 pour la production du blé. Or, ces terres avaient toujours été et seront toujours subordonnées en grande partie à l'inllucuce des saisons; uu automne pluvieux nuit essentiellement aux semailles , et une surabondance d'humidité à une époque subséquente de l'année fait un tort considérable aux récoltes. Le climat de l'Angleterre étant naturellement humide, la production du blé continua , tant qu'on exploita surtout les terres fortes , de préscuter de grandes variations de prix. Ces variations, dont les inconvénients se firent particulièrement sentir en 1799 et en 1801, alors que l'Angleterre ne pouvait recevoir aucun secours de l'étranger, conduisirent à la plus grande amélioration pratique qui ait eucore eu lieu dans l'agriculture, c'està-dire au perfectionnement de la culture des terres légères. Cependant, quelle que fût l'influence des saisons sur la production , tant que les marchés étrangers restèrent fermés , les possesseurs des terres fortes étaient encore assurés d'obtenir un prix rémunératoire. Si la récolte était abondaute , la quantité suppléait à la baisse légère qui pouvait avoir lieu daus les cours ; les saisons les plus favorables aux terres fortes , c'est-à-dire les étés secs et chauds, sont d'ailleurs celles où les terres légères sont , comparativement parlant , le moins productives. La récolte , au contraire , était-elle mauvaise , la hausse des prix compensait la diminution des produits. On conçoit donc que les terres fortes ne durent pas participer, dans la même proportion que les terres légères, aux améliorations introduites dans les cultures par l'attrait des grands Ininéfices qu'offrait b production des céréales. La simplicité relative du système de culture appliqué à ce genre de terres, et le capital moins considérable qu'il exigeait, multiplièrent d'ailleurs le nombre des compétiteurs aux fermes, et cette concurrence faisait promettre, comme rente, une portion beaucoup plus forte du produit brut. 11 ne parait pas que la production des terres fortes ail excédé

AGRICULTURE

en moyenne une vingtaine de boisseaux de froment par are , taux qui ne peut être rémunératoire qu'arec des prix élevés.

U n'en Tut pas de même des terres légères et naturellement inférieures: là, une culture forcée eut pour résultat des améliorations permanentes. Ces terres ne pouvaieut être cultivées que sur une certaine échelle et à l'aide de grands capitaux ; de nombreux troupeaux étaient indispensables pour fournir les engrais nécessaires , et b nature des cultures était subordonnée à la nourriture de ces troupeaux. On ne pouvait sonfer à taire croître du blé sans avoir au préalable soumis la terre à certaines préparations, ni plus d'une fois en quatre, cinq, six ou sept ans, selon la nature particulière du sol. Les fermiers avaient besoin de plus d'habileté et de prévoyance, et, pris en masse, ils étaient généralement supérieurs, sous le double rapport de la position de fortune et de l'intelligence, aux cultivateurs des terres fortes. Excepté dans les années de grande sécheresse , les terres légères, convenablement façonnées , produisaient communément des récoltes de blé égales, ou même supérieures, à celles des terres fortes. Aussi trouvons-nous que les cultivateurs des terres légères étaient ceux qui avaient fait faire le plus de progrès à l'apriculture , au moins jusqu'en 1821 , et ceux pour cpii l'agriculture avait été l'occupation la plus profitable. Il est clair aussi que les bénéfices des fermiers des terres fortes reposaient entièrement snr l'élévation des prix, tandis que les autres devaient s'attacher surtout à la quantité des produits. Quand les prix tombèrent, les effets de cette différence de système furent sensibles : ce furent les cultivateurs des terres fortes et naturellement les plus fertiles qui firent entendre , en 1821 et en 1853, les plaintes les plus vives, et ce fut parmi eux aussi que se présentèrent les cas de détresse les plus graves.

En 1835 commença une série de saisons abondantes, et conséquemment de bas prix, sans exemple dans l'histoire de l'agriculture anglaise. Le cours moyen du blé, qui était, à la fin de , de 48 schellings 6 pence le quarter, tomba, en décembre 1833, à 36 schellings. Le cri de détresse fut encore une fois poussé par les cultivateurs, et une commission d'enquête, présidée par M. Shaw Lefèvre , président actnel de b chambre des communes, fut nommée par le parlement. Celte commission eut des résultats plus importants que celles qui l'avaient précédée; car bien qu'elle ne rédigeât point de rapport et se bornât a publier les volumineuses dépositions biles devant elle , ces dépositions tranchèrent complètement, et pour toujours, la question

de la protection réclamée par l'agriculture. Il fut établi de la mauière la plus positive , que rien au inonde ne pouvait, dans les années d'abondance, maintenir les prix constamment élevés , et Inexpérience des douze années précédentes avait prouvé qu'il n'y avait pas de loi des céréales qui pût résister à une mauvaise récolte. Il était dès lors évident pour tous les esprits impartiaux que la protection promise au fermier par la législation sur les céréales était absolument illusoire, et qu'en supposant que les propriétaires en retirassent quelques avantages, ce qui était très-douteux , ces avantages ne pouvaient, dans aucun cas, être mis en balance avec le préjudice immense que cette législation portait à la communauté.

11 serait difficile de trouver, sur l'état réel de l'agriculture en Angleterre, pendant les quinte années antérieures à 1836, uue masse de faite plus complète et plus concluante que celle qui fut recueillie par cette commission. Tout concourait à rendre scsinvestigationsaussi larges qu'approfondies. C'était la grande lutte , la lutte définitive entre les partisans des lois restrictives et protectrices et leurs adversaires, c'est-à-dire les neuf dixièmes des hommes pensants. La commission ne put s'entendre sur la présentation d'un rapport ; mais son président lui fournil un projet de rédaction qu'il publia ensuite sous la forme d'uue lettre à ses constituants, les agriculteurs du Hampshire, et dont la majorité de la commission reconnut tacitement l'exactitude , en ne lui opposant pas de contre-projet. Dans ce document, M. Lefèvre établit d'une manière péremploire que la détresse se bornait en grande partie aux possesseurs des terres froides et tenaces , et aux fermiers qui avaient conceutré toutes leurs espérances sur leur récolte de blé. Il signale particulièrement les améliorations modernes introduites dans la culture des terres légères, améliorations qui avaient rendu ces terres susceptibles de produire le blé à moins de frais que les terres fortes , et il attribua aux lois des céréales elles-mêmes une bonne partie des fluctuations de prix qui avaient été si désastreuses pour les agriculteurs en général. Il en conclut qu'avec de l'énergie , de l'intelligence et des capitaux suffisants , les fermiers n'étaient que médiocrement affectés par la baisse des prix ; que le plus grand service que put leur rendre la législature était d'affranchir leur industrie des entraves imposées par des lois impoliliques, cl de leur épargner de fâcheux mécomptes en s'abstenant de chercher à maintenir, par des moyens artificiels, le prix des produits agricoles.

AGRICn/TURE.

Tel était l'état de l'agriculture anglaise, au dire d'un homme aussi prudent qu'éclairé , et qui est en même temps un agriculteur pratique. La loi des céréales est restée depuis lors une question purement politique, une affaire de parti , et sous ce rapport , nous craignons qu'elle ne continue , pendant quelques sessions encore, à exercer sur l'agriculture sa déporable influence; mais , dans l'opinion plus intelligente des propriétaires et des fermiers, les travaux de la commission décidèrent du sort de la protection et du système de prix élevés et de produits limités, qui en est le corollaire. Les propriétaires les plus aisés et les plus éclairés s'occupèreut aussitôt de réaliser ces améliorations, qu'ils comprenaient maintenant être la base la plus sûre de leurs rentes. Un des premiers résultats de ce mouvement fut la formation, en 1838, de la Société royale anglaise d'agriculture, qui compte aujourd'hui sept mille membres. L'accroissement rapide de cette association, et l'intérêt qu'excitent ses séauces , démontrent suffisamment son importance. Elle publie un journal dans lequel sont consignés, avec une immense masse de renseignements venus de toutes les parties du royaume, les résultats des expériences et de la pratique des cultivateurs les plus avancés. Elle offre aussi des prix pour le bétail et les instrumeuls aratoires, dont une exposition a lieu chaque année dans une ville différente : Oxford, Cambridge, Liverpool, Bristol, Derby, Soiithampton ont été successivement, depuis J839, le théâtre de ces concours, qui provoquent un intérêt croissant et une émulation de plus en plus active. Des milliers de fermiers, qui fréquentent ces réunions , s'y imprègnent de l'esprit de progrès, y prennent le goût des expériences, et s'empressent, à leur retour dans leurs foyers , d'adopter des méthodes perfectionnées, qui, sans les salutaires efforts de la Société royale, n'auraient pénétré qu'un demisiècle plus tard dans les mêmes localités.

Une des premières conséquences des opérations de la Société a été de faire voir combien il existe, en Angleterre, de bonnes méthodes agricoles, et de prouver que d'immenses améliorations résulteraient de la généralisation des meilleurs procédés e» usage dans chaque province. Grâce à la Société, les différents systèmes dout les avantages ont reçu la consécration de l'expérience sont livrés à la publicité , et ils seraient partout adoptés aussitôt que connus, si des diflicultés, d'une uattire plus grave que la simple force d'inertie, que l'esprit de routine des cultivateurs, ne s'opposaient à celle adoption générale. Nous allons indiquer, en peu de

mots, quelles sont ces difficultés , et comment elles entravent les progrès de l'agriculture. Malheureusement il est à craindre que toutes les sociétés du monde ne puissent remédier au mal.

Les opérations ordinaires, usuelles, de l'agriculture se pratiquent, dans toute l'étendue du pays, avec assez d'uniformité, eu égard à la nature différente des terraius , et bien qu'il soit possible de réaliser dans certaines provinces d'utiles économies, notamment en réduisant le nombre des chevaux , ce n'est ni par l'adoption générale de la charrue à deux chevaux et de la charette à un cheval , ni par d'autres améliorations de détail du même genre , qu'on peut espérer, ainsi que semblent le croire beaucoup de personnes, augmenter sensiblement la production; or, c'est dans l'accroissement de la production, et non ailleurs, que le fermier anglais doit chercher des bénéfices certains. Tous les agriculteurs pratiques s'accordent aujourd'hui à reconnaître qu'il est facile d'arriver a une moyenne de production qu'on avait considérée jusqu'à présent comme exceptionnelle. Une économie judicieuse dans l'emploi des forces animales et l'usage d'instruments perfectionnés ne peuvent manquer sans doute de donner de bons résultats; mais le grand obstacle aux améliorations agricoles est le manque de capitaux disponibles, et ceci s'applique aux propriétaires aussi bien qu'aux fermiers. lia plupart des fermiers à bail ne sont pas en état , faute d'argent , de tirer de leur exploitation annuelle et routinière tout le parti qu'ils en pourraient tirer ; à plus forte raison de consacrer un capital quelconque à des améliorations permanentes dont les résultats ne seraient que graduels et éloignés. Bon nombre d'entre eux vivent au jour le jour, et il en est beaucoup dont le revenu couvre à peine les dépenses courantes et nécessaires. A celte classe de fermiers, dont l'existence esl si précaire , la connaissance des meilleurs procédés agricoles serait de peu d'utililé, car toute amélioration en agriculture suppose certaines avances de capitaux ou quelque ajournement des récoltes productives sous le rapport pécuniaire. C'est ordinairement sur les lerres fortes et argileuses que se trouvent ces fermiers malaisés , et beaucoup d'entre eux sont en possession des terres naturellement les plus fertiles du royaume. Une des principales raisons qui ont fait tomber une partie des fermes argileuses entre leurs mains , c'est que ce sont les seules fermes qui , en raison de la modicité du capital nécessaire pour entreprendre leur exploitation, se trouvent à la portée d'une cer-

laine classe de gens. Si, par exemple, un domestique de ferme ou ud paysan, se trouvant par mariage, par héritage ou autrement, en |M>ssossii»n de quelques centaines de livres sterling qu'il veut faire valoir, il ne songera point à prendre une ferme à pâturages, ni une ferme mixte, ni une ferme à cultures variées, parce que l'acquisition de bestiaux , d'un grand matériel d'exploitation, d'engrais artificiels , absorberait tout d'abord tous ses moyens et au delà ; taudis que , pour faire valoir une petite ferme argileuse, un attelage de charrue et quelques ustensiles aratoires lui suffisent. 11 laboure, sème et récolte , puis convertit sa paille en ce qu'il appelle engrais, c'est-à-dire qu'il la fait servir de nourriture et de litière à quelques veaux cliques ou à quelques poulains de l'année , après quoi il reporte sur ses terres, à l'état de paille pourrie , ou à peu près , ce fumier détrempé par k>s pluies d'hiver. Il n'est donc pas étonnant que les petites fermes argileuses ne soient pas dans ud état très-florissant; et cependant, quels que soient les désavantages des fermes argileuses en général (et j'admets qu'ils sont nombreux) , il n'en est pas qui reudeut un meilleur intérêt des capitaux avancés , soit en assèchements, soit en engrais. Une fois asséchées, tout l'art du fermier consiste daus l'art de labourer et dans celui de faire des engrais. Si , d'un coté, les terres argileuses peuvent facilement céder aux terrains secs et sablonneux , aux sols tic gravier, l'excédant de leur humidité , de l'auire, elles n'acquièrent pas comme ceux-ci, sous les feux de l'été, une chaleur excessive , et dans tous les cas elles conservent , jusqu'au moment où ils sont nécessaires au développementde la végétation, I es engrais qu'on y dépose.

Du reste, ce que nous venons de dire ne s'applique pas seulement aux petits fermiers; beaucoup de ceux qui font valoir de grandes fermes sont daus la même position. Ils ont peutêtre quelque argent, mais pas assez pour profiler des avantages des systèmes perfectionnés qu'ils pourraient adopter s'ils disposaient d'un capital un peu plus considérable. Ils calculent que tout leur capital doit leur rentrer dans l'année ; il» ont pu organiser leur matériel d'exploitation et préparer leur première récolte , mais ces soins ont épuisé tous leurs moyens. Leur existence eutière repose sur la récolte prochaine ; c'est elle qui leur permettra de reprendre pour l'année suivante le cours 3e leurs opéranom. Ces gens-là comptent nécessairement sur des prix de vente élevés , parce qu'ils n'ont pas été en mesure de faire les dispositions nécessaires pour obtenir des produits abondants ; ils ne