VÏ

gés, dans les autres à 6 ou à 7 (intérêts non compris) , non-seulement il n'y aurait pas là de quoi changer bien sensiblement la proportion des chiffres, mais peut-être faudrait-il considérer les différences comme répondant à des rétributions de travail personnel inégalement fourni suivant les modes de culture.

Un point , au contraire, d'une importance extrême , c'est de mesurer les effets de la différence du prix des denrées. Nous avons à comparer des quotités de produit net réalisées eu Angleterre, en France et en Belgique, et il est indispensable de les ramener à leurs éléments. Or, voici les moyennes des cours du blé dans ces divers pays depuis dix ans. En Belgique, les moyennes donnent un peu moins de 17 fr. l'hectolitre; dans le nord de la France, 18 fr., et en Angleterre environ 25 francs '). H est à remarquer toutefois que la mémo disproportion de valeur vénale n'existe pas pour une partie très-importante delà production anglaise, pour les fourrages ; aussi , en prenant des quantités de blé pour expression de la valeur des fermages , convient-il de réduire un peu le prix anglais, afin d'avoir un terme de comparaison qui comprenne l'ensemble des denrées dont la vente sert dans ce pays à acquitter les loyers. C'est à 22 fraucs seulement que nous supputerons le prix du blé , et nous admettrons ainsi d'un côté 18 francs et de l'autre 22 francs.

D'après ces rectifications , la grande culture la plus avancée laisserait, en moyenne, par hectare, un produit net appréciable équivalant à 419 litres de blé; la moyenne également la plus avancée, en laisserait un de 405, et la petite un de 489. Rapportées à un typecommuu eu numéraire à raison d'un prix de 20 fr. par hectolitre, ces quantités donneraient pour expression de la capacité productive des divers modes d'exploitatiou : 85 francs 80 c. , 81 fr. et 97 fraucs 80 c

De tels chiffres, eu égard à ce qu'ils ont d'incomplet et aux difficultés qui empêchent de préciser suffisamment les données sur lesquelles ils reposent, ne suffiraient pas pour autoriser à déclarer qu'il est des formes de travail auxquelles appartient une supériorité décidée et constante. Si la petite culture est celle qui semble l'emporter, il se pourrait qu'elle

>) C'o»t à 60 sohelling* le quarter, ou 26 francs l'hectolitre , qu'on évalue en Angleterre le plus bas prix réraunératoire du blé. Depuis dix ans cependant les cours très-variables ne Peut que rarement dépassé, et 25 francs nous semble avoir été le prix moyen.

dût ces avantages à des circonstances passagères ou accidentelles, et nous hésiterions beaucoup à admettre qu'elle parvient a tirer, en général , du sol un peu plus de richesse que les autres, si d'autres faits ne joignaient leur témoignage à celui qui res&ort de nos évaluations.

Dans toutes les contrées où l'art agricole a réalisé des améliorations nombreuses, la petite culture est celle qui maintenant afferme au plus haut prix. En Angleterre même, hors des districts dont la nature de leurs terres a fait le principal siège de l'industrie herbagère, les moyennes et les petites fermes ne subsistent que parce qu'elles fournissent des rentes tout aussi élevées que les grandes. En Ecosse, dans le comté d'Édimhourg , c'est la petite culture qui l'emporte à cet égard»), et dans le pays de Galles, comme dans la malheureuse Irlande, les parcelles dont jouissent les paysans ne leur sont cédées qu'à un taux supérieur à celui des loyers de l'Angleterre.

En Belgique, où les deux systèmes sont en contact, c'est la petite culture qui , partout où le sol se prête à son genre de production aussi bien qu'à celui de la grande , en donne les plus hauts fermages et s'en empare.

En France, il en est de même, et dans une foule de départements subsistent des différences notables dans les offres des petits et des grands fermiers.

Assurément , de tous le9 départements de la France, celui du Nord est le plus habilemeot cultivé. Bien que la moyenne et la petite culture y dominent , tous les systèmes d'exploitatiou y ont place , et il est des arrondissements où des cautons presque tout entiers sont couverts de grandes fermes. Eh bien ! sur tous les points, les petits cultivateurs afferment à plus haut prix que les autres, et de là des locations en détail dont l'usage se répand de plus en plus *).

De quelque habileté que fassent preuve les grands fermiers de l'Angleterre, l'état du revenu territorial du pays confirme pleinement

») Général report of tke agriculture.' s state , and political circumstançe* of Scotland^ by air John Sinclair, volume 1 , page198.

») Voir Agriculture f ranpatse , par MM. les inspecteurs de l'agriculture , département du Nord , état de la propriété et baux. L'auteur n'est partisan ni de h petite culture , ni des location* en détail, qu'il suppose devoir épuiser l'avenir, lais les tait* qu'il rite montrent à quel point la petite culture, en payant plus cher l'usage du sot, acquiert de faveur et succède aux plus grandes culture* à mesure que les baux existants arrivent à leur terme.

AGRICULTURE

Ifs conclusions fournies par les chiffres auxquels uous sommes arrivés. 11 est évident en effet que la put des propriétaires n'y est pas aussi forte que sembleraient le permettre l'aboadaucc des capitaux et la deusilé des populatious.

C'est à 20 schellings par acre, c'est-à-dire à moins de 6Î francs par hectare, que moule la moyenne des fermages. Or, prenez en Belgique ou en France les provinces où la population s'élève , comme en Angleterre , à 93 habitants par kilomètre carré, vous y trouverez des prix de location qui, évalués en quantités de denrées , atteignent ou dépassent ce chiffre.

Bien plus: comparez la partie de l'Angleterre oà, grâce à la bonté et à l'étendue des pâturages, les terres rapportent le plus, la région du aord qui comprend les comtés d'York , de Durham , de Cumberland , de Lincoln , de Northumberlaud et deLancastre, avec la région égalemeut h plus florissante de la France , celte partie do nord qui renferme , entre la frontière de la Belgique, la mer, l'Oise et la Seine, les départements du Pas-de-Calais, de la Somme, de l'Oise, de la Seine-Inférieure, presque tout celoi du Nord , une partie de ceux de l'Aisne et de l'Eure , ainsi que quelques cantons de Seineet-Oise, c'est dans la région française que tous trouverez le produit net le plus élevé ')• Et la différence deviendrait plus saillante encore si nous faisions entrer la Belgique dans la comparaison, et mettions ainsi en parallèle avec la plus riche portion du sol britannique une section territoriale dont la grandeur serait de près de moitié de la superficie totale de l'Angleterre.

Or, il n'en devrait pas être ainsi. Une cause très-puissante agit sans cesse en Angleterre pour y élever les fermages au delà du taux qu'à degré pareil d'habileté rurale ils peuvent atteindre sur le continent: c'est la supériorité de valeur vénale des produits. Cette cause opère de deux mauières également décisives. D'abord , ainsi que l'ont fait voir les faits réalisés en Angleterre avant et depuis 1814, la rente des

•) On peat hardiment évaluer à 75 fane» par hectare la moyenne des fermages pour tonte cette partit» de ta France , ce qui , en comptant le blé à raison de 18 francs l'hectolitre, suppose qu'il en revient au propriétaire 415 litres par hectare. Or, en portant à 90 francs par hectare, et c'est faire la part large , la moyenne des rentes dans le nord de l'Angleterre , et en supposant, afin de compenser la moindre différence des prii des fourrages, 1a valeur du blé en Angleterre à 22 fr. seulement, nous n'aurions pour portion affectée aux fermages que 409 litre*.

terres croît toujours dans une proportion un peu plus forte que le prix même des denrées: la raison en est que les fermiers , quand ils vendent cher , réalisant , à l'aide d'une moindre portion de la récolte, les profits dont ils ont besoin, sont conduits par la concurrence à grossir la part des propriétaires. D'un autre côté, c'est la valeur vénale des produits qui décide de la plupart des dépenses destinées à faciliter et à amender le travail. Telle amélioration dont les frais ne seraient pas couverts par le surcroît des quantités obtenues, tant que les prix sont faibles, devient lucrative cl s'effectue quand les prix s'élèvent , et de là vient qu'avec leur hausse se multiplient les frais destinés à ajouter à la capacité productive du sol. C'est la cherté des grains qui, en Angleterre, amenait pendant la guerre continentale tant de demandes de bills de clôture ; c'est la supériorité actuelle des cours qui continue à assurer aux terres des avances qu'elles ne reçoivent pas ailleurs et qui , dues en grande partie aux propriétaires, rendent des intérêts dont le montant se retrouve dans le chiffre des fermages. Mais le système d'exploitation du pays à des avantages considérables joint des inconvénients non moins réels. S'il convient à merveille à la production des céréales , à l'élève et à l'entretien du bétail cl surtout des moulons, en revanche il ne se prèle bien ui aux soins réclames par les plantes aux quelles il faut beaucoup de façons et de main-d'ecuvre, ni aux détails minutieux du faire-valoir '), et laisse ainsi sans les utiliser

*) L'Angleterre n'a pas la centième partie de son sol cultivable consacrée aux cultures difficiles et laborieuse*. C'est l'Irlande et l'Écosse qui lui fournissent ses lins, ses chanvres et ses plantes tinctoriale* et légumineuses , ainsi que des produits de bassecour, qu'elle tire aussi des parties les plus rapprochées du continent européen. En France et en Belgique, les cultures délicates tiennent d'autant plus de place que les déparlements sont plus peuplés et plutflorisftantt. Elles occupent 13 centièmes du territoire dans la région du nord de la France que noua avons citée, et 17 centièmes dans le seul département dn Nord. Quant aux produit, d'é table et de basfte-cour, dont ne peuvent s'occuper les grands fermiers de l'Angleterre, ils figurent pour une portion considérable dans le produit des petites formes. Dans le département du Nord une ferme de 20 bectares rcceuille en veaux , laitage , œufs et volaillea parfois pour un millier de francs dans l'année, et, lea frais défalquées, c'est l'équivalent d'une addition au produit net de 15 à 20 francs par hectare. On peut consulter à ce sujet le Mémoire de M. Cordier sur l'agriculture de la Flandre française.

AGRICULTURE

des éléments de revenu d'une véritable importance. C'est là son côté faible ; c'est là ce qui malgré l'assistance des nombreux capitaux successivement incorporés au sol , l'empêche de donner tout ce qu'obtiennent d'autres systèmes sur des points où les circonstances locales sont loin de stimuler et de rémunérer aussi amplement les efforts de l'art et les sacrifices propres à multiplier les récolles.

Les faits que nous signalons méritent d'autant plus d'attention, que beaucoup d'agronomes, faute de discerner tout ce que l'agriculture anglaise doit uniquement à l'élévation du prix des denrées qu'elle recueille , ont attribué à ses formes une énergie toute particulière et les ont recommandées comme les seules qui pussent imprimer à la richesse territoriale un développement rapide et continu. A leurs yeux , toute industrie qui en suit d'autres ne saurait remplir pleinement sou but , et la petite culture , qui en a de tout opposées, a été par cela même l'objet d'attaques incessantes. On lui a reproché de manquer de capitaux, d'épuiser l'avenir , de ne pouvoir nourrir le nombre d'animaux nécessaire pour réparer les pertes de fécondité qu'elle impose au sol, et de là des inquiétudes toutes les fois qu'elle a multiplié ses conquêtes et élargi son domaine. Assurément un régime rural qui laisse au moins autant de produit net que les autres répond par cela même bien siiflisammeul aux accusations dont il est l'objet; mais telle est chez des hommes éclairés d'ailleurs la force des préventions à cet égard , qu'il ne sera pas sans intérêt de montrer combien les faits soigneusement consultés les démeuleut.

A cet effet , nous nous arrêterons au reproche qui à coup sur serait le plus grave s'il était fondé , à celui de ne pouvoir alimenter en assez grand nombre les animaux dont ta présence sur les exploitations est indispensable à la production des engrais sans lesquels la terre, de plus en plus épuisée, nuirait par uc céder que des récolles trop appauvries pour rémuuérer les efforts de l'homme. C'est le reproche capital , celui qui est le plus fréquemment articulé et qui jusqu'ici a obtenu la plus constante croyance.

Voyons donc ce qu'il a de vrai ou d'erroné.

• Sans nul doute , c'est l'Angleterre qui , à superficie égale, nourrit le plus d'animaux; la Hollande seule pourrait lui disputer cet avantage ; mais est-ce là un résultat des formes de l'exploitation , et les circonstances de climat et de situation locale ne coucou reut-elles pas à le

produire? C'est, à notre avis, ce qui ne saurait être contesté.

En effet, quoiqu'on en ait dit, partout où la grande et la petite culture se rencontrent sur les mêmes points , c'est celle-ci qui, bien quelle ne puisse entretenir autant de moutons , possède, tout compensé, le plus grand nombre d'animaux producteurs d'engrais. Voici par exemple ce qui ressort des informations fournies par la Relgique.

Les deux provinces où règue la plus petite culture sont celles d'Anvers et la Flandre orientale, et elles possèdent en moyeunc, par 100 hectares de terres cultivées, 74 bêles bovines et 14 moutons. Les deux provinces à grandes fermes sont celles de Namur et du Hainaut , et elles n'ont en moyenne , pour 100 hectares de terres cultivées , que 50 IkHcs bovines cl 45 moutons. Or, eu comptant suivant l'usage 10 moutons comme l'équivalent d'une tête de gros bétail , nous rencontrons d'un côté 7G animaux servant à maintenir la fécondité du sol, de l'autre moins de 55 '), différence à coup sûr énorme. Il est à remarquer au surplus que le nombre des auimaux n'est pas, dans la partie de la Relgique dont le sol est divisé en trèspetites fermes, beaucoup moindre qu'en Angleterre. En l'évaluant dans cette dernière contrée à raison seulement du territoire en culture, il y existe par centaine d'hectares 05 bêtes à cornes cl près de 200 moutons, c'est-à-dire l'équivalent de 91 des premiers on seulcmeut 15 de plus que dans l'autre. El encore est-il juste d'observer qu'eu Relgique, presque rieu n'est perdu des engrais donnés par des auimaux nourris à peu près toute l'année à l'élable, tandis qu'eu Angleterre, la pâture eu plein air affaiblit considérablement les quantités qu'il devient possible de mettre entièrement à profil.

Dans le département du Nord aussi , ce soûl les arrondissements dont les fermes ont la moiudre contenance qui entretiennent le plus d'animaux. Tandis que les arrondissements de Lille et de Hazebrouck, outre un plus grand nombre de chevaux, nourrissent, l'un l'équivalent de 52 têtes de gros bétail, l'autre l'équivalent de 40, les arrondissements où les exploitations sont les plus grandes, ceux de Dunkerque et d'Avesnes, ne contiennent, le premier

') D'nprcs les document» statistiques publiés ptr le ministre de l'intérieur , troisième publication officielle. Il faut, dans ces sortes d'évaluations s'en tenir m mesurer les quantités de bétail jrar les surfaces cultivccs, puis | ne ce sont celles-là seules dont le» animaux entretiennent la fertilité.

AGRICULTURE

qnp l'équivalent de 44 bêles bovines, l'autre que celui de 40 •).

Pareilles recherches étendues sur d'autres points de la France offriraient des résultats analogues. S'il est vrai que dans la banlieue des villes la petite culture s'abstienne de garder des animaux , au produit desquels elle supplée facilement par des achats d'engrais , il ne se peut que le genre de travail qui exige le plus de la terre ne soit pas celui qui doive en entretenir le plus activement la fertilité. Assurément il n'est pas donné aux petites fermes de posséder de nombreux troupeaux de moutons, et c'est un inconvénient ; mais en revanche elles ont plus de gros bétail que les grandes. C'est l'a une nécessité à laquelle elles ne sauraient se soustraire dans aucun des pays où les besoins de la consommation les ont appelées à fleurir; elles périraient si elles ne réussissaient pas à s'y soumettre.

Voici, au surplus, sur ce point des détails dont l'exactitude uous parait pleinement attestée par l'excellence du travail où nous les avons puisés. Ces détails, contenus dans la statistique de la commune de Vensat (Puy-de-Dôme) , publiée récemment par M. le docteur Jusseraud , maire de la commune , sont d'autaut plus précieux, qu'ils mettent dans tout leur jour la nature des changements que le développement de la petite culture apporte au nombre et à l'espèce des animaux dont le produit en engrais entretient et accroît la fertilité des terres.

Dans la corn mu ue de Vensat, qui comprend 1,612 hectares divisés en 4,600 parcelles appartenant à 591 propriétaires, le territoire exploité se compose de 1,466 hectares. Or, eu 1790, 17 fermes eu occupaient les deux tiers, et 20 autres tout le reste. Depuis lors les cultures se sont morcelées, et maintenant leur petitesse est extrême. Quelle a été l'influence du changement sur la quantité des animaux? Une augmentation considérable. En 1790, la commune ne possédait qu'environ 300 bettes à cornes et de 1,800 à 2,000 bêtes à laiue; aujourd'hui elle compte 676 des premières cl 533 seulement des secondes. Ainsi , pour remplacer 1,500 moutons, elle a acquis 576 bœufs et vaches , et , tout compensé , la somme des engrais s'est accrue dans la proportion de 490 à 729 , ou de plus de 48 pour 100. Et encore est-il à remarquer que, plus forts et mieux nourris à présent , les animaux contribuent bien davantage à entretenir la fertilité des terres.

') D'après la statittique de la France, publiée par le «inutre du commerce , Agriculture , tome I.

Voilà ce que les faits nous apprennent sur ce point. 11 n'est pas vrai que la petite culture ne nourrisse pas autant d'animaux que les autres; loin de là, à conditions locales pareilles , c'est elle qui en possède le plus, et il ne devait pas être difficile de le présumer , car du moment où c'est elle qui demande le plus aux terres, il faut bien qu'elle leur donne aussi plus de soins que les autres. Que l'on prenne un à un les autres reproches, qu'on les examine à la clarté de faits bien appréciés , on s'apercevra bientôt qu'ils ne sauraient être mieux fondés, et qu'ils n'ont été formulés que parce qu'on a comparé l'état des cultures dans des contrées, où les causes de la prospérité agricole n'agissaient pas avec la même énergie.

Ce n'est pas cependant que nous tenions la petite culture pour exempte de tout inconvénient. Comme tous les autres modes d'organisation rurale, elle a les siens, au contraire; mais en pareille matière , pas d'autre règle que les résultats définitifs, et il suffit qu'une forme de travail ne donne pas moins de produit net que les autres pour qu'on doive admettre qu'elle ne leur cède en rien , et qu'à titre de compensation des défauts qu'on lui reconnaît , elle possède des avantages qui lui sont propres. Bien des causes diverses concourent à déterminer les systèmes de production industrielle. L'état des arts, de la richesse et des consommations a sa part d'influence, et à chaque époque sociale s'opèrent des transformations commandées par les changements survenus, dans les goûts, les besohis, les demandes des populations. Dans l'ordre agricole, ces transformations ont été fréquentes, et ce qui les a déterminées, c'est l'augmentation que leur accomplissement amenait dans le taux des fermages. Là étaient le signe de leur utilité, le gage de leur opportunité, le principe cl la cause de leur réalisation. Il n'en sera pas différemment à l'avenir, et jamais, dans l'intérêt de tous comme dans leur intérêt propre , les propriétaires n'auront rien de mieux à faire que de laisser leurs terres passer aux mains d'hommes qui ne leur en offrent le plus haut prix de location que parce que leur mode de culture est devenu le plus apte à en tirer tout ce qui , dans la situation du moment, doit et peut en être obtenu.

De l'influence des mode» de culture sur F économie sociale.

Nous voici maintenant sur un nouveau terrain. Jusqu'ici nos recherches ont porté sur

AGRICULTURE

les causes de la diversité des systèmes agricoles et sur leur degré relatif de puissance et d'énergie productive. Il nous faut maintenant examiner quelle est leur influence sur l'état social. Tous, pour réaliser un produit net égal , n'exigent pas les mêmes quantités de main-d'œuvre, Unis n'attachent pas à la terre pareil nombre de familles. Or, de telles différences réagissent nécessairement sur la densité et la composition des populations , et ce sont là des faits trop considérables pour ne pas devoir être appréciés dans leurs principales conséquences.

Dès l'origine du débat sur les grandes et les petites fermes, ce fut là d'ailleurs le coté de la question qui souleva les controverses les plus épineuses: «Plus la culture épargne d'hommes, plus elle fournit à d'autres hommes des moyens de subsistance,! disait Arthur Young; puis, érigeant cette assertion en axiome incontestable , U en pariait pour affirmer que la grande culture, étant celle qui emploie le moins de bras, avait à un plus haut degré que les autres le don de susciter les progrès du commerce , des arts et de la richesse. De nos jours, cette opinion garde encore son empire , et il est rare que l'on ne donne les rapports de nombre établis entre les cultivateurs et le reste de la population comme la véritable mesure de la prospérité rurale et de la puissance industrielle des nations. Examinons donc ce qu'il y a d'admissible dans cette opinion. Nous commencerons par constater les faits , puis nous en pèserons les conséquences.

Sous quelque régime qu'il soit obtenu, le produit de la terre se divise en deux portions, l'une qui rembourse les frais cl rémunère les efforts du travail , l'autre qui , subvenant au payement des fermages , des impôts et des in-

térêts des capitaux empruntés , devient immédiatement le partage des classes étrangères aux occupations rurales. Cette portion n'est pas toutefois la seule dont ces classes tirent leurs moyens de nutrition. Les laboureurs euxmêmes ont besoin d'objets manufacturés; ri* ches ou pauvres , fermiers ou journaliers , loua ont à payer des dépenses de mobilier , de logement, de vêtements, et tous en prélèvent le montant sur la part qui leur revient à titre de profils et de salaires.

Maintenant, tous les modes de culture n'emploient pas le même nombre de bras pour réaliser , en quantité égale, la portion du produit total que les cultivateurs ne se réservent pas, et de là des différences dans le chiffre et la proportion des diverses parties de la population.

Supposez, par exemple, deux contrées où la partie des récoltes qui se convertit en produit net suffise également pour alimenter soixante habitants par kilomètre carré, mais où il faille dans l'une soixante cultivateurs pour la réaliser, et dans l'autre Irenle seulement, il s'ensuivra déjà des disparates considérables et dans le chiffre de la population générale, et dans la force respective des classes rurales et des classes mercantiles et manufacturières. Ce ne seront pas les seules. Les cultivateurs consomment et achètent des articles fabriqués; en échange, ils donnent une portion des fruits de leur propre travail , et en admettant que celle portion forme le tiers de ce qu'il faut à un homme pour subsister ') , il y aura , d'un côté, vingt personnes, et, de l'autre, dix en sus de celles que nourrit la somme des produits qui ne payent pas le travail agricole. Voici , dès lors , quels seraient les résultats définitifs.

Cultivateur».

Autre* individu».

Population

de» cultivateur»

ù la population totale.

1" contrée.

2' contrée.

48 pour 100 50 pour 100

Ces chiffres montrent quelles modifications peuvent apporter à l'état social des systèmes d'exploitation qui n'obtiennent le même produit net qu'avec l'assistance d'inégales quantités de bras. Ici , et les chiffres que nous avons présentés répondent à des faits réels, nous trouvons sous les systèmes mis en regard , des populations qui diffèrent à la fois et par leur ensemble total , et par les occupations entre

lesquelles elles se partagent ; mais , il est essen-

> ) Il ett inutile , je penae , de rappeler que le» «kire*, mxu quelque forme qu'il» «oient alloué», M composent en réalité d'une portion de» produite que ceux qui le» reçoivent concourent & créer. Le fermier ne »olde en argent le» ouvrier» qu'en Tendant le» grain» qu'il récolte, et ce» grain» arrivent au re»te de U population tout auui bien que ai l'ou-

AGRICULTURE. ICI

liel de le remarquer, si le mode de culture qui En Belgique, en Italie, en France , sur tous

retient le plus de familles dans les campagnes les points où la terre rend un produit net égal

entretient, proportionnellement à ce nombre, ou supérieur à celui de l'Angleterre, le nom-

le moins d'industriels , c'est cependant celui bre des cultivateurs , comparé à l'ensemble de

qui, à raison des superficies données, en ali- la population, s'élève en raison inverse de le-

meuie le plus ; car il en fait sulisistcr qua- tendue des cultures. Il est de plus de <10 pour

tre-Tingts par kilomètre carré; l'autre, au 100 dans celles des provinces belges dont Anvers

contraire, n'en peut nourrir que soixante et Gand sont les chefs-lieux , de M eu Toscane

et dix. et en Lomhardie, de 40 en moyenne dans les

C'est la petite culture qui , à cause de l'espèce deux départements de l'Alsace, et de 43 dans

des productions qu'elle s'attache à recueillir, le département du Nord ').

requiert toujours le plus de main-d'œuvre. ,

Aussi, toutes les fois qu'elle obtient autant ^cto,lt™ ^ b,é d «utre. provenant De plu.,

d'excédant que les autres, lui faut-il un sur- ltcou° e* ,ir,ande l" 'TZ' f""

croit de produit brut qui, tout en rétribuant TJ* de ^"T'w dto U:cdu T-ÏT- n"^

, .... I , , . „ . table* finmitiléfl de légume», de produit-.* d etablc et

on nombre additionnel de cultivateurs, finit do Almi ^ JvaJr de

par passer en partie aux mains des artisans , et nc portcr qu,au quinliérac des con8ommBtion, ali.

en accroît la quantité. Ainsi , tout en créant de mentaire, ,a ^ de ccUe4 auxqucIie$ aaU,font de.

tout autres proportions que la grande entre les denréc, Tenue, du dehorg<

diverses fractions de la population, n'en est- Comme déduction faite des «menées, il reste a

elle pas moins celle qui, à superficie pareille, l'Angleterre un produit brut disponible d'environ

offre le plus de moyens de subsistance aux 3 milliard, de franc., et que le montant de. fermage,

ones et aux autres. y excède & peine 700 million. , peut-être ne .era-t-U

Cest là ce dont les faits, partout OÙ il CSt pu un. intérêt d'indiquer par quelles voie. lea

possible de les constater avec quelque précision , moyen, de subsistance arrivent à tant de per-

rendent pleinement témoignage'). sonnes étrangère» à la culture. Ho» chiffre» ncdoi-

Nulle part la grande culture ne tient au- vent être considéré» que comme de «impie approxi-

tant de place qu'en Angleterre , et nulle part motion».

n'existe tant de disproportion entre les diverses Produit brut à répartir, déduction faite des neclasses de la population. On n'y compte pas mence» 3,000,000,000

tingt-neuf cultivateurs sur cent personnes de „ . . , . . , ~

in..iA ™Af*r.i«„ ~~ „.i .. . . • Portion mti échoit aux classes non agricoles.

toute profession , et en admettant qu un quin- * °

tième des moyens de subsistance soit importé Montant de» fermage». 700,000,000

chaque année, on ne trouverait encore que Dîme» et impôt» payé, directement

moins de vingt-neuf cultivateurs sur quatre- P" Ie* fcnn,e" 210,000,000

vingt-treize personnes vivant des produits mê- Dépens,, des classes agricoles.

mes du sol ») , ce qui donnerait 31 sur 100. Contingent dan» le payement de»

impôts de consommation et indi-

r, le» ayant reeo» en nature , le» avait échangé» recta. 300,000,000

contre du numéraire dont il use pour Charge» d'entretien et réparation

tons les objets dont il a besoin. du mobilier d'exploitation 150,000,000

•)ne.ttrè^difficiled'obtenirde.information.bien ™P™™ d« fermier, dan. leurexactes aur ce point. D'abord , il e.t de. point, où le. méa*Sn » ,e* diteS iépen"* aCquitexportation. et le. importation, de »ub.i»tance. sont ^ *Ur ,e monUnt de' mtéréU et «•« considérable» pour influer sur le» quantités de ProfiU qU>,U Ureat> ' TU9°a de 10 population industrielle. En second lieu , il en e.toù Pour 100 «" ™'lD'> dun caPiUl „,A ^

bon nombre de cultivateur, .'appliquent h des tra- d'*n™0° 6 m,,,'*rtU et dcn" 340,000,000

'iux manufacturier., et où par conséquent le» cla»- ^P""6' dw OUTner* cl domc§-

sificationa sont aMex incertaines. Il faut donc se con- **** » Wtre* qUe déPen"» de nour'

de données approximatives; nous pensons rilure» un l*u P,u' dutie"dc icu"

»e celles dont noos ferons usage offriront 320,000,000

des contrastes aases marqués pour qu'il en soit une Valeur totale des moyen» de »ub-

juste appréciation de h généralité deafaiU. autance qui reviennent aux classe»

') Les imporUtions en grain» de l'Angleterre con- mercantile» et manufacturière». . . .2,020,000,000

ststent, en moyenne annuelle, en 5 millions d'hec- >) Il serait impossible de garantir la parfaite cxac~

tolitres fournis par l'Irlande et plus de 1,100,000 titude de ces divers chiffres. Ceux qui se rapportent

162 AGRICULTURE

Voici les chiffres qui marquent le montant des différences à cet égard :