PAR KILOMÈTRE CABRÉ

Population Nombre des Autre totale. laboureur», population.

Angleterre 93 27 66

Partie de la France située entre la frontière de la Belpique , l'Oise, la mer et les limites du Maine et de la Bretagne. Cette région qui comprend, outre la section du nord que nous avons comparée au nord de l'Angleterre , toute la Normandie, a en étendue plus du tiers de l'Angleterre et obtient en moyenne à peu près le même produit net ») 97 5* 63

Alsace.— DépartementsduHaut-Rlûnet du Bas-Rhin. H7 47 70

Département du Nord 191 8* 109

Belgique. — Flandre orientale et province d'Anvers. 188 80 108

Italie. — Lombardie 421 55 68

Ces chiffres montrent combien , à raison des composition et la densité des populations. Les quantités de main-d'œuvre dont ils ont besoin , différences qu'ils expriment sont néanmoins les divers modes d'exploitation influent sur la atténuées par le manque d'uniformité complète des cultures. Partout il existe un certain à l'Italie nous semblent d'autant plus Trais qu'ils mélange ; et en France , entre autres , la région sont conformes aux proportions dans lesquelles les q^j nous a fourni nos termes de comparai-

récoltcs se partagent entre les propriétaires et les soa n0n-seulement contient autant de fermes métayers. Pour U Belgique, des recherches faites moyeimes que de petites, mais en compte aussi asse* récemment ont porté la population agricole ^ nQjXjt)Te de grandes. S'il UOUS fallait rédes deux Flandre* à 60 pour 100 du chiffre total. duire ^ ^ en chi(rres définitifs, nous di- Mais il est essentiel de remarquer que nulle part ne rio08 . Q moyenue ^ tandis que la petite cuise trouvent tant de cultivateur, exerçant «ne in- ^ cu,Uvale(|rs ^ reaLser dus£c m.nufactunére. Le. pefte. ferme, du pays ^ de ^.e. entre autres, sont au„. de peUte. manu- ^ de ^ néce8Site pas plus de facture*. En France, ccaonl les conseil* de révision 1 7 °

qui fournissent les données sur le classement des ,.. . ...

populations, et là où se mêlent dan. le. vi.laBe. de. tous les CaS> ^ qu il importe et ce qu .1

indu.trie. diverses, les réponse, de. jeune, gens ^ W****r. ,cest <™a "P"*5!8 ff

interrogé. sur leurs proférons peuvent amener »a P*1^ cuUurc> 10111 en peuplant da-

quelques incertitude.. Mais une cause d'incertitude ™nlaKe ,cs campagnes, est de toutes celle qui

plu. grande sur la véritable répartition naît du entretient le plus de familles exemptes de soins

mouvement des importations et des exportations de agricoles. Son produit net, du moment OU U

subsistances. L'Angleterre importe le treitièmeen- n'est pas moindre que celui des autres, com-

viron de ces consommations alimentaires, et il est menec par en faire subsister autant; puis la

en France des départements , comme celui de la portion de produit brut à l'aide de laquelle le

Seine-Inférieure, dont une trés-forte partie des surcroît de laboureurs quelle occupe pourvoit

subsistances vient des départements voisins. En pa- à ses besoins en produits ouvrés, en alimente

reilJe matière , il faut se contenter d'approximations, une quantité additionnelle. C'est ce qui ressort

•) La moyenne générale du revenu net de l'Angle- de tous ,es chiffres • "n ^«"^epté. 0r> CC,ui-

terre est d'un peu moins de 62 franc, par hectare : la mén,e devicnl confirmalif quand nous tenons

or, en ...pposant que, pour compenser tonte, le. compte des importations qui nourrissent un

différence, de prix entre le. diverses denrées, il quinzième au moins de la population de 1 An-

faille n'évaluer l'hectolitre de blé qu'à 22 francs , la glelerre, et qui réduisent à moins de soixaute

part des rentes ou fermages serait de 282 litres. Dans par kilomètre carré le nombre des individus

la région de la France que nous mentionnons, le auxquels viugt-sept cultivateurs fournissent la

prix moyen des baux monte à plus de 55 francs , ce Subsistance.

qui, en comptant le blé à 18 francs l'hectolitre , fait Quelles sont les couséquenecs des propor-

au delà de 300 litres. lions si différentes que les divers modes d'orga-

AGRICULTURE

aisation agricole établissent entre toutes les fractions des populations? Est-il bon que la culture n'occupe que très-peu de familles, et que les autres industries en occupent proportionnellement davantage? Ceci n'a jamais fait doute dans l'esprit des partisans des grandes fermes, et le moindre nombre de bras que ces fermes emploient, leur a paru l'un des principaux titres à la supériorité.

Eh bien, tout, dans cette opinion, ne repose que sur une fausse appréciation des faits. Si les coutrées les moins avancées n'ont que peu de vie et d'activité industrielle, ce n'est pas, comme on l'a supposé , parce que l'agriculture y occupe trop de bras ; c'est uniquement parce que les connaissances et les ressources applicables à d'autres soins y manquent. Ce qui partout détermiue la quantité des familles vouées à l'exercice des arts et du commerce , c'est la quantité même de capital qui rétribue leurs labeurs. Jamais un genre de production n'amasse les moyens d'offrir un nouveau salaire sans qu'il survienne un homme pour en subsister: c'est un point auquel pourvoit suffisamment le développement naturel des populations toutes les fois qu'elles croissent en richesse et en lumières.

Aussi , pour que certaines formes de culture pussent arrêter ou limiter l'essor de l'industrie, faudrait-il qu'elles eussent pour effet de réduire les épargnes dont l'accumulation étend et diversifie les applications du travail: or, cela est de toute impossibilité. Nul cultivateur n'obtient ou ne garde la terre qu'à la condition d'en payer la plus haute rente qu'elle peut donner ; et, d'un autre coté, nul journalier n'est admis à prendre part au travail qu'autant qu'il ajoute au produit, outre l'équivalent de ses gages, un surplus à litre d'intérêts et profits du montant des sommes qu'il reçoit. Aussi, quelques dépenses que coûte la main-d'œuvre , ces dépenses n'en rentrent pas moins grossies d'un excédant égal à celui que donne tout autre emploi de capital, et il s'ensuit qu'elles contribuent dans la mesure habituelle à la formation des épargnes dont la société a besoin pour s'ouvrir de nouvelles voies de production.

U n'y a donc , comme on le voit , dans la force des classes rurales rien qui puisse faire obstacle au développement des autres classes. Quelque nombre de bras qu'il lui faille, l'agriculture n'en ôte pas à l'industrie manufacturière: celle-ci en a toujours autant qu'il lui est possible d'en payer, et cela est si vrai, qu'il est des pays, comme l'Angleterre et la Hollande , où , grâce à l'abondance des capitaux amassés , il existe plus

de population que n'en saurait nourrir la portion des récoltes dont ceux qui les obtiennent peuvent 6e passer.

Qu'y a-t-U donc à examiner ici ? Une seule question, et, au fond, une question fort simple : celle de savoir ce que les sociétés gagnent ou perdent à ce qu'à côté de classes dont le chiffre est donné par la quantité de capital affecté aux entreprises commerciales et manufacturières subsiste plus ou moins de population rurale. Ainsi réduite à ses véritables termes , la question devient facile à résoudre.

En effet, tout consiste à reconnaître, d'une part , s'il est avantageux aux États de renfermer dans leur sein des populations plus ou moins nombreuses, et, de l'autre, quelle influence produit sur le sort des classes industrielles la présence de quantités différentes de familles occupées de soins agricoles. Attachons-nous d'abord au premier point.

Jusqu'ici la prospérité des États s'est rattachée par des liens étroits au degré de densité des populations qu'ils contiennent. Ce n'est pas seulement la force et la puissance publique qui croissent en raison de la quantité des familles réunies sur le territoire, c'est aussi l'activité et la richesse sociales. A moins qu'un concours extraordinaire de circonstances ne déjoue leurs efforts, les hommes, considérés en masse , n'arrivent ici-bas que pour y créer plus d'éléments de production qu'ils n'en épuisent, et plus ils se serrent sur le sol qui les porte, plus leurs travaux ajoutent à sa fécondité. C'est là ce dont rend témoignage le mouvement tout entier de la civilisation. A mesure que les différentes contrées se sont peuplées davantage, de nouvelles ressources y ont facilité les œuvres les plus nécessaires au bien-être commun ; les capitaux et les occupations s'y sont multipliés , et avec le nombre de leurs habitants ont crû plus rapidement la richesse et l'aisance. De quelque part que soit venu l'accroissement , qu'il se soit accompli dans les campagnes ou dans les villes , dans les fermes ou dans les manufactures , l'effet, toutes les fois qu'il est sorti de causes naturelles, en a toujours été le même, toujours bon et profitable à tous.

H n'y aurait qu'un cas où l'existence d'un surplus de population dû aux formes de la culture pourrait devenir regrettable, ce serait si, comme l'a supposé Authur Young, ce surplus se composait nécessairement de familles condamnées à végéter dans l'ignorance cl la misère. Mais sur quels faits s'appuie cette assertion que contrediraient au besoin toutes les observations recueillies par la science? Nulle part la situa»-*