AGR1CU

tion des laboureurs ne dépend de leur nombre absolu ou relatif; nulle part, ils n'ont un sort moins heureux que ceux des industriels qui, comme eux , subsistent de salaires et de profits de capitaux. Entre les ressources dont ils jouissent et celles qui appartiennent aux classes manufacturières se rencontrent des proportions dont le maintien est assuré par l'affluence des individus vers les occupations qui deviennent les plus lucratives. En agriculture comme dans les autres professions, maîtres et journaliers obtiennent tout ce qui , dans la mesure du moment, revient à toutes les sortes de productions et de main-d'œuvre , et s'il arrive que d'ordinaire l'ouvrier des campagnes soit un peu moins chèrement payé que celui des villes , c'est qu'il préfère un genre de labeurs dont la régularité continue le préserve de chômages féconds en souffrances.

Quant à l'idée tant de fois reproduite que les grandes fermes contribuent plus que les petites au bien-être des populations qu'elles font travailler, à peine inérile-t-elle quelque mention. Toute la différence qui se rencontre eutre les deux systèmes , c'est qu'il y a, dans l'un , peu de maîtres et beaucoup de journaliers ; dans l'autre , plus de maîtres et moins de journaliers. Or, ne serait-ce pas là plutôt une raison à (aire valoir en faveur du dernier? En effet, d'une part, il fait des avautages bien réels de l'indépendance le partage d'un plus grand nombre d'individus; de l'autre, en étendant pour les simples ouvriers la faculté de choisir leurs chefs, il relève leur condition et leur assure plus d'égards. Ce qui est certain, c'est que dans les petites fermes, la distance est peu marquée cuire les deux classes; les serviteurs font eu quelque sorte partie de la famille ; ce sont des compagnons de travail et non de simples salariés; et de là, dans les relations, plus de douceur et de sûreté.

L'effet des cultures qui réclament le plus de main-d'œuvre se borue donc à ajouter à la population, qui subsisterait également dans tout autre régime rural , un surplus dont l'existence ne présente aucun inconvénient particulier. Dès lors , il u'y a à juger les conséquences de la présence de ce surplus que par les règles applicables au degré de densité des populations, cl à ne le cousidérer que comme une addition utile, comme une de ces additions qui, eu multipliant le nombre des habilaiits d'un pays, en augmentent la force et l'activité.

Maintenant, quelle influence particulière exerce sur le sort du reste de la population le surcroit d'habitants que les |>ctilcs cultures

donnent aux contrées où elles prévalent? Peu de mots suffiront pour le dire.

De tous les mobiles de l'activité industrielle , le plus efficace, c'est l'étendue et la sûreté du marché. Plus elle a de consommateurs à pourvoir, plus la subdivision du travail permet d'en perfectionner les procédés, plus les entreprises se multiplient, plus s'élargissent les sources où les classes étrangères à la culture puisent les bénéfices qui les font avancer. Or, c'est précisément une extension du marché que leur assurent les systèmes d'exploitation qui, pour réaliser autant de produit net que les autres, exigent davantage de main-d'œuvre. Le surcroit de population qu'ils font subsister ne vit pas seulement des fruits de la terre : il lui faut des demeures, des meubles, des vêtements, des outils, des articles manufacturés; à ces sortes de consommations est affectée une partie du revenu qu'il se fait, et, forte ou faible, celte portion, en arrivant aux classes industrielles, ajoute aux moyens de vie et de bien-être dont la possession leur permet de déployer leurs forces et de croître en nombre et en prospérité.

C'est quelque chose aussi que la sûreté conférée aux débouchés par l'espèce des demandes que forment les familles rurales. Bien que les capitaux qu'elles attirent rendent à peu près les mêmes bénéfices, toutes les industries n'assurent pas également l'aisance de ceux dont elles payent les labeurs. A cet égard , tout dépend de la régularité des salaires qu'elles distribuent, et, dans l'intérêt des travailleurs, jamais celles dont les créations sont destinées à des exportations lointaines ou à satisfaire aux goûts élégants et variables des classes opulentes ne valent les industries qui , travaillant pour la grosse consommation, n'ont à redouter ni les méventes, ni les accidents dus aux caprices de la mode et aux hasards de la spéculation. Eh bien! ce sont celles-ci que multiplient principalement les consommations du supplément de population entretenu par les petites cultures. Les familles dont ce supplément se compose ne réclament guère que des produits dont la nécessité garantit constamment le placement, et plus elles sont nombreuses, plus leurs demandes concourent à accroître, au profit des classes manufacturières, la quantité des occupations dont la stabilité répand le bien-être le plus continu. Ainsi, extension et sûreté du marché, voilà ce qui résulte de l'existence de fortes populations agricoles. Assurément; ce sont là des avantages assez considérables pour qu'il soit impossible d'en méconnailre 1'imporlaucc et la réalité.

Voyez, au surplus, avec quelle peine l'Angleterre lutte coutre les inconvénients iuhérenis à ta privation de ces avantages. Aucun pays n'a des capitaux si abondants, et n'a réalité tant de prodiges d'habileté manufacturière; aucun pays ne s'est ouvert au dehors des débouchés aussi vastes, et pourtant aucun s éprouve aussi fréquemment de douloureuses crises commerciales. C'est que des marchés trop éloignés pour laisser prévoir toutes les fluctuations dont ils sont le théâtre ne sont qu'on faible dédommagement de la faiblesse relative du nombre des consommateurs répandus dans les campagnes. Vainement les spéculateurs et les fabricants consultent-ils toutes les données de l'expérience, des éventualités imprévues trompent leurs combinaisons; à tout «ornent , des débouchés sur lesquels ils comptaient ne peu veut accueillir leurs expéditions'; IVucouibrement des produits commence, et des |K>pukuons devant lesquelles se ferment des ateliers, qui attendent que la vente reprenne , subissent des misères dont leur infatigable activité devrait les affranchir.

11 en serait autrement si l'Angleterre avait obtenu son revenu territorial actuel sous un système agricole qui eût laissé plus d'habitants aux campagnes. Supposez qu'a la place de ses Fraudes fermes, où ne subsistent que les 29 centièmes de sa population , elle eu eût gardé de plus petites qui , comme celles de l'Alsace et de la Flandre , en auraient occupé 1 1 centièmes de plus, c'en eût été assez pour la mettre à l'abri des secousses dont die a tant à souffrir. A tout ce qu'elle compte aujourd'hui d'habitants se joindraient près de 2,700,000 laboureurs qu'elle n'a pas1), c'est-à-dire un nombre additionnel de consommateurs, dont les demandes, ajoutées à celles qui soutiennent son activité manufacturière, étendraient et régulariseraient le marché de manière à assurer aux masses ouvrières de meilleurs fruits de leurs efforts. Comment douter qu'il ne se trouvât , dans une telle situation, de bien autres éléments de richesse et de puissance que ceux dont ce pays est luaiuieuant en possession?

A répoque où la grande culture commença a

») Il existe en Angleterre 14,700,000 habitant*, dont 4,263,000 *eulement appartiennent à l'agriculture. Pour que le nombre des cultivateur» formât le* 40 centième* de la population totale , il faudrait qu'il ne fût pua au-det*ou« de 6,958,000 ; et , a'il en

pu*» b population totale «'élèverait a 17,895,000

ture. m

y prévaloir , tout s'unissait pour lui concilier la faveur publique. A ses ancieuues colonies , l'Angleterre venait d'en ajouter beaucoup d'autres arrachées aux mains de leurs fondateurs; et grâce aux nouveaux marchés dont elle avait conquis l'approvisionnement exclusif, sou industrie mercantile et manufacturière prenait des développements d'une rapidité inouïe. Aussi quand des modifications subites dans les besoins de la consommation viurenl changer la situation des fermiers , et permettre à ceux qu'elles avaient le plus favorisés de concentrer à leur profit les exploitations, s'empressa-t-on d'applaudir à des inuovations qui , en réduisant le nombre des cultivateurs , contribuaient à peupler plus vite des ateliers dont l'activité avait peiue a atteindre au niveau croissant des demandes. Mais a toutes les transformations, à toutes les fortuites où la force des armes a trop de part, se mêlent toujours quelques occurrences qui, tôt ou lard, en vicient le cours; et, sous des avantages apparents, le nouveau régime rural recélait les germes d'un mal dont le temps devait étendre et aggraver la portée. Aujourd'hui , le territoire national ne renferme pas assez de consommateurs agricoles pour préserver le travail de fréquentes et funestes irrégularités, et trop souvent les classes laborieuses ont à expier l'abondance de la journée par la détresse du lendemain. Avec uu mode de culture qui eût nourri plus de laboureurs, l'Angleterre n'aurait pas recueilli moins de prospérités , mais elle les eût recueillies dégagées d'inconvénients qui en ternissent l'éclat, et laissent les masses à la merci de nombreuses souffrances sur le sol même où sont réunis les plus immenses capitaux qui jamais aient vivifié et rétribué le travail.

Les explications dans lesquelles nous venons d'entrer sufliseut pour montrer , sous leur véritable jour, les effets des divers modes d'organisation rurale. On a vu en quoi consiste l'influence qu'ils exercent et sur la force et sur la composition des populations. C'était une erreur d'admettre que moins la terre emploie de bras, plus elle en laisse à la disposition du commerce et des manufactures, et il ne nous a pas été difficile d'en donner la preuve. C'en était une autre qu'imaginer que moins il y a de cultivateurs dans un pays , mieux l'industrie s'en trouve. C'est le contraire qui est la vérité: car rien n'est plus favorable à l'activité et au bien-être des classes non agricoles que d'avoir à côté d'elles, sur le sol même où elles travaillent, un très-grand nombre de consommateurs des produits dont la fabrication les occupe.

L'avantage est si distinct et si considérable , qu'il est étrauge qu'un ait pu le méconnaître. Quant aux objections nées de la supposition que tout système d'cxploitaiiou qui requiert beaucoup de main-d'œuvre étend et propage la misère, elles n'ont rien de plus applicable à l'agriculture qu'aux entreprises manufacturières. Les populations dont les labeurs fertilisent la terre ne sont pas régies par des lois économiques toutes particulières. Leur chiffre aussi se proportionne à l'étendue des ressources dont il leur est permis de disposer ; pas plus que les autres, elles n'ont besoin d'assistance spéciale ; pas plus que les autres, elle n'imposent de charges au reste de la société ; et, quelle qu'en soit la quantité , leur existeuee , loin d'être une cause d'affaiblissement et de perturbation , devient un priucipe de puissance et d'activité.

Dans la différence du nombre des familles qu'ils font subsister, se rencontre , au surplus , le fait qui seul autorise à prononcer entre les divers systèmes de culture. Tous peuvent élever très-haut le revenu territorial d'un pays, et jusqu'ici nul d'entre eux ne l'a assez emporté à cet égard, pour qu'on soit en droit de le considérer comme doué d'une incontestable supériorité de capacité productive. Mais , parmi ces systèmes , il en est qui , tout en oblcuant autant de produit net, entretiennent plus dépopulation que les autres ; et c'en est assez pour qu'il soit permis d'affirmer que les contrées où les circonstances locales les appellent à prévaloir sont, au fond, les mieux partagées.

Nous sommes arrivés au terme de recherches qui n'étaient exemptes ni de complications ni de difficultés. Voici plus d'un demi-siècle que la question des grandes cl des petites cultures n'a pas cessé d'être agitée , et des controverses qu'elle a suscitées ne sont sorties que des assertions contradictoires.

11 était à désirer cependant qu'elle put être décidée. Sur des intérêts autres que ceux de la science pesaient les incertitudes attachées à sa solution. De nos jours, deux grands principes d'ordre civil sont en lutte, et, jusqu'ici, l'un et l'autre ont emprunté des armes aux dissentiments existants en matière d'organisation rurale. Sur la foi d'apparences spécieuses s'était formée la croyance que les formes de la propriété règlent celles de la culture, et aux préférences accordées aux divers modes d'exploilatiou répondaient des sympathies pour différents systèmes de constitution territoriale. Ainsi , les partisans des petites fermes l'étaient aussi des lois qui permettent le morcellement du sol; les amis exclusifs des grandes, au con-

traire, demandaient l'agglomération des domaines , et ue voyaient dans les substitutions et le droit d'aînesse que des nécessités auxquelles il fallait souscrire sous peine de voir proniptement tarir les sources de la richesse sociale. Depuis quinze ans , les débats à cet égard n'ont eu que peu de retentissement parmi nous; mais, dans le reste de l'Europe, ils subsistent, et leur influence est considérable. Peut-être même l'inégalité civile n'a-t-eile pas maintenant en Angleterre de plus solide rempart que la supériorité productive généralement attribuée aux grandes fermes, et ce qui est certain, c'est que ceux des gouvernements de l'Allemagne qui, récemment encore , ont cru devoir restreindre la liberté des transmissions , n'ont été mus que par des préoccupations d'ordre et de bon arrangement agricole.

Il est à remarquer, au reste, que malgré Je progrès continu des idées démocratiques , c'est la petite culture qui jusqu'ici a compté le moins de défenseurs. Est-ce au talent éminent des hommes qui , dès le commencement des controverses, s'en constituèrent les adversaires, qu'il faut l'attribuer? Peut-être cette circonstance a-t-elle eu quelque influence; mais, en y regardant de près , on reconnaît que d'autres ont opéré plus efficacement encore.

La grande culture a plus que toute autre des dehors qui préviennent en sa faveur. Grâce aux capitaux considérables qu'elle exige, les hommes qui l'exercent, instruits et riches, oui des habitudes et des goûts d'une certaine élévation , et tout , dans leurs arrangements domestiques, atteste une supériorité qui semble s'étendre à leur mode de production. El puis, ces immenses champs où mûrissent des moissons d'une seule espèce , ces vastes pâturages où sont rassemblées des multitudes d'animaux, ces nombreux ouvriers réunis sur les points où s'accomplit le travail , tout cela aussi présente un aspect d'ordre , d'activité , d'abondance , qui charme les regards et ne manque pas de laisser des impressions favorables.

Quaut aux hommes techniques, aux agronomes, eux aussi se sont montrés, en généra) , plus amis des grandes fermes que des petites, cl bien des raisons expliquent leur préférence. La grande culture possède un avantage qui souvent s'csl manifesté avec éclat. Nulle autre ne réussit aussi bien à changer rapidement la face des contrées où l'industrie rurale est arriérée et slatiouuaire. Elle y porte précisément ce qui y manque , des lumières et de l'argent , et de là les améliorations considérables qu'elle ue larde pas à y réaliser.

Aussi, la plupart des transforma lions dont le foutre et l'ouest de l'Europe devinrent le siège ont-elles été son ouvrage. Ce qui en permit l'accomplissement , ce fut le remplacement de tenanciers pauvres par des fermiers qui maîtres du capital d'exploitation , étendirent les entreprises agricoles et en accrurent le produit. Déjà ce fait avait frappé les regards, lorsque les changements réalisés en Angleterre vinrent ajouter à la force des impressions qu'il avait laisses. On n'alla pas rechercher si des causes générales avaient déterminé l'essor brillant et prompt de la production territoriale anglaise ; 1 affranchissement des fermes et d'immenses améliorations rurales avaient marché de concert, ce fait eut une influence décisive , et la grande culture fut définitivement considérée comme la meilleure.

Des grains et des animaux , voilà d'ailleurs les seuls produits qui, presque jusqu'à nos jours, ont paru constituer la richesse agricole, et ceux-là , les grandes fermes les recueillent eu abondance et avec facilité. 11 fallait, pour qu'on s'aperçut qu'il en existe d'autres ; que les développements de l'aisance eussent ouvert de larges débouchés à des productions plus variées et plus difficiles à obtenir ; et ce progrès , qui seul pouvait assurer la prospérité des petites cultures , nou-seulement s'est fait attendre longtemps dans le nord de l'Europe , mais ne s'y est opéré avec quelque étendue que daus un certain nombre de coutrées avancées.

Ainsi s'expliquent les préférences dont la grande culture n'a pas cessé d'être l'objet. Vainement les petits fermiers obtenaient-ils un excédant égal ou supérieur , vainement le prix élevé qu'ils mettaient au loyer des terres attestait-il qu'ils savaient en tirer tout le parti possible , l'opiuion avait pris son cours, et le temps n'a pas encore eu le pouvoir de la ramener dans les limites de la vérité.

Pour nous , c'est dégagé de toute prévention théorique que nous avons interrogé les faits dans ce qu'ils ont d'essentiel, et seuls ils nous ool fourni les conclusions auxquelles nous nous sommes arrêté.

Ici, tout se réduisait, au fond, à constater deux faits principaux; quelle est la puissance spécifique des divers modes de culture? quelle influence exercent-ils sur l'État, l'activité elle bien-être des populations? Or, quant au premier, nos recherches ont montré que, dans l'état présent des connaissances et des pratiques rurales, c'est la petite culture qui, déduction faite des frais de production , réalise , à wrface et couditious égales, le produit net le