L. G. (Porter's, Profitas of ihe Nation
(H. B. avril 1844, pag. 595 à 407.)
Angleterre. Hue chose frappe l'esprit dans la vie politique de l'Angleterre, c'est la simplicité en même temps que la colossale graudeur des intérêts , des mobiles , des ressorts. 11 n'y a jamais eu , je crois, d'affaires aussi grandes que les affaires actuelles de l'Angleterre ; il n'y a jamais eu d'affaires plus nettemeut posées, dont il fût plus facile de saisir l'enchaînement , de déterminer les conséquences, de comprendre les nécessités. Je ne sais si l'unité de la politique anglaise est un avantage pour le gouvernement de l'Angleterre; mais il est certain qu'elle rend plus facile la politique des uatious rivales, puisqu'elle permet à celles-ci, dans leurs relations avec le Royaume-Uni, de calculer rigoureusement et de prévoir sûrement la portée de leurs actes.
Celle unité d'intérêt se concentre et s'euracinc chaque jour davantage dans la question commerciale, toute la politique anglaise en procède et y retourne. Le budget est étroitement solidaire de l'état du commerce ; la vie des millions d'hommes que l'industrie agglomère dans ses ateliers en dépend. Pour ses finances , c'està-dire pour le ressort même de sa puissance dans le inonde ; pour sa tranquillité intérieure , c'est-à-dire pour la sécurité de sa constitution sociale, la politique anglaise est forcée de veiller avec une sollicitude incessante à la question commerciale. Les capitaux ayant des exigences au moins toujours égales, et la somme des besoins des ouvriers s'augmentant par l'accroissc-
») Voyez: Acte de navigation, banque», bill de renouvellement de la banque, compagnie» de commerce, colonie», colonisation, douanes, émancipation de» esclave», enfans, mine», manufactures, pauvre» , loi de» pauvre».
ment continu de la population manufacturu-re , tandis que la concurrence du dedans et du dehors diminue sans cesse les prolils, il faut accroître la production, et pourvoir au placemcul d'une quantité plus considérable de produits. Or, le souci de l'extension du placement des produits britauuiqucs est la grande et la première affaira de la politique auglaisc. Cette nécessite impérieuse, inexorable, communique à la politique anglaise cette persévérance daus ses entreprises , celte audacieuse impétuosité contre les obstacles qui la heurtent , dont nous lui faisons honneur comme de grandes qualités, mais qui ne sont que des qualités forcées. Tous les mouvements de la politique anglaise sont dominés par cette impulsiou fatale, et, pour les bien comprendre, il faut étudier, mesurer à son origine même la force de cette impulsion; c'est dire qu'il fout toujours avoir l'œil ouvert sur la situation , les besoins et les tendances du commerce britannique.
Et ne croyez pas , que celte tache demande de longues recherches, de profondes méditalions. Par l'organe de ses journaux , de ses économistes, de ses hommes d'état, l'Angleterre publie chaque jour elle-même les diflicultés et les nécessités de sa position. 11 suffit de recueillir ces révélations, de les comparer entre elles , de n'en pas perdre le souvenir, pour en tirer les inductions qui doivent éclairer nos propres intérêts. Je viens appeler aujourd'hui votre attention sur un document de ce genre. Vous penserez sans doute, comme moi, que l'importance de la question qu'il traite, la profondeur avec la quelle elle y est disculée, et la position de l'homme dont il émane, M. Gladstone, le ministre du commerce du cabiuet Peel , sont des motifs suffisants de ne pas le laisser passer iuapperçu. M. Gladstone, dans le numéro du Voreign and Colonial Heriew nui vient de paraître, analyse dans leurs causes les vices et les dangers de la situation commerciale de l'Angleterre , et indique les principales mesures que celle situation réclame. Après Sir Robert Peel , il n'y a pas en Angleterre d'autorité plus compétente sur ces matières que M. Gladstone ; les mesures qu'il conseille ne sont pas les suggestions sans portée d'un utopiste ; elles sont d'une réalisation assurée , et dès celle session sans doute le parlement britannique aura à se prononcer sur plusieurs de ces mesures.
Aux yeux de M. Gladstone, la situation commerciale de l'Angleterre est gravement inquiétante. 11 annonce bien que le commerce se relève peu à peu de la dernière crise , dont «la
ANGLKTEKHK.
sévérité, l'étendue et la durée, ont, dit-il, été sans exemple;» mais il voit plutôt dans cette crise le paroxysme d'un mal permanent qu'une souffrance passagère. < Il serait funeste, suivant lui , de conclure de la cessation du paroxysme que les organes de la vie ne sont pas lésés, qu'il ne demeure pas un mal latent et profondément enraciné, qui réclame un changement de système et un régime plein de soins. • C'est pour cela que M. Gladstone cherche à sonder les causes permanentes de ce désordre économique révélé par des crises si fréquentes.
Les crises sont précédées de faits accidentels qui souvent les provoquent ou les aggravent; il n'est pas sans intérêt de voir d'abord de quelle uauière et jusqu'à quel point ces circonstances extérieures influent sur l'ébranlement des affaires commerciales de l'Angleterre. Ces circonstances accidentelles sont ordinairement ou une mauvaise récolte, ou le contre-coup d'une crise commerciale qui éclate dans un autre pays. L'influence d'une mauvaise récolle est peut-être la plus funeste. Une mauvaise récolte est pour le capital national une perte sèche, une perte dont la valeur est déterminée par le prix total des produits exportés à l'étranger pour payer la quantité de blé qui manque aux besoins du pays. Qu'on juge des conséquences de faits semblables , lorsque les pertes qu'ils eniraineut s'élèvent, comme cela est arrivé pour quatre mauvaises années, de 1838 à 4841 , à environ un milliard de francs. Les mauvaises récolles ne fout pas seulement perdre au fermier ses avances et sou travail, elles jettent dans l'industrie une perturlialion prolongée. Dans le cours ordinaire des transactions commerciales entre diverses contrées , il y a de la part de chacuue de ces contrées une demande des productions des autres proportionnée aux demandes que celles-ci leur adressent de leur côté. Lorsqu'il y a en Angleterre une mauvaise récolte, ret équilibre est rompu, et voici ce qui arrive. Si le déficit , de la récolle crée pour l'Angleterre la nécessité de demander du blé à l'étranger pour une valeur d'un milliou de livres sterling par exemple, il ne s'ensuit pas ponr cela que les marchés étrangers feront à l'Angleterre une demande nouvelle et extraordinaire d'un million de marchandises anglaises; nullement. L'Angleterre doit un million à l'étranger. Ceux de set> négociants qui ont fait venir le blé donnent une prime , afin de se procurer le papier sur l'étranger dont ils ont beftoio pour s'acquitter envers leurs correspondant*. Une hausse sur le papier agit, comme uue prime pour l'exportation , et c'est ainsi que
l'importation extraordinaire de blé étranger est suivie d'une exportation extraordinaire de marchandises anglaises. Mais cette exportation, dépassant les besoins des marchés étrangers , surcharge bientôt ces marchés. Les prix des marchandises anglaises s'avilissent; à l'impulsion soudaine imprimée au commerce extérieur succède la stagnation. Une plus grande quantité de marchandises paie une moins grande quantité de la dette contractée avec l'étranger. La balance des paiements demeure défavorable à l'Angleterre. La prime donnée pour le papier sur l'étranger devient assez considérable pour couvrir les frais du transport des espèces; les métaux précieux sont exportés; les banques resserrent leurs émissions , afin de conserver ou de réparer leurs réserves. Le resserrement de la circulation fait tomber les prix sur le marché intérieur; les marchandises ne peuvent plus se vendre , et les manufactures suspendent leurs travaux.
Tel est le retentissement des mauvaises récoltes. Le système de crédit de l'Angleterre en rend les conséquences plus désastreuses encore.
Ce système fait de la circulation de ce pays la plus susceptible , la plus variable de l'Europe. Les fluctuations, les mouvements alternatifs d'expansion et de resserrement que subit l'intermédiaire que les émissions des banques fournissent aux échanges , sont une des causes les plus directes et les plus puissantes des embarras commerciaux du Royaume-Uni. Toutes les fois que les fluctuations dépassent celles auxquelles la circulation serait normalement exposée, sî elle était purement métallique, les embarras surgisseut. Au moment de l'expansion, il est vrai , les affaires sont prospères ; nul doute qu'il faudrait se louer de la supériorité d'élasticité que les émissions des banques ont sur les espèces, si le mouvement de celte élasticité devait être permanent. A mesure que l'intermédiaire des échanges devient plus abondant, il diminue de valeur ; c'est un désavantage pour les propriétaires de revenus fixes, mais c'est un avantage pour les possesseurs de capitaux actifs directement employés à la reproduction. En effet, les prix des produits s'élèvent; cette hausse progressive encourage les producteurs qui travaillent sur leur crédit ou avec des capitaux empruntés ; elle excite la spéculation sur les marchandises, et tant qu'elle dure, elle entretient nue activité féconde dans tous les départements de l'industrie. Pourtant l'abondance de l'intermédiaire des échanges, l'expansion des émissions des banques sur lesquelles celle hausse des prix repose , ne sont que des excitations ar-
2ii
ANGLETERRE
tiOcielles , enivrantes , qui ne peuvent se maintenir» cl qui, lorsqu'elles passent, sont suivies d'une dépression correspondante. Aussi longtemps que le monde commercial continuera à prendre les métaux précieux pour la mesure de la valeur , la circulation en papier , à quelques oscillations temporaires qu'elle soit soumise par des émissions désordonnées , devra toujours finir par se conformer à son étalon métallique. Toutes les fois qu'une expansion anormale réduit la valeur de la circulation anglaise par rapport aux circulations étrangères, qu'elle rend l'argent moins cher en Angleterre qu'à l'étranger, l'argent est exporté d'Angleterre , de fortes saignées sont faites aux réserves des banques ; celles-ci , pour remplir leurs caisses , sont obligées de resserrer plus ou moins promptement leurs émissions ; malheureusement l'argent qui en est sorti pendant qu'il était moins cher en Angleterre qu'à l'étranger ne peut y être ramené que si la valeur de la circulation du papier est relevée au-dessus du pair étranger. Les banques se sauvent ainsi ; mais alors commencent les souffrances de l'industrie : une hausse dans la valeur de l'argent a pour contre-coup inséparable la baisse , l'avilissement des prix et la diminution des profits et des salaires industriels. Alors ceux qui travaillent sur des capitaux empruntés, ceux qui avaient fait des achats à long terme , qui avaieut contracté des engagements lorsque les prix étaient élevés , et qui sont obligés de les tenir lorsqu'ils ue peuvent vendre leurs marchandises qu'à vil prix, se trouvent plongés dans des embarras ruineux qu'aucune prudence ue pouvait prévoir, auxquels aucune habileté ne peut se dérober. Les spéculations fondées sur la hausse antérieure subissent de désastreux échecs ; les spéculations sur l'avenir, ces opérations importantes des capitaux commerciaux, sont suspendues, car il devient dangereux d'acheter sur uu marche ou la leudanec est à la baisse. Ainsi les affaires s'arrêtent, cl le travail industriel subil une halte ou un ralentissement dont la population qui vil de salaires éprouve les effets les plus douloureux.
L'Angleterre est encore exposée à de graves périls par ses rapports avec l'étranger. Il est incontestable que la diminution de ses exportations pour les Etats-Unis a été une des causes les plus considérables de la dernière crise. En \ 859 , l'Angleterre cx|H>rtait aux Etats-Unis pour plus de 220 millions de francs de produits ; en 1840, elle n'y exporta qu'un peu plus de 1 00 millions, cl en 18-42, un peu moins de 90. On comprend ce qu'ont dû souffrir les classes si
nombreuses engagées dans le commerce avec les États-Unis, et le resserrement du marché étranger causant un resserrement correspondant dans le marché intérieur , comment le choc s'est fait sentir dans tous les rouages de la machine économique de l'Angleterre. Le mal a dû être énorme sans doute, mais les alarmes qu'il doit inspirer pour l'avenir sont plus graves eucore. M. Gladstone exprime son anxiété à cet égard en des termes qui méritent d'être médités: «L'homme d'état qui voit de loin, dit-il, doit considérer avec effroi les conséquences que peut avoir un état de choses qui place la prospérité commerciale de l'Angleterre sur le sable mouvant et perfide de ses rapports avec les marchés d'un pays rival. Si la diminution de notre exportation pour les Étals-Unis a contribué pour une très-grande part à la crise récente , qu'elle n'eût pas été la profondeur du désastre occasionné par une suspension totale de nos exportations pour ce pays ! et combien serait lamentable la ruine qui s'appesantirait sur l'Angleterre , si une guerre ou un embargo arrêtait l'importation du coton de l'Amérique du Nord , nécessaire à nos manufactures ! La probabilité d'un événement semblable peut être éloignée , mais il suffit seulement qu'il soit possible pour exciter nos alarmes et nous porter à élargir, dans le plus bref délai, le cercle don nos manufactures les plus importantes tirent leurs matières premières.
Telles sont, dans leurs principes et dans leurs conséquences, les trois principales des causes accidentelles qui provoquent les crises commerciales en Angleterre. C'est assurément pouruu pavs une situation assez fâcheuse que d'être soumis à l'acliou périodique d'iuflueuces de celle nature. Cependant le mal sérieux de l'Angleterre est ailleurs encore. Ces influences, d'autres pays , les Etats-Unis surtout , les ont subies, et cepeudant elles n'ont pas produit sur eux les mêmes désastres. Certes les annales du commerce ne mentionnent pas de catastrophe plus violente que celle qu'a fait éclater, il y a peu d'années , sur l'Union américaine la déconfiture de ses banques ; il est certain cependant que cet ébranlement a produit beaucoup moins de maux aux États-Unis que le simple contre-coup n'en a suscité en Angleterre. S'il y a eu aux Étals- Unis d'effrayants bouleversements de fortune, la condition des masses n'a pas été profondément affectée ; les capitaux et le travail ont continué à trouver de l'emploi dans ce champ illimité. Comment donc s'expliqucrail-on les souffrances si cruelles cl si générales qui oui frappe le peuple anglais à la suile de la crise ameri-
ANGLETERRE
cainc, s'il ne fallait pa9 attribuer à un mal périmaient, qu'ils ne font qu'aggraver, la terrible puissance des accidents temporaires auxquels les observateurs superficiels attribuent exclusivement ces désastres? Voilà la question que M. Gladstone est amené à se faire , et il n'en dissimule pas la gravité. «Un pays ajoute-t-il, dans lequel une portion considérable de la population est sous la dépendance du commerce étranger est exposé à des dangers plus formidables que des détresses temporaires. Des causes de décadence plus profondes peuvent y agir lentement , d'une manière imperceptible ; avec une nécessité fatale. Une altération dans les Fraudes voies de communication , des inventions laites à l'étranger, l'acquisition par des états rivaux d'une puissance supérieure dans l'application du travail , et des coalitions hostiles: ces causes peuvent aujourd'hui comme antrefois conduire & ces révolutions du monde commercial , à ces renversements des dominations industrielles dont les cités italiennes , la ligue hanséatique et la république de Hollande ont été successivement victimes.»
Les causes permanentes de souffrance ou de décadence, pour le commerce britaunique, sont au nombre de trois: la concurrence que les industries étrangères fout à l'industrie anglaise, la concurrence que les capitaux et les travailleurs se font en Angleterre même, enfin les tarifs hostiles apposés aux produits anglais sur les marchés extérieurs. Il n'est pas difficile de comprendre comment ces causes opèrent et les résultats qu'elles amènent. Les effets des progrès de la concurrence étrangère sur l'industrie anglaise on été indiqués récemment dans cette Renie, d'après une autorité souveraine en ces matières, celle de M. Huskisson1). Permettez moi, monsieur, de les résumer ici.
Le revenu total de l'industrie se divise en deux parties. L'une de ces parties revient au capital qui procure les éléments sur lesquelsou au moyen desquels la reproduction industrielle s'opère: les économistes l'appellent profit; l'autre est donnée aux mains qui ont concouru à la reproduction industrielle par le travail : c'est le salaire. Pour que l'industrie soit prospère , il faut que le fonds que le capital et le travail se partagent , soit assez considérable pour que le capital puisse y trouver un profit suffisant, eUe travail un salaire suffisant. Or, l'étendue de ce fonds est réglée, dominée par deux choses, par la concurrence étrangère et par la proportion qui
») LivmMon du 15 août 1843. Poiitique comme r-
existe entre la quantité de marchandises fabriquées dans le pays, qui sont expédiées aux marchés étrangers, et le montant des équivalents que les consommateurs étrangers peuvent ou veulent envoyer en échange. Tout ce que peut faire la liberté du commerce, pour accroître le fonds où se puiseut les profils et les salaires, c'est de laisser opérer ces causes régulatrices dans leur force spontanée et naturelle. La liberté du commerce, c'est la concurrence dégagée de toute entrave ; plus grande est la liberté du commerce et plus sûrement , plus complètement la concurrence, soit étrangère, soit domestique, de ceux qui fournissent les marchés étrangers, détermine la somme du revenu que les classes adonnées à l'industrie ont à se partager.
Des marchandises de même nature et de même qualité se vendent sur les mêmes marchés aux mêmes prix. C'est entre ce niveau et la somme des frais matériels de h production que se trouve le fonds que les prolits et les salaires se partagent.
Le résultat d'une concurrence active et heureuse est de diminuer ce fonds dans les pays le moins favorisés. Or, depuis que la paix a permis à des concurrences redoutables de lutter sérieusement soit par leurs forces naturelles, soit à l'aide de protections artificielles, avec l'industrie britannique , celle-ci a vu te fonds où elle puise ses profils et ses salaires se réduire dans la mesure même des progrès accomplis par ces concurrences.
«A chaque pas, dit M. Gladstone, que font les pays industriels étraugers vers le moment où ils atteindront la puissance du travail manufacturier en Angleterre , la différence qui a existé, quant aux revenus de l'industrie, entre l'Angleterre et ces pays, doit décroître.... Si la puissance du travail manufacturier s'augmentait notablement en France, une portion considérable du peuple anglais , à moins d'être rapidement portée dans des terres inoccupées de nos colonies, disparaîtrait de la face du monde. Nous ne devons jamais perdre de vue ce fait , que la force croissante de la concurrence étrangère diminue graduellement les revenus de l'industrie en Angleterre. »
La concurrence intérieure produit le même résultat que la concurrence étrangère ; elle diminue les fonds où s'alimentent les profits et les salaires. C'est un fait d'expérience, constante , que , lorsque la production dépasse la demande, les prix, les profits et les salaires tombent. Or, l'excès de production n'est pas, eomme on le suppose souvent à tort, un encombrement général de toutes marchandises ,
ta
ANGLETERRE
nue trop grande abondance de toutes choses. L'excès de la production est une production disproportionnée. Si les équivalents donnés par les pays étrangers en échauge des produits manufacturés anglais pouvaieul suivre la rapidité avec laquelle les capitaux et le travail britanniques peuvent accroître la quantité de ces produits ; il n'y aurait pas excès de production ; le capital et le travail pourraient être indéOuimeut en activité sans qu'il en dût résulter une baisse dans les profits ou dans les salaires. Telle n'est pas la condition de l'Angleterre par rapport aux autres pays commerçants du monde. La richesse et la population se sont accrues plus rapidement en Angleterre que chez les autres peuples. En Angleterre , le pouvoir de produire des marchandises manufacturées a été plus rapidement développé que le pouvoir de produire des matières brutes dans les pays étrangers. Il s'en est suivi une production disproportionnée de marchandises anglaises par rapport à la demaude étrangère ; — des encombrements occasionnels, des périodes de stagnation et de réveil , — des alternatives d'excitation et d'abattements, — des banqueroutes et la détresse lorsque les marchés étrangers ont été encombrés, — des profils et des salaires élevés lorsque ces marchés u'ont plus été assez abondamment fournis ; — le commerce extérieur a été soumis à une sorte de fièvre intermittente. Les économistes qui voient dans la liberté absolue du commerce une paoa- <éc uuiversellc prétendent qu'elle suffirait pour donner au capital et au travail tout l'aliment qu'ils réclament. Ils ne prennent pas garde que la concurrence intérieure, lors même qu'elle ne serait pas accompagnée de la rivalité étrangère et des tarifs hostiles , peut être poussée jusqu'à occasionner une production en disprol»ortiou avec les besoins des marchés étrangers, et conduire ainsi aux funestes résultats que nous venons d'indiquer. Us ne prennent pas garde que dans nu pays comme l'Angleterre, dont l'industrie agit sur des matières premières qu'elle est obligée d'importer du dehors, l'activité de « elle industrie , l'emploi du capital et du travail sont strictement déterminés par la quantité < l'a li inouïs et de matières premières produits pour l'exportation dans les pays étrangers. Pour que la liberté du commerce pût étendre eu Angleterre l'emploi du capital et du travail au point que la concurrence intérieure , à quelque degré d'intensité qu'elle fût portée , ne réduisit pas les revenus de l'industrie, il faudrait que le capital et le travail employés dans les pays étrangers à produire les matières premières s'accrussent aussi rapidement que le capital et le
travail employés en Angleterre à la préparation des marchandises manufacturées. Or ce n'est pas ce qui arrive; la supériorité industrielle que l'Angleterre conserve encore porte en ellemême un principe de réaction. Un plus prompl accroissement de richesses y crée la tendance à la production disproportionnée. Les capitaux employés en Angleterre a la production des marchandises manufacturées s'accroissent plus rapidement que les capitaux employés daus les autres pays à produire les objets destinés à être échangés pour ces marchandises. L'accroissement de l'offre dépasse celui de la demande. La valeur des marchandises anglaises diminue relativement aux frais de production qu'elles ont coûtés, et la conséquence nécessaire est une diminution du fonds d'où les profits et les salaires sont dérivés.
Voilà ce qui arriverait forcémeut encore, même daus la supposition arbitraire et si aimée des Anglais, que le Royaume-Uni concentrerait en lui toute la puissance manufacturière du monde, et que les autres peuples se voueraient exclusivement à la tâche de lui fournir les matières premières sur lesquelles agit son industrie; mais cette supposition est bien éloignée de la nature des choses et de la réalité. Les principaux étals du monde , ayant déjà chez eux des éléments d'industrie dont les progrès avaient été retardés jusqu'à ce siècle par f inatieulioo et l'ignorance de leurs gouvernements , par les vices de leurs constitutions politiques, oo par la guerre , n'ont pas voulu abdiquer bénévolement les conditions de puissance et de richesse que f industrie assure. Ils ont cultivé leurs manufactures, et , pour les mettre à même d'atteindre progressivement au degré auquel l'Angleterre a vu s'élever les siennes, ils les ont momentanément aidées contre la concurrence anglaise, en opposant à celle-ci sur leurs marchés des tarifs protecteurs. Celte politique, simultanément adoptée par tous les grands pays du monde, aggrave chaque jour les embarras du commerce anglais ; elle tend à comprimer par une triple opération l'industrie britannique. Dans les contrées que l'Angleterre voudrait voir uniquement appliquées au travail agricole, Hic empêche le capital d'être employé à accroître la production des matières premières destiuéesi être échangées contre la quauliléde marchandises manufacturées apportées sur les marchés par le capital plus rapidement accru de l'Angleterre; elle diminue la demande des produits anglais, en substituant , dans les marchés protégés, des manufactures indigènes aux manufactures anglaises , et elle force le manufacturier anglais
ANGLETERRE
à tendre ses marchandises sur les marchés ëtraajsersà des prix inférieurs aux prix obtenus par les produits similaires des manufacturiers indigènes, du montant des droits d'importation qu'il est obligé île payer. Les tarifs hostiles qui eubrent l'Angleterre contribuent ainsi à déprimer chez elle la valeur des produits du travail et à diminuer les revenus de l'industrie.
Le mal inhérent à la situation commerciale de l'Angleterre est donc bien défini ; c'est la diminution progressive des profils du capital et des salaires du travail. Cette diminution résulte de causes qui ne sont pas de simples accidents ; elle est la conséquence de la concurrence naturelle que se font les capitaux anglais , dont la forée d'accroissement et de reproduction est plus rapide que la force d'accroissement des capitaux appliqués par les autres pays à la production des matières premières nécessaires à rmdustrie britannique. Elle est la conséquence de la concurrence étrangère, qui , par ses progrès continus, va amoindrissant lentement peut-être, mais constamment, la consommation des produits anglais , et qui est secondée dans cette opération par les tarifs protecteurs, tous cet état de choses , qu'un accident survienne , une mauvaise récolte , un mouvement ■o peu vif dans la circulation , une crise dans an pays étranger, aussitôt le mal latent éclate avec une effrayante énergie , et ce sont surtout les classes qui vivent de salaires qui en éprouvent les plus douloureuses atteintes. C'est , en riï«>t, principalement sur le salaire que retombe b diminution des revenus de l'industrie, car, lorsqu'une réduction trop forte frappe les profits du capital, le capital se déplace, il émigré, il va dans les autres parties du monde, où des profits suffisants , dont la promesse repose souvent sur des bases illusoires, lui sont offerts, tandis que le salaire représente des masses humaines qui s'augmentent sans cesse, qui se placent très-difficilement dans les temps prospères , et ne peuvent même être éclaircies que par la mort , lorsque les gages ne suffiseut plus à leur subsistance. llMi'esl pas nécessaire d'indiquer les périls que recèle une situation semblable, tout le monde les aperçoit. Comment tes prévenir? Voilà la question , et certes c'est pour un avenir plus ou moins éloigné le to be or not ta be de l'Angleterre. Y a-t-il des remèdes qui puissent extirper le mal ? Trouvera-t-on du moins des agents assez énergiques pour le neutraliser? M. Gladstone en a cherché , nous allons voir ceux qu'il propose. Mais, avant de les examiner, disons un mot du rappel absolu des lois sur tes céréales, mesure extrême, radicale,
qu'une agitation puissante et qui étend chaque jour son influence propose comme une infaillible panacée aux difficultés de l'Angleterre.
Céréales. Le plus grand vice du rappel absolu des lois sur les céréales , c'est de ne pas toucher sérieusement aux causes permanentes des embarras de l'industrie britannique. Le rappel des lois sur les céréales arrêtcra-t-il la tendauce des reveuus de l'industrie anglaise à diminuer? En d'autres termes, empéchera-t-il les industries étrangères de faire des progrès dans leur rivalité avec les manufactures britanniques? l)onncra-t-il aux capitaux employés à l'étranger à la production des matières premières une force d'élasticité et d'expansion égale à celle des capitaux anglais, et préviendra-t-il la production disproportionnée dans le Royaume-Uni? Il est bien manifeste que non. Il y a plus: il serait possible que le rappel absolu et inconditionnel fût pour les autres pays une invitation à maintenir leurs tarifs élevés. Qu'arriverait il, eu effet , lorsque les ports anglais seraient ouverts sans restriction au blé étranger? Le prix du blé s'élèverait dans les pays producteurs, eu Russie , en Autriche, par exemple, au taux qu'il aurait en Angleterre, moius les frais de transport. Les prix s'élevaot , ces pays seraient à même d'acheter avec le prix de la même quantité de blé qu'auparavant une quantité plus considérable de matières premières nécessaires a leurs manufactures. Leur puissance manufacturière s'accroîtrait donc.
Le rappel des lois sur les céréales, opéré progressivement, de manière à obtenir des avantages réciproques pour les manufactures anglaises de la part des pays producteurs de blé, peut concourir, dans telle circonstance donnée, à alléger les embarras de l'industrie britannique. 11 n'est pas prouvé au contraire que le rappel absolu , qui jetterait une perturbation profonde dans les immenses intérêts engagés dans l'agriculture, fut vraiment profitable à l'industrie. Cependant l'association pour le rappel des lois sur les céréales devient une puissance. Il est singulier qu'en Angleterre , au même moment, deux grands intérêts placent leurs griefs et leurs réclamations sous la sauvegarde de menaces extrêmes et irréalisables. L'Irlande menace d'une révolution politique , l'industrie d'une mesure économique vraiment révolutionnaire. Cette tactique prouve l'étendue des souffrances qu'elle veut guérir ; pour que les mécontentements réussissent à exciter les passions en se donnant des espaces si immenses, il faut que les réformes aient aussi un champ immense à parcourir pour ta» satisfaire. Cette
ANGLETERRE
tactique ne dit pas réellement ce qu'elle paraît dire. Le rappel de l'union signifie qu'il faut que l'Irlande soit gouvernée par l'Angleterre de manière à n'avoir plus à souhaiter de se gouverner elle-même. Le rappel des corn-lnws signifie qu'il faut que l'aristocratie propriétaire du sol et qui gouverne trouve des remèdes aux maux de l'industrie , si elle ne veut pas que l'industrie cherche dans sa ruine un soulagement désespéré à ses maux. En attendant, les intérêts industriels se concertent, se disciplinent dans la ligne du corn-laws repeal. Cette association a besoin d'argent pour étendre ses moyens d'action, l'industrie la commandite; dans un seul meeting , les manufacturiers de Manchester lui donnent 575,000 francs par souscription , et c'est sur le levier politique qu'elle fait sentir immédiatement sa force. Trois élections ont eu lieu récemment; elles se sont faites sous son influence; elle a prouvé, dans celle de la Cité de Londres, combien cette influence est puissante. Aux approches de cette élection, elle tenait des meetings tous les jours ; elle a envoyé à cinq reprises aux quinze mille électeurs de la Cité des brochures, des imprimés , où la grande question qu'elle veut résoudre était présentée et discutée. Elle offrait des récompenses considérables a quiconque pourrait rapporter contre le concurrent du candidat de la ligue des preuves de corruption électorale ; enfin elle a emporté l'élection.
Lorsque des intérêts justement inquiets prennent une altitude et une organisation aussi menaçantes , la temporisation , l'indécision , ne sont plus permises au gouvernement; il faut qu'il prépare des mesures efficaces. On peut voir dans celles que propose M. Gladstone, le système dans lequel sir Robert Peel est sans doute disposé à s'engager.
Colonisation. Les mesures recommandés par M. Gladstone, dans le Foreign and colonial Raiew, sont de deux sortes : les unes touchent aux tarifs , les autres à la politique coloniale de l'Angleterre. Les premières ont spécialement pour but de diminuer les frais de la production industrielle et d'amortir les effets des rivalités étrangères ; l'intention des secondes est plutôt de fournir des aliments nouveaux et illimités aux capitaux et aux travailleurs, dont la concurrenceen Angleterre produit de si grands désordres. Quant aux tarifs, M.Gladstone propose une altération immédiate, le ra|>pel des droits sur tous les produits étrangers employés comme matériaux ou comme inslrumeuts dans les divers degrés de la réproduction, et une modification conditionnelle en perspective, conçue de manière à inviter les pays étran-
gers à adopter le principe de la liberté réciproque du commerce. Les mesures coloniales indiquer par le président du bureau du commerce sont les plus importantes. 11 s'agirait de placer le commerce entre le Royaume-Uni et ses dé|>eudances extérieures; comme entre chacune de ces dépendances et toutes les autres, sur le pied du commerce intérieur, c'est-à-dire de supprimer tous les droits prélevés par l'Angleterre sur les produits de ses colonies, et de réaliser entre toutes les parties du vaste empire britannique une complète unité commerciale. M. Gladstone veut aussi que le gouvernement prenne de larges dispositions pour agrandir le développement colonial de l'Angleterre et faciliter le transport des capitaux et des travailleurs du Royaume-Uni sur les terres inoccupées des plus lointains domaines de la couronne britannique.
Je u'insislerai pas plus que M. Gladstone soles remaniements de tarifs: l'effet eu est certain ; relativement aux modifications conditionnelles proprosées aux contrées étrangères, afin d'amortir leur rivalité manufacturière en les invitant à faire des concessions aux produits anglais , j'observe que M. Gladstone se tait sur les traités de commerce dont sir Robert Peel parlait encore l'année dernière avec tant de confiance, et dont il a bien fallu se résigner à voir la conclusion indéfiniment ajournée. Le gouvernement anglais n'a pas plus de motus de compter surdes réductions de tarifs importantes pour ses intérêts, de la part des nations qui sont en rivalité avec son industrie. Il est plutôt menacé sur plusieurs points d'une tendance inverse, et, par exemple, le congrès du ZoUverein, tenu à Berlin durant l'automne de l'année dernière ne doit pas lui avoir inspiré à cet égard de médiocres inquiétudes. L'esprit quia régné dans celte assemblée lui présage en effet une prochaine et considérable augmentation de droits sur des articles pour lesquels le tarif de l'union des douanes avait été libéral jusqu'à ce jour, les cotons filés et les fers.
La mesure la plus eflkace pour neutraliser les causes permanentes des embarras de l'Angleterre parait être à M. Gladstone rélablissemenl d'une liberté commerciale aussi complète entre toutes les parties de la domination anglaise que celle qui règle aujourd'hui les rapports de l'Irlande avec la Grande-Bretagne. Déjà les exportations de l'Angleterre pour ses colonies forment le tiers de ses exportations totales. L'extension de ce commerce augmenterait évidemment les revenus de l'industrie métropolitaine. L'accroissement de la puissance du travail dans les pays qui cherchent à rivaliser avec F industrie anglais
ANGLETKHRE.
augmente l'intensité de la concurrence; elle y réduit la valeur des produits manufacturés de r Angleterre par rapport aux produits bruts que ces pays loi fournissent. Lorsque cet accroissement a lieu dans les colonies anglaises qui possèuVat de* ressources agricoles encore inexploitées, l'industrie métropolitaine n'a à craiudre aucune concurrence; au contraire, elle reçoit de ces colonies des produite bruts dont le prix est réduit par rapport aux produits fabriqués aurais. L'accroissement du commerce colonial est donc a l'abri de la pression exercée par les coBcurrences étrangères et les tarifs hostiles; il présente un autre avantage d'une grande importance, il adoucit la concurrence intérieure et prévient la production disproportionnée. Cest dans l'accroissement du commerce colonial «HieT Angleterre, selon M. Gladstone, doit chercher un remède à l'intensité de la compétition intérieure qui , indépendamment de toute autre cause, a diminué et diminue les revenus de l'industrie. Toutes les fois que le commerce colouial s'étend , une portion du capital et des travailleurs métropolitains passent aux colonies; ce déplacement éclairait en Angleterre le champ du travail et empêche la production disproportionnée, puisqu'il diminue l'offre du travail, tandis qu'il en accroît la demande. Il semble donc que le remède le plus efficace et le plus convenable pour parer aux désordres du système économique de l'Angleterre serait une translation, une émigration progressive des capitaux et des travailleurs du Royaume-Uni aux colonies. Le transport des capitaux et des travailleurs du Royaume-Uni dans les colonies, surtout sous un régime de liberté commerciale absolue entre la métropoleetses dépendances, doit être beaucoup moins difficile que leur émigration dans les pays étrangers. Plus il sera rendu facile, et plus la tendance a la production disproportionnée dimi- ■wra. Le jour où les travailleurs pourront aller aussi facilement de l'Angleterre aux colonies qu'ils vont aujourd'hui de Londres dans le Lancashire, ee jour-là voici ce qui arriverait : une portion considérable des capitaux et des mains qui cherchent maintenant à s'employer dans les districts manufacturiers, où ils augmentent la production des marchandises manufacturées et le besoin des matières brutes , seraient transférés dans les parties incultes des colonies, et ils y créeraient une plus grande abondance de matières premières et une demande de produits manufacturés. L'équilibre qui doit exister pour une production prospère entre l'offre et la demande serait rétabli .
L'émigration des capitaux et de la main d œuvre dans les colonies ne serait pas moins effi-
cacecontre les effets de la concurrence étrangère. Voici comment cette concurrence produit ses effets les plus funestes. 11 y a des marchandises pour la fabrication desquelles l'Angleterre possède sur les autres pays un avantage décidé; il y en a d'autres pour la production desquelles l'avantage est disputé ou appartient aux pays étrangers. Le capital et la main d'œuvre appliqués aux manufactures, dépassant, en Angleterre, la proportion requise pour satisfaire la demande des produits dans lesquels l'industrie britannique a la supériorité , sont obligés d'aller chercher de l'emploi dans les branches de l'industrie où les étrangers excellent, où les profils des étrangers sont plus considérables que ceux de l'Angleterre. La concurrence blessant ainsi l'industrie britannique sur son point le plus faible, il s'ensuit que les revenus de cette industrie, et par conséquent les profils des capitaux et les salaires du travail , sont inférieurs à ceux qu'obtient la rivalité étrangère. Au contraire, s'il était possible de rendre les immenses colonies de l'Angleterre d'un accès facile à cette richesse , à cette population dont l'accumulation dans des limites trop resserrées produit de si cruelles souffrances, de nouvelles sociétés se fonderaient, des marchés nouveaux s'ouvriraient aux produits de la mère-patrie, l'industrie ne serait plus forcée de s'engager dans les branches de la production où la supériorité appartient aux étrangers. La concurrence étrangère cesserait de peser sur le point le plus faible de l'industrie anglaise , et de régler par là le niveau de ses revenus. Un grand et rapide développement donné à la colonisation permettrait peut-être à l'Angleterre de neutraliser l'effet des tarifs hostiles. Si les millions d'acres de terrain fertile, aujourd'hui couverts de forêts dans le Canada, étaient semés de chanvre et de blé ; si les pâturages naturels de l'Australie procuraient à l'Angleterre des approvisionnements plus considérables de laine , de peaux et de suif; si les forêts et le lin indigène de la Nouvelle-Zélande, amélioré par la culture fournissaient les matériaux de l'équipement de la marine anglaise; si les possessions fertiles, mais aujourd'hui dépeuplées, du Royaume-Uni dans l'Afrique orientale , sous la latitude des états de l'Union américaine qui produisent le colon , affranchissaient l'industrie anglaise de la dépendance périlleuse dans laquelle elle se trouve placée vis-a-vis de la puissance rivale qui lui fournit la matière première du plus important de ses produits, — les conditions des échanges de l'Angleterre avec les pays d'où elle a tiré
ANGLKTKRRI-.
jusqu'à ce jour ces éléments de la reproduction seraient chaugées. L'Angleterre demanderait à la Russie, aux États-Unis, par exemple, une moins grande quantité de leurs produits; la valeur de ces produits , par rapport aux marchandises anglaises , diminuerait ; le capital et la main d'œuvre britanniques trouvant un nouvel emploi dans le développement de la colonisation , et d'autres débouchés pour leurs produits manufacturés dans les besoins des nouveaux colons , raboudance des produits fabriqués anglais diminuerait sur les marchés de la Russie et des États-Unis, et leur valeur y augmenterait. Si le développement colonial prenait même une extension assez considérable pour que le capital et la main d'œuvre y trouvassent un emploi suffisant, le manufacturier n'exporterait plus ses marchandises qu'à des prix suffisamment élevés pour couvrir le montant des droits d'importation imposés par les états étrangers. Si ce résultat était atteint si l'Angleterre bornait son commerce d'exportation aux marchandises pour lesquelles son habileté supérieure et des avantages naturels lui confèrent une espèce de monopole , les droits d'importation imposés par les pays étrangers ne tomberaient plus, comme aujourd'hui, sur le producteur anglais , mais sur le consommateur étranger. L'effet des tarifs hostiles dans la diminution dn fonds d'où l'industrie anglaise tire les profits de son capital et les salaires de sa maind'œuvre serait complètement neutralisé.
La prévision de pareilles éventualités est un rêve doré dans lequel il n'est pas malaisé de comprendre qu'une imagination anglaise doive se complaire avec délices. Ce réve peut-il se réaliser? Y a-t-il des moyens pratiques de donner au développement de la colonisation une impulsion immédiate et puissante? Je ne suis point étouné que M. Gladstone , en se posant cette question , l'appelle la question des questions , et la signale comme la plus importante qui , dans la situation économique du Royaume- Uni , puisse être soumise aux méditations des hommes d'état éclairés et patriotes. M. Gladsloue la résout affirmativement; la solution qu'il indique mérite d'attirer l'attention ailleurs qu'en Angleterre.
Le courant actuel de l'émigration déverse déjà annuellement un nombre assez considérable d'hommes sur les territoires immenses que l'Augleterre possède dans toutes les parties du globe ; mais ce nombre est encore bien insuffisant pour l'exploitation des colonies anglaises et pour le soulagement de l'industrie métropolitaine. L'émigration annuelle est d'envi-
ron cent mille âmes , tandis que la population s'accroît de trois cent mille âmes dans la même période ; c'est que le flot de l'émigration spontanée, abandonnée à elle même, est entravé par des obstacles qu'il s'agit précisément de faire disparaître. Ces difficultés sont au nombre de deux: les frais et les inconvénients d'un long voyage maritime, les pertes et les privations qu'il faut subir en formant des établissements au milieu de terres désertes et couvertes de forêts, privées de roules et éloignées des marchés. M. Gladstone croit qu'on peut venir à bout de l'une et de l'autre.
Il est évident que le gouvernement seul , qui a un intérêt si graud à développer la colonisation , a aussi des moyens d'action suffisants pour vaincre ou aplanir ces difficultés. Il faut qu'il tienne les possessions qu'il veut coloniser prêles pour une exploitation immédiate, il faut qu'il fasse arpenter avec soin ces terres fertiles couvertes de forêts ou encore en friche qui peuvent fournir un travail prospère à des millions d'hommes, il faut qu'il les fasse couper de routes almutissant aux marchés , qu'il les divise en lots , qu'il y fasse percer des éclaircies pour l'emplacement des bâtiments à construire, qu'il fasse élever des églises et des hôtelleries et quelques édifices publics dans les sites que devront occuper les villes et les villages futurs. Les colonies, ainsi préparées à une exploitation immédiate , dégagées des obstacles qui découragent l'émigration livrée à ses seules forces, attireront sans doute les capitaux et les travailleurs. L'obstacle des frais et des inconvénients d'un long voyage maritime peut être levé en partie par le gouvernement, s'il fait de ses navires de guerre, aujourd'hui oisifs dans les ports ou inutilement occupés, un vaste pont flottant d'une rive à l'autre de l'Océan ; s'il donne aux capitalistes qui feraient des achats de terre dans ses colouies le passage gratuit sur ses vaisseaux ; si aux émigrants des classes ouvrières il assure , outre le passage gratuit , de l'emploi dans les travaux publics nécessaires à h préparation de l'exploitation coloniale , pendant une période fixée , au terme de laquelle le libre passage leur serait encore offert pour retourner dans la mère-patrie.
M. Gladstone considère , avec raison suivant nous, comme si importante pour l'Angleterre la circulation des capitaux et de la main-d'œuvre que créerait l'extension des colonies , que , dut le gouvernement s'imposer de coûteuses avances pour la provoquer, il regarderait ces sacrifices comme amplement compensés par la grandeur des résultats. Mais l'initiative des mesures qu'il
propose ne conterait aucun sacrifice au gouvernement. M Gladstone affirme et prouve que l'état feutrerait bientôt dans ses avances , que les frais de La préparation de l'exploitation coloniale seraient immédiatement couverts par les valeurs que créerait cette préparation fécoude.
M. Gladstone dit, à bon droit, que la découverte de ce principe, — que les dépenses préparatoires de la colonisation peuvent être défrayées par la valeur vénale qu'elles donnent aux terres abandonnées d'un pays nouveau , — doit être regardée, dans la situation présente de l'Angleterre et du monde , comme uue des plus importantes améliorations pratiques qui aient été encore effectuées dans la scieuce sociale. Ce principe n'est pas une simple conjecture; l'expérience l'a confirmé. L'émigration spontanée, livrée à ses propres forces, crée déjà , dans les colonies anglaises de l'Amérique du Nord et de l'Océaule, des valeurs vénales actuelles. En 1795, les Etats-Unis mirent fin aux concessions gratuites de terres publiques. Depuis cette époque jusqu'en 1840, date des dernières statistiques officielles, la vente des terres, dans l'Union, a produit la somme éuorme de 580 millions de francs. Dans les colonies australicuues , la vente des terres publiques a produit, de 1855 à la fin de 1841 , 50 millions de francs. Or, pour faciliter l'exploitation de ces terres, le gouvernement ne s'était pas chargé de ces premiers travaux qui découragent, lassent et dépassent quelquefois la patience et les moyens des émigrans livrés à leurs seules ressources ; il est donc indubitable que , s'il entrait dans le système indiqué par H. Gladstone , il obtiendrait des prix plus élevés sur la vente des terres auxquelles il donnerait une valeur immédiate, et qu'il rentrerait ainsi bientôt daus ses premiers débours. Ses avances , pour employer la métaphore de M. Gladstoue, se reproduiraient avec usure comme une semence jetée sur un terrain fertile.
L'habile ministre du commerce ne se contente pas d'indiquer dans des termes généraux les mesures systématiques qu'il propose; pour en mieux faire sentir la facilité pratique, il donne un exemple précis de l'application immédiate de ces mesures.
L'Angleterre a , sur la côte orientale de l'Afrique, eutre le 29* et le 52' degré de latitude sud , de vastes possessions désignées sous le nom de pays de Natal , et auxquelles on a donné plus récemment le nom de province de Victoria. Cette province contient une surface de plus de six millious d'acres ; au nord de la province de Victoria s'étend une autre contrée i mineuse où plusieurs graudes rivières prciioeul leurs sour-
ces, et la superficie totale des régions qui ont été acquises par l'Angleterre , dans celte partie dépeuplée de l'Afrique, par des achats ou des traités est évaluée , dans des appréciations trèsexactes, à plus de ciuquaule cinq millions d'acres. Les voyageurs anglais font de ces régions les descriptions les plus brillantes. Elles sont très-fertiles , les minéraux y abondent , et on ne peut douter, dit M. Gladstone, que dans ces contrées magnifiques des millions de capitaux et des millions de bras ue pussent être employés à créer des éléments de réproduclion. C'est sur ce territoire que M. Gladstone donne un aperçu de la réalisation de ses mesures. Voici comment la colonisation devrait , suivant lui , y être préparée et conduite. Un corps de cinq cents pionniers militaires , sous la conduite d'un ingénieur général, devrait d'abord être envoyé au petit comptoir de Port-Natal , le seul établissement que les Anglais aient encore formé dans ces contrées. Ces pionniers recevraient des instructions pour fixer l'emplacement de la ville métropolitaine ; dès leur arrivée, ils construiraient un débarcadère, un quai, des hangars, une hôtellerie où les émigranls pussent s'arrêter au débarquement. La situation de la ville une fois déterminée, une partie des pionniers y construiraient une église, une école, et les bâtiments publics nécessaires. Pendant ce temps, les arpenteurs diviseraient les terres environnantes et les rendraient propres à être immédiatement occupées , en y traçant des routes qui permissent de transporter avec sûreté et à peu de frais les productions et les marchandises des districts ruraux à la ville, et les travailleurs agricoles attachés à cette expédition préliminaire cultiveraient un espace de terre suffisant pour fournir aux émigranls attendus un approvisionnement de nourriture végétale.
Dès que l'arrivée de l'expédition à sa destination cl le commencement des travaux préliminaires seraient connus en Angleterre, le gouvernement offrirait le passage libre pour Port-Natal sur ses vaisseaux à toute personne déposant en Angleterre le prix de cinquante acres de terre dans la nouvelle colonie. On offrirait également à ces personnes le passage gratuit des travailleurs choisis par elles, en raison d'un travailleur marié pour chaque lot de cinquante acres, dont le prix aurait été déposé. Les ouvriers qui voudraient émigrer dans la nouvelle province auraient promesse d'être employés pendant trois ans aux travaux publics pour un salaire équivalent à la paie et aux rations reçues par chaque pionnier , avec la faculté du retour gratuit dans leur patrie à
ANGLETERRE
respiration de ce terme. Ces arrangements pris, le gouverneur et le corps des premiers «migrants, composé de capitalistes et de travailleurs en proportion convenable , partiraient d'Angleterre. A l'arrivée du gouverneur à Tort-Natal, la ville et les sections de terre préalablement préparées pour l'occupation seraient immédiatement mises en vente, aux prix réglés par le ministre des colonies. Il est certain que des mesures ainsi ordonnées écarteraient de rétablissement de la colouie ces pertes de temps et d'argent devant lesquelles reculent dans l'état actuel des choses un grand nombre de personnes. Les avantages du système réalisé ne peuvent être contestés. Une question cependant reste à résoudre: c'est la question financière; c'est celle de l'étendue des avances que ces mesures imposeraient au gouvernement métropolitain.
M. Gladstone prouve par l'exposition des faits qui se sout passés aux États-Unis et dans les établissements australiens , exposition dans laquelle il nous serait inutile de le suivre , que les fonds dépensés dans un pays neuf pour préparer la colonisation immédiate créent une valeur bien suffisante pour eu procurer le remboursement ; et dans l'application de ses plans à l'exemple qu'il a choisi dans l'Afrique orientale, voici comment il explique le virement financier qui s'opérerait. Il suppose que le gouvernement fixai le prix de l'acre de terrain à Natal à 31 sh. 5 d. , et qu'il s'agit d'établir une population de dix mille colons dans cette province ; l'expérience des États-Unis prouve qu'une population de ce chiffre occuperait 100,000 acres de terres, qui, au prix du gouvernement, produiraient l.">0,000 I. st. M. Gladstone ne demande au gouvernement qu'une avance de 100,000 I. st. pour former cet établissement de dix mille âmes. U a été démontré, en effet , que dans la Nouvelle- Galles du sud, bien plus éloignée de l'Angleterre que l'Afrique orientale, 1,000,000 I. st. aurait été suffisant pour établir une population de cent mille colons. Or, en même temps que celte première émigration s'établirait, l'ingénieur en chef se servirait de la somme produite par la vente du premier district de 100,000 acres, pour payer l'intérêt des billets de l'échiquier que le gouvernement aurait consacrés aux premières avances, et pour préparer un secoud district de même étendue , dont la vente a de nouveaux émigrants rembourserait le gouvernement. Ainsi, avec une simple avance de 100,000 I. st. (2,500,000 francs) le ministre du commerce anglais se chargerait d'établir rapidement et facilement une colonie prospère de vingt mille âmes. 11 nous est impossible , à nous
Français , en voyant que des résultats si féconds peuvent être obtenus à si peu de frais par une politique intelligente, d'étouffer une pensée amère, lorsque nous considérons avec quelle insouciante prodigalité on jette chez nous les millions dans les Ilots stériles, dans les mers lointaines où aucun intérêt commercial de quelque valeur n'appelle nos capitaux et nos navires. On voit combieu est facile la réalisation des mesures suggérées par M. Gladstoue; qu'on juge des résultats dont elles seront suivies, si eues sont appliquées non-seulement en Afrique , mais au Canada , dans la Terre-Neuve , dans la Nouvelle-Hollande. Ce plan, généralement et promptement réalisé, neutraliserait sans doute les causes profondes de détresse dont l'action leuto, mais conliuue, mine la situation économique de l'Angleterre. H. Gladstone a raison de dire que l' Angleterre atteindrait alors à un degré de prospérité et de puissance sans exemple jusqu'à ce jour, et que , par elle et avec elle , la civilisation chrétienne couvrirait la terre comme les flots couvrent la mer. Je comprends qu'enivré par celle éblouissante perspective , il termine celte belle et profonde étude sur les besoins de son pays par ce cri éloquent : c A les vaisseaux , ô Angleterre! lève-toi et remplis les desseins des deux !■
Je ne sais, monsieur, ce qui adviendra des prévisions ou plutol des vœux de M. Gladstone; il ne me parait pas que la France ail b moindre raison de désirer que ces vœux soient satisfaits. Je ne peux , je l'avoue , me défendre d'une vive émotion , en voyant les vaillants efforts du peuple anglais aux prises avec les nécessités qui le pressent; ce sentiment me commit à l'admiration et a une sorte de sympathie personnelle pour ces hommes d'étal qui, ^'assimilant avec un admirable patriotisme les intérêts de leur pays, ne cessent pas un instant d'être à la hauteur du rôle qui leur a été assigné dans ce drame imposant par la fécondité et l'étendue de leurs vues , par l'intrépidité et l'énergie de leurs résolutious. Mais leurs ambitions avouées ne lardent pas a me rappeler les dangers qu'elles suspendraieut sur la France, si le succès les couronnait, tandis que l'ardeur nicme de leurs efforts me signale les difficultés dont la France peut et doit se servir pour empêcher ce succès.
L'Angleterre s'apprête à de grandes mesures; les progrès des nations civilisées qui ont compris, éclairées par un instinct qui n'est pas trompeur , que l'indépendance politique est solidaire de l'indépendance commerciale et industrielle , lui ferment les marchées; pour reumla-
ANGLETERRE
ce r ces marchés , elle va tenter d'en enfanter dle-mcmc de nouveaux. Dans ces circonstances, quelle attitude doivent prendre ces nations, et la France en première ligne? Qui osera dire que ce doive être celle de la cordiale entente , que nous devions aider les Anglais ta couvrir la terre de leurs colons , comme les Ilots courrent l'Océan ?» Je ne crois pas, monsieur, qu'il fût plus convenable d'entamer les luttes qui se décident par le canon; mais il me semble que , pour faire avorter ces projets , la marche que ces nations ont à suivre leur est indiquée par la situation , et n'est rien moins que difficile: il s'agit simplement de garder celle qu'elles oui adoptée depuis 1815, et qui, grâce au avantages que la paix leur a procurés, force précisément l'Angleterre à tous ces efforts désespérés. Du reste, l'Angleterre elle-même le leur dit: son mal vient de l'exubérance de ses capitaux ; leur tactique doit être d'attirer chez elles une partie de ce trop plein de capitaux avant qu'il aille se déverser dans les solitudes où l'Angleterre manifeste l'intention de se créer, par des moyens extraordinaires , des marches nouveaux. Ce n'est donc pas le moment pour les nations industrielles rivales du Royaume-Uni , et je le dis en songeaul à la loi de douanes dont la présentation prochaine nous a été anoncée par M. le ministre du commerce, ce n'est pas le moment de se départir du système protecteur à l'égard des produits anglais. Notre tactique nous est toute tracée; elle se résume en deux mots: il faut que nous forcions les capitaux à ne trouver dans le Royaume-Uni qu'un emploi de plus en plus difficile , et que nous leur offrions au contraire chez nous des emplois avantageux. Rien ne nous est plus aisé. Nous avons encore à mener à (in de grandes entreprises , nos chemins de fer, par exemple , qui offrent des profits assurés aux capitaux qui les accompliront. Ces entreprises ont besoin de grands capitaux , et en fait de capitaux l'Angleterre a de trop précisément ce qui nous manque. Sachons entreprendre, et entreprenons à temps, et nous pouvons être certains que les capitaux anglais prendront le chemin de notre pays avant d'aller s'absorber dans les backtioodt du Canada , ou dans les plaines incultes de l'Afrique orientale. Les grands capitaux, le» capitaux qui se trouvent entre les mains des riches bauquiers, des riches négociants, M. Gladstone ne doit pas se le dissimuler , n'ont pas les goûts colonisateurs. Ce sont les petits capitaux , les petits pécules , l'histoire de l'Au- Kleterre le prouve, qui colonisent. Les gros capitaux dédaignent les patients, les minutieux
lalieurs du défrichement des forêts ou des prairies vierges; au contraire , les grandes affaires, les faciles bénéfices du jeu des grandes spéculations les attirent. Nous avons sous ce rapport encore un bel élément à leur offrir, nous avons de grands services à leur demander ; mais la situation est délicate et décisive ; gardons-nous de la compromettre par des lenteurs , par des fautes , et dans cette appréhension , c'est l'unique leçon que uous voudrions faire ressortir de ce travail, soyons attentifs, appliqués, vigilants. Les hommes d'état anglais, M. Huskisson, qui avait vu se développer les causes des difficultés qui pressent l'industrie britannique et en avait prévu les conséquences, M. Gladstone, qui, témoin des conséquences, est remonte aux causes, nous eu avertissent: il va se passer, il se passe dans le monde économique quelque chose de semblable à ces révolutions qui ont transféré successivement la suprématie commerciale (à laquelle la puissance politique est si inlimemcut unie) des républiques italiennes à l'Espagne , de l'Espagne à la Hollande , de la Hollande à l'Angleterre. Pour profiler de ces situations si importantes , ce n'est pas un dogmatisme politique prétentieux , ce n'est pas le fanatisme des théories, qui sont nécessaires; c'est un peu de cette inspiration pratique, de ce coup d'œil du génie qui , dans toutes les affaires de ce monde, remporte les victoires, tandis que le talent de bien dire n'est pas toujours accompagné du mérite de bien faire, et que les règles ont souvent le malheur de se faire battre. Aussi, monsieur, d'autres ont pu souhaiter à la révolution de juillet les dramatiques émotions qui accompagnent les agitations sociales, ils l'auraient aimée aux mains d'un Mirabeau ou d'un Danton; d'autres aussi auraient souhaité pour elle les mouvements retentissants, les gloires éclatantes des entreprises guerrières, ils n'auraient pas refusé à ce prix un dictateur militaire: — quant à moi, désirant pour mon pays, et les améliorations sociales que les progrès pacifiques assurent, et la vraie puissance qui procure la vraie gloire et se fonde sur l'habile gestion des intérêts matériels , je souhaiterais, en ce moment, à nos excellentes institutions représentatives d'être maniées par un Colbert. E. Foucade.
(/?. rf. 2 M. Janvier 1844.) Angleterre. Situation économiquede la Grande- Bretagne. On a dit et on répèle souvent que l'école économiste , qui confie à leur naturelle gravitation les intérêts des diverses classes de la société, était uce en Angleterre, et on s'est bàlé d'eu conclure , avec une surprenante légè-
ANf.mK.RHF.
reté , que cet effrayant contraste d'opulence et «le misère qui caractérise la Grande-Bretagne était le résultat de la doctrine proclamée avec taut d'autorité par Ad. Smith , exposée avec tant de méthode par J. B. Say. On semble croire que la liberté règne souverainement de l'autre coté de la Manche et qu'elle préside à la manière inégale dont s'y distribue la richesse.
«Il avait assisté, disait ces jours derniers
■ M. Mignet, en parlant de M. Sisroondi, il
• avait assisté à la grande révolution économique opérée de nos jours. Il avait suivi et «admiré les brillants effets des doctrines qui
> avaient affranchi le travail, renversé les barmères que. les jurandes, le*, maîtrises, les «douanes intérieures cl les monopoles mulli- » pliés opposaient à ses produits et à ses échau- «ges; qui avaient provoqué l'abondante pro- «duclion et la libre circulation des valeurs , etc.
«Mais bientôt il avait pénétré plus avant, >el des spectacles moins propres ù l'énorgueil- » lir des progrès de l'homme et à le rassurer » sur son bonheur s'étaient montrés à lui dans » le pays même où les théories nouvelles s'étaient » le plus vite et le plus complètement dévelop- »pécs, en Angleterre où elles régnaient arec » empire. Qu'y avait-il vu? Toute la grandeur,
■ mais aussi tous les excès de la production
» illimitée chaque marché fermé réduisant
«des populations entières à mourir de faim, «les dérèglements de la concurrence, cet état «de nature des intérêts, souvent plus meur- » trier que les ravages de la guerre ; il y avait «vu l'homme réduit à être un ressort d'une «machine plus intelligente que lui, entassé
> dans des lieux malsains où la vie n'atteignait «pas la moi lé de sa durée, où les liens de
> famille se brisaient et les idées de morale se
• perdaient.... En un mot il y avait vu l'extrême «misère et une effrayante dégradation rache- » ter trislemcul et menacer sourdement la pros- » périlé et les splendeurs d'un grand peuple.
«Surpris cl troublé, il se demanda si une » science qui sacrifiait le bonheur de l'homme «à la production de la richesse... était la vraie «science... Depuis ce moment, il prétendit que «l'écouoinie politique devait avoir beaucoup » moins pour objet la production abstraite de » la richesse que son équitable distribution. •
Disons en passant que l'économie politique n'a pas plus pour objet la production (encore moins la production abstraitoj, que la distribution de la richesse. C'est le travail, c'est l'échange qui out ces choses-là pour objet. L'économie politique n'est pas un art, mais une science. Elle n'impose rien , elle ne conseille même rien,
et par conséquent elle ne sacrifie rien ; plie décrit comment la richesse se produit et se distribue , de même que la physiologie décrit le jeu de nos organes ; et il est aussi injuste d'imputer à l'une les maux de la société qu'il le serait d'attribuer à l'autre les maladies qui affligent le corps humain.
Quoi qu'il en soit , les idées 'très-répandues dont M. Mignet s'est rendu le trop éloquent interprète conduisent naturellement à l'arbitraire. A l'aspect de cette révoltante inégalité que la théorie économique, trauchous le mot, que la liberté est censée avoir engendrée , là on elle règne avec le plus d empire , il est tout naturel qu'où l'accuse , qu'on la repousse ; qu'on b flétrisse , et qu'on se réfugie daus des arrangement sociaux artificiels, dans des organisations de travail, dans des associations forcées de capital et de main-dœuvre , dans des utopies, en un mol, où la liberté est préalablement sacrifiée comme incompatible avec le règne de l'égalité et de la fraternité parmi les hommes.
Il n'enlre pas dans notre sujet d'exposer la doctrine du libre échange, ni de combattre les nombreuses manifestations de ces écoles qui, de nos jours , ont usurpé le nom de socialisme et qui n'ont entre elles de commun que cette usurpation.
Mais il importe d'établir ici que, bien loin que le régime économique de la Grande-Bretagne soit fondé sur le principe de la liberté , bien loin que la richesse s'y distribue d'une manière uaturellc, bieu loin enfui que, selon l'heureuse expression de M. de Lamartine, chaque industrie s'y fasse par la liberté uue justice qu'aucun système arbitraire ne saurait lui faire , il n'y a pas de pays au monde , sauf ceux qu'afflige encore l'esclavage , où la théorie de Smith , la doctrine du laissez-faire , laissez-passer, soit moins pratiquée qu'eu Angleterre, cl où l'homme soit devenu pour l'homme un objet d'exploitation plus systématique.
Et il ne faut pas croire , comme on pourrait nous l'objecter, que c'est précisément la libre concurrence qui a amené , à la longue , l'asservissement de la main-d'œuvre aux capitaux et de la classe laborieuse à la classe oisive. Non , cette injuste doininalion ne saurail être considérée comme le résultat , ni même l'abus d'un principe qui ne dirigea jamais l'industrie britannique, el, pour en lixer l'origine, il faudrait remonter à uue époque qui n'est certes pas un temps de liberté, à la conquête de l'Angleterre par les Normands.
Mais sans retracer ici l'histoire des deux races qui Ibulcul le sol brilauuiquc et s'y soul
ANGLETERRE. i5S
firré, sous b forme civile , politique, religieuse, de simples prolétaires. Tandis que les frontières
tant de luttes sanglantes, il est à propos de rap- du pays sont immuables , tandis que le nombre
prier leur situation respective au poiut de vue des domaines seigneuriaux reste le même , parce
économique, que, pour ne pas affaiblir sa puissance, Taris-
L'aristocratie anglaise , on le sait, est proprié- locratie prend soin de ne les pas diviser et de
taire de toute la surface du pays. De plus elle les transmettre intégralement, de mâle en malc,
lient en ses mains la puissance législative. Il ne dans Tordre de primogénilure , de nombreuse)»
s'agit que de savoir si elle a usé de cette puis- familles de cadets se forment et multiplient à
sance dans l'intérêt de la communauté ou dans leur tour. Elles ne peuvent se soutenir par le
son propre intérêt. travail, puisque, dans les idées nobilaires, le
• Si notre code financier, disait M. Cobden travail est réputé infâme. Il n'y a donc qu'un
»en s'adressant à l'aristocratie elle-même dans moyen de les pourvoir; ce moyen, c'est Texploi-
>le parlement, si le *talute-book pouvait par- talion des classes laborieuses. La spoliation au
«venir dans la lune, seul et sans aucun com- dehors s'appelle guerre, conquêtes, colonies,
imentaire historique, il n'en faudrait pas La spoliation au dedans se nomme impots , pla-
i davantage pour apprendre à ses habitants ces, monopoles. Les aristocraties civilisées se
» qu'il est Toeuvre d'une assemblée de sei- livrent généralement à ces deux genres de spo-
>gncurs maîtres du sol» (landiords). lialion; les aristocraties barbares sout obligée*
Quand une race aristocratique a tout à la fois de s'iuterdire le second par une raison bicu
le droit de faire la loi et la force de l'imposer, simple, c'est qu'il n'y a pas autour d'elles une
il est malheureusement trop vrai qu'elle la fait classe industrieuse à dépouiller. Mais quand
à son profit. C'est là une pénible vérité. Elle les ressources de la spoliation extérieure vien-
contristera , je le sais, lésâmes bienveillantes nent aussi à leur manquer, que deviennent
qoi comptent, pour la réforme des abus, non donc, chez les barbares, les générations arislo-
sar b réaction de ceux qui les subissent, mais cratiques des branches cadettes? Ce qu'elles
sur la libre et fraternelle initiative de ceux qui deviennent? On les étouffe, car il est dans la
les exploitent. Nous voudrions bien qu'on pût nature des aristocraties de préférer au travail
nous signaler dans l'histoire un tel exemple la mort même.
d'abnégation ; mais il ne nous a jamais été t Dans les archipels du grand Océan , les cartonné ni par les castes dominantes de l'Inde , dets de famille n'ont aucune part dans la sucni par ces Spartiates , ces Athéniens et ces Ro- cession de leurs pères. Ils ne peuvent donc vivre mains qu'on offre sans cesse à notre admira- que des aliments que leur donnent leurs aînés lion , ni par les seigneurs féodaux du moyen s'ils resteut en famille , ou de ce que peut leur âge , ni par les planteurs des Antilles , et il est donner la population asservie s'ils entrent dans même fort douteux que ces oppresseurs de Tint- l'association militaire des arreoys. Mais quel manité aient jamais considéré leur puissance (nie soit celui des deux partis qu'ils prennent , comme injuste et illégitime. ils ne peuvent espérer de perpétuer leur race.
Si Tou pénètre quelque peu dans les néces- L'impuissance de transmettre à leurs enfants
sites, on peut dire fatales, des races aristocra- aucune propriété et de les maintenir dans le
tiques, on s'aperçoit bientôt qu'elles sont cou- rang où ils naisseut , est sans doute ce qui a fait
sidérablcmcnt modifiées et aggravées par ce une loi de les étouffer').»
qu'où a nommé le principe de la population. L'aristocratie anglaise, quoique sous ïïn-
Si les classes aristocratiques étaient station- fluence des mêmes instincts qui inspirent Tarisnaires de leur nature; si elles n'étaient pas tocratie malaie (car les circonstances varient , comme toutes les autres douées de la faculté mais la natnre humaine est partout la même) , de multiplier, un certain degré de bonheur et s'est trouvée, si je puis m'exprimer ainsi, dan» même d'égalité serait peut-être compatible avec un milieu plus favorable. Elle a eu en face d'elle le régime de la conquête. Une fois les terres par- et au-dessous d'elle la population la plus labotapees entre les familles nobles , chacune trans- rieuse, la plus active, b plus persévérante, la mettrait ses domaines , de génération en géné- plus énergique et en même temps la plus doration, à son unique représentant, etl'oncon- cilc du globe; elle Ta méthodiquement exroit que , dans cet ordre de choses , il ne serait ploilée.
pas impossible à une classe industrieuse de s'éle- Rien de plus fortement conçu , de plus énerver et de prospérer paisiblement à côté de la giquement exécuté que cette exploitation. Larace conquérante.
Mais les conquérants pullulent tout comme ') Andcraon , Troisième Voyage de Cook.
ANGLETERRE
possession do. sol met aux mains de l'oligarchie anglaise la puissance législative; par la législation, elle ravit systématiquement la richesse à l'industrie. Cette richesse , elle l'emploie à poursuivre au dehors ce système d'empiélenieuts qui a soumis quarante-cinq colonies à la Grande-Bretagne , et les colonies lui servent à leur tour de prétexte pour lever, aux frais de l'industrie et au profit des branches cadettes , de lourds impôts, de grandes années, une puissante marine militaire.
11 faut rendre justice à l'oligarchie anglaise; elle a déployé, dans sa double politique de spoliation intérieure et extérieure, une habileté merveilleuse. Deux mots , qui impliqueut deux préjugés, lui ont sufli pour y associer les classes mêmes qui en supportent tout le fardeau : elle a donné au monocle le nom de protection, cl aux colonies celui de débouchés.
Ainsi l'existence de l'oligarchie britannique , ou du moins sa prépondérance législative, n'est pas seulement une plaie pour l'Angleterre, c'est encore un danger permanent pour l'Europe.
Et s'il en est ainsi , comment est-il possible que la France ne prêle aucune attention à cette lutte gigantesque que se livrent sous ses yeux l'esprit de la civilisation et l'esprit de la féodalité? Comment est-il possible qu'elle ne sache pas même les noms de ces hommes dignes de toutes les bénédictions de l'humanité, les Cobden, les Brighl, les Moore, les Yilliers, les Thompson , les Fox , les Wilson et mille autres qui ont osé engager le combat, qui le soutiennent avec un talent , un courage , un dévouement, une énergie admirables? C'est une pure question de liberté commerciale, dit-on. Et ue voit-on pas que la liberté du commerce doit ravir à l'oligarchie et les ressources de la spolialion intérieure , les monopoles et les ressources de la spoliation extérieure , les colonies , puisque monopoles et colonies sont tellement incompatibles avec la liberté des échanges , qu'ils ne sont aulre chose que la limite de cette liberté.
Mais que dis-je? Si la France a quelque vague connaissance de ce combat à mort qui va décider pour longtemps du sort de la liberté humaine , ce n'est pas à son triomphe qu'elle semble accorder sa sympathie. Depuis quelques années, on lui a fait tant de peur des mots liberté , concurrence , sur-production ; on lui a tant dit que ces mois impliquent misère, paupérisme , dégradation des classes ouvrières ; on lui a taut répété qu'il y avait une économie politique anglaise qui se faisait de la liberté un instrument de machiavélisme et d'oppression,
et une économie politique française qui, sons les noms de philanthropie, socialisme, organisation du travail, allait ramener l'égalité des conditions sur la terre, qu'elle a pris en horreur la doctrine qui ne se fonde après tout que sur la justice et le sens commun , et qui se résume dans cet axiome: «Que les hommes soient libres d'échanger entre eux , quand cela leur convient, les fruits de leurs travaux.» Si cette croisade contre la liberté n'était soutenue que par les hommes d'imagination qui veulent formuler la science sans s'être préparés par l'étude, le mal ne serait pas grand. Mais n'est-il pas douloureux de voir de vrais économistes, poussés sans doute par la passion d'une insularité éphémère , céder à ces déclamations affectées et se douner l'air de croire ce qu'assurément ils ne croient pas, à savoir: que le paupérisme, le prolétariat, les souffrances des dernières classes sociales doivent être attribués à ce qu'on nomme concurrence exagérée, surproduction ?
Ne serait-ce pas, au premier coup d'oeil, une chose bien surprenante que la misère , le dénument, la privation des produits eussent pour cause... quoi? précisément la surabondance des produits? N'est-il pas singulier qu'on vienne nous dire que si les hommes n'ont pas suflisamment de quoi se nourrir, c'est qu'il y a trop d'aliments dans le monde? que s'ils n'ont pas de quoi se vêtir, c'est que les machines jettent trop de vêlements sur le marché? Assurément le paupérisme en Angleterre est un fait incontestable ; l'inégalité des richesses y est frappante. Mais pourquoi aller chercher à ces phénomènes une cause si bizarre, quand ils s'expliquent par une cause si naturelle : la spoliation systématique des travailleurs par les oisifs?
C'est ici le lieu de décrire le régime économique de la Crande-Brétagne, tel qu'il était dans les dernières années qui ont précédé les réformes partielles, et à certains égards trompeuses, dont depuis 1842 le parlement est saisi par le cabinet actuel.
La première chose qui frappe dans la législation financière de uns voisins , et qui est faite pour étonner les propriétaires du continent, c'est l'absence presque totale d'impôt foncier dans un pays grevé d'une si lourde dette cl d'une si vaste administration.
En 1706 (époque de l'Union, sous la reine Anne), l'impôt foncier entrait dans le revenu public pour I. st. 1 ,097,379
L'accise , pour 1,792,763
La douane , pour 1,549,551
ANGLETERRE
Ed 18-41 , sous la reine Victoria, Part contributive de l'impôt foncier (land-tax.) 1. SL 2,057,627
Part contributive de l'accise. . 12,858,014 Part coutribulive de la douane. . 19,4^,217 Ainsi l'impôt direct est resté le même , pendant que les impôts de consommation ont dé-
(.U piC.
Et il faut considérer que, dans ce laps de temps, la rente ou le revenu du propriétaire a augmenté daus la proportion de 1 à 7 , en sorte que le même domaine qui , sous la reine Anne , acquittait 20 pour 100 de contributions sur le revenu , ne paye pas aujourd'hui 3 pour cent.
On remarquera aussi que l'impôt foncier n'entre que pour un vingt-cinquième dans le revenu public (2 millions sur 50 dont se composent les recettes générales). En France, et dans toute l'Europe continentale, il est constitué la portion la plus considérable, si l'on ajoute à la taxe annuelle les droits perçus à l'occasion des mutations et transmissions, droits dont, de l'autre côté de la Manche , la propriété immobilière est affranchie , quoique la propriété personnelle et industrielle y soit rigoureusement assujettie.
La même partialité se montre dans les taxes indirectes. Comme elles sont uniformes au lieu d'être graduées selon les qualités des objets qu'eues frappent, il s'ensuit qu'elles pèsent incomparablement plus sur les classes pauvres que sur les classes opulentes.
Ainsi le thé Pekoe vaut 4 schellings, et le Bohea 9 deniers; le droit étant de 2 schellings, le premier est taxé à raison de 50, le seconda raison de 300 pour 100.
Ainsi le sucre raffiné .valant 71 schellings, et le sucre brut 25 schellings, le droit fixé de 24 schellings est de 34 pour 100 pour l'un , et de 90 pour 100 pour l'autre.
De même le tabac de Virginie commun , le ubac du pauvre, paye 1200 pour 100, et le Havane 105 pour 100.
Le vin du riche en est quitte pour 28 pour 100, le vin du pauvre acquitte 254 pour 100.
Et ainsi du reste.
Vient ensuite la loi sur les céréales et les comestibles (corn and provisions law) , dont il est nécessaire de se rendre compte.
La loi céréale, en excluant le blé étranger on en le frappant d'énormes droits d'entrée , a povr hul d'élever le prix du blé indigène, pour prétexte de protéger l'agriculture, et pour effet de grossir les rentes des propriétaires du sol.
0<>e la loi céréale ail pour but d'élever le prix du blé indigène , c'est ce qui est avoué par tous
les partis. Par la loi de 1815, le parlement prétendait très-ostensiblement maintenir le froment a 80 schellings le quarter; par celle de 1828, il voulait assurer au producteur 70 schellings. La loi de 1842 (postérieure aux réformes de M. Peel, et dont par conséquent nous n'avons pas à uous occuper ici) a été calculée pour empêcher que le prix ne descendit au-dessous de 56 schellings qui est, dit-on, strictement rémunérateur. Il est vrai que ces lois ont souvent failli dans l'objet qu'elles avaient en vue; et en ce moment même les fermiers , qui avaient compté sur ce prix législatif de 56 schellings et lait leurs baux en conséquence , sont forcés de vendre à 45 schellings. C'est qu'il y a dans les lois naturelles , qui tendent à ramener tous les profils à un commun niveau , une force que le despotisme ne parvient pas facilement à vaincre.
D'un autrecôté, que la prétendue protection à l'agriculture soit un pur prétexte, c'est ce qui n'est pas moins évident. Le nombre des fermes à louer est limité ; le nombre des fermiers ou des personnes qui peuvent le devenir ne l'est pas. La concurrence qu'ils se font entre eux les force donc à se contenter des profils les plus bornés auxquels ils peuvent se réduire. Si, par suite de la cherté des grains et des bestiaux, le métier de fermier devenait très-lucratif, le seigneur ne manquerait pas de hausser le prix du bail, et il le ferait d'autant mieux que, dans cette hypothèse, les entrepreneurs viendraient s'offrir en nombre considérable.
Enfui, que le maitre du sol, \e landlcrd, réalise en défiuitivc tout le profit de ce monopole , cela ne peut être douteux pour personne. L'excédant du prix extorqué au consommateur doit bien aller à quelqu'un , et puisqu'il ne peut s'arrêter au fermier, il faut bien qu'il arrive au propriétaire.
Mais quelle est au juste la charge que le monopole des blés impose au peuple anglais?
Pour le savoir, il suffit de comparer le prix du blé étranger, à V entrepôt, avec le prix du blé indigène. La différence, multipliée par le nombre de tptarters consommés annuellement en Angleterre, donnera la mesure exacte de la spoliation légèrement exercée, sous celle forme, par l'oligarchie britannique.
Les statisticiens ne sont pas d'accord. Il est probable qu'ils se laissent aller à quelque exagération en plus ou en moins, selon qu'ils appartiennent au parti des spoliateurs ou des spoliés. L'autorité qui doit inspirer le plus de confiance est sans doute celle des officiers du bureau de commerce (Roard of trade), appelés à donner solennellement leurs avis devant la chambre
ANGLETERRE
des communes réunie en comité d'enquête.
Sir Robert Peel, en présentant, en 4842, la première partie de son plan financier, disait: «Je crois que toute confiance est due au gouvernement de S. M. et aux propositions qu'il vous soumet, d'autant que l'attention du parlement a été sérieusement appelée sur ces matières dans l'enquête solennelle de 1839.»
Dans le même discours, le premier ministre disait encore: «M. Deacou Hume, cet homme dont je suis sûr qu'il n'est aucun de nous qui ne déplore la perle , établit que la consommation du pays est d'un quarlerde blé par habitant.»
Rien ne manque donc à l'autorité sur laquelle je vais m'appuyer, ni la compétence de celui qui donnait son avis, ni la solennité des circonstances daus lesquelles il a été appelé ù l'exprimer, ni même la sanction du premier ministre d'Angleterre.
Voici, sur la question qui nous occupe, l'extrait de cet interrogatoire remarquable.
Le président. Pendant combien d'années avezvous occupé des fonctions à la douane et au bureau du commerce ?
M. Deacon Hume. J'ai servi trente-huit ans dans la douane et ensuite onze ans au bureau du commerce.
D. Vous pensez que les droits protecteurs agissent comme une taxe directe sur la communauté en élevant le prix des objets de consommation?
R. Très-décidément. Je ne puis décomposer le prix que me coûte un objet que de la manière suivante : une portion est le prix naturel ; l'autre portion est le droit ou la taxe , encore que ce droit passe de ma poche dans celle d'un particulier au lieu d'entrer dans le trésor public...
D. Avez-vous jamais calculé quel est le montant de la taxe que paye la communauté par suite de l'élévation de prix que le monopole fait éprouver au froment et à la viande de boucherie?
R. Je crois qu'on peut connaître très-approximativemenl le montant de cette charge additionnelle. On estime que chaque personne consomme annuellement un quarter de blé. On peut porter à 10 schellings ce que la protection ajoute au prix naturel. Vous ne pouvez porter à moins du double ce qu'elle ajoute , en masse , au prix de la viande, orge, avoine, foin, beurre et fromage. Cela monte à 36 millions sterling* par au (t)00 millions de francs) , et au fait le peuple paye cette somme de sa |M>che tout aussi infailliblement que si elle allait au trésor sous forme de taxes.
D. Par conséquent , il a plus de poine à payer les contributions qu'exige le revenu public?
R. Sans doute ; ayant pavé des taxes personnelles , il esi moins en étal de payer des taxes nationales.
D. N'en résnlle-t-il pas aussi la souffrance, la restriction de l'industrie de notre pays?
R. Je crois même que vous signalez là l'effet le plus pernicieux. Il est moins accessible au calcul , mais si la nation jouissait du commerce que lui procurerait , selon moi , l'abolition de toutes ces protections, je crois qu'elle pourrait supporter aisément un accroissement d'inipois de 30 schellings par habitant.
D. Ainsi, d'après vous, le poids du système protecteur excède celui des contributions?
R. Je le crois , en tenant compte de ses effrts directs et de ses conséquences indirectes plus difficiles à apprécier.
Un autre officier du Board of trade , M. Mae- Grégor, répondait:
«Je considère que les taxes prélevées dans ce pays sur la production de la richesse due au travail et au génie des habitants, par les droits restrictifs et prohibitifs , dépassent de lieaueoup, et probablement de plus du double, leinonlaul des taxes payées au trésor.»
M. Porter, aulre membre distingué du Board of trade , et bien connu en France par ses travaux statistiques, déposa dans le même sens.
Nous pouvons donc tenir pour certain que l'aristocratie anglaise ravit au peuple, par l'opération de cette seule loi (corn and provisions la*) , une part du produit de son travail , ou, ce qui revient au même , des satisfactions légitimement acquises qu'il pourrait s'accorder, part qui s'élève à i milliard par au , et peut-être à 2 milliards si l'on lient compte des effets indirects de cette loi. C'est là , à proprement parler, le loi que les aristocrates-législateurs , les ainét de famille , se sont fait à eux-mêmes.
Restait à pourvoir les cadets ; car, ainsi que nous l'avons vu, les races aristocratiques ne sont pas plus que les autres privées de la faculté de multiplier, cl, sous peine d'effroyables dissensions intestiues , il faut bien qu'elles assurent aux branches cadettes un sort convenable , c'està-dire en dehors du travail, en d'autres ternies, par la spoliation , puisqu'il n'y a et ne peut y avoir que deux manières d'acquérir: produire ou ravir.
Deux sources fécondes de revenus ont été ouvertes aux cadets : le trésor public et le système colonial. A vrai dire, ces deux conceptions n'en fout qu'une. On lève des armées, une marine , en uu mot des taxes pour couque-
ANGLETERRE
rir des colonies , et Ton conserve les colonies pour rendre permanents la marine , Jes armées on les taxes.
Tanl qu'on a pu croire que les échanges qui s'opèrent, en vertu d'un contrat de monopole réciproque , entre la métropole et ses colonies , étaient d'une nature différente et plus avantageuse que ceux qui s'accomplissent entre pays libres, le système colonial a pu êlrc soutenu par le préjugé national. Mais lorsque la science et l'expérience (et la scieuce n'est que l'expérience méthodique J oui révélé et mis hors de doute cette simple vérité: le* produit* t'échangent contre de* produit*, il est devenu évident que le sucre , le café, le colon, qu'on tire de l'étranger, u 'offrent pas moins de débouchés à l'industrie des règuicoles que ces mêmes objets venus des colonies. Dès lors ce régime, accompagné d'ailleurs de tant de violences cl de dangers, n'a plus pour point d'appui aucun motif raisonnable ou même spécieux. Il n'est que le prétexte et l'occasion d'une immense injustice. Essayons d'en calculer la portée.
Quant au peuple anglais, je veux dire la classe productive, il ne gagne rien à la vaste extension de ses possessions coloniales. Eu effet , si ce peuple est assez riche |M>ur acheter du sucre, du coton, du bois de construction , que lui importe de demander ces choses à la Jamaïque, à l'Inde cl au Canada, ou bien au Brésil, aux Etats-Unis, à la Baltique? 11 faut bien que le travail manufacturier anglais paye le travail agricole des Antilles comme il payerait le travail agricole des nations du Nord. C'est donc une folie que de faire entrer dans le calcul des prétendus débouché* ouverts à l'Angleterre par ses colonies. Ces débouchés , elle les aurait alors même «pic les colonies seraient affranchies , et par cela seul qu'elle y exécuterait des achats. Elle aurait de plus les débouchés étrangers dont elle se prive en restreignant ses approvisionnements à ses posassions, en leur eu conférant le monopole.
Lorsque les États-Unis proclamèrent leur indépendance , leurs préjugés coloniaux étaient dans toute leur force, cl tout le monde sait que l'Angleterre crut sou commerce ruiné. Elle le crut si bien , qu'elle se ruinait d'avance en frais de guerre pour retenir ce vaste continent sous sa do mi na lion. Mais qu'cst-il arrivé? En 1776, au commencement de la guerre de l'indépcndauce, les exportations anglaises à l'Amérique du Nord étaient de 1,500,000 liv. stcrl., elles s'élevèrent à 5,600,000 liv. stcrl. en 1784, après que l'indépendance eut été reconnue ; et elles se moulent aujourd'hui à 12,400,000 liv.
sterl. , somme qui égale presque celle de toutes les exportations que fait l'Angleterre à ses quarante-cinq colonies , puisque celles-ci n'ont pas dépassé en 1842 liv. sterl. 13,200,000. — Et en effet, on ne voit pas pourquoi des échanges de fer contre du colon , ou d'étoffes contre des farines, ne s'accompliraient plus entre les deux peuples. Serait-ce parce que les citoyens des États-Unis sont gouvernés par un président de leur choix au lieu de l'être par un lord-lieutenant paye aux frais de l'Échiquier? Mais quel rapport y a-t-il entre cette circonstance et le commerce? Et si jamais nous nommions nos maires el nos préfets, cela empêcherait-il les vins de Bordeaux d'aller à Elbeuf , et les draps d'Elbcufdc venir à Bordeaux ?
On dira peut-être que , depuis l'acte d'indépendance, l'Angleterre et les Étals-Unis repoussent réciproquement leurs produits, ce qui ne serait pas arrivé si le lieu colonial u'eût pas été rompu. Mais ceux qui font l'objection eulendent sans doute présenter un argument en faveur de ma thèse; ils entendent insinuer que les deux pays auraient gagné à échanger librement entre eux les produits de leur sol el de leur industrie. Je demande comment un (roc de blé contre du fer, ou de tabac contre de la toile , peut être utile ou nuisible selon que les deux nations qui l'accomplissent sont ou ne sont pas politiquement indépendantes l'une de l'autre? — Si les deux grandes familles anglosaxonucs agissent sagement, conformément à leurs vrais intérêts , en restreignant leurs échanges réciproques, c'est saus doute parce que ces échanges sont funestes , et en ce cas elles auraient également bien fait de les restreindre alors même qu'un gouverneur anglais résiderait encore au Capitole. — Si au contraire elles ont mal fait, c'est quelles se sout trompées c'est qu'elles ont mal compris leurs intérêts, et Ton ne voit pas comment le lien colonial les eût rendues plus clairvoyantes.
Remarque/, en outre que les exportations de 4776s'élevant à 1,500,000 liv. sterl. , ne peuvent pas être supposées avoir donné à l'Angleterre plus de vingt pour cent , ou 960,000 liv. sterl. de bénélice et pensc-l-oti que l'administration d'un aussi vaste continent n'absorbait pas dix fois celle somme?
On s'exagère d'ailleurs le commerce que l'Auglcterre fait avec ses colonies et surtout les progrès de ce commerce. Bien que le gouvernement anglais contraigne les citoyens à se pourvoir aux colonies et les colons à la métropole; bien que les barrières de douanes qui séparent l'Angleterre des autres uatious se soient , dans
ANGLETERRE
ces dernières années, prodigieusement mulli- ment que son conunerce colonial, comme le
pliées el renforcées , on voit le commerce étran- constate le tableau suivant : ger de r Angleterre se développer plus rapide-
