ENCORE M. BOURGET

A la page 12, M. le Recteur cite avec complaisance une lettre de Mgr de Montréal en date du 2 décembre 1853, au sujet du règlement de Laval. Il souligne même certaines expressions qu’il croit favorables à sa cause. Il croit enfin mettre la main sur la preuve tant désirée! tant cherchée ! Désormais, plus besoin de se livrer à la laborieuse besogne de fabriquer lui-même ses preuves;

Mgr Bourget aura établi que Laval était Provinciale! Voyons plutôt :

.. « Si même, — dit Mgr Bourget, — Mgr l’Archevèque était de cet avis, je ferais volontiers publier, dans le diocèse de Montréal, le document qu’il doit adresser à son archi-diocèse. Et comme l’Université de la métropole est celle de la province, on pourrait, ce me semble, en faire une œuvre provinciale. »

Oui! Mais Mgr l'archevêque n’a pas été de cet avis. Il n’a pas voulu en faire une œuvre provinciale !!!

Nous ne pouvons concevoir comment M. le Recteur peut trouver que de telles expressions soient une reconnaissance, par Mgr Bourget, que Laval est provinciale. C’est évidemment le contraire! S'il l’eût reconnue comme provinciale, il n’eût pas proposé de lui donner ce caractère. Il n’eût pas dit : « On pourraît, ce me semble, en faire une œuvre provinciale! Evidemment, malgré toute la bonne volonté que l’on puisse y mettre ; malgré même toute la complaisance que l’on puisse avoir pour les vues de Laval, il est impossible de voir, dans cette lettre de Mgr Bourget, autre chose qu'une tentative de plus, de la part de ce grand évêque, pour induire Québec à adopter le seul plan que dictaient la justice et les vrais intérêts de la haute éducation; à réaliser ce que M. Hamel appelle à la page 6 « une idée spéciale d’une Université », et que nous avons démontré être le seul plan pratique, la seule idée juste et conforme aux idées reçues en matière d'université.

Mgr Bourget suggère comment l’on pourrait commencer à travailler « à en faire une œuvre provinciale. »

« Dans ce cas, — continue-t-il, — l'on ferait, pour l’Université, ce que l’on a cru devoir faire pour certaines mesures d’un intérêt général. Si pour donner de l'importance à l'enseignement du catéchisme on a jugé qu’un mandement commun produirait un bon effet, peutêtre que l’on pourrait procéder de même, pour donner l’élan à l’enseignement universitaire, qui est le haut enseignement de la religion. »

Commrnt M. le Recteur qui, mieux que tout autre, sait que les su ’gesuu.s de Mgr Bourget, n’ont pas élé acceptées; que ce qu’il proposait de faire n’a jamais été fait, peut-il sérieusement citer cette lettre comme preuve que Laval est provinciale?

Mais dira-t-on peut-être : il y a les premiers mots de la phrase : « Comme l’Université de la métropole est celle de la provinee.. » Oui, mais il y a aussi la fin de la phrase! Il faut prendre i'ensemble, lequel comporte un sens tout opposé. Supposé, par “x, 4, pour rendre notre pensée encore plus évidente, s’il est possil'e, qu’une famille de négociants se soit Éwblie G18 plusiew. ‘es différentes. Le père, avec son fils aîné, est établi ars à : ville: les fils cadets ont tous chacun, dans cinq ou six vilies di :. xtes, leurs maisons de commerce, chacune tenue pour le compte particulier de chacun d’eux. Or, il arrive que l’un des fils cadets propose de fonder un grand établisement de gros dans lequel tous seront co-associés. Le père refuse, mais, tout en refusant la suggestion de fonder un établissement de gros, avec tous ses fils comme associés, il décide d’en fonder un avec son fils aîné. Mais, dit-il, toutes les maisons de mes fils cadets pourront venir s’y approvisionner à des conditions avantageuses, au prix de revient, par exemple.

La maison se fonde sur ce principe; mais, une année après, le promoteur du projet, toujours rempli de son idée de former une puissante maison de gros au profit de toute la famille, revient à la charge et écrit à son père :

« Comme, après tout, la maison du père, la fortune du père sont la maison et la fortune de la famille, on pourrait, ce me semble, faire, de l'exploitation de cette maison de gros, l’œuvre commune de toute la famille. »

Le père persiste à refuser sa proposition. Mais, bientôt, il survient au père des revers, et les créanciers se mettent en tête d’obliger le fils cadet à porter sa part des dettes de la maison de gros. Parmi les papiers de la maison l’on découvre sa lettre et, on lui dit : « Vous avez écrit que la maison du père était la

cd

maison de toute la famille; vous êtes tenu aux dettes. » Le fils ne serait-il pas bien fondé à répondre : « 1° Mon père n'a pas accepté ma proposition de faire entrer tous ses fils comme associés dans la maison. En second lieu, quand j'ai dit : « la maison du père, c'est la maison de la famille », cela ne devait pas s’entendre dans le sens strict des affaires. »

Or, n'est-ce pas là, dans une très grande mesure, la posilion des Évêques suffragants vis-à-vis l’Archevèque de Québec? des institutions enseignantes de toute la province vis-à-vis Laval? La position de ce fils cadet que l’on veut rendre responsable des dettes, sans qu’il ait pu se faire accepter comme associé, n'estelle pas celle de Montréal qui, après avoir lutté en vain pour être admis à jouir, à part égale, des bénéfices de l’Université, serait, aujourd'hui, frappée d'un désavantage ruineux si Laval était considérée comme Provinciale? L'interprétation donnée à la lettre de Mgr de Montréal n'est-elle pas aussi fausse, aussi injuste que celle que les créanciers tenteraient de donner à la lettre du fils cadet?

Nous venons de constater, par l'examen attentif des documents, par l'étude du sens et de la portée des expressions, que dans tout l'ensemble des documents et des pièces relatifs à la fondation de Laval, il n’y a rien, absolument rien qui puisse constituer, je ne dirai pas une preuve, mais même la plus légère présomption que Laval ait été fondée comme provinciale. Nous pouvons sans crainte mettre au défi tous les amis de Laval d'indiquer un document, une phrase, une circonstance qui puisse raisonnablement légitimer leurs prétentions.

Or, cette abscence absolue de raisons et de preuves n’empêche pas M. le Recteur de conclure triomphalement, avec son aplomb ordinaire :

« En voilà assez, je crois, pour démontrer que l’Université Laval a été non seulement érigée, mais acceptée comme provinciale de fait. Ce n’est qu’accidentellement qu’elle n’en a pas eu letitre! »

Voilà comment M. le Recteur de Laval traite à la fois la logique, la vérité, la justice! voilà comment il n’a pas hésité à abuser de la confiance de la législature provinciale de Québec!