NES

même été entraïnés dans les loges où ils avaient assisté à plusieurs séances maçonniques !/!!! (voir Appendice A).

Comment la susceptibilité de M. le Recteur, si délicate, si ombrageuse, se trouve-t-elle tout à coup émoussée en face d’une accusation si grave?

M. le Recteur continue sa plainte au sujet des « conseils qu’on leur donnait de ne pas venir à Québec ».

« Si au lieu d’agir ainsi ON avait favorisé un peu les jeunes gens pour les faire venir à Québec... ON aurait certainement hâté le moment ou une deuxième Université eut pu être fondée à Montréal sans tuer celle de Québec. ON ne serait pas maintenant en face d’un

décret... ON n’a pas attendu... On voulait avoir une Université indépendante » ; etc.

Or tous ces on accumulés en moins d’une page, sous forme d’accusations, à qui s’adressent-ils?

M. le Recteur excelle à poser en victime, même quand c’est lui ou son université qui sont les agresseurs. Nous l'avons vu plus haut luttant contre les « objections » du Pouvoir civil. Le voilà maintenant en butte à la persécution qu’on lui a fait subir !

Pourquoi ne pas préciser ? Serait-ce, par hasard, parce que, comme à l'ordinaire, ces insinuations vagues sont les seules accusations que M. le Recteur peut lancer impunément?

Tout en disant assez pour atteindre, par derrière, le grand Évêque qui depuis trente ans s’est donné la mission de déjouer les misérables roueries de Laval, ne se réserve-1-il pas une porte pour se sauver? ON n'aura pas voulu attaquer Mgr Bourget!!! Oh! non ! Et cependant, jusqu’à présent, nous l’avons vu, c’est lui qui a tout traité au nom de Montréal ; c’est lui qui en a personnifié la cause.

En outre, pour réussir à détourner par « des conseils » les élèves catholiques de toutun grand diocèse, même de trois ou quatre grands diocèses, de la seule Université catholique de la province, s’il n’y avait pas eu des raisons péremptoires qui s’imposassent au public, il ne fallait certes pas qu’on fût le premier venu! Il ne fallait pas, non plus, qu’on füt le premier venu pour créer des bourses ! Il n’y avait qu’une grande influence prépondérante qu'on pouvait supposer assez forte pour « faire venir à Québec » la jeunesse catholique de toute la région de Montréal. Et puis, qui, plus que Mgr Bourget, « a voulu une « Université indépendante » à Montréal?

Il y a donc toutes probabilités possibles qu’on a voulu l’at-

teindre! Il y avait donc, pour M. le Recteur, neuf chances sur dix que le trait empoisonné frapperait la victime désignée. Au reste, ce n’était qu’une bien faible portion des insanités, des infamies qu’ « on » débite depuis vingt ans contre Mgr Bourget : sans doute pour le remercier d’avoir fait des efforts surhumains pour réaliser la tâche ingrate de faire naître, au sein des populalions, quelque confiance dans l’Université Laval.

M. le Recteur cherchait à faire croire qu’ « on » avait détourné la jeunesse de Laval!.….. Et cependant, il avait sous les yeux les admirables lettres que Mgr Bourget avait, à plusieurs reprises différentes, et pour se conformer aux désirs du Saint- Siège, écrites à son clergé, à ses séminaires, à ses fidèles, pour les engager, les supplier, les conjurer d'envoyer leurs enfants à Laval! Et cependant, il savait combien grande est l’impopularité de Laval, pour des causes qu'il connaît bien ! Et cela non seulement dans toute la région de Montréal, mais même dans tout l’archidiocèse de Québec où les cinq sixièmes au moins du clergé l'ont en exécration ! Il insinuait que c'était Mgr Bourget qui en avait détourné ses diocésains! C’est non seulement une injustice. C'est un acte que nous nous abstiendrons de qualifier.

« ON » veut rompre le contrat, dit M. le Recteur ? Il eùtété pour le moins raisonnable qu'il nous eût fait connaîlre quel est ce contrat? Autrement, il sera acquis qu’une fois de plus il a invoqué un titre imaginaire. S'il y a contrat, c'est Mgr Bourget qui l’a fait; et comme Mgr Bourget est encore celui qui combat, avec le plus de dévouement, le saint combat engagé contre Laval, il est évidemment un de ceux qui, suivant M. le Recteur, « veut rompre le contrat. » I est donc visé dans celte kyrielle d’« oN » alignés par M. le Recteur à la page 17. Eh bien! nous défions M. le Recteur d'apporter, à l'appui de ses accusations calomnieuses, le moindre semblant de preuves. Pour se poser en victime, M. le Recteur est venu articuler des assertions ridicules dont personne n’a jamais entendu parler à Montréal.

M. le Recteur veut rendre responsable de quelques sottises ou inventées ou ramassées dans la rue, tout un district en tête duquel se trouvait la plus grande figure de l'Épiscopat canadien !

Or, tandis que Laval semblait avoir pris à lâche de se dépopulariser dans tout le pays, Mgr Bourget, lui, faisait des efforts surhumains pour la réhabiliter dans l'opinion publique. Nous avons ses lettres pastorales sous les yeux. M. le Recteur les a

déjà invoquées pour se prévaloir de tout le bien que la charité

du grand Évêque lui inspire de dire de Laval. Qu'on relise toutes

st En nn M em pr

es sur ée. Au des inurget :

imains

popu-

tourné S yeux urs re- | Saints, pour ifants à pularité a seulens tout u clergé qui en justice.

té pour ce coninvoqué t qui l’a , avec le a], il est bul rom- )N » ali-

défions s calom-

en vicidicules

tises ou tête dunadien !

dépopus efforts e. Nous ur les a

charité

e toutes

ses lettres, entre autres, celle du 27 décembre 1853, reproduite dans le mémoire de Laval de 1862, pages 32 à 36, celle du £ décembre 1853, pages 38 et 39, celle du 31 mai 1862 citée à la page 23 de la plaidoirie que nous réfutons, et l’on se rendra compte des sentiments de dégoût et d'indignation qu'inspirent à toutes les âmes honnôûtes la page 17 de la plaidoirie de M. le Recteur.

Nous avons déjà indiqué les parties les plus saillantes de la première; voici un extrait de la troisième.

Mgr, après avoir annoncé à ses Collèges, le 31 mai 1862, que le Saint-Siège n'avait pas encore, à cette époque-là, jugé à propos d'autoriser la fondation d’une Université à Montréal, continue comme suit :

« En vous donnant cette information, c’est encore pour moi un devoir de vous exprimer les désirs formés par le Saint-Père que tous les collèges de la Province profitent des bienfaits qui découlent de l'établissement de l’Université Laval, qu’il a lui-même exigé à la demande de tous les Évêques et qui, grâce à Dieu et aux immenses sacrifices qu'ont faits les Messieurs du séminaire de Québec, est déjà dans un véritable état de prospérité. Ce seul désir du Père commun sera pour nous presque un commandement ; car il est si doux d’obéir à celui qui ne veut que le plus grand bien de ses enfauts, et il vous fera surmonter, j'en ai l’intime conviction, toutes les difficultés qui vous ont empêchés jusqu’à présent de vous affilier à ce bel établissement qui doit être une des gloires de notre jeune pays, puisque, on peut le dire avec complaisance, il peut rivaliser avec plusieurs des universités de la vieille Europe. »

Voilà comment « on » les a détournés d'aller à Laval, Voilà les procédés, si généreux vis-à-vis Laval, du grand Evèque contre qui on n'hésite pas à faire de telles insinuations!!!