SOS

paroles des Evêques, qu’un député lui demande (voir Rapport, p. 28): .

QuELQU’uN : « Avez-vous tous ces documents-là ? » M. HamEz : « Non, l’Université n’a pas eu communication de toute celle correspondance ».…

M. TARTE : « Devons-nous comprendre que ce plan du Cardinal

Franchi a été regardé comme impossible pas les Evêques et rejeté par eux ? »

M. HAMEL : « Je crois que oui, puisqu'il n’a pas été adopté ! »

Oh ! le procédé est très ingénieux ! très ingénieux... et surtout très commode!

A la page 30, M. le Recteur, pour prouver que Laval avait voulu faire, à Montréal, un centre d'enseignement au moins égal à Québec, dit :

« La preuve, c’est que nous avons choisi notre personnel enseignant à Montréal parmi tout ce que cette ville a de plus illustre, de plus respectable et de plus savant. »

M. le Recteur eût dû nous dire combien il y en avait, parmi ces illustrations, qui s'occupaient de donner des cours. Ce n’est pas assez, pour assurer la supériorité de l’enseignement, d’avoir des cadres magnifiquement remplis de noms de ministres, de juges, de célébrités littéraires, etc., il faut encore que les cours se donnent et que de bons cours se donnent par des hommes compétents (cela dit, naturellement, sans nier la compétence de ceux qui donnent réellemnent des cours, ni mettre en doute l'excellence de leurs cours). Laval a certainement bien su, dans la distribulion des chaires, des Litres de docteurs, etc., gagner à sa cause plusieurs des plus fortes influences politiques et sociales de Montréal. Quand la lutte s’est déclarée, il s'est bien trouvé en effet que ces influences se sont crues, sans lrop avoir auparavant mesuré la portée de leur acceptation, liées en honneur et en convenance à appuyer un projet que tout eût démontré, s'ils l’eussent étudié et apprécié sainement, devoir être désastreux pour Montréal.

M. le Recteur sait aussi bien que nous que ce que ses adversaires lui ont reproché, ce n'élait pas : « d’avoir trop bien choisi les professeurs », mais bien d’avoir, dans le choix de ses professeurs, sacrifié l’enseignement aux avantages personnels de Laval, c'est-à-dire, de s'être moins préoccupé de choisir les pro-

ss Ut

fesseurs qui donneraient le meilleur enseignement, les meilleurs cours, que ceux qui apporteraient à Laval les plus grandes influences dans son œuvre funeste de placer sous son contrôle le haut enseignement universitaire catholique à Montréal.

Encore un exemple de la loyauté avec laquelle M. Hamel, donne le sens des paroles de ses adversaires !