LA VÉRITABLE PORTÉE DE CES CALOMNIES

On trouvera peut-être que nous avons trop insisté sur des incidents qui, au premier abord, peuvent paraître n'avoir qu’une importance secondaire. Nos raisons de le faire, c'est d’abord qu'il y va de l'intérêt de la cause que nous défendons. En laisser déprécier injustement les défenseurs d’une manière aussi grave, ce serait évidemment en compromettre le succès. Nous ne pouvons donc laisser le Saint-Siège sous la fausse impression que nous nous sommes permis des atlaques d’une nature aussi grave contre quelques-uns des Em. Cardinaux de la S. C. de la Propagande.

D'un autre côté, nous ne savons que trop, par expérience, quel désastreux effet produisent, au Canada surtout, des calumnies lancées par des dignitaires ecclésiastiques, Jorsque l’on ne peut réussir à les étouffer dès leur origine. Nous savons par expérience que non seulement elles sont de nature à compromettre la carrière de ceux qui en sont les victimes, mais que même elles ont l'effet de produire une ruine à peu près complète. Et ce qui plus est, nous avons constaté que souvent elles paralysent pour toujours l’action de ceux qui en sont frappés, dans leurs efforts à promouvoir les intérêts de la cause du bien. Combien d'hommes de dévouement ont été, de cette façon, obligés d'abandonner une carrière entièrement consacrée à la défense de la vérité et des droits de l’Église ! Combien d'écrivains éminents ont été forcés de briser leur plume! Combien de ceux dont les services eussent été les plus précieux ont été détournés de la voie droite ou sont aujourd’hui écrasés sous le poids d’une défaveur ou d’un préjugé invincibles, pour avoir accompli courageusement un acte de dévouement à la cause du bien!

Nous en avons un exemple frappant dans ce qui s’est produit au sujet du « Programme catholique ».

Les amis politiques des auteurs de cet écrit s’accordaient à admettre qu’il n’y aveit rien de mauvais dans ce document; mais ils les accusèrent d’avoir eu, en le faisant, l’intention de nuire au parti conservateur; ils crurent ou feignirent de croire

ur des qu'une d qu'il ser dégrave, e pouon que

aussi

rience, caloml'on ne ns par mproais que s comt elles appés,

bien.

façon, ée à la rivains le ceux ournés s d’une coura-

broduit

aient à

ment; tention b croire

qu'il y avait eu une espèce de conjuration contre leurs chefs, et que le « Programme » en était le manifeste. On a eu beau les assurer que cet écrit avait été conçu dans une petite réunion d'amis, dans le but d’en faire une base de ralliement de tous les conservateurs catholiques et d'assurer ainsi la reconnaissance des droits de l’Église, sans calculs d’ambition politique, on a persisté à représenter les « programmistes » comme des traîtres et des conspirateurs. Or, en voici la principale raison : Mgr l’Archevêque de Québec adressa à plusieurs de ses suffragants une lettre pour les induire à publier, comme il le faisait lui-même, chacun une letire ayant la portée d’une désapprobation de cet écrit. Dans cette lettre, se trouvait la phrase : — « Une couple encore de protestalions, indirectes de ce genre, et toute cette grande machine montée à grands frais dans une assemblée tenue au bureau de... se détraquera d'elle-même. »

Or, certains conservateurs dirent alors aux auteurs du « Programme » : C’est en vain que vous voulez voiler la portée de votre écrit et nier qu'il soit le résultat d’un complot ourdi contre nous. Ce n'est pas simplement l’acte de quelques amis au domicile de l’un de vous, comme vous l’affirmez, mais une grande machine montée à grands frais dans une assemblée tenue en un bureau. La preuve, c'est que l’Archevèque l’affirme. Si tel n’était pas le cas, il ne r’aurait pas écrit. En niant cela, vous voulez donc nous tromper, vous voulez donc cacher vos actes et en dénaturer la portée. » On ajoutait que si l’Archevèque avait fait des assertions inexactes, il s'empresserait lui-même de rétablir la vérité des faits, que puisqu'il ne le faisait pas, c'était la meilleure preuve que son assertion était exacte. Que par conséquent une assemblée secrète avait été tenue en un bureau, dans ie büt d'organiser un mouvement politique « une grande machine montée à grands frais. » C'est en vain qu'une lettre a été écrite à l’Archevêque pour le prier de donner aux « programmiste » l'opportunité de lui prouver qu’il avait été trompé, de lui permettre ainsi de rétablir la vérité des faits. C’est en vain que tous ceux qui avaient pris part au « Programme », moins un qui se trouva absent, attestè-

nt, sur la foi du serment, une narration détaillée, des circonstances sous lesquelles le « Programme » avait été écrit, et une affirmation des motifs qui l'avaient dicté et de la portée que voulaient lui donner ses auteurs, l’assertion inexacte de Mgr l’Archevêque resta, et l’on continua à s'appuyer sur cette assertion pour combattre, écraser, ridiculiser, ruiner professionnellement et politiquement, les auteurs du « programme». Depuis, plusieurs

de leurs anciens amis politiques les plus puissants se sont fait un devoir de les traquer partout comme « des êtres maïfaisants », ainsi qu'ils les appelaient dans un journal, de les traiter de doctrinaires, d'impudents, et d'affirmer que l’Archevêque avait « flétri cet écrit avec une écrasante sévérité », comme le disait un autre journal, et cela, toujours sous le prélexte que ses auteurs avaient conspiré contre le parti conservateur, et que la preuve s’en trouvait dans la lettre de l'Archevèque. Cette guerre sans merci qu'on leur a faite depuis dix ans; cet odieux et ce discrédit que l’on a ainsi jeté sur eux, non seulement ont fermé, à plusieurs d’entre eux, la porte à tout avancement politique et social, non seulement leur a suscité des luttes électorales désastreuses, mais même a contribué puissamment à les ruiner de fortune et à compromettre sérieusement leurs carrières professionnelles. Voilà les fruits qu'a produit, à leur détriment, l’affirmation de Mgr l’Archevèque, affirmation qui, sans préméditation de sa part, nous voulons bien le croire, apris, vis-à-vis, eux les proportions d’une ruineuse calomnie.

Eh bien! aujourd’hui, les calomnies de M. le Recteur à notre adresse ont une portée pour le moins aussi grande et sont de nature à produire, non seulement à notre détriment personnel, mais au détriment de notre cause, des effets encore plus désas-treux. Contre ces dommages incalculables, nous sommes sans remède, si le Saint-Siège ne nous rend justice.

M. le Recteur a-t-il compté, avant de lancer ses odieuses accusations, sur le fait que, étant prêtre, l’immunité ecclésiastique le mettait à couvert de tout recours en dommages contre lui devant les tribunaux civils? Car il sait bien que, depuis des années nous défendons, nous, le principe de l’immunité ecclésiastique contre ses propres amis, ses propres professeurs de Laval!

A-til compté sur son influence auprès de la Propagande, pour empêcher que nous ne fussions entendus même à Rome? de manière à jouir de l’impunité à la fois devant le tribunal civil et le tribunal ecclésiastique? A-t-il compté sur les succès de la calomnie de 1871, pour espérer que ses calomnies de 1881 fussent également victorieuses?

Nous n’en savons rien! Mais ce que nous savons, c’est que, malgré nos protestations devant la Législature de Québec, on a eu l’inconcevable hardiesse de les répéter ici! A notre première visite à S. E. le Cardinal Préfet de la Propagande, ces calomnies nous ont été lancées à la figure; nous avons de fortes raisons

etn

dètc la «

po dées aus:

l'avc que

pros jam:

soin élé p vala leme à se

mac

Card Card hasa accu que |

ont fait sans », de doce avait sait un auteurs preuve re sans ce dis- ; fermé, ique et s désasiner de profes- , l'affirmédil{avis, eux

à notre sont de ‘sonnel, s désas-es sans

es accuastique tre lui is des é eccléeurs de

agande, Rome?

ribunal succès de 1881

st que, C, ON a emière omnies aisons

de craindre que l’on ne s’en autorise pour nous refuser de plaider devant la Propagande la plainte de l'Ecole de médecine, c'est-à-dire, que ces calomnies ne soient la cause d’un déni de justice...

S'il en est ainsi, M. le Recteur, retranché derrière son immunité ecclésiastique, aura réussi, en répétant à Rome ses calomnies, à échapper à la fois aux conséquences des persécutions exercées par lui contre des professeurs de l’École, au moyen de la destitution injuste et arbitraire dont il les a frappés, et du dénigrement systématique qu'il a adopté vis-à-vis nous devant la Législature de Québec.

Cette accusation ridicule de M. le Recteur, que nous aurions accusé les Cardinaux de s’étre vendus, si nous la rapprochons d’une autre, nous paraît révéler un système qui ne manque certes pas d'être fort ingénieux.

M. le Recteur, sachant bien jusqu’à quel point certains griefs contre Laval et qui circulent à Montréal, dans toute la province et même à Rome, sont bien fondés, a très probablement voulu détourner l'attention, en posant en victime, en criant très fort à la calomnie. Se plaindre d’accusations évidemment absurdes, pour détourner l'attention drs autorités les accusations fondées, peut être une excellente tactique. Reste à savoir si elle est aussi loyale qu’elle est habile. C'est ainsi que, comme nous l'avons dit : M. le Recteur s’est plaint, en termes indignés, de ce que Laval aurait été accusée à Montréal d’être une maison de prostitution : accusation dont personne, que nous sachions, n’a jamais entendu parler à Montréal. Et en même temps, il a bien soin de passer sous silence l'accusation qui court les rues, qui a élé portée dans les journaux, qui « élé affirmée par un acte équivalant au serment : « Qu'un professeur de Laval avait insisté fortement auprès de plusieurs de ses élèves catholiques pour les engager à se faire francs-maçons, et les avait même conduit dans les loges maçoniques ! » (Noir Appendice A)

Pourquoi fait-il tant de bruit autour de la première? Ne seraitce pas pour empêcher que l’on ne croie à la seconde qu'il passe prudemment sous silence ?

Or, n’en serait-il pas de même de cette accusation d'achat des Cardinaux? Ce cri d’une âme indignée par l'injustice : Non ! les Cardinaux n'ont pas trahi leur devoir! ne serait-il pas, par hasard, calculé pour empêcher que l’on ne s'occupe d’autres accusations de même nature, beaucoup moins invraisemblables, que bien des indices semblent confirmer, que nous avons apprises

et entendu répéter plus de dix fois, depuis notre arrivée à Rome, et qui, si, Dieu merci! elles ne compromettent ni le Saint-Siège ni les Éminentissimes Cardinaux de la S. C. de la Propagande, n’en sont pas plus honorables pour Laval.

Ces accusations, si elles sont fondées, expliqueraient les grandes colères manifestées par certains employés inférieurs de certaine congrégation, lorsque quelques-uns des amis de notre cause veulent avoir accès à certains documents, l'extrême grossièreté avec laquelle on y traite même de hauts dignitaires ecclésiastiques, la passion, le dépit et le parti pris qui percent chez eux, dès qu'il s’agit de cette affaire Laval.

Nous ne disons rien de plus pour le moment; mais si le Saint- Siège daignait accorder, sur toute cette affaire de Laval, une enquête, une enquêle sérieuse! Si des officiers importants, d’un caractère à l'abri de tout soupçon, libres de préjugés et de parti pris, étaient nommés avec instruction de faire la lumière sur toute cette affaire de Laval, de voir les livres de l'institution, de se faire montrer et de consulter tous les documents que nous indiquerions; avec instruction d'interroger les témoins sous serment : du moment que cette enquête serait ordonnée, nous déposerions, à l’ordre du Souverain Pontife, la liste des témoins à interroger sur cette affaire avec les noms d°s personnes inculpées.