Tome VII ^ pages 92 h 100. — Je suis sin

cèrement reconnaissant de la manière dont l'auteur s'explique à mon égard , à la fin du chapitre troisième; mais je crois nécessaire d'ajouter une courte explication : si, par le traité du i6 mars 181O5 la réunion de la Hollande fut retardée, ce ne fut qu'au prix de la cession du Brabant et de la Zélande, et en sacrifiant à ce que je croyais le bien du pays , tout intérêt personnel , et même ma considération.

Ce n'étaient pas, comme le dit l'auteur, les seulesaffaires commerciales qui me causaient des discussions et des tourmens continuels, mais toutes les affaires du pays, dès qu'elles étaient favorables à son bien-être et à sa consolidation politique, parce que, je ne puis le dissimuler, et d'ailleurs je le tenterais vainement, la politique de ce temps m'était diamétralement opposée, puisque son but à l'intérieur comme à l'extérieur, d'une manière patente ou secrète, ne tendait qu'à faire tomber ce pays de luimême dans les limites du grand empire.

On a dit , et l'auteur le répète ici trop légère-

ment, que je vivais dans ma retraite de Gratz, depuis mon abdication, à l'aide d'une petite pension , etc.

Ceci n'est point exact ; je ne recevais ni ne pouvais recevoir de pension de qui que ce soit ; mes revenus se composaient principalement du prix de mes décorations en brillans , et des intérêts des obligations que j'avais prises pour encourager l'emprunt ouvert en Hollande pour la Prusse, au temps des plus grands malheurs du vertueux souverain de ce pays, qui, malgré toutes les oppositions et considérations politiques , voulut s'acquitter avec une exactitude scrupuleuse envers moi.

Les éloges que Walter Scott veut bien me donner ici prouvent eux-mêmes ses sentimens hostiles contre l'empereur Napoléon et tout ce qui porte son nom.

Il dit que je ne différais de sentimens avec mon frère que par rapport au système con-

tinental. Le résultat d'une telle assertion serait trop à mon détriment, pour que je ne la relève pas.

Les reproches ou les critiques que l'on peut adresser à un héros qui fit tant de grandes choses j dont la mémoire sera par elle-même immortelle, abîmeraient totalement le nom et la mémoire d'un homme tel que moi , qui bornai ma gloire à éviter le mal et à faire quelque bien. Mais Walter Scott ne veut pas me laisser ce faible partage, et ne consent à quelque louange que lorsqu'elle peut nuire à mon frère : on me permettra donc de la repousser.

Ce n'est pas seulement sur le système conti^ nental que nous différions d'opinion, mais encore sur tout ce qui concernait la Hollande , sur la conscription, sur la religion, sur la guerre, sur le commerce., etc. Peut-être metrompais-je; mais ce qui me semble prouvé par l'expérience , c'est que si mes opinions avaient été suivies , ■ Napoléon serait encore sur le trône. I

8o J'avais voulu, puisqu'un grand Etat doit nécessairement exercer une grande influence sur les autres j que cette influence fût le résultat de l'amitié, des bons traitemens, de l'inclination réciproque, et de la bienfaisance du plus grand envers le plus petit, afin que l'intérêt de celui-ci se trouvât d'accord avec son inclination.

Je détestais , à l'égal de tout autre , le fanatisme, l'intolérance, les préjugés; mais je n'aurais voulu de réformes sur l'article de la religion , le plus essentiel de tous , qu'avec le consentement de l'Eglise et de son chef; je pensais que jusque-là tout homme de bon sens, et surtout le chef de l'Etat , devait donner l'exemple d'une obéissance aveugle aux règles établies.

J'avais tort sur la guerre et la conscription , puisque j'avoue avoir, à cet égard , depuis l'enfance , des idées exagérées , que malheureusement l'expérience, loin de détruire, n'a fait que confirmer.

8i J'ai été aussi enthousiaste et joyeux qu'un autre après une victoire ; mais j'avoue aussi que, alors même , la vue d'un champ de bataille m'a fait non-seulement horreur, mais même soulevé le cœur; et qu'à présent que je suis si avancé dans ma vie, je ne conçois pas plus qu'à quinze ans comment des êtres qui se disent raisonnables , et qui sont si provisoires , peuvent employer cette courte existence non à s'aimer, à s'entre-aider , à la passer le plus doucement possible , mais ne paraissent au contraire que pour se détruire, comme si le temps ne prenait pas lui-même ce soin avec tant de vitesse !

Ce que je pensais à quinze ans, je le pense encore : La guerre et la peine de mort que la société s^ attribue , ne sont que la barbarie organisée y qu'un héritage de l'état sauvage , déguisé ou orné par d'ingénieuses institutions et une fausse éloquence.

Je partageais les idées justes des Hollandais sur le commerce et les droits des nations 5 je

voulais la liberté du premier, et le faciliter par tous les moyens possibles^ mais justes. Je pensais , quant au second , que l'amitié et les traités devaient être basés sur une utilité réciproque, sans considérer la différence de force et de puissance des parties contractantes.

Tome VII, page 175. — «Ce ne fut donc ni l'intérêt » ni l'honneur de la France qui portèrent Napoléon à faire » la guerre à Alexandre ; mais Napoléon ne put résister » au désir de livrer une grande bataille pour gagner une » grande victoire, d'occuper avec ses armées victorieuses M une autre grande capitale, et enfin de subjuguer la » Russie, qui, seule de tous les Etats du continent, s'était » maintenue indépendante de la dominatio» française. »

L'attaque de la Russie était si hasardeuse, que je ne puis concevoir comment l'empereur Napoléon s'y décida. Je puis me tromper, mais je suis intimement convaincu que cette entreprise gigantesque, de même que les affaires d'Espagne, l'envahissement de la Hollande, et celui des Etats de l'Eglise, furent des pièges dans lesquels on l'entraînait à l'aide de son amour ex-

irême pour la gloire, et d'une passion tout aussi démesurée pour la grandeur et la suprématie de la France.

Je l'avais averti depuis de longues années que les deux classes d'ennemis, dont Tune et peutêtre toutes les deux étaient représentées par Fouché, faisaient des ponts d'or à ses frères pour les éloigner, et isoler Napoléon, afin d'avoir plus de facilité pour poursuivre leurs attaques lentes et graduelles contre son pouvoir et sa gloire. Cependant dans cette campagne il s'est surpassé lui-même.

Quel que soit le talent du jeune et brillant Ségur, officier chéri et toujours distingué par Napoléon , qu'il a long-temps suivi comme son maréchal- des- logis, c'est-à-dire à peu prés comme son aide-de-camp, le livre même de M. de Ségur prouve contre l'intention de l'auteur, puisqu'il fait voir que presque tous les généraux étaient découragés et effrayés d'une si

grande entreprise, et que Napoléon seul ne varia jamais.

C'est un spectacle inouï dans l'histoire, que celui d'une armée luttant dans l'immensité des déserts contre toute la nature, contre d'innombrables ennemis qui l'entourent de tous côtés, et contre toutes les souffrances et toutes les privations.

C'est un spectacle plus grand encore^ que celui d'un chef qui, par la force de son caractère, son activité et son génie, parvient à se tirer de ces immenses dangers. Non , une telle âme n'avait perdu ni ses facultés, ni son génie; et ceux qui l'en accusent sont aussi injustes qu'inconséquens, puisqu'ils nous le font voir sorti de ces périls après avoir, seul, persisté dans la première idée de son entreprise , avoir combattu les opinions contraires, et n'être pas abattu par des revers presque au-dessus de l'humanité. Les pertes qu'il fit sont prodigieuses ; mais il y a quelque chose de plus prodigieux encore, et

c'est la manière dont l'armée française se releva de la plus effroyable des catastrophes dans les plaines de Lutzen et de Bautzen, où de nouvelles légions de conscrits, non-seulement résistèrent mais vainquirent les vieilles légions de la Russie et de la Prusse, et une cavalerie innombrable, et où Napoléon suppléa à la perte presque totale de son artillerie de campagne et de sa cavalerie, par de lourdes 'pièces de siège. Que le professeur auteur de l'histoire d'Italie de 1789 à i8i4, que le célèbre auteur des romans historiques et tant d'autres écrivains qui, dans leurs écrits, vont jusqu'à donner des leçons de tactique au plus grand tacticien connu depuis que le monde existe, reprochent à un tel homme d'avoir perdu la raison et le traitent de Jupiter Scapin; pour moi, je pense, et bien d'autres seront de mon avis, que de semblables écrits prouvent bien plutôt que leurs auteurs ont perdu le sens, ou qu'ils écrivent sous l'influence, peu honorable, de l'inimitié et de l'envie.

Je suis loin , comme on le voit, d'approuver l'expédition de Russie; mais il faudrait être aveuglé par l'animosité^ pour ne pas convenir que la résistance au prodigieux accroissement de cet empire , et à une influence gigantesque qui menace toute l'Europe, est une pensée des plus grandes, des plus politiques et des plus généreuses. De jeunes officiers russes, que j'eus occasion de rencontrer aux bains de Marienbad, en Bohême, disaient dans leur langage jeune et imprudent peut-être, mais chevaleresque et vrai : C'est nous qui sommes les Romains d'à-présent. Qu'on se figure les Russes maîtres de Constantinople, et qu'on ose soutenir qu'ils ne le seraient pas de toute l'Europe, non dans l'avenir, mais presque immédiatement^ puisqu'ils auraient une suprématie incontestable et sur terre et sur mer. Dès que Constantinople sérail au pouvoir du grand empire du Nord, qui naturellement exercerait une grande influence sur la Grèce , la puissance anglaise sur mer devrait bientôt lui céder; et cela est très-facile h prouver, maintenant que les

exploits inarilimcs, ou, pour mieux dire, les prodiges des Hellènes sur de faibles barques et de légers brûlots , donnent la mesure de ce que feraient bientôt ces mêmes hommes s'ils faisaient partie de la marine d'un grand empire. L'expédition de Russie, pour être audacieuse, gigantesque, imprudente peut-être, sans le réta- \ blisseraent de la Pologne et son aide, n'en était pas moins une idée grande, héroïque, et profondément pohtique.

Il est impossible que Napoléon n'ait pas pensé que, s'il parvenait à restreindre la puissance colossale de cet empire, ou du moins à empêcher son accroissement, la Pologne se serait reconstituée naturellement ; et dès-lors cela le justifierait d'avoir cédé aux égards qu'il devait à l'Autriche, en ajournant le rétablissement du royaume polonais.

Tome Fil, page 192 et suwantes.—'Voxn ce que l'auteur rapporte ici des relations de la Suède avec la France fût-il vrai, l'empereur

Napoléon serait justifié de son ressentiment et de ses présages par les événernens qui suivirent.

Je ne prétends pas blâmer la conduite du prince royal de Suède, puisqu'en quittant la France il brisa tous ses nœuds avec elle, comme il le prouve par sa correspondance ; je ne prétends pas non plus appuyer mes reproches sur ce que le prince royal de Suéde était allié à notre famille : qui ne sait combien ces liens de famille et de parenté sont de peu de poids dans les relations politiques?

Le passage suivant renferme des assertions aussi fausses que calomnieuses.

Tome VII y page igS. — « Mais il parait que ce n'était » pas du caractère de Bonaparte, qui, s'il se rappelait les » bienfaits, avait ce souvenir profond des injures, qui est <) particulier, dit-on, aux habitans de la Corse. Quand ce » sentiment dominait dans son âme, il n'était que trop >» disposé à sacrifier sa politique à sa vengeance , etc. «

Si tel avait été réellement le caractère de Napoléon , n'aurait-il pas eu les moyens d'empêcher le prince royal de Suède d'accepter le haut rang auquel il était appelé? Sacrifiait-il sa politique à sa vengeance , celui qui, après s'élre emparé si souvent des capitales ennemies, les restituait intactes; celui qui, à l'époque de son mariage , sacrifia ses affections et fit asseoir sur le trône qui lui avait coûté tant de travaux et de victoires, la fille de son ennemi; celui enfin qui, trahi une seconde fois par la fortune, alla chercher un asile et s'abandonna au plus ancien, au plus puissant, et au plus acharné de ses ennemis? Il méritera bien plutôt de la postérité le reproche d'avoir été trop facile après la victoire.

Tom, VII , pages 194 et suivantes, — Tout ce que l'auteur dit relativement aux mauvais traitemens envers la Prusse, etc., principalement sur les mauvais procédés dont l'incomparable reine de Prusse fut l'objet, est jusl^e ; je ne prétends point que Napoléon fut sans passions;

les grands hommes, quelque grands qu'ils soient, ont des torts, des erreurs et des fautes à se reprocher, puisqu'ils sont hommes; ceux qui s'en croient entièrement exempts ne sont jamais moins au-dessus de l'humanité que lorsqu'ils élèvent cette prétention ridicule. La Prusse est l'amie et l'alliée inséparable de la France. Quand la politique est juste elle ne saurait vieillir.

Tome KII ^ P^g^ 256. — Le non-rétablissement de la Pologne est, selon moi, l'une des principales causes des malheurs de Napoléon ; et, s'il est vrai qu'après ses relations récentes avec l'Autriche, ce rétablissement était impossible, puisqu'il aurait eu le résultat infaillible d'armer contre lui son beau-père, il n'en est pas moins vrai que cette question était intimement liée à celle de l'expédition de Russie, impossible sans la base de la Pologne et l'aide de sa brave armée, accoutumée au climat rigide du Nord.

Tome VU, page 267. — «Chacun semble avoir remar- » que une lenteur extraordinaire dans les mouvemens de » Napoléon à cette occasion importante; et Ségur l'at- M tribue à un dépérissement physique prématuré, dont » pourtant on ne voit aucune trace dans les campagnes de » 181 3 et 181 4- »

Comment se fait-il que l'auteur anglais soit ici plus juste envers Napoléon qu'un général de son état-major? L'auteur convient ici de ce que j'ai remarqué plus haut, savoir : rinconcevable accusation contre les facultés intellectuelles de Napoléon, dans une circonstance où il montra tant d'énergie et de persévérance, et lorsque non -seulement il sut résister, et se tirer des plus épouvantables revers qu'on puisse imaginer, mais encore s'en relever avec un éclat surprenant.

Dans une opération aussi gigantesque que l'attaque de la Russie, dans un plan de campagne le plus audacieux, une prudence, une lenteur extraordinaires étaient de toute rigueur. Comment donc un officier-général, un élève,

pour ainsi dire , de Napoléon , a-t-il pu critiquer le séjour de Wilna et la lenteur eoctraordinaire des mouvemens de Napoléon dans cette circonstance?

Plût au ciel que cette lenteur eût été portée au point de ne pas permettre à la grande armée de dépasser le Niémen pour cette campagne! mais l'inconvénient principal pour Napoléon, comme général de la grande armée, était la nécessité de ne pas prolonger trop long-temps son absence de Paris, et par conséquent de terminer la campagne au plus tôt; et c'était là un autre motif impérieux pour ne pas hasarder une expédition aussi lointaine.