TOME V

Ce que Walter Scott avance au commencement du cinquième volume, sur la politique blâmable de Napoléon à l'égard des Suisses , quand il leur donna son acte de médiation, est non-seulement faux , mais calomnieux , et je le prouve. J'étais en Suisse, en 1814-) après l'invasion des alliés , et certes ce fut le temps de la plus grande inimitié et malignité contre Napoléon; c'est l'époque des calomniateurs et des libellistes: il y en eut qui portèrent l'effronterie jusqu'à avancer que le nom de Napoléon n'était pas le sien , et qu'il se nommait Nicolas. Cependant, à cette époque même, des députés à la

diète , des landammans de différons cantons , les principaux Suisses qui fréquentaient les eaux de Baden, près de Zurich, où je me trouvais alors, ne cessaient de répéter hautement qu'ils ne pouvaient se plaindre de l'empereur Napoléon , qu'il avait fait cesser leurs troubles , assuré leur existence^ et qu'ils ne pouvaient éprouver pour lui que de la reconnaissance.

Cette assertion n'a pas besoin de preuves, puisque ceux dont je parle, que j'ai connus en Suisse, doivent se souvenir encore de ce que j'affirme ; et il me semble que cette opinion des Suisses est assez concluante.

Tome V^ pages loo et 102. — « Avec ma France, dit » Napoléon, l'Angleterre devait finir nécessairement par » en être un appendice.... La nature l'avait faite une de nos )) îles , aussi bien que celles d'Oléron et de Corse.

» En supposant même la prise de Londi'es,

» ce malheur ne nous eiit pas fait désespérer de la liberté » du pays. »

Je commandais une brigade de l'armée des

côtes, réunie à cette époque contre l'Angleterre, et je me souviens qu'interpellé pour dire nnon opinion sur cette expédition , je répondis : Qu'une expédition maritime , sans avoir la supériorité sur mer^ me paraissait une contradiction. Cependant, qu'on se figure une armée française de deux cent mille hommes débarquée sur le territoire anglais, et s'emparant de l'immense cité de Londres, et qu'on ose nier que si la liberté du pays n'eût pas été perdue, l'Angleterre aurait éprouvé un dommage immense, et peut-être irréparable. On ne peut nier que le plan ne fût bien conçu ; que les flottes combinées de France et d'Espagne étaient suffisantes pour balayer la Manche , et y dominer le temps nécessaire pour s'emparer de Londres , et même pour faire rentrer en France toute l'armée.

TomeV^page i32. — Jedéplore plusqu'aucun autre la catastrophe du duc d'Enghien ; mais quand Napoléon en a parlé lui-même, il ne m'appartient pas d'y rien ajouter. Je dirai

4^ seulement que cette affaire est loin d'être éclaircie, qu'il est impossible que Napoléon ait fait venir le prince à Paris pour l'immoler, que celui qui avait établi un Bourbon en Toscane avait un tout autre dessein , et n'en pouvait avoir qu'un favorable; sans cela, pourquoi faire faire le voyage de Paris à un prince aussi distingué , dont la présence à travers la France pouvait ne pas être sans inconvénient?

Si l'on demande pourquoi le dessein louable supposé à Napoléon n'eut pas de suites, et fut si cruellement dénaturé , c'est ce que je ne suis pas en état d'expliquer; mais je suis persuadé qu'un jour l'impartiale histoire dévoilera ce secret.

Quant aux prisonniers de Gaza , etc. (voj-ez le tome IV, page i32), Alexandre, en brûlant une ville, en tuant son ami et son précepteur; Charlemagne, en massacrant des milliers de Saxons ; Titus lui-même , en couronnant ses lignes devant Jérusalem de Juifs mis en croix,

en faisant assassiner Aulas-Cecina au sortir d'un festin , parce qu'il avait conspiré, en immolant plus d'un million de Juifs dans la guerre de Judée, m'ont fait prendre en mépris la renommée de conquérant et la victoire même, qui ne s'acquiert et ne peut s'acquérir qu'avec la plupart de ces horreurs. Quant aux autres inculpations faites à Napoléon , je me permettrai de rappeler à sir Walter Scott sa propre maxime : <( Mais si la crédulité populaire re- » çoit avec avidité tout ce qui lui parait hor- » rible et surprenant , l'histoire impartiale » exige des preuves évidentes et des motifs )) puissans avant d'ajouter foi à ce qui dépasse )) les bornes du vraisemblable. » (Page i3o, tome IV.)

S'il est un homme dont la destinée fut marquée presque en naissant, c'est sans doute Napoléon. Dès qu'il la comprit , et il la comprit au sortir de l'enfance, il marcha à son but avec autant de génie que de courage et d'ardeur ; mais il est faux qu'il se soit laissé séduire par le

seul amour du pouvoir, sans but moral et sans grandiose; son but, au contraire, était aussi grand que noble et généreux. Je lui entendais sans cesse répéter : Que de lui daterait l'ère des gouvernemens représentatifs ; qu'il nef al" lait pas tout faire par le peuple^ mais tout faire pour le peuple , etc.; que l'abolition des privilèges, que Végalité des droits^ qiùune justice publique et impartiale étaient lesfondemens de toute société ^ etc. Mais il aima la gloire militaire et la guerre avec passion ; et enthousiaste pour la gloire et la suprématie de la France, il voulait que tout, sans exception , concourût à ce but.

S'il n'est pas à l'abri des critiques, je dirai même s'il a pu se tromper, lequel, parmi les grands hommes passés , est-il plus irréprochable que lui? Que l'on songe aux difficultés que Napoléon eut à vaincre, aux innombrables ennemis qu'il eut à combattre tant à l'extérieur qu'à l'intérieur, aux pièges qui lui furent tendus de toutes parts et de toute espèce , à la tensio»

continuelle de son esprit, à l'aclivité incessante, aux fatigues extraordinaires qu'il dut braver, et bientôt l'admiration absorbera la critique.

Tome /^, pages 211 à 222, — L'auteur blâme la violation du territoire de Bareuthj mais combien peu ces neutralités ont été respectées par les vainqueurs ! Témoin encore l'invasion de la Suisse, à la fin de 181 3, si fatale à la France!

La conduite de là Prusse à l'époque de la bataille d'Austerlitz fut conforme à la saine politique qui attachait depuis long-temps cette puissance à la France. Ce n'est donc pas nous, Français, qui devons lui reprocher son inaction dans cette crise importante, tout en critiquant la levée de boucliers qu'elle fit avant ïéna : jusque-là la Prusse s'était montrée conséquente, en ne se laissant pas entraîner dans de nouvelles coalitions. C'est sans équité et sans vérité qu'on lui reprocherait sa défection en i8i3. Quel

homme de bonne foi a pu croire son alliance volontaire, et par conséquent réelle , quand ce pays était réduit par nos victoires dans la situation la plus déplorable ?

Tome V ^, page 226. — L'auteur fait du petit village de Saint-Michel, près de Vérone, une ville, comme de la montagne de la Corona, près de Rivoli. Quelque puériles que soient ces inexactitudes, je ne puis m'empêcher de les remarquer.

Tome F, pages a6 1 à 263. — « C'iest ainsi qu'il imaginait » que la défaite du Nil n'aurait pas eu lieu si les vaisseaux » qui formaient la tête de la ligne française , au lieu de » rester à l'ancre, eussent filé leurs cables et porté secours » à ceux que les Anglais avaient attaqués d'abord. Mais, » en raisonnant ainsi , Bonaparte oubliait totalement ce » premier principe de la manœuvre, au moyen de laquelle » on parvient à rompre la ligne ennemie. C'est le titre de » gloire d'un savant patriote, d'avoir introduit un système » d'opération maritime d'autant plus important, qu'il ne » peut être utile qu'à une flotte anglaise. Voici, en peu de a mots , le principe sur lequel il repose : en rompant la » ligne , un certain nombre de vaisseaux se trouve séparé » des autres, qui sont dans la nécessité ou de les aban-

» donner à leur sort en fuyant , ou de venir à leur secours » en attaquant les assaillans corps à corps, pour ainsi dire, » et en engageant une bataille générale^ Or , c'est ce !> dernier parti que recommandait Bonaparte , le parti » qu'il n'eût pas manqué de prendre sur terre, et qu'il » prit en effet pour dégager son aile droite à Marengo. » Mais telle est la supériorité relative de la marine anglaise, » qu'aussi long-temps qu'elle existera , un combat de V vaisseau à vaisseau , en ne supposant pas les forces trop » inégales , équivaudra pour elle à une victoire. Proposer » une tactique qui rendrait un engagement de cette nature » inévitable, c'est comme si Fon conseillait à un amiral » français de sacrifier toute sa flotte , au lieu d'abandonner » les vaisseaux coupés par la manœuvre anglaise , et de » forcer de voiles pour sauver le reste. »

S'il était permis à un homme qui n'a fait d'autre campagne sur mer que celle d'Egypte , sur la flotte de Brueys, de parler de la tactique navale, je réfuterais aisément tout ce que sir Walter Scott vient de dire; je me bornerai seulement à rapporter les observations que je fus en état de faire avec le général Kléber, lorsque, delà côte voisine, nous fûmes témoins de la bataille d'Aboukir. La plus grande partie de

5i notre escadre demeura inutile pendant que les Anglais tournaient la gauche; il n'y eut pas un spectateur qui ne s'impatientât de voir les six vaisseaux de droite de l'escadre de Brueys conserver leur ligne, tandis que s'ils avaient mis à la voile et s'étaient repliés sur la gauche , ils auraient mis l'armée anglaise entre deux feux, et auraient certainement remporté la victoire, comme il est facile de le prouver, puisque, quoique la gauche eût été tournée, l'Orient seul mit hors de combat trois vaisseaux anglais , et qu'à la fin de la bataille toute l'escadre victorieuse ne put empêcher Villeneuve de mettre à la voile avec deux vaisseaux et deux frégates , quoiqu'elle eût attaqué ces quatre vaisseaux vivement.

Chacun doit, sans doute, soutenir la gloire de son pavillon; mais l'histoire de la marine française prouve que c'est par leur tactique que les marins anglais peuvent avoir la supériorité» et que, de vaisseau à vaisseau, la victoire fut plus souvent du côté de la marine française.

L'auteur répète, pag. 284 du tome V,des accusations hideuses , c'est ainsi qu'il les appelle lui-même, sur les mœurs de Napoléon et d'autres personnes de ma famille. Cependant il ajoute, aussitôt après, que cela n'était pas dans le caractère de Bonaparte : pourquoi donc consigner dans son livre des choses hideuses, si peu prouvées, et si peu dignes de l'histoire? Cela est d'autant plus étonnant, qu'on lit dans le même ouvrage cette phrase remarquable :

(( Nous rejetons sans balancer une accusa- » tioji trop hideuse même pour être men- » tionnée, et qiùon ne devrait jamais arti- » culer sans une preuve' bien évidente à » Vappui. »

irest assez singulier qu'il se condamne ainsi lui-même.

Il dit, au sujet de moi et de mes frères: « Napoléon leur réservait des alliances poli- » tiques , mais plus conformes à ses intérêts. Ils » appartiennent, dit-il dans le décret qui les

» instituait, ils appartiennent exclusivement à » leur pays; ils doivent mettre de côté toute «affection personnelle, quand le bien public » en exige le sacrifice. »

Tome ^, page 281. — On lit plus bas (page 285) : « L'Allemagne était condamnée à fournir plus d'un apanage " à la famille Bonaparte.

» Ce fut a cette époque aussi que Bonaparte manifesta » pour la première fois le désir de greffer sa famille sur les » anciennes dynasties d'Europe, »

Tome F, pages 291 et aga. — « Il distribuait des » couronnes dans sa famille, comme des paVtieuliers accor- » dent des gratifications à leurs serviteurs. »

Il serait difficile d'accorder ces assertions opposées- La vérité est que Napoléon n'a jamais voulu ni prétendu donner des apanages , mais faire ce qu'il croyait convenir à la France, et ce but est aussi grand que noble et généreux; il n'y a que l'exagération qui a pu le dénaturer.