PP
de M. de Queylus à Rome (1), et de la lettre de Mgr de Laval écrite le 13 juin 1660 à la propagande (2), et de sa déclaration du 3 août signée par les prêtres séculiers du Canada, par laquelle ils reconnaissent la juridiction de l’évêque de Pétrée à l'exclusion de toute autre (3), et de la publication, par tous le pays, de la lettre du Roi au gouverneur, M. d'Argenson, en date du 14 mai 1659, reconnaissant officiellement l'autorité du vicaire apostolique (#). Le but est de nous apprendre que tout cela — à l'exception du voyage à Rome de M. de Queylus — s'est fait probablement (!) sur la recommandation ou à Ünstigation du P. Le Jeune (5).
M. Gosselin parle encore, dans le Mémoire, et de l'interdiction de M. de Queylus (6), et de son retour en France, en 1661, par ordre de M. d'Avaugour, successeur de M. d’Argenson (7), et du voyage en France, en 1661, de M. Pierre Boucher, gouverneur de Trois- Rivières, ainsi que de l'accueil qu'il reçut à la Cour (8), et du retour à Trois-Rivières du même M. Boucher, en 1662 (9), et du voyage en France, en 1662, de Mgr de Laval, accompagné du P. Ragueneau (10), et de l'envoi de troupes au Canada, en 1662, sous les ordres de M. Du-
(7) Ibid.
(8) BP, 47.
(9) Ibid.
(10) Jbid.
TE opter à
mont (1), et de l'arrivée de soldats à Québec, en 1665, sous le commandement de M. de Tracy (2). Tous ces voyages, très connus, du Canada en France et de France en Canada, se succèdent comme une täble de matières.
M. Gosselin parle enfin, dans le Mémoire, des relations entre les Jésuites de la Nouvelle-France et l'archevêque de Rouen au sujet de la juridiction spirituelle de ce dernier (3). Et là, on apprend que «ce sont les Jésuites, et non les Sulpiciens, qui les premiers ont reconnu la juridiction de Rouen (4) », — le premier voyage de M. de Queylus, quelle qu'en soit la date, prouve le contraire — ; que les « Associés de Montréal ont demandé à Rome, et non pas à Rouen (?), les pouvoirs nécessaires pour les missionnaires qu'ils se proposent d'envoyer dans leur colonie (5) ». Là aussi, on apprend que les Lazaristes avaient, à Madagascar, des pouvoirs analogues à ceux des Jésuites au Canada (06).
Ces hors-d'œuvre — nous en passons — sont émaillés de réflexions et de critiques qui ne pèchent ni par trop de bienveillance, ni par trop de justice, ça se conçoit. Des traits, inoffensifs du reste, sont décochés, par-ci par-là, à l’auteur de l’histoire : Les Jésuites et la Nouvelle France. Tout cela a peu d'importance.
Ce qui en a plus, pas pour moi, mais pour M. l'abbé, c'est le hors-d'œuvre qui remplit, ou à peu près, les
Te ee.
pages 48, 49, 50 et 51. Il y a là des aveux d'historien, précieux à retenir.
On y voit d'abord que l'auteur de l'histoire Les Jésuites et la Nouvelle-France, & arrache d'une main un peu brutale l’auréole dont la tradition entourait jusqu'à présent la figure des anciens missionnaires, cette figure rayonnant à travers deux siècles et paraissant si véné- | rable (1).» Sait-on pourquoi cet auteur a commis cet attentat sacrilège ? l'a dit en parlant du P. Le Jeune : « Moins doux que ferme, il ne sut pas assez mélanger dans une juste mesure ces deux éléments constitutifs d'un parfait gouvernement : la force et la suavité. » Il est vrai que « des qualités de premier ordre rachetaient ce défaut (2) ». — Il a dit encore du P. Chaumonot qu'il était simple, timide, d'une intelligence peu cultivée, d’un caractère où ne se distinguait rien de saillant ; mais que, « sous l'influence agissante de la grâce et par la pratique austère des plus hautes vertus, il était devenu une des plus belles figures de l'Église du Canada ». Le P. Chaumonot rappelle les apôtres, l'action triomphante du Christ sur ces âmes d'élite, peu goûtées du monde superficiel et vaniteux. De nos jours, le prêtre qui se rapproche le plus de l'apôtre des Hurons, c'est le curé d'Ars. Mais il parait, d'après le Mémoire, que ce type de sainteté n'est plus digne de l’auréole des confesseurs.
M. Gosselit fait bien de noter mes aveux (3) sur le rôle que le P. Ragueneau a joué au Conseil souverain. Je
(2) Les Jésuites et lu Nouvelle France, T, 1, p. 200. (3) P, 50,
