CLXXXVIII INTRODUCTION

On voit donc que ni la Raison Générale , ni la Morale Publique, ni l'Autorité Religieuse, n'ont réclamé contre l'idée dune Puissance Vitale, non-seulement opératrice des fonctions naturelles , mais encore instinctivement exécutrice des volontés de l'Ame Intelligente Humaine, maîtresse du système.

Les Partisans de notre Adversaire , moins instruits que lui , diront peut-être que cette Idée ingénieuse, poétique, plus littéraire que scientifique , a pu vaguer sans obstacle, grâces à sa frivolité et à son défaut de consistance ; mais que puisqu'elle est érigée en proposition doctrinale et sérieuse , elle est digne d'un examen rigoureux , et susceptible d'une censure. — Mais ceux qui auront lu ma Leçon intitulée : Accord de la Doctrine Anthropologique de Montpellier avec ce que demandent les Lois , la Morale Publique et les Enseignements Religieux prescrits par l'État , doivent savoir que le Principe de la Dualité du Dynamisme Humain a été considéré de bonne heure, dans l'Église Chrétienne , comme une Doctrine très-grave et très-importante; que des Théologiens profondément savants l'ont acceptée et professée. C'est dire au moins qu'elle est incapable de nuire à la Foi , et qu'elle ne déplaît nullement aux Fidèles instruits.

Si dans les Écoles on la considère comme une opinion libre , cela veut-il dire que chacun est obligé de la regarder comme radicalement incertaine, et comme inaccessible à toute démonstration ? Je ne puis le croire : à mon sens , cette liberté veut dire que la question du Monothélisme Anthropologique et celle de la Dualité du Dynamisme Humain ne paraissent pas assez étroitement liées avec la Foi Chrétienne, pour que de leur solu-