INTRODUCTION. CCXCIII

quand il serait devenu l'expression naturelle et rigoureuse de la chose.

Le P.Ventura, qui s'est déclaré contre le Principe de la Dualité du Dynamisme Humain , dont il n'a voulu connaître ni les faits ni la doctrine, a trouvé à propos de supposer que l'Auteur de la Définition avait présenté ces deux Puissances comme deux substances diverses, séparées l'une de l'autre , entre lesquelles il y avait solution de continuité. D'où tire-t-il cette assertion? Je ne trouve pas dans cette Formule un mot qui fasse soupçonner une autre Dualité que celle du Dynamisme Humain \ laquelle n'est pas celle des deux Individus séparés, mais la Dualité des Deux Natures hypostaliquement unies de la même Personne.

Notre Adversaire oublie le premier mot de la Définition , lequel lie tous les éléments de l'objet à définir. L'Homme est une Intelligence , etc. Homme veut dire la Personne Humaine. De Bonald savait trop bien écrire pour répéter, dans la Définition qu'il fallait faire et dans la même phrase, Vunion substantielle des objets qu'il faut nommer, et dont il faut faire connaître des relations majeures. Il est impossible qu'un homme qui connaît sa langue et la construction de la syntaxe , se trompe touchant l'idée essentielle dont il s'agit ici.

Si le P. Ventura est également sévère pour tous les Écrivains, et sans acception de personne , il doit regarder Saint Augustin comme hérétique, en lisant la phrase que j'ai transcrite un peu plus haut ; il parle de Jésus-Christ : Quia Filius Hominis est, et Filius Dei est: Filius Dei, propter formam Dei; Filius Hominis , propter formam servi, habens in potes tate ponere Animamsuam