INTRODUCTION. XLVII

timents les plus défavorables contre notre Enseignement, et qu'il a juré de l'exterminer.

XXII. Pour arriver à cette extermination, on n'a pas travaillé à détruire les fondements de notre Doctrine. D'après mon analyse succincte, on peut juger que les Disciples de Bichat ne pouvaient pas être des Dialecticiens fort redoutables. On sait bien que leur matamore Broussais , esprit d'un vrai talent pour la polémique, qui avait eu l'art de fabriquer une Physiologie pour lui, a perdu sa force dès que les Praticiens sensés ont réfléchi sur la vraie Constitution de l'Homme. Nos ennemis ne songèrent nullement à attaquer radicalement et logiquement notre Anthropologie ; mais ils trouvèrent à propos de chercher à la déconsidérer par l'exaltation de celui qui avait voulu la chasser à son profit, et de la dénigrer auprès de l'Autorité supérieure qu'il leur était aisé d'assiéger. Je l'ai déjà dit , je n'ai jamais soupçonné la Faculté de Paris d'avoir trempé dans cette persécution : ses amis ont tout fait. Tout le monde sait bien que Gluck et Piccini étaient bons amis , et que leurs partisans respectifs se faisaient une guerre acharnée.

Non-seulement les amis de la Faculté de Médecine de Paris ne cessaient de parler du génie de Bichat , de vanter la révolution que (disaient-ils) il allait produire dans la Médecine, de présenter ses images à l'admiration publique ; mais encore ils exploitaient l'ascendant que l'amabilité de ce jeune homme avait eu sur ceux qui l'avaient connu. Il ne faut pas s'imaginer que les effets d'un pareil ascendant s'éteignent à la disparition de celui qui l'a exercé: bien des exemples prouvent aujourd'hui