CX CIII

Autre chose digne de remarque : le Censeur, qui a été le Rapporteur, le protecteur, l’apologiste du Livre, le P. Bonfili, a voté dans le même sens que les Médecins, parmi lesquels ont été le Médecin de Pie VI et celui de Clément XIV ; et ce même Religieux appartenait à l’Ordre Monastique que Saint Thomas d’Aquin avait tant illustré. On ne peut pas s’empêcher d’en conclure, ou que la Doctrine de la Dualité du Dynamisme Humain n’est pas en opposition avec la fameuse proposition de P Ange de l’École dont il s’agira plus tard; ou que , si elle y est contraire, un Théologien éclairé, profondément instruit, ou directement, ou par le commerce des Médecins savants, sait penser par lui-même sur une opinion libre , quoique son avis soit autre que celui d’un Théologien très-respecté, surtout quand ce dernier ne paraît pas s’être plus occupé de la Nature de l’Homme que les Médecins Hippocratiques.

Encore une fois, il s’agit ici de propositions contradictoires qu’il faut discuter dans une Chaire Universitaire , et qu’il ne peut pas être permis d’imposer à un Auditoire du haut d’une Chaire Paroissiale ou Cathédrale.

LVIII. Puisque le P. Ventura a trouvé à propos de faire valoir son opinion en opposition avec la contraire , dans la Chaire Sacrée, il me semble qu’il ne devait pas au moins dogmatiser sans motif, mais qu’il lui convenait de ne juger que contradictoirement, c’est-à-dire après avoir exposé les raisons pour lesquelles il préférait son avis à celui de ses Confrères en Théologie. J’ajoute que cette convenance didactique aurait dû paraître plus puissante par rapport aux Hommes instruits en