LE

dit : “On aux qui enu du

age 36 :

ans n9$S

dat

écoles d'agriculture ? Scrait-ce parce que les facultés qui les dirigent ne sont pas à la hauteur de leur position ? Les commissaires ne le croient pas : au contraire, ils ont remarqué qu'il y a dans ces institutions des hommes de grand mérite, des hommes qui ont fait de l’enseignement de l’agriculture leur carrière, qui ont certainement des connaissances théoriques considérables et beaucoup de pratique, “ des hommes enfin qui ne devront pas être oubliés, etc. ” C’est beau tout cela ; le compliment serait trop flatteur si à la page suivante on ne jetait l’insulte à la face de ces mêmes hommes, en leur disant : “ Vous avez eu sous votre direction “ des centaines et des centaines de jeunes gens, et vous n’a- “ vez pas su former un seul cultivateur de quelque renom- “ mée.” On essaie bien à pallier cette insulte en attribuant à des circonstances défavorables cette stérilité de leur science et de leurs efforts ; mais comment supposer que les hommes de cœur et d'honneur puissent ainsi mener une existence si inutile. Heureusement que cette accusation porte à faux.

A la page 37, on écrit : “ En effet, où sont les cultiva- “ teurs qui ayant étudié dans l’une ou l'autre de nos écoles, “ figurent aujourd'hui avec avantage dans le monde agri- “ cole? Si vingt ans n'ont pas suffi pour produire une de- “ mi-douzaine de cultivateurs de quelque renommée, que “ devons-nous penser d'elles ? Poser la question, c'est la “ résoudre ? ”

Entendons-nous, nous supposons que pour être cultivateur de quelque renommée, il n’est pa: nécessaire d'être fortuné ni même d’être capable de faire des rapports spé” ciaux ; cette restriction faite, nous citons quelques noms d'anciens élèves qui se présentent à notre mémoire :

MM. Ovide Méthot, agriculteur, conseiller législatif ; C. A. P.R. Landry, agriculteur, auteur d'un cours complet

D dés

d'agriculture, primé par le Conseil d'agriculture ; Amédée Marsan, professeur d'agriculture à l’Assomption ; Joseph Roy, chef de pratique à l’école d'agriculture de Sainte- Anne ; Michel Gauvin, ancien chef de pratique à l’école d'agriculture de l’Assomption ; David Guérin, fermier du Séminaire de Québec, à St Joachim ;

MM. Augustin Fortin, cultivateur à St Jérome,

Ulric Beauchène « Bécancourt, Auguste Fafard ” L’Islet,

Alfred Cimon 4 la Malbaie, Philippe Gagné St Eugène, Georges Sylvain “ Buffalo Lake, N. O., Arthur Bald & St Barnabé,

Mars Bellay : St Alphonse, Sag.

Léonidas Lortie Le Hébertville, Alphonse Roy f St Joseph de Lévis, François Bouchard # Roberval,

Edouard Normand É St Tite,

‘Napoléon Normand “ St Tite,

Philippe Lacoursière “ Batiscan.

Nous pourrions continuer cette liste, mais nous croyons ‘en avoir nommé assez pour vous prouver que c'est à tort qu'on nous accuse de n'avoir pas produit de cultivateurs.

Le rapport spécial nous dit, à la page 35 : “ On constate que durant les huit dernières années, 129 élèves venus de la Province de Québec ont fréquenté le collège agricole de Guelph. ” Ce nombre doit comprendre plusieurs cultivateurs de quelque renommée, nous demandons humblement à MM. Beauchamp et Lapointe de bien vouloir nous citer leurs noms. Nous ne prétendons pas que poser la question c'est la résoudre,

RME POS AR EE A AT PR OS un

> ; Amédée n;, Joseph de Sainte-

e à l’école

ermier du

art,

je,

ne,

Ake, N.O,., 1bé,

nse, Sag., ille,

h de Lévis, |

18 croyons "est à tort Itivateurs.

constate venus de oricole de s cultivablement ous citer question

su DE un

Nous lisons, toujours page 38: “ Le Gouvernement “n'ayant qu'une école à subventionner, la création d’un “ laboratoire aussi complet que celui de Guelph serait chose “ facile, ”—Nous avons toujours considéré comme une lacune déplorable l'insuffisance ou le manque d'appareils et de collections permettant de faire aux élèves certaines démonstrations scientifiques ; mais à qui cette lacune est-elle imputable ? L'école à laquelle on semblait chaque année vouloir retirer une subvention insuffisante, pouvait-elle se procurer ces collections et appareils coûteux que l’on prodigue ailleurs? D'ailleurs le Collège, dont on critique si amèrement le voisinage, a longtemps permis dé profiter de son cabinet de physique et de son laboratoire pour les expériences en rapport avec les cours de l’école d'agriculture.

Encore à la page 38 : “ Enfin, votre Commission suggère “ de bâtir une école sur le plan de Guelph et d’imiter ce qui “ s’est fait tant sous le rapport théorique que pratique, afin “ que les jeunes gens qui en sortiront avec leurs certificats “ puissent se sentir les égaux de ceux qui exercent les pro- “ fessions libérales. ”—Décidément on juge mal nos agriculteurs, même ceux qui sortent de nos écoles ; il suffira d'aller à cette institution de Guelph, mais il faudra y aller, pour qu'il soit permis de se sentir les égaux de ceux qui exercent les professions libérales On n'accusera toujours pas ces messieurs de vouloir par la flatterie corrompre les suffrages de leurs électeurs agricoles, et surprenlre le vote des agriculteurs, leurs collègues au Parlement. Nous voulons bien supposer que l’école de Guelph répond aux besoins de la province d’Ontario, mais nous prétendons qu'elle n'est pas ce quil faut à la province de Québec. En voici la raison: Dans n°tre province, la classe agricole se compose presqu'exclusivement de cultivateurs qui font valoir euxmêmes le sol dont ils sont les propriétaires, avec l'aide de