II. — Ouvrages en maçonnerie armée ou en ciment armé

Depuis un ceilain nombre d'années, on a construit beaucoup d'ouvrages en maçonnerie armée, et surtout en béton, ou mortier de ciment armé. Ce sont le plus généralement des poutres prisma-

liques dans lesquelles certaines fibres de maçonnerie ou de mortier sont remplacées par des tiges ou armatures en métal.

Les armatures en métal ont pour but et pour effet d'empêcher les pièces de se rompre, même quand on les soumet à des efforts de traction. F-e mortier peut se fissurer, mais la pièce peut résister et durer si les armatures sont suffisantes. ^

Dans ces conditions, une poutre en ciment armé peut devenir stable, même quand la résultante des forces extérieures tombe en dehors de la section, pourvu que dans la région de cette section où se développent les efforts de traction il v ait des armatures de section convenable.

Il y a une variété considérable de méthodes proposées ou appliquées pour le calcul des poutres en ciment armé. Chaque constructeur a la sienne et n'en veut pas changer, en dépit d'une circulaire ministérielle du 20 octobre 1906 qui a cherché à mettre un peu d'ordre dans une question au fond très simple.

Ce qui est essentiel, c'est de s'entendre sur la façon dont doivent être calculées au point de vue mécanique les différentes >ections des poutres, ou, si l'on veut, les quantités analogues à S, H, J, pour tenir compte de la présence des armatures.

Or, là-dessus, on est très près d'être d'accord, du moins du côté des constructeurs.

On admet que ceux des éléments rfS de la section qui sont constitués par du métal équivalent au point de vue mécanique à des éléments ra rfS de béton ou de mortier de ciment, m étant un coefficient numérique qui est théoriquement égal au rapport des coefficients d'élasticité du métal et du béton, lequel est voisin de 10. La circulaire admet que m varie entre 8 et i5, suivant les dispositions des armatures transversales, et les constructeurs admettent de préférence une vahuir fixe comprise entre 12 et i5.

Si l'on était bien {\ii(^^ il 11' v aurait presque aucune différence à faire entre le calcul d'un massif prismatique en béton armé et celui d'un massif prismatique en maçonnerie simple. Dans un cas comme dans l'autre, on devrait supposer que la maçonnerie ne saurait résister aux efforts de tension, même peu élevés, auxquels elle peut être soumis(r, et cela conduirait à distinguer deux cas : celui où la force extérieure passe dans le noyau central de la section et celui où il passe en dehors.