TOME I

ï8 RESTAURATION

les hommes en les créant, et qui doit avoir précédé l'existence de toute société civile. Mais cet état de nature ( c'est ainsi qu'ils continuent ) n'offrait ni aux droits des individus , ni au bonheur de tous , des garanties suffisantes ; lorsque la corruption s'introduisit parmi les hommes ( i ) , et que les intérêts divers vinrent à se choquer, il s'éleva des querelles suivies de violences; personne ne pouvait les terminer par voie de jugement (2) : aussi le plus fort opprima-t-il naturellement le plus faible (5). Afin d'empêcher que pareille chose n'arrivât à l'avenir, les hommes sortirent donc de l'état de nature où ils vivaient sans lois ; ils se réunirent par un contrat social (pactum

(1) C'était encore l'opinion des anciens jurisconsultes. Ainsi , Bœhmer ne voit dans les Etats que la suite de la corruption de l'homme : Jus. publ. univ. p. 126 et seqq. Ce judicieux savant voyait qu'il y a des sociétés naturelles , et qu'elles pourraient long-temps suffire aux besoins de l'espèce humaine.

(2) Celui qui essuyait une injustice, ne pouvait -il pas appeler à son secours un plus fort que lui ? Et celui - ci , obéissant à la seule loi naturelle , ne se serait-il pas informé du fait , et n'aurait-il pas examiné de quel côté était le droit , avant de prêter son appui ? Voilà pourtant l'essence de toute juridiction.

(3) Cela peut arriver et arrive encore actuellement , mais sans être ni si fréquent , ni si naturel qu'on le croit. Au contraire , la nature a donné bien plus souvent dans îe fort un protecteur au faible ; et c'est même la règle générale.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. ig

unionis ) , formèrent entre eux une réunion civile, une espèce de société d" assurance, afin de conserver la paix par la réunion de leurs forces, de procurer le bonheur général , ou, comme s'expriment les modernes, de protéger la liberté de chacun, et d'assurer l'égalité des droits contre l'influence naturelle , mais nuisible de l'inégalité des moyens. Or, comme il n'était pas possible d'y réussir sans l'existence d'un pouvoir supérieur et toujours présent, le corps des nouveaux associés délégua, à un ou à plusieurs de ses membres , une autorité suffisante ; il élut ou nomma sous diverses dénominations un ou plusieurs de ses membres pour lui servir de chefs ( pactum subjectionis ) (i), afin d'atteindre le but de la réunion civile , et de ne restreindre la liberté de chacun qu'en ce qu'elle pouvait avoir de dangereux pour celle des autres. Les hommes auraient, par conséquent, dans leur propre intérêt, sacrifié une partie de leur liberté originelle, c'est-à-dire, leur indépendance parfaite, pour s'assurer la conservation du reste ; ou bien , ils n'auraient, à proprement parler , rien sacrifié, mais plutôt uniquement cherché par leur soumission même , à se procurer une liberté plus parfaite

(i) Suivant d'autres , ce n'est qu'un pactum commissionis , un mandat, une charge conférée et révocable à volonté. Les deux idées sont également fausses , comme nous le ferons voir.

et plus sûre (i). Les conditions du contrat , l'influence de l'habitude , la reconnaissance pour les bienfaits du chef de l'Etat, l'amour du repos que pouvaient troubler un nouveau choix et un changement dans le gouvernement , ou bien Toppression et les abus du pouvoir ont , d'après ces philosophes , rendu la puissance de ces chefs héréditaire , du moins dans quelques pays ; mais le peuple est toujours en droit de la reprendre , quand le prince en fait un mauvais usage , ou qu'il enfreint les conditions essentielles du pacte social, etc. Tels étaient les élémens primitifs et encore imparfaits de la théorie adoptée jusqu'à présent.

(i) Quant à moi, je ne puis concevoir qu'on ne fasse aucun sacrifice , en renonçant au don le plus éminent de la fortune , à ce don si ardemment recherché par tous les hommes, de la liberté parfaite; à tout droit de juger par soi-même, de se défendre soi-même; en s'obligeant , au surplus , à payer des impôts sans bornes , pour , en revanche, se soumettre à tous les ordres d'un pouvoir de nouvelle création , pouvoir dont la volonté et les lumières seules décideront, s'il doit vous protéger ou vous nuire. A cet égard aussi , les modernes me semblent encore plus insensés que les anciens; mais le principe faux dont ils partaient , les y menait nécessairement.